Hegelin logiikka

Oleminen, ei mitään. Tuleminen.

Mitään puhdasta olemista ei ole, on vain ainetta ja energiaa, elämää ja tietoisuutta ja henkeä kaikkeudessa. Oleminen on olla osana kaikkeudessa.

Vastakohta on myös jotakin jossakin, että jokin ei ole missään, eli sitä ei ole olemassa. Ei ole sellaista tilannetta kaikkeudessa, ettei ole mitään.

Tuleminen on liike.

Siis materia, tila ja liike (aika tulee mukaan sen kappaleiden liikkeen kuvaamiseen tilassa). Ne ovat ne ikuiset peruskategoriat. Ne yhdistävät logiikan todellisuuteen. Niiden kehittely.

Siitä alkaa todellisuuden logiikka erotukseksi muodollisesta logiikasta, joka on vain päättelysääntöjä.

Hegelin yritys on hyvä ja oikea: yhdistää logiikka todellisuuteen, dialektinen logiikka, todellisuuslogiikka, todellisuuden logiikka, mutta menee pieleen kuitenkin ja on epäselvää. Se pitää selventää ja parantaa, sitä ei ole tehty vielä missään kunnolla.

11

339

    Vastaukset 11

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Se oli jännä ajatus että maailmanhenki tulee tietoiseksi itsestään.

      • Jumala voi olla universumin tietoinen henki. Ja sillä myös ruumis. Korkeammalla tasolla kuin aineellinen maailma, jossa elämme.

        Mutta Hegel kai tarkoittaa historiaa, ihmiskunnan historiaa ja omaa filosofiaansa, kuinka siinä ihminen tulee tietoiseksi itsestään ja koko maailmasta. Minkä Marx sitten jalosti yhteiskunnan kehitykseksi feodalismista sosialismiksi ja kommunismiksi ja jätti Jumalan pois.

        Nykymaailman täytyy erottaa kaikkeus ja maapallo, ja maapallon yhteiskunta ja avaruuden muut kulttuurit.

        Ja teologiassa aineellinen maailma ja henkimaailma. Ja ne yhdessä, kokonainen, oikea, todellinen maailma, Jumalan maailma. Tämän puolen on nykyinen tiedeusko, ateismi, naturalismi, empirismi, postmodernismi eli nihilismi, ja skeptisismi, unohtanut, sivuuttanut, kieltänyt.


    • Anonyymi

      Voimme puhua näistä kaikesta vain siksi että ajattelen, siis olen; oleminen, aine, energia, elämä ja tietoisuus sanoja siinä.

      Otetaan ajatus pois ja kaikki katoaa.

      Boom.

      • Descartesin ajatus on skeptisesti typistetty siihen, että jotain on. Se on ainoa varma totuus länsimaisen nykyfilosofian mielestä.

        Mutta todellisuuslogiikan mukaan se ajattelu tarvii ajatteluelimen ja se elin täytyy olla jossain ihmisessä ja ihmisen jossain ympäristössä, että kyllä todistukseen sisältyy jo ulkomaailman olemassaolo.

        Ajattelen siis olen. Ja olen jossakin ympäristössä. Paljon enemmän on varmaa kuin on perinteisesti ajateltu.


    • Anonyymi

      Santtunen2.
      "Siis materia, tila ja liike (aika tulee mukaan sen kappaleiden liikkeen kuvaamiseen tilassa). Ne ovat ne ikuiset peruskategoriat. Ne yhdistävät logiikan todellisuuteen. Niiden kehittely.

      Siitä alkaa todellisuuden logiikka erotukseksi muodollisesta logiikasta, joka on vain päättelysääntöjä.

      Hegelin yritys on hyvä ja oikea: yhdistää logiikka todellisuuteen, dialektinen logiikka, todellisuuslogiikka, todellisuuden logiikka, mutta menee pieleen kuitenkin ja on epäselvää. Se pitää selventää ja parantaa, sitä ei ole tehty vielä missään kunnolla."

      Hegel taisi olla aivan metsässä tuon logiikkansa kanssa.
      Maailmanhenki taisi olla piste kaiken päälle.

      Hegel ja oli aivan väärässä mitä logiikka on, kuten Santtukin.
      Leibniz osui aika kohdilleen, sitä kehitetään edelleen.

      R.

      • Kysymys on muodollisen logiikan ja todellisuutta koskevan logiikan, dialektinen logiikan suhteesta. Muodollinen logiikka on vain tautologioita, päättely sääntöjä, mutta todellisuudessa on asioita jotka määrätyvät todellisuuden perimmäisistä ominaisuuksista.

        Olen keksinyt että kaikkeuden kohdalla on tällaisia asioita. Samoin hiukkasfysiikassa jo kreikkalaiset keksivät, että on olemassa pienin kappale, jota ei voi enää puolittaa, ja nimesivät sen atomiksi. Nykyään sanotaan, että on pienin väli, Planckin pituus.

        Samoin on pisin mahdollinen väli, absoluuttisen äärettömyyden sijasta. Tätä ei vielä ole kosmologiassa huomioitu, eikä sitä, että on vain yksi kaikkeus, eikä sitä, että kaikkeus on ikuinen. Auton ja loputon. Se tiedetään että nyt on jotain (Descartes), eli ei ole niin ettei ole mitään. Ja todellisuudessa se jokin on jossakin, eli ulkomaailman olemassaolon todellisuuslogiikka todistaa.


      • santtunen2 kirjoitti:

        Kysymys on muodollisen logiikan ja todellisuutta koskevan logiikan, dialektinen logiikan suhteesta. Muodollinen logiikka on vain tautologioita, päättely sääntöjä, mutta todellisuudessa on asioita jotka määrätyvät todellisuuden perimmäisistä ominaisuuksista.

        Olen keksinyt että kaikkeuden kohdalla on tällaisia asioita. Samoin hiukkasfysiikassa jo kreikkalaiset keksivät, että on olemassa pienin kappale, jota ei voi enää puolittaa, ja nimesivät sen atomiksi. Nykyään sanotaan, että on pienin väli, Planckin pituus.

        Samoin on pisin mahdollinen väli, absoluuttisen äärettömyyden sijasta. Tätä ei vielä ole kosmologiassa huomioitu, eikä sitä, että on vain yksi kaikkeus, eikä sitä, että kaikkeus on ikuinen. Auton ja loputon. Se tiedetään että nyt on jotain (Descartes), eli ei ole niin ettei ole mitään. Ja todellisuudessa se jokin on jossakin, eli ulkomaailman olemassaolon todellisuuslogiikka todistaa.

        No oletpa sinä todella kekseliäs! Olet päättänyt asioita ja sillä siisti!

        Mites olikaan sen punasiirtymän laita? Sinä päätit, että se ei todista etääntymisestä vaan on selitettävissä sivuttaisliikkeellä... KUKAAN muu ei ollut sellaista hoksannut (sattuneesta syystä)!


      • Anonyymi
        santtunen2 kirjoitti:

        Kysymys on muodollisen logiikan ja todellisuutta koskevan logiikan, dialektinen logiikan suhteesta. Muodollinen logiikka on vain tautologioita, päättely sääntöjä, mutta todellisuudessa on asioita jotka määrätyvät todellisuuden perimmäisistä ominaisuuksista.

        Olen keksinyt että kaikkeuden kohdalla on tällaisia asioita. Samoin hiukkasfysiikassa jo kreikkalaiset keksivät, että on olemassa pienin kappale, jota ei voi enää puolittaa, ja nimesivät sen atomiksi. Nykyään sanotaan, että on pienin väli, Planckin pituus.

        Samoin on pisin mahdollinen väli, absoluuttisen äärettömyyden sijasta. Tätä ei vielä ole kosmologiassa huomioitu, eikä sitä, että on vain yksi kaikkeus, eikä sitä, että kaikkeus on ikuinen. Auton ja loputon. Se tiedetään että nyt on jotain (Descartes), eli ei ole niin ettei ole mitään. Ja todellisuudessa se jokin on jossakin, eli ulkomaailman olemassaolon todellisuuslogiikka todistaa.

        Santtunen2
        "Kysymys on muodollisen logiikan ja todellisuutta koskevan logiikan, dialektinen logiikan suhteesta."

        Muodollinen logiikka ei tutki todellisuutta, eikä dialektiikka ole logiikkaa.
        Sokrateelle dialektiikka liittyy vain keskusteluun ja väittelyyn. Hegel laajensi
        ideaa pitemmälle ja rikkoi realismin pääsääntöä.

        Olet kommentoinut BB syyttämällä sen olevan kehämääritelmä, no samaan
        ajattelun kehäpäätelmään syyllistyy myös Hegel.

        Realismin pääsääntö: Jos joku saksalainen idealisti sanoo jonkin olevan
        todellisuuden logiikkaa, älä usko siihen, saksalaisilla idealisteilla on erikoinen
        käsitys todellisuudesta.

        R.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Santtunen2
        "Kysymys on muodollisen logiikan ja todellisuutta koskevan logiikan, dialektinen logiikan suhteesta."

        Muodollinen logiikka ei tutki todellisuutta, eikä dialektiikka ole logiikkaa.
        Sokrateelle dialektiikka liittyy vain keskusteluun ja väittelyyn. Hegel laajensi
        ideaa pitemmälle ja rikkoi realismin pääsääntöä.

        Olet kommentoinut BB syyttämällä sen olevan kehämääritelmä, no samaan
        ajattelun kehäpäätelmään syyllistyy myös Hegel.

        Realismin pääsääntö: Jos joku saksalainen idealisti sanoo jonkin olevan
        todellisuuden logiikkaa, älä usko siihen, saksalaisilla idealisteilla on erikoinen
        käsitys todellisuudesta.

        R.

        Katso juttu on niin, että me voidaan ajatella näitä kaikkia ihan itsekin, kehittää eteenpäin ajattelua. Ei tarvi ajatella niinkuin joku saksalainen idealisti, eikä kuten englantilaiset empiristit.


    • Anonyymi

      Totuus on että pitää kiihkeästi löytää jotakin josta pitää kiinni sillä todellisuus on vain simulaatio.

      • Siinä tullaan kolmeen maailmaan: aineellinen maailma, henkimaailma ja ne yhdessä, kokonainen, todellinen maailma. Siinä kohtaan on vain nöyrryttävä Jumalan ja syvemmän totuuden edessä.

        Henkimaailmat, aineelliset maailmat ja Jumalan maailmat. Ihmisenä ollessamme emme kahdesta niistä tiedä paljon mitään, vain aineellisesta maailmasta, jossa elämme.

        Uskonnot ovat aina sanoneet tämän. Kyllä se voidaan ottaa tieteelliseen maailmankuvaan yhtenä koulukuntana.

        Siinä on yksi valopilkku, ettei tarvi kokonaan heittää hanskoja naulaan tieteessä: Ihminen. Ihmisessä on kaikki nämä kolme maailmaa. Ruumis kuolevainen aineellisessa maailmassa, kuolematon sielu ja henkiruumis henkimaailmaa, ja yhteys Jumalaan on aktivoitavissa.

        Mutta miten se vaikuttaa kosmologiaan? Ei muuta kuin että tähtien ympärillä pyörii viiden tasoisia planeettoja, joista kolme tasoa on Jumalan taivaita. Kosmologia on muuten sama universumista, mutta siirtymällä henkimaailman puolelle pääsee liikkumaan kaikkialla universumissa. Joa elää Jumalan korkeimmassa taivaassa, niillä kirkastetuilla planeetoilla.

        Tätä voi perustella, muttei tiedoksi väittää, eikä tarviikaan, tämä on vain yksi filosofian suunta, muilla on toisenlaisia.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun

      Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid
      Maailman menoa
      138
      887
    2. En jaksa

      Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene
      Ikävä
      44
      657
    3. Minkälainen nainen

      Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi
      Ikävä
      21
      588
    4. Kissa eli kivuissa useita viikkoja

      Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.
      Tuusniemi
      110
      553
    5. Yksi asia sen esti

      Etten antanut meille mahdollisuutta
      Ikävä
      36
      532
    6. Jos meillä olisi yhteinen koti

      Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal
      Ikävä
      50
      525
    7. Okei, eli olet rakastunut

      Hyvä sinä, niin minäkin.
      Ikävä
      57
      509
    8. Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta

      Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et
      Ikävä
      34
      478
    9. Martinan mauton tyyli

      Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää
      Kotimaiset julkkisjuorut
      125
      472
    10. Arvaako kukaan?

      "Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni
      Haapavesi
      24
      445
    Aihe