Kvanttifysiikan ratkaisematon mysteeri. Kaksoisrakokoe. Sinänsä yksinkertainen koe, jossa valo ohjataan kulkemaan yhdestä raosta ja kahdesta raosta taululle.
Kun rakoja on yksi, valo muodostaa taululle raon muotoisen valokuvion. Mutta kun rakoja on kaksi, taululle pitäisi muodostua kaksi raon muotoista kuviota, mutta muodostuukin häirintää, interferenssiä, ja useita viivoja.
Elektronit vaikuttavat toisiinsa ja kahdesta raosta tulviva valo sekoittuu aaltomaisesti toisiinsa "kimpoillen" toisistaan muodostaen useita viivoja.
Nyt tulee se mysteeriosuus. Vaikka elektronit ammutaan yksi kerrallaan raoista, ne vaikuttavat silti toisiinsa ja taululle muodostuu edelleenkin useita valoviivoja.
Mysteeri numero kaksi onkin suuruusluokkaa suurempi mysteeri, sillä jos fyysistä koetta valvotaan testiolosuhteissa laitteilla, niin elektronit muodostavatkin ne kaksi viivaa sinne taululle, kuten järjen ja fysiikan mukaan kuuluisikin.
Tässä havainnollistuksessa on tekstitys jos englanti ei suju.
https://www.youtube.com/watch?v=nqWVaYAS2ZM&ab_channel=LuoKohtalosi
Tämä lyhyt klippi on suomenkielinen.
https://www.youtube.com/shorts/coV8W1_GCT4
Syy tähän valon käyttäytymiseen on täysi mysteeri ja joidenkin tiedemiestenkin mielestä se on todiste siitä että emme elä todellisuudessa, tai että todellisuuksia on useita.
Kvanttifysiikassa saattaa piillä asioita, joita ei ole tarkoitettu meidän ratkaistaviksi.
Mitenkö liittyy UFOihin? Paljonkin. Niidenkin muodot muuttuu ja ne käyttäytyy fysiikan lakien vastaisesti, materialisoituminen, jakautuminen, näkymättömyys jne.
Valo tietää jos sitä testataan
33
587
Vastaukset
- Anonyymi
Eräs modernin fysiikan suurimmista mysteereistä koskee kvanttigravitaatiota. Erikoinen huomio on, että suurin osa kvanttigravitaatiota kehittävistä tiedemiehistä uskoo rinnakkaismaailmoihin.
Aiheeseen pääsee käsiksi helpoimmin, kun ajattelee kaikki kentät, myös sähkökentät, kvantittuneiksi.
Carlo Rovelli on kirjoittanut ansioituneen tieteen popularisoinnin ”Todellisuus ei ole sitä miltä se näyttää - kohti kvanttigravitaatiota”.
Mysteerin ratkaisun myötä saatamme saada lisävalaistusta kehittyneempään matkustamiseen?Yhdessä tuoreessa dokumentissa esiteltiin tämän hetkistä tekoälyn boostaamaa virtuaalimaailmaa / todellisuutta ja sen kehitystä viime vuosina, pelien muodossa yms.
Kehitys on ollut valtaisaa ja kiihtyy edelleen.
Toimittaja kysyi asiallisen kysymyksen, että jos kuudessa vuodessa tietotekniset sovellukset ovat kehittyneet näin paljon, niin mitä ne on seuraavan kuuden vuoden päästä? Tai mitä ne on seuraavan kuudenkymmenen vuoden päästä tai kuudensadan vuoden?
Vaikka nuo vuodet ihmiselämän näkökulmasta ovat suuria aikakausia, niin kosmisessa mittakaavassa ne eivät ole silmänräpäystäkään.
Kaksi miljoonaa vuotta sitten esi-isämme jo heilui keihäiden kanssa, olivat pieniä, apinamaisia ja karvaisia ja nyt tämä teknologinen aikakausi on putkahtanut vain reilussa sadassa vuodessa aivan uudelle levelille kaikessa.
Yhtenä vertauskuvana tuossa dokumentissa otettiin taas esiin esim deja vu ja Mandela- efekti, jotka ollessaan totta kertoisivat muuttuneesta todellisuudesta.
Seuraava suuri askel tieteessä tulee olemaan isompi kuin kaikki aiemmat yhteensä. Se saattaa muuttaa käsitykset todellisuudesta.
Taas on mainittava se että Elizondo sanoi että kaikki ihmiset ei välttämättä haluaisi tietää totuutta jos tietäisivät mikä se on. Aika kryptisesti sanottu.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Yhdessä tuoreessa dokumentissa esiteltiin tämän hetkistä tekoälyn boostaamaa virtuaalimaailmaa / todellisuutta ja sen kehitystä viime vuosina, pelien muodossa yms.
Kehitys on ollut valtaisaa ja kiihtyy edelleen.
Toimittaja kysyi asiallisen kysymyksen, että jos kuudessa vuodessa tietotekniset sovellukset ovat kehittyneet näin paljon, niin mitä ne on seuraavan kuuden vuoden päästä? Tai mitä ne on seuraavan kuudenkymmenen vuoden päästä tai kuudensadan vuoden?
Vaikka nuo vuodet ihmiselämän näkökulmasta ovat suuria aikakausia, niin kosmisessa mittakaavassa ne eivät ole silmänräpäystäkään.
Kaksi miljoonaa vuotta sitten esi-isämme jo heilui keihäiden kanssa, olivat pieniä, apinamaisia ja karvaisia ja nyt tämä teknologinen aikakausi on putkahtanut vain reilussa sadassa vuodessa aivan uudelle levelille kaikessa.
Yhtenä vertauskuvana tuossa dokumentissa otettiin taas esiin esim deja vu ja Mandela- efekti, jotka ollessaan totta kertoisivat muuttuneesta todellisuudesta.
Seuraava suuri askel tieteessä tulee olemaan isompi kuin kaikki aiemmat yhteensä. Se saattaa muuttaa käsitykset todellisuudesta.
Taas on mainittava se että Elizondo sanoi että kaikki ihmiset ei välttämättä haluaisi tietää totuutta jos tietäisivät mikä se on. Aika kryptisesti sanottu.Kuulehan poika, siellä on niin paljon tuntemattomia tekijöitä ilmassa että sinun pitää varastaa yöunistasi että ehdit kaikkia haaveitasi tänne kirjoitella.
Anonyymi kirjoitti:
Kuulehan poika, siellä on niin paljon tuntemattomia tekijöitä ilmassa että sinun pitää varastaa yöunistasi että ehdit kaikkia haaveitasi tänne kirjoitella.
Perskärpäsellä kun ei ole milloinkaan mitään älykästä sanottavaa itse aiheeseen, niin sitten alkaa tuo munaton pullistelu.
Ei ole mitään tietoa, taitoa tai lajia jossa olisin poika sinun rinnallasi. Kaikki käy Trivial Pursuitista, pokeriin, shakista sukeltamiseen ja vaikka 110 metrin aitoihin. Ilmoita vaan paikka ja aika niin katsotaan kuka on poika.
Et ilmeisesti sitten ole kuullut tuostakaan tieteen mysteeristä, joka on ollut tunnettu jo yli 200 vuotta?
Ei ole tollo ihme, koska et ollut kuullut myöskään suhteellisuusteoriasta, kun luulit sitä minun keksimäksi. Siellä Jesse-koulussa kun ei tieteitä opeteta, kun pidätte kaikkea uutta tietoa pakanallisena.
Kiitos siitä, sillä sen suurempaa kunniaa tieteen saralla ei voik kukaan saada, kuin tulla rinnastetuksi Einsteiniin.
Fyysikko David Deutschin mukaan kaksoisrakokoe on todiste kvanttimekaniikan monimaailmantulkinnan puolesta.
Kaksoisrakokokeen suoritti ensimmäisenä fyysikko Thomas Young 1802.
Koe tunnetaankin yleisemmin Youngin kaksoisrakokokeena.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisrakokoe
Niin että pidä poika vaan kiinni siitä Maa-keskisyydestä ja 6000 vuotta vanhasta Maasta, mutta älä puutu aikuisten keskusteluihin.HeIIäkoukku kirjoitti:
Perskärpäsellä kun ei ole milloinkaan mitään älykästä sanottavaa itse aiheeseen, niin sitten alkaa tuo munaton pullistelu.
Ei ole mitään tietoa, taitoa tai lajia jossa olisin poika sinun rinnallasi. Kaikki käy Trivial Pursuitista, pokeriin, shakista sukeltamiseen ja vaikka 110 metrin aitoihin. Ilmoita vaan paikka ja aika niin katsotaan kuka on poika.
Et ilmeisesti sitten ole kuullut tuostakaan tieteen mysteeristä, joka on ollut tunnettu jo yli 200 vuotta?
Ei ole tollo ihme, koska et ollut kuullut myöskään suhteellisuusteoriasta, kun luulit sitä minun keksimäksi. Siellä Jesse-koulussa kun ei tieteitä opeteta, kun pidätte kaikkea uutta tietoa pakanallisena.
Kiitos siitä, sillä sen suurempaa kunniaa tieteen saralla ei voik kukaan saada, kuin tulla rinnastetuksi Einsteiniin.
Fyysikko David Deutschin mukaan kaksoisrakokoe on todiste kvanttimekaniikan monimaailmantulkinnan puolesta.
Kaksoisrakokokeen suoritti ensimmäisenä fyysikko Thomas Young 1802.
Koe tunnetaankin yleisemmin Youngin kaksoisrakokokeena.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisrakokoe
Niin että pidä poika vaan kiinni siitä Maa-keskisyydestä ja 6000 vuotta vanhasta Maasta, mutta älä puutu aikuisten keskusteluihin.Tässä vielä aiheeseen liittyen, joka selittäisi ne deja vut ja Mandela- efektit ja muut ajan ja todellisuuden vääristymät.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Feynmanin_polkuintegraali- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Perskärpäsellä kun ei ole milloinkaan mitään älykästä sanottavaa itse aiheeseen, niin sitten alkaa tuo munaton pullistelu.
Ei ole mitään tietoa, taitoa tai lajia jossa olisin poika sinun rinnallasi. Kaikki käy Trivial Pursuitista, pokeriin, shakista sukeltamiseen ja vaikka 110 metrin aitoihin. Ilmoita vaan paikka ja aika niin katsotaan kuka on poika.
Et ilmeisesti sitten ole kuullut tuostakaan tieteen mysteeristä, joka on ollut tunnettu jo yli 200 vuotta?
Ei ole tollo ihme, koska et ollut kuullut myöskään suhteellisuusteoriasta, kun luulit sitä minun keksimäksi. Siellä Jesse-koulussa kun ei tieteitä opeteta, kun pidätte kaikkea uutta tietoa pakanallisena.
Kiitos siitä, sillä sen suurempaa kunniaa tieteen saralla ei voik kukaan saada, kuin tulla rinnastetuksi Einsteiniin.
Fyysikko David Deutschin mukaan kaksoisrakokoe on todiste kvanttimekaniikan monimaailmantulkinnan puolesta.
Kaksoisrakokokeen suoritti ensimmäisenä fyysikko Thomas Young 1802.
Koe tunnetaankin yleisemmin Youngin kaksoisrakokokeena.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisrakokoe
Niin että pidä poika vaan kiinni siitä Maa-keskisyydestä ja 6000 vuotta vanhasta Maasta, mutta älä puutu aikuisten keskusteluihin.Et osaa pysyä asiassa. Kuka itse uhoaa ja pullistelee kuin 10-vuotias kakara?
En ole yksikään näistä kuvittelemistasi perskärpäsistäsi enkä homopojista joista näet unia öin ja päivin.
Mutta onnittelen edellisen kirjoittajan oikeaan osunutta kommenttia joka meni suoraan hermoheikkoon ytimeesi.
Vanha akkako olet vai homomies ? Älä vaivaudu edes vastaamaan. Anonyymi kirjoitti:
Et osaa pysyä asiassa. Kuka itse uhoaa ja pullistelee kuin 10-vuotias kakara?
En ole yksikään näistä kuvittelemistasi perskärpäsistäsi enkä homopojista joista näet unia öin ja päivin.
Mutta onnittelen edellisen kirjoittajan oikeaan osunutta kommenttia joka meni suoraan hermoheikkoon ytimeesi.
Vanha akkako olet vai homomies ? Älä vaivaudu edes vastaamaan.Olet uskovainen ja harhaanjohdettu pelkurimainen homopoika, joka ei uskalla seistä sanojensa takana edes nimimerkin muodossa.
Sinulla ei ole omaa identiteettiä, koska olet vajakki jolla ei ole kykyä itsenäiseen ajatteluun.
Jätän puhtaasti sinulle ne unelmat muista kaltaisistasi lahkolaisista homopojista.
Todennäköisesti olet sisäsiittoisuuden tuotos.
Minusta et saa kaveria niihin leikkeihin, etkä noihin uskontotouhuihin, sillä olen ihan tavallinen 57 vuotias hetero ja ei -uskonnolliseen perheeseen syntynyt ev lut, joka on hieman perehtynyt buddhalaisuuteen ja havainnut sen hyväksi elämänopiksi, ehkä parhaaksi.
Minulla on neljä lasta ja olen elänyt tavallista perhe-elämää elämästäni noin 26 vuotta.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Yhdessä tuoreessa dokumentissa esiteltiin tämän hetkistä tekoälyn boostaamaa virtuaalimaailmaa / todellisuutta ja sen kehitystä viime vuosina, pelien muodossa yms.
Kehitys on ollut valtaisaa ja kiihtyy edelleen.
Toimittaja kysyi asiallisen kysymyksen, että jos kuudessa vuodessa tietotekniset sovellukset ovat kehittyneet näin paljon, niin mitä ne on seuraavan kuuden vuoden päästä? Tai mitä ne on seuraavan kuudenkymmenen vuoden päästä tai kuudensadan vuoden?
Vaikka nuo vuodet ihmiselämän näkökulmasta ovat suuria aikakausia, niin kosmisessa mittakaavassa ne eivät ole silmänräpäystäkään.
Kaksi miljoonaa vuotta sitten esi-isämme jo heilui keihäiden kanssa, olivat pieniä, apinamaisia ja karvaisia ja nyt tämä teknologinen aikakausi on putkahtanut vain reilussa sadassa vuodessa aivan uudelle levelille kaikessa.
Yhtenä vertauskuvana tuossa dokumentissa otettiin taas esiin esim deja vu ja Mandela- efekti, jotka ollessaan totta kertoisivat muuttuneesta todellisuudesta.
Seuraava suuri askel tieteessä tulee olemaan isompi kuin kaikki aiemmat yhteensä. Se saattaa muuttaa käsitykset todellisuudesta.
Taas on mainittava se että Elizondo sanoi että kaikki ihmiset ei välttämättä haluaisi tietää totuutta jos tietäisivät mikä se on. Aika kryptisesti sanottu.Innostuin professori Rovellin kirjoista niin, että tilasin hänen kaikki suomennetut teoksensa (neljä kappaletta) :D
- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Yhdessä tuoreessa dokumentissa esiteltiin tämän hetkistä tekoälyn boostaamaa virtuaalimaailmaa / todellisuutta ja sen kehitystä viime vuosina, pelien muodossa yms.
Kehitys on ollut valtaisaa ja kiihtyy edelleen.
Toimittaja kysyi asiallisen kysymyksen, että jos kuudessa vuodessa tietotekniset sovellukset ovat kehittyneet näin paljon, niin mitä ne on seuraavan kuuden vuoden päästä? Tai mitä ne on seuraavan kuudenkymmenen vuoden päästä tai kuudensadan vuoden?
Vaikka nuo vuodet ihmiselämän näkökulmasta ovat suuria aikakausia, niin kosmisessa mittakaavassa ne eivät ole silmänräpäystäkään.
Kaksi miljoonaa vuotta sitten esi-isämme jo heilui keihäiden kanssa, olivat pieniä, apinamaisia ja karvaisia ja nyt tämä teknologinen aikakausi on putkahtanut vain reilussa sadassa vuodessa aivan uudelle levelille kaikessa.
Yhtenä vertauskuvana tuossa dokumentissa otettiin taas esiin esim deja vu ja Mandela- efekti, jotka ollessaan totta kertoisivat muuttuneesta todellisuudesta.
Seuraava suuri askel tieteessä tulee olemaan isompi kuin kaikki aiemmat yhteensä. Se saattaa muuttaa käsitykset todellisuudesta.
Taas on mainittava se että Elizondo sanoi että kaikki ihmiset ei välttämättä haluaisi tietää totuutta jos tietäisivät mikä se on. Aika kryptisesti sanottu.Vastaan tuohon sinun aloitukseen. En ole lukenut muita tekstejä.
Eli, nyt kun on hila, ja siihen osoitetaan valonsäde, muodostuu niitä häiriökuvioita.
jne jne. se miten asian tuossa kuvasitkin.
Mutta, jos ajatellaan niin että hilan välitys on suuri, ja siihen valonlähteen ja hilan rakojen väliin laitetaan kolmio, eli hilan hammastuksella on leveyden ja korkeuden lisäksi myös syvyys, silloin häiriökuvio ei muodostu. Tuo todistaa sen ettei mitään "tiedostavuutta" ole olemassa, vaan kyse on vaan testin järjestelyistä joka tuo tuon ilmiön esiin.
Toisinsanoen, vaikka tuota häiriöilmiötä ei vielä täysin tunneta, se pystytään myös estämään, mikä siis todistaa sen ettei mitään sellaista ylimaallista, yliulottuvaista "tietoa" (siis tiedostavaa) ole elektronien välillä.
- Anonyymi
>>Syy tähän valon käyttäytymiseen on täysi mysteeri ja joidenkin tiedemiestenkin mielestä se on todiste siitä että emme elä todellisuudessa...<<
Kyllähän tämä fysikaalinen maailma todellinen on, eivätkä näköaistimme ja kamera ole väärässä, kun on kyse saman ympäristön havainnoimisesta ja kuvantamisesta. Silmä näyttää normaalisti saman kuvan kuin tavallinen kamera. Näkemämme ja kokemamme maailma on kuitenkin vain todellisuuden yksi taso. Kerrotaan, että näköaistimme kattaa normaalisti toimiessaan vain 1% näkyvästä valosta. Monet eläimet näkevät huomattavasti laajemmalla skaalalla ja kuulemma ovat aistineet aaveitakin, joita ihminen ei ole nähnyt. Dimensiot ovat tuon 100% valoskaalan ja kvanttimaailman sisällä luonnollisestikin.Hyvä kirjoitus, kiitoksia! Tuon kokeen suurin mysteeri ei ole meidän havaintokyvyssämme, vaan siinä että mistä ne elektronit tietää, milloin niitä tarkkaillaan?
- Anonyymi
California State Polytechnic University
Kalifornian polyteknisessä yliopistossa testataan tai aiotaan testata onko todellisuus simulaatio. Testisuunnitelma käsittää 5 erilaista hieman monimutkaisempaa kaksoisrakokoetta. En tiedä missä vaiheessa tämä koe tällä hetkellä on.
Lisätietoa:
https://www.earth.com/news/simulation-hypothesis-leaped-serious-quantum-lab-experiments-consciousness-connection/
https://www.testingthehypothesis.com/Kiitoksia linkeistä! En tiennyt tuosta tutkimusprojektista. Puhtaasti tieteellinen ja vertaisarvioitu tutkimus tuottanee vastauksia ainakin joihinkin kysymyksiin.
"Simulaatiohypoteesi" on hypännyt vakaviin kvanttilaboratoriokokeisiin"
Oletko koskaan harkinnut mahdollisuutta, että todellisuutemme voisi olla monimutkaisesti muotoiltu tietokonesimulaatio? Tälle teorialle - simulaatiohypoteesi - on olemassa nimi, ja sitä testataan nyt kvanttilaboratoriokokeissa.
Vaikka se saattaa aluksi muistuttaa juonta sci-fi-menestyssarjasta, omistautunut tutkijaryhmä tutkii tiukasti tätä kiehtovaa konseptia.
He tutkivat filosofisia vaikutuksia ja teknologista kehitystä, jotka voivat tehdä tällaisen simulaation uskottavaksi.
Olemmeko vain hahmoja suuressa digitaalisessa kertomuksessa, vai onko olemassa syvempää totuutta odottamassa paljastumista?
Kvanttikokeet Simulaatiohypoteesin todistamiseksi:
Kalifornian valtion ammattikorkeakoulussa Pomonassa (CPP) CPPmerkittävä tutkijaryhmä valmistautuu ryhtymään mielen taivutuskokeisiin, jotka voisivat haastaa ja määritellä uudelleen fysiikan perusperiaatteet.
Johtamassa tätä kunnianhimoista aloitetta on Thomas Campbell, arvostettu entinen NASAn fyysikko, joka tunnetaan asiantuntemuksestaan monimutkaisissa teoreettisissa malleissa ja avaruustutkimuksessa. Hänen laaja kokemuksensa ja innovatiiviset näkökulmansa ovat arvokkaita resursseja tiimille.
Yhteistyössä Campbellin kanssa on tohtori. Farbod Khoshnoud, joka johtaa omistautunutta tutkimusryhmää CalPolyssa, Pomonassa.
Yhdessä he uskaltautuvat fysiikan kartoittamattomiin maailmoihin, koetellen ymmärryksemme rajoja.
Tämä kumppanuus lupaa rikastuttaa akateemista yhteisöä ja pyrkii sytyttää uusia ideoita, jotka voisivat mullistaa käsityksemme maailmankaikkeudesta.
Mitä vaikutuksia näillä löydöillä voisi olla ymmärrykseemme luonnollisesta maailmasta?
Kvanttimekaniikka: Missä todellisuus muuttuu oudoksi.
Ensinnäkin, jotta voimme todella ymmärtää näitä kokeita, meidän on ymmärrettävä joitain peruskohdat kvanttimekaniikan salaperäisestä maailmasta. Tämä tieteellinen kenttä ravistelee ja leipoo perusymmärryksemme maailmankaikkeudesta.
Mikä kvanttifysiikassa on outoa?
No, maailmankaikkeutemme pienimmät osat, kuten atomit ja subatomiset hiukkaset, eivät noudata klassista fysiikan normaaleja sääntöjä, joita näemme joka päivä. Ne toimivat oudoilla ja odottamattomilla tavoilla.
Campbell ottaa askeleen pidemmälle. Hänen mielestään kvanttimekaniikka on enemmän kuin vain tapa purkaa, miten pienet hiukkaset käyttäytyvät. Hän uskoo, että se paljastaa syvät totuudet itse todellisuudesta.
Tutkimalla monimutkaisia ja hämmentäviä ideoita kvanttimaailmasta, kuten superpositiosta, kietoutumisesta ja epävarmuusperiaatteesta, Campbell ehdottaa, että voimme pian ymmärtää, miten maailmankaikkeus toimii. Tämä ymmärrys voi muuttaa sitä, miten näemme olemassaolon.
Onko universumimme suuri kosminen videopeli?
Campbell ehdottaa, että todellisuutemme toimii videopelin tavoin, joka tuottaa kuva ja kokee "kysynnän" tietoisille tarkkailijoilleen, aivan kuten se, miten peli luo pelaajien vuorovaikutukseen perustuvia ympäristöjä.
"Pohjimmiltaan sitä, mitä ei näe, ei ole olemassa", Campbell vakuuttaa ja kehottaa meitä pohtimaan tämän näkökulman syvällisiä vaikutuksia.
Tämä käsite herättää kiehtovia kysymyksiä käsityksen ja todellisuuden luonteesta, haastaen perustavanlaatuisen ymmärryksemme olemassaolosta.
Vaikka jotkut saattavat pitää tätä ajatusta epätavanomaisena, se resonoi kvanttimekaniikan tulkintojen kanssa, jotka korostavat myös havainnoinnin roolia todellisuuden muokkaamisessa.
Campbellin teoksen kiehtova puoli on sen syvällinen tutkiminen tietoisuuden ja todellisuuden rakenteen välisestä suhteesta.
Toisin kuin monet perinteiset teoriat, jotka kohtelevat tietoisuutta pelkkänä simulaatiosimulaattorina, Campbell väittää, että se on perustavanlaatuista olemassaololle itselleen - pohjimmiltaan kallioperä, jonka päällä koko simulaatio toimii.
Useiden huolellisesti suunniteltujen kokeiden avulla Campbell asettaa kiistanalaisen teoriansa mikroskoopille tiukkaa tutkimusta varten.
Nämä laboratoriokokeet eivät ole vain satunnaisia tutkimuksia; niiden tarkoituksena on syventyä erillisiin kvanttivaikutuksiin, joita on havaittu kuuluisassa kaksoisrakokokeessa sekä kiehtovissa kvanttipyyhekumiasetuksissa.
Tutkijat etsivät aktiivisesti todisteita tukemaan käsitystä siitä, että todellisuus käyttäytyy vastauksena tietoiseen havaintoon, aivan kuten simulaatio, eikä kiinteänä ja itsenäisenä maailmana.
Jokainen koe toimii askeleena kohti mielemme ja ympärillämme olevan maailmankaikkeuden välisen monimutkaisen vuorovaikutuksen purkamista, mikä herättää kysymyksiä olemassaolon ja havainnon luonteesta.HeIIäkoukku kirjoitti:
Kiitoksia linkeistä! En tiennyt tuosta tutkimusprojektista. Puhtaasti tieteellinen ja vertaisarvioitu tutkimus tuottanee vastauksia ainakin joihinkin kysymyksiin.
"Simulaatiohypoteesi" on hypännyt vakaviin kvanttilaboratoriokokeisiin"
Oletko koskaan harkinnut mahdollisuutta, että todellisuutemme voisi olla monimutkaisesti muotoiltu tietokonesimulaatio? Tälle teorialle - simulaatiohypoteesi - on olemassa nimi, ja sitä testataan nyt kvanttilaboratoriokokeissa.
Vaikka se saattaa aluksi muistuttaa juonta sci-fi-menestyssarjasta, omistautunut tutkijaryhmä tutkii tiukasti tätä kiehtovaa konseptia.
He tutkivat filosofisia vaikutuksia ja teknologista kehitystä, jotka voivat tehdä tällaisen simulaation uskottavaksi.
Olemmeko vain hahmoja suuressa digitaalisessa kertomuksessa, vai onko olemassa syvempää totuutta odottamassa paljastumista?
Kvanttikokeet Simulaatiohypoteesin todistamiseksi:
Kalifornian valtion ammattikorkeakoulussa Pomonassa (CPP) CPPmerkittävä tutkijaryhmä valmistautuu ryhtymään mielen taivutuskokeisiin, jotka voisivat haastaa ja määritellä uudelleen fysiikan perusperiaatteet.
Johtamassa tätä kunnianhimoista aloitetta on Thomas Campbell, arvostettu entinen NASAn fyysikko, joka tunnetaan asiantuntemuksestaan monimutkaisissa teoreettisissa malleissa ja avaruustutkimuksessa. Hänen laaja kokemuksensa ja innovatiiviset näkökulmansa ovat arvokkaita resursseja tiimille.
Yhteistyössä Campbellin kanssa on tohtori. Farbod Khoshnoud, joka johtaa omistautunutta tutkimusryhmää CalPolyssa, Pomonassa.
Yhdessä he uskaltautuvat fysiikan kartoittamattomiin maailmoihin, koetellen ymmärryksemme rajoja.
Tämä kumppanuus lupaa rikastuttaa akateemista yhteisöä ja pyrkii sytyttää uusia ideoita, jotka voisivat mullistaa käsityksemme maailmankaikkeudesta.
Mitä vaikutuksia näillä löydöillä voisi olla ymmärrykseemme luonnollisesta maailmasta?
Kvanttimekaniikka: Missä todellisuus muuttuu oudoksi.
Ensinnäkin, jotta voimme todella ymmärtää näitä kokeita, meidän on ymmärrettävä joitain peruskohdat kvanttimekaniikan salaperäisestä maailmasta. Tämä tieteellinen kenttä ravistelee ja leipoo perusymmärryksemme maailmankaikkeudesta.
Mikä kvanttifysiikassa on outoa?
No, maailmankaikkeutemme pienimmät osat, kuten atomit ja subatomiset hiukkaset, eivät noudata klassista fysiikan normaaleja sääntöjä, joita näemme joka päivä. Ne toimivat oudoilla ja odottamattomilla tavoilla.
Campbell ottaa askeleen pidemmälle. Hänen mielestään kvanttimekaniikka on enemmän kuin vain tapa purkaa, miten pienet hiukkaset käyttäytyvät. Hän uskoo, että se paljastaa syvät totuudet itse todellisuudesta.
Tutkimalla monimutkaisia ja hämmentäviä ideoita kvanttimaailmasta, kuten superpositiosta, kietoutumisesta ja epävarmuusperiaatteesta, Campbell ehdottaa, että voimme pian ymmärtää, miten maailmankaikkeus toimii. Tämä ymmärrys voi muuttaa sitä, miten näemme olemassaolon.
Onko universumimme suuri kosminen videopeli?
Campbell ehdottaa, että todellisuutemme toimii videopelin tavoin, joka tuottaa kuva ja kokee "kysynnän" tietoisille tarkkailijoilleen, aivan kuten se, miten peli luo pelaajien vuorovaikutukseen perustuvia ympäristöjä.
"Pohjimmiltaan sitä, mitä ei näe, ei ole olemassa", Campbell vakuuttaa ja kehottaa meitä pohtimaan tämän näkökulman syvällisiä vaikutuksia.
Tämä käsite herättää kiehtovia kysymyksiä käsityksen ja todellisuuden luonteesta, haastaen perustavanlaatuisen ymmärryksemme olemassaolosta.
Vaikka jotkut saattavat pitää tätä ajatusta epätavanomaisena, se resonoi kvanttimekaniikan tulkintojen kanssa, jotka korostavat myös havainnoinnin roolia todellisuuden muokkaamisessa.
Campbellin teoksen kiehtova puoli on sen syvällinen tutkiminen tietoisuuden ja todellisuuden rakenteen välisestä suhteesta.
Toisin kuin monet perinteiset teoriat, jotka kohtelevat tietoisuutta pelkkänä simulaatiosimulaattorina, Campbell väittää, että se on perustavanlaatuista olemassaololle itselleen - pohjimmiltaan kallioperä, jonka päällä koko simulaatio toimii.
Useiden huolellisesti suunniteltujen kokeiden avulla Campbell asettaa kiistanalaisen teoriansa mikroskoopille tiukkaa tutkimusta varten.
Nämä laboratoriokokeet eivät ole vain satunnaisia tutkimuksia; niiden tarkoituksena on syventyä erillisiin kvanttivaikutuksiin, joita on havaittu kuuluisassa kaksoisrakokokeessa sekä kiehtovissa kvanttipyyhekumiasetuksissa.
Tutkijat etsivät aktiivisesti todisteita tukemaan käsitystä siitä, että todellisuus käyttäytyy vastauksena tietoiseen havaintoon, aivan kuten simulaatio, eikä kiinteänä ja itsenäisenä maailmana.
Jokainen koe toimii askeleena kohti mielemme ja ympärillämme olevan maailmankaikkeuden välisen monimutkaisen vuorovaikutuksen purkamista, mikä herättää kysymyksiä olemassaolon ja havainnon luonteesta.Tärkein pointti tuossa on todistaa että: "todellisuus käyttäytyy vastauksena tietoiseen havaintoon, aivan kuten simulaatio, eikä kiinteänä ja itsenäisenä maailmana."
Elikä se että mahdollinen simulaatio reagoi siihen että sitä testataan, kuten jo kaksoisrakokoe osoittaa että asianlaita on näin.
Aika pelottava ja mullistava skenaario.
- Anonyymi
- "mistä ne elektronit tietää, milloin niitä tarkkaillaan?"
Eli havaitsijat itse vaikuttavat kokeen lopputulokseen.
Mikä tuollaisen mahdollistaa niin yksinkertaisesti siinä vain tietoisuus reagoi tietoisuuteen. Mikä on tieteelle ratkaisematon mysteeri; selittämätön yhteys tarkkailijan ja suoritetun kokeen elektronien välillä.
Sillä, koko maailmankaikkeus, todellisuus perustuu tietoisuudelle. Voidaan hyvin ajatella koko maailmankaikkeus suurena yhtenä valtavana olentona, Itse Tietoisuus.
Ja tiedemies, tieteessä kutsuisi sitä nyt 'tietoisuudeksi', jotkut sitten ymmärtävät Jumalana. Missä 'simulaation' loi, käynnisti ja ylläpitää Yksi Olento. Ja silloin kosmoksen tarkoitus ei olla tyhjä, vaan sen tarkoitus on ylläpitää elämää, kehitykseltään monenlaista -et, ufoineen kaikkineen.
"Hän näkee, kokee ja kuulee kaiken, eikä mikään olen Hänen ulkopuolellaan. Olemme ja elämme Hänessä."
Myös ihmisen ja Jumalan välillä on näkymätön yhteys, vuorovaikutus.Tuoltahan se tuossa näkökulmassa vaikuttaa.
Muutamaan kertaan on mennyt todellisuus uusiksi historiassa eli "Matrix" on rebootattu uusille raiteille, kun edellinen liberaali ohjelmisto on ajanut muuttuvine tekijöineen itsensä umpikujaan.
Muuttuvat tekijät ja sattumat tekee tästä maailmasta mielenkiintoisen, mutta pääkäyttäjä ei salli ihan kaikkea.
Nämä on siis hypoteeseja, eikä osoituksia siitä että olen seonnut, kuten perskärpäseni olisi seuraavaksi ehdottanut.HeIIäkoukku kirjoitti:
Tuoltahan se tuossa näkökulmassa vaikuttaa.
Muutamaan kertaan on mennyt todellisuus uusiksi historiassa eli "Matrix" on rebootattu uusille raiteille, kun edellinen liberaali ohjelmisto on ajanut muuttuvine tekijöineen itsensä umpikujaan.
Muuttuvat tekijät ja sattumat tekee tästä maailmasta mielenkiintoisen, mutta pääkäyttäjä ei salli ihan kaikkea.
Nämä on siis hypoteeseja, eikä osoituksia siitä että olen seonnut, kuten perskärpäseni olisi seuraavaksi ehdottanut.Patti (italian patto, rauhansopimus) on shakkipelin tilanne, jossa vuorossa olevan pelaajan millään nappulalla ei ole laillista siirtoa, mutta jossa pelaajan kuningas ei ole kuitenkaan uhattuna. Patti esiintyy useimmiten loppupelissä yksinäiselle kuninkaalle, kun sen sijaintiruutu ei ole uhattuna, mutta kaikki sen viereiset ruudut ovat. Tällöin pelaaja ei voi tehdä mitään siirtoa, koska kuningasta ei sääntöjen mukaan saa siirtää uhattuna olevaan ruutuun.
Patti merkitsee pelin päättymistä tasapeliin- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Tuoltahan se tuossa näkökulmassa vaikuttaa.
Muutamaan kertaan on mennyt todellisuus uusiksi historiassa eli "Matrix" on rebootattu uusille raiteille, kun edellinen liberaali ohjelmisto on ajanut muuttuvine tekijöineen itsensä umpikujaan.
Muuttuvat tekijät ja sattumat tekee tästä maailmasta mielenkiintoisen, mutta pääkäyttäjä ei salli ihan kaikkea.
Nämä on siis hypoteeseja, eikä osoituksia siitä että olen seonnut, kuten perskärpäseni olisi seuraavaksi ehdottanut.Näkökulman vaihtamisen taito... ;)
”Eivät asiat sinänsä vaivaa meitä, vaan käsitykset, jotka meillä on näistä asioista.”
—Epiktetos, n. 55-135 jKr.
"Yksi stoalaisten filosofien kehittämistä hyvän elämän taidoista on ”taikasauva” eli näkökulman vaihtamisen taito."
LT Antti S.Mattila toteaa asiasta näin:
"Mahdollisuus nähdä asiat uudessa valossa, uudesta näkökulmasta, on yksi keskeinen taito, joka tekee meistä ihmisiä. Sen avulla tulevat mahdolliseksi monet hienot ja tärkeät asiat elämässä, kuten huumori, luovuus, ongelmien ratkaisu, selviytyminen, retoriikka, psykoterapia ja filosofia." - Anonyymi
<< Ja tiedemies, tieteessä kutsuisi sitä nyt 'tietoisuudeksi', jotkut sitten ymmärtävät Jumalana. Missä 'simulaation' loi, käynnisti ja ylläpitää Yksi Olento. Ja silloin kosmoksen tarkoitus ei olla tyhjä, vaan sen tarkoitus on ylläpitää elämää, kehitykseltään monenlaista -et, ufoineen kaikkineen. >>
Simuloidun todellisuuden teorioita on erilaisia. Minä olen järjestänyt käsitykseni seuraavasti:
Perusolettamus on että on olemassa tietoisuus, kyky olla tietoinen. Tietoisuus on olemassa ennen sen sisältöjä, -> ennenkuin sen sisällöt järjestäytyivät Suureksi Mieleksi, -> ennenkuin Suuressa Mielessä kehittyi Jumala, -> ennenkuin Jumala loi ensin aineettomat maailmat -> ja sitten aineen maailmat, -> ennen aikaa.
Aineettomat maailmat ja aineen maailmat ovat simuloituja ympäristöjä. Simulaattorijärjestelmä ulottuu Suuresta Mielestä mahdollisesti aineen maailmoihin asti.
Huomaa että Jumala ei ole perusolettamuksen tietoisuus, vaan tietoisuudessa oleva järjestelmä, eli osa simulaatiota. Anonyymi kirjoitti:
Näkökulman vaihtamisen taito... ;)
”Eivät asiat sinänsä vaivaa meitä, vaan käsitykset, jotka meillä on näistä asioista.”
—Epiktetos, n. 55-135 jKr.
"Yksi stoalaisten filosofien kehittämistä hyvän elämän taidoista on ”taikasauva” eli näkökulman vaihtamisen taito."
LT Antti S.Mattila toteaa asiasta näin:
"Mahdollisuus nähdä asiat uudessa valossa, uudesta näkökulmasta, on yksi keskeinen taito, joka tekee meistä ihmisiä. Sen avulla tulevat mahdolliseksi monet hienot ja tärkeät asiat elämässä, kuten huumori, luovuus, ongelmien ratkaisu, selviytyminen, retoriikka, psykoterapia ja filosofia."Tässä sanoituksessa on tärkeä sanoma ja näkökulma jossa todetaan että "Tää ei ihan haudan vakavaa"
Valopäitten joukkoon tähtäsin
Minäkin, mut ei tuu mitään
Meditaatioon ja ismeihin
Sekosin niinkuin pitää
Oppi kautta kantapään
Lensi veks ja menemään
Tähtihetkeni mä kirjasin
Mokatkin mut harvemmin
Ne mä villaisella painelin
Painelin tietenkin
Oppi kautta kantapään
Lensi veks ja menemään
Typeryyttään on niin vaikee myöntää
Myönnän sen
Tää ei oo ihan haudanvakavaa
Muutkin mokaa
Mua saa, mua täytyy valistaa
Muutkin mokaa
Mä en kaipaa kiikkuun riippumaan
Kun käsitän, et muutkin mokaa
Enkä karkaa kauas Nevadaan
Kun käsitän, muutkin mokaa
Kärsinyt on kantapää
Mut se kantaa hedelmää
Typeryyttään on vaan vaikee myöntää
Myönnän sen
https://www.youtube.com/watch?v=sMlpM640wEE&ab_channel=PauliHanhiniemenVEVO
Jokainen käy elämässään nuo tunneskaalat läpi ja miettii virheitään. Ne on hyvä miettiä pois kuleksimasta ja todeta lopuksi että tää ei oo ihan haudan vakavaa. 8)
Tämä simulaatioteoria selittäisi Mandela- efektien lisäksi myös identtiset rajakokemukset, joissa mennään kohti valoa moikkaamaan poistuneita ja se selittäisi myös sen kuuluisan "elämänfilmin" joka pyörii mielessä kuoleman uhatessa.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Tässä sanoituksessa on tärkeä sanoma ja näkökulma jossa todetaan että "Tää ei ihan haudan vakavaa"
Valopäitten joukkoon tähtäsin
Minäkin, mut ei tuu mitään
Meditaatioon ja ismeihin
Sekosin niinkuin pitää
Oppi kautta kantapään
Lensi veks ja menemään
Tähtihetkeni mä kirjasin
Mokatkin mut harvemmin
Ne mä villaisella painelin
Painelin tietenkin
Oppi kautta kantapään
Lensi veks ja menemään
Typeryyttään on niin vaikee myöntää
Myönnän sen
Tää ei oo ihan haudanvakavaa
Muutkin mokaa
Mua saa, mua täytyy valistaa
Muutkin mokaa
Mä en kaipaa kiikkuun riippumaan
Kun käsitän, et muutkin mokaa
Enkä karkaa kauas Nevadaan
Kun käsitän, muutkin mokaa
Kärsinyt on kantapää
Mut se kantaa hedelmää
Typeryyttään on vaan vaikee myöntää
Myönnän sen
https://www.youtube.com/watch?v=sMlpM640wEE&ab_channel=PauliHanhiniemenVEVO
Jokainen käy elämässään nuo tunneskaalat läpi ja miettii virheitään. Ne on hyvä miettiä pois kuleksimasta ja todeta lopuksi että tää ei oo ihan haudan vakavaa. 8)
Tämä simulaatioteoria selittäisi Mandela- efektien lisäksi myös identtiset rajakokemukset, joissa mennään kohti valoa moikkaamaan poistuneita ja se selittäisi myös sen kuuluisan "elämänfilmin" joka pyörii mielessä kuoleman uhatessa.Simulaatiolla” tarkoitetaan luotua kuvajaista, joka muistuttaa aitoa ympäristöä. Näin ollen tästä maailmasta ei saa simulaatiota oikein mitenkään. Rajakokemukset selittyvät parhaiten kokemuksina joissa normaalit fysikaaliset rajat ylitetään ja saadaan kokemuksia esimerkiksi korkeamman tason olennoista. Se “elämänfilmi” taas voisi selittyä sielun kyvyllä muistaa ja joskus sielun muisti tulee suoraan tietoiseenkin mieleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Simulaatiolla” tarkoitetaan luotua kuvajaista, joka muistuttaa aitoa ympäristöä. Näin ollen tästä maailmasta ei saa simulaatiota oikein mitenkään. Rajakokemukset selittyvät parhaiten kokemuksina joissa normaalit fysikaaliset rajat ylitetään ja saadaan kokemuksia esimerkiksi korkeamman tason olennoista. Se “elämänfilmi” taas voisi selittyä sielun kyvyllä muistaa ja joskus sielun muisti tulee suoraan tietoiseenkin mieleen.
Simulaatioteoriaan uskovathan siis uskovat, että kaikki - avaruutta myöten - on olemassa vain mielessämme. Tunnettu fyysikko Michio Kaku on kiistänyt teorian oikeellisuuden. Hän puhuu sen sijaan kvanttitodellisuudesta ja siitä kuinka se voi aiheuttaa erikoisia ilmiöitä, joita jotkut pitävät simulaatiosta johtuvina.
Anonyymi kirjoitti:
Simulaatioteoriaan uskovathan siis uskovat, että kaikki - avaruutta myöten - on olemassa vain mielessämme. Tunnettu fyysikko Michio Kaku on kiistänyt teorian oikeellisuuden. Hän puhuu sen sijaan kvanttitodellisuudesta ja siitä kuinka se voi aiheuttaa erikoisia ilmiöitä, joita jotkut pitävät simulaatiosta johtuvina.
Kvanttitodellisuudesta tässä lienee kyse, vaikka puhuttaisiin filosofisista näkökulmista eri termeillä. Tässä siis pyritään saamaan vastauksia siihen, miten kaikki toimii ja miksi.
Palataan taas perusasioihin, että olemassaolo, tietoisuus ja elämä ovat edelleenkin ne suurimmat mysteerit. Näihin suurimpiin mysteereihin lukeutuu myös aineen olemassaolo.
Jokaisella aineen muodostavalla alkeishiukkasella on antihiukkanen. Hiukkasten massat ovat samat, mutta varaukset vastakkaiset. Kun aine ja antiaine joutuvat kosketuksiin toistensa kanssa, ne annihiloivat, eli tuhoutuvat ja muuttuvat säteilyksi. Jos ainetta ja antiainetta olisi muodostunut samat määrät, jäljellä olisi vain säteilyä.
Me kuitenkin olemme olemassa, joten ainakin lähiympäristössämme kaikki koostuu varmuudella aineesta. Jos antiainetta olisi jossakin kaukana avaruudessa merkittäviä määriä, aineen ja antiaineen annihiloitumisesta syntyvä voimakas säteily näkyisin havainnoissa.
Standardimallissa ei ole havaittua aineen ja antiaineen suhdetta selittävää mekanismia. Varhaisessa maailmankaikkeudessa täytyi siis tapahtua jotakin, joka on standardimallin ulottumattomissa.
Korostaen tuota kohtaa: "Varhaisessa maailmankaikkeudessa täytyi siis tapahtua jotakin, joka on standardimallin ulottumattomissa"
Nämä tutkimukset saattaa paljastaa tuota mekanismia. Itse en haluaisi uskoa mihinkään mekanistiseen maailmankuvaan, mutta toisaalta kaikelle olemassaolevalle on oltava myös mekanismi.
Mekanismi jopa hengelle ja sielullekin, koska jos niillä ei olisi mitään toimintamekanismia jollakin tasolla, niin eihän niitä silloin olisi olemassa? Ne on vaan tasoja. leveleitä joista on vielä hyvin vähän tietoa.
Palataan vielä siihenkin, että ihmisen DNA on liian rakennetun oloinen matematiikaltaan, ollakseen sattumaa tai luonnonvalintaa. On kohtalainen todennäköisyys sille, että tuota on joku viisaampi taho manipuloinut.
Voihan se olla Jumalakin, tai millä nimellä kukakin luojaansa haluaa kutsua. Luonto ja elämä voi olla itsessään se luoja joka voimallaan luo uutta elämää nerokkaan kaavan turvin, joka ei sovinnolla luovu elämästään eikä sukunsa jatkamisesta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Simulaatiolla” tarkoitetaan luotua kuvajaista, joka muistuttaa aitoa ympäristöä. Näin ollen tästä maailmasta ei saa simulaatiota oikein mitenkään. Rajakokemukset selittyvät parhaiten kokemuksina joissa normaalit fysikaaliset rajat ylitetään ja saadaan kokemuksia esimerkiksi korkeamman tason olennoista. Se “elämänfilmi” taas voisi selittyä sielun kyvyllä muistaa ja joskus sielun muisti tulee suoraan tietoiseenkin mieleen.
Simuloidun todellisuuden teoriaa ei todellakaan voi todistaa vääräksi määrittelemällä simulaation käsite toisin kuin mitä se tämän teorian yhteydessä tarkoittaa.
Vääräksi todistaminen ei onnistu myöskään tuomalla esiin toisin ajattevia ihmisiä.
Kun minä tutustuin tähän teoriaan, minun mieleni ymmärsi sen vaihtoehtoiseksi maailmankuvaukseksi ja otti sen vastaan ilman vastaväitteitä. Minä olin suorastaan mielissäni että olin löytänyt sen, koska simuloitu todellisuus on käyttökelpoinen ajattelumalli paljon laajemmalla alueella kuin materian fysiikka.
Simuloidun todellisuuden käsitys tulee kohtaamaan paljon vastustusta, jos tiedemiesten kokeet todistavat sen paikkansapitäväksi, koska sillä on seurauksia jotka vahvasti kyseenalaistavat yleisiä ja vakiintuneita uskonnollisia ja hengellisiä käsityksiä, ja myös koska sen ymmärtäminen vaatii ihmiseltä varsin suurta omaa kiinnostusta, opiskelua ja ajattelun muljautusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Simuloidun todellisuuden teoriaa ei todellakaan voi todistaa vääräksi määrittelemällä simulaation käsite toisin kuin mitä se tämän teorian yhteydessä tarkoittaa.
Vääräksi todistaminen ei onnistu myöskään tuomalla esiin toisin ajattevia ihmisiä.
Kun minä tutustuin tähän teoriaan, minun mieleni ymmärsi sen vaihtoehtoiseksi maailmankuvaukseksi ja otti sen vastaan ilman vastaväitteitä. Minä olin suorastaan mielissäni että olin löytänyt sen, koska simuloitu todellisuus on käyttökelpoinen ajattelumalli paljon laajemmalla alueella kuin materian fysiikka.
Simuloidun todellisuuden käsitys tulee kohtaamaan paljon vastustusta, jos tiedemiesten kokeet todistavat sen paikkansapitäväksi, koska sillä on seurauksia jotka vahvasti kyseenalaistavat yleisiä ja vakiintuneita uskonnollisia ja hengellisiä käsityksiä, ja myös koska sen ymmärtäminen vaatii ihmiseltä varsin suurta omaa kiinnostusta, opiskelua ja ajattelun muljautusta.Mitä se “simulaatio” sitten mielestäsi tässä yhteydessä tarkoittaa? Esimerkiksi eräs professori, jonka erikoisalana on tietoisuudentutkimus ja joka on simulaatioteorian kannattaja, on selittänyt asiaa niin, että ulkopuolisina kokemamme asiat ja ympäristö ovat olemassa vain mielessämme - mukaan lukien aivomme. Tuon teorian kannattajat uskovat myös siihen, että avaruus on olemassa vain mielessämme.
Anonyymi kirjoitti:
Simuloidun todellisuuden teoriaa ei todellakaan voi todistaa vääräksi määrittelemällä simulaation käsite toisin kuin mitä se tämän teorian yhteydessä tarkoittaa.
Vääräksi todistaminen ei onnistu myöskään tuomalla esiin toisin ajattevia ihmisiä.
Kun minä tutustuin tähän teoriaan, minun mieleni ymmärsi sen vaihtoehtoiseksi maailmankuvaukseksi ja otti sen vastaan ilman vastaväitteitä. Minä olin suorastaan mielissäni että olin löytänyt sen, koska simuloitu todellisuus on käyttökelpoinen ajattelumalli paljon laajemmalla alueella kuin materian fysiikka.
Simuloidun todellisuuden käsitys tulee kohtaamaan paljon vastustusta, jos tiedemiesten kokeet todistavat sen paikkansapitäväksi, koska sillä on seurauksia jotka vahvasti kyseenalaistavat yleisiä ja vakiintuneita uskonnollisia ja hengellisiä käsityksiä, ja myös koska sen ymmärtäminen vaatii ihmiseltä varsin suurta omaa kiinnostusta, opiskelua ja ajattelun muljautusta."Simuloidun todellisuuden teoriaa ei todellakaan voi todistaa vääräksi määrittelemällä simulaation käsite toisin kuin mitä se tämän teorian yhteydessä tarkoittaa"
Ennen kuin sitä lähdetään todistamaan vääräksi, se täytyy ensin todistaa todeksi. Todellisuutta on kokeellisesti pystytty häiritsemään ja kyseenalaistamaan. Nyt se pitää vertaisarvioidusti todistaa.
Tässä on niin moneen asiaan vastauksia tarjolla, että tutkimus on äärimmäisen mielenkiintoinen ja todennäköisesti on olemassa jo tahoja, jotka tietää vastaukset.
Valtarakenteet vaan on sellaisia, ettei niitä hevillä murreta. On todennäköistä että tiedemiehiä ei päästetä ääneen tässä asiassa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä se “simulaatio” sitten mielestäsi tässä yhteydessä tarkoittaa? Esimerkiksi eräs professori, jonka erikoisalana on tietoisuudentutkimus ja joka on simulaatioteorian kannattaja, on selittänyt asiaa niin, että ulkopuolisina kokemamme asiat ja ympäristö ovat olemassa vain mielessämme - mukaan lukien aivomme. Tuon teorian kannattajat uskovat myös siihen, että avaruus on olemassa vain mielessämme.
\\ Mitä se “simulaatio” sitten mielestäsi tässä yhteydessä tarkoittaa? //
Simuloidusta todellisuudesta on olemassa erilaisia versioita. Jos otetaan esimerkiksi fyysikko Tom Campbellin teoriaversio, niin ChatGPT kertoi seuraavaa:
" Fyysikko Tom Campbellin "TOE" (Theory of Everything) -teoriassa "simulaatio" tarkoittaa hyvin erityistä ja poikkeavaa näkemystä todellisuuden luonteesta. Campbellin malli ei ole pelkästään fysiikan teoria, vaan se yhdistää tietoisuuden, kvanttifysiikan ja virtuaalitodellisuusfilosofian yhdeksi kokonaisuudeksi. Tässä kontekstissa "simulaatio" viittaa seuraaviin perusideoihin:
🧠 1. Tämä todellisuus on tietokonesimulaatio
Campbell esittää, että fyysinen todellisuus – eli universumimme – ei ole "objektiivinen ulkoinen maailma", vaan tietokoneen simuloima virtuaalinen ympäristö, jossa tietoisuudet (kuten ihmiset) toimivat osallistujina.
Tätä voisi verrata videopeliin: peliympäristö on simuloitu, mutta pelaajalla on todellinen olemassaolo pelin ulkopuolella.
Campbell kutsuu simuloivaa entiteettiä LCS (Larger Consciousness System), joka on eräänlainen tietoisuuden pääjärjestelmä.
🔁 2. Simulaation tarkoitus on tietoisuuden kehitys
Tässä simulaatiossa tietoisuudet (me ihmiset) kehittyvät vuorovaikutuksen ja valintojen kautta. Elämä on "oppimisympäristö", jossa simuloidut olosuhteet antavat meille mahdollisuuden tehdä valintoja ja alentaa tai nostaa "tietoisuustasoamme".
🧩 3. Fysiikka on pelimoottori
Fysikaaliset lait (kuten painovoima, kvanttimekaniikka, jne.) ovat simulaation sääntöjä – eivät todellisia, "ulkoisia" lakeja. Ne määrittävät, miten asiat käyttäytyvät tässä virtuaalitodellisuudessa.
🧬 4. Kvanttimekaniikka tukee simulaatiohypoteesia
Campbell tulkitsee kvanttimekaniikan ilmiöitä (kuten kaksoisrakokoe) osoituksena siitä, että todellisuus renderöidään tarpeen mukaan, vähän kuin videopelissä, jossa grafiikka lasketaan vain silloin kun pelaaja katsoo johonkin suuntaan.
🧠 5. Tietoisuus on primääri – aine sekundäärinen
Tärkein ero klassiseen fysiikkaan on, että Campbellin TOE:ssa tietoisuus on perustava todellisuus, ei aine. Tietoisuus (tai LCS) luo simulaation, jossa materia näyttää olevan "todellista", mutta on vain ilmentymä simulaatioprosessista.
Tiivistettynä:
Tom Campbellin TOE:ssa simulaatio tarkoittaa, että:
Me elämme virtuaalitodellisuudessa, jota suurempi tietoisuusjärjestelmä simuloi.
Fyysinen maailma on epäreaalinen, kuin unta tai peliä – mutta silti merkityksellinen.
Tarkoituksena ei ole viihde vaan henkinen kasvu ja tietoisuuden kehittyminen. "
Kokeilepa keskustella ChatGPT:n kanssa simuloidusta todellisuudesta ja ajatuksistasi mitä se sinussa herättää. Hyödyllistä voisi olla myös keskustella niistä seurauksista mitä simuloidulla todellisuudella yleisemminkin on ihmisten uskomuksiin. Anonyymi kirjoitti:
\\ Mitä se “simulaatio” sitten mielestäsi tässä yhteydessä tarkoittaa? //
Simuloidusta todellisuudesta on olemassa erilaisia versioita. Jos otetaan esimerkiksi fyysikko Tom Campbellin teoriaversio, niin ChatGPT kertoi seuraavaa:
" Fyysikko Tom Campbellin "TOE" (Theory of Everything) -teoriassa "simulaatio" tarkoittaa hyvin erityistä ja poikkeavaa näkemystä todellisuuden luonteesta. Campbellin malli ei ole pelkästään fysiikan teoria, vaan se yhdistää tietoisuuden, kvanttifysiikan ja virtuaalitodellisuusfilosofian yhdeksi kokonaisuudeksi. Tässä kontekstissa "simulaatio" viittaa seuraaviin perusideoihin:
🧠 1. Tämä todellisuus on tietokonesimulaatio
Campbell esittää, että fyysinen todellisuus – eli universumimme – ei ole "objektiivinen ulkoinen maailma", vaan tietokoneen simuloima virtuaalinen ympäristö, jossa tietoisuudet (kuten ihmiset) toimivat osallistujina.
Tätä voisi verrata videopeliin: peliympäristö on simuloitu, mutta pelaajalla on todellinen olemassaolo pelin ulkopuolella.
Campbell kutsuu simuloivaa entiteettiä LCS (Larger Consciousness System), joka on eräänlainen tietoisuuden pääjärjestelmä.
🔁 2. Simulaation tarkoitus on tietoisuuden kehitys
Tässä simulaatiossa tietoisuudet (me ihmiset) kehittyvät vuorovaikutuksen ja valintojen kautta. Elämä on "oppimisympäristö", jossa simuloidut olosuhteet antavat meille mahdollisuuden tehdä valintoja ja alentaa tai nostaa "tietoisuustasoamme".
🧩 3. Fysiikka on pelimoottori
Fysikaaliset lait (kuten painovoima, kvanttimekaniikka, jne.) ovat simulaation sääntöjä – eivät todellisia, "ulkoisia" lakeja. Ne määrittävät, miten asiat käyttäytyvät tässä virtuaalitodellisuudessa.
🧬 4. Kvanttimekaniikka tukee simulaatiohypoteesia
Campbell tulkitsee kvanttimekaniikan ilmiöitä (kuten kaksoisrakokoe) osoituksena siitä, että todellisuus renderöidään tarpeen mukaan, vähän kuin videopelissä, jossa grafiikka lasketaan vain silloin kun pelaaja katsoo johonkin suuntaan.
🧠 5. Tietoisuus on primääri – aine sekundäärinen
Tärkein ero klassiseen fysiikkaan on, että Campbellin TOE:ssa tietoisuus on perustava todellisuus, ei aine. Tietoisuus (tai LCS) luo simulaation, jossa materia näyttää olevan "todellista", mutta on vain ilmentymä simulaatioprosessista.
Tiivistettynä:
Tom Campbellin TOE:ssa simulaatio tarkoittaa, että:
Me elämme virtuaalitodellisuudessa, jota suurempi tietoisuusjärjestelmä simuloi.
Fyysinen maailma on epäreaalinen, kuin unta tai peliä – mutta silti merkityksellinen.
Tarkoituksena ei ole viihde vaan henkinen kasvu ja tietoisuuden kehittyminen. "
Kokeilepa keskustella ChatGPT:n kanssa simuloidusta todellisuudesta ja ajatuksistasi mitä se sinussa herättää. Hyödyllistä voisi olla myös keskustella niistä seurauksista mitä simuloidulla todellisuudella yleisemminkin on ihmisten uskomuksiin.Ihan loogisia päätelmiä. Tätä pointtia varsinkin on tullut mietittyä jo aikoinaan:
"Fysikaaliset lait (kuten painovoima, kvanttimekaniikka, jne.) ovat simulaation sääntöjä – eivät todellisia, "ulkoisia" lakeja. Ne määrittävät, miten asiat käyttäytyvät tässä virtuaalitodellisuudessa"
En näitä termejä koskaan ollut lapsena tietenkään kuullut enkä käyttänyt, mutta mietin sitä miksi tuntui siltä kuin olisin jossakin valmiiksi käsikirjoitetussa teatterissa näyttelijä joka näyttelee sitä roolia mikä hänelle sopii.
Mietin sitä että tietävätkö kaikki muut sen että mikään ei ole totta vai onko hekin vain roolissaan?
Mietin etäisyyksiä, että mitä jos Lappi ei oikeasti olekaan kaukana Etelä-Suomesta, vaan se on todellisuudessa siinä metsän ja kukkulan takana ja Maapallo ei oikeasti olekaan niin suuri.
Tein jopa eväsretkiä testatakseni teoriaa, mutta palasin kotiin heti kun eväät oli syöty.
Tein myös eräänlaisia "poltergeist"- kokeita, joissa suljin oven tai kaapin oven ja avasin sen heti uudelleen nähdäkseni että tavarat on samalla paikalla.
Lopulta sitten tyydyin siihen että fysiikan lait ovat todellisia, Lappi on kaukana, olen tavallinen poika, vanhempani ovat oikeita ihmisiä eikä värvättyjä tarkkailijoita ja poltergeist ei meidän talossa toimi.
Minulla oli 4-7 vuotiaana mielikuvituskaveri. Kun aloitin koulun, niin ensimmäisenä koulupäivänä samanniminen poika lähestyi määrätietoisesti ja pyysi kaveriksi ja kavereita oltiin vielä lukiossakin. Sattumaa kaiketi.
Samaisen kaverin kanssa tehtiin se ainoa "varma" ufohavainto, joka kohdalle sattui 1977.
Olen erittäin taipuvainen uskomaan Mandela- efektiin ja kahdesta klassisesta esimerkistä olen täysin varma. Siitä että James Bond- Kuuraketissa olevalla "Rautahampaan" tyttöystävällä oli raudat ja että Monopol- pelin kannessa miehellä oli monokkeli.
Vilkkaana lapsena tuli kaikenlaista sählättyä ja telottua itseään Duudson- tyyliin ja aina teki kipeää. Yksi mystinen juttu sattui kun ajettiin romurallia juniorina kavereiden kanssa romuautoilla.
Väistin kaveria noin 80kmh vauhdissa peltotiellä ja täräytin keskelle isoa kuusta. Turvavyötä ei tietenkään ollut käytössä. Käteni meni luokille taipuneen ratin mukana kojetaulusta läpi kyynärpäitä myöten ja rintakehä iskeytyi rattiputkeen.
Nousin autosta, kaverit juoksi vastaan ja sanoi että me katottiin että tuosta ei voi selvitä.
Ei naarmun naarmua. Ei käsissä, ei rinnassa eikä naamassa.
Toinen kaveri joka näki osuman, sanoi että kirkas valo välähti auton osuessa puuhun. Auto ei kuitenkaan ollut syttynyt tuleen, joten se jäi vähän mysteeriksi että mikä sen väläyksen aiheutti.
Kenties staattinen sähkö, taikka ajateltuani asiaa halusin uskoa että minulla on suojelusenkeli.
Rajakokemuksissa monet on kertoneet jonkun poistuneen läheisen sanoneen heille että vielä ei ole sinun aikasi ja sinun on mentävä takaisin. Sekin tukisi sitä ajatusta että olemme täällä jotakin tarkoitusta varten, ainakin jossakin määrin ohjattuna.
- Anonyymi
Aaltofunktio skarppaa, kiinteytyy, muuttuu fotoniksi ja alkaa käyttäytyä asiallisen herrasmiesmäisesti kun sitä tarkkaillaan, muodostaen selkeät, pystysuorat merkinnät tulostaululle. Mutta aaltofunktio ei tykkää, että sitä kytätään. Kontrollin ulkopuolella se pysyttelee villinä ja vapaana, massattomana, aineettomana, kaikkialle leviävänä aaltona. Näin on myös ihmisen elämässä: kun on olemassa kontrolloija ja tarkkailija, esim. poliisi, pomo tai puoliso, ollaan skarppeja ja asiallisia. Sitten kun tarkkailija poistuu, alkaa hillitön anarkia ja sikailu.
- Anonyymi
Kohta joku keksii mustan valon diodin. Silloin aineella olisi kolme tilaa, valoa emittoiva, neutraali heijastava aineen perustila ja valoa imevä absorvoiva tila. Sähköä ei tarvita kuin valon tuottamiseen ja sen lukemiseen.
- Anonyymi
Parhaissa näytöissä kontrastisuhde on 5.000.000.000 : 1 jolloin musta on mustaakin mustempi.
Pimeä aine saattaa olla näkymätöntä ja sillä on käänteinen painovoima-ominaisuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parhaissa näytöissä kontrastisuhde on 5.000.000.000 : 1 jolloin musta on mustaakin mustempi.
Pimeä aine saattaa olla näkymätöntä ja sillä on käänteinen painovoima-ominaisuus.Korjaus, siis 5.000.000 : 1
- Anonyymi
Telekinesia toimiessaan on osoitus siitä että mieli voi olla yhteydessä materiaan.
https://www.youtube.com/watch?v=zdza7irLgeI&ab_channel=PathofKnowledge
Tällä videolla opetetaan miten se tapahtuu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht2053833Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii622426Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3912296- 472213
Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua321521Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul5151295Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em931271- 561247
- 701157
Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles1251126