P-Korean diktaattori ja "usko niin pelastut"

Miljoonat eliniät ”te parannus"edessäpäin

Anonyymi kirjoitti:

Miljoonat eliniät ”te parannus"edessäpäin

Onko ”taivas” täynnä ”pelastettuja” Hitlerin lisäksi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko ”taivas” täynnä ”pelastettuja” Hitlerin lisäksi?

Erittäin hyvä repliikki dokumentin lopussa: hänen (eli Kimin) kansa palvoo sitä, mitä heille myydään jumalallisena.

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin hyvä repliikki dokumentin lopussa: hänen (eli Kimin) kansa palvoo sitä, mitä heille myydään jumalallisena.

Vertaa nykyaikaista kristinuskoa (sensuurin ja lisäysten jälkeen): palvotaan sitä, mitä pidetään jumalallisena. Mutta ikuinen helvetti on saatanallinen idea, Samoin Kimin kansa pitää hirviötä jumalallisena.

Anonyymi kirjoitti:

Vertaa nykyaikaista kristinuskoa (sensuurin ja lisäysten jälkeen): palvotaan sitä, mitä pidetään jumalallisena. Mutta ikuinen helvetti on saatanallinen idea, Samoin Kimin kansa pitää hirviötä jumalallisena.

Lue lisää

P-korealainen kanas on niin aivopesty, että hän todella luulee sitä jumalalliseksi, joten paha on jumalallista.

Anonyymi kirjoitti:

P-korealainen kanas on niin aivopesty, että hän todella luulee sitä jumalalliseksi, joten paha on jumalallista.

P-korealainen kansa pitää johtajansaa - hän todella luulee sitä jumalalliseksi,

Anonyymi kirjoitti:

P-korealainen kansa pitää johtajansaa - hän todella luulee sitä jumalalliseksi,

https://www.youtube.com/watch?v=PFayWIbzrzU

Erittäin hyvä repliikki dokumentin lopussa: hänen (eli Kimin) kansa palvoo sitä, mitä heille myydään jumalallisena.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=PFayWIbzrzU

Erittäin hyvä repliikki dokumentin lopussa: hänen (eli Kimin) kansa palvoo sitä, mitä heille myydään jumalallisena.

Lue lisää

Myös hindupalstoilla paha julistetaan jumalalliseks,i”hyväksi” jumalaksi, joka lähettää ikuiseen helvettiin,

Anonyymi kirjoitti:

Myös hindupalstoilla paha julistetaan jumalalliseks,i”hyväksi” jumalaksi, joka lähettää ikuiseen helvettiin,

Jos edes yksi elävä olento joutuisi sinne - siis ikuisiksi ajoiksi - ei olisi kysymys mistään hyvyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos edes yksi elävä olento joutuisi sinne - siis ikuisiksi ajoiksi - ei olisi kysymys mistään hyvyydestä.

Miten uskonto voi saada ihmisen niin sekaisin, ettei hän osaa erottaa hyvää ja pahaa toisistaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miten uskonto voi saada ihmisen niin sekaisin, ettei hän osaa erottaa hyvää ja pahaa toisistaan?

Miksi P-Korean kansa ei vieläkään ymmärrä, että johtaja ei ole jumalallinen tyyppi, aivan kuten kristinuskossa ei ymmärretä sitä, (nykyinen kristinusko, se mitä on jäljellä alkuperäisestä ), se on muuttunut pahuuden palvonnaksi.

Tarvitaan monia eläimiä, jotta tietoisuus kehittyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitaan monia eläimiä, jotta tietoisuus kehittyisi.

Anna anteeksi, mutta nyt olen ”pelastettu”. Se ei toimi tässä tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Anna anteeksi, mutta nyt olen ”pelastettu”. Se ei toimi tässä tapauksessa.

Ongelmana on, että heikot hallitsijat ovat voimattomia eliminoimaan varkaita ja roistoja, varsinkin jos he ovat samaa tyyppiä. Näin korruptio leviää ja juurtuu yhteiskuntaan. Se tekee jokaisesta hallitsijasukupolvesta vielä rumemman kuin edellinen. Tällaiset hallitsijat kärsivät alamaistensa tuomittavien tekojen seurauksista. Kuten Srimad-Bhagavatamissa (4.20.14 ja 4.21.24) ja Manu-samhitassa (8.304-309) sanotaan, hyvä kuningas, joka SUOJELEE, saa KUUDESOSAN kaikkien kansalaisten hurskaiden toimien tuloksista. Kuningas, joka kerää veroja ja hyväksyy alamaistensa palveluksen, MUTTA EI SUOJELE HEITÄ, saa kuudesosan alamaistensa syntisestä KARMASTA... Kalin aikakauden hallitsijat tuskin voivat odottaa välttävänsä synkkää tulevaisuutta seuraavassa inkarnaatiossaan. Srimad Bhagavatam (4.14.17) toteaa myös, että hallitus, joka ei suojele kansalaisiaan, EI SAISI kerätä veroja.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmana on, että heikot hallitsijat ovat voimattomia eliminoimaan varkaita ja roistoja, varsinkin jos he ovat samaa tyyppiä. Näin korruptio leviää ja juurtuu yhteiskuntaan. Se tekee jokaisesta hallitsijasukupolvesta vielä rumemman kuin edellinen. Tällaiset hallitsijat kärsivät alamaistensa tuomittavien tekojen seurauksista. Kuten Srimad-Bhagavatamissa (4.20.14 ja 4.21.24) ja Manu-samhitassa (8.304-309) sanotaan, hyvä kuningas, joka SUOJELEE, saa KUUDESOSAN kaikkien kansalaisten hurskaiden toimien tuloksista. Kuningas, joka kerää veroja ja hyväksyy alamaistensa palveluksen, MUTTA EI SUOJELE HEITÄ, saa kuudesosan alamaistensa syntisestä KARMASTA... Kalin aikakauden hallitsijat tuskin voivat odottaa välttävänsä synkkää tulevaisuutta seuraavassa inkarnaatiossaan. Srimad Bhagavatam (4.14.17) toteaa myös, että hallitus, joka ei suojele kansalaisiaan, EI SAISI kerätä veroja.

Lue lisää

Jos hänen tietoisuutensa taso ei nouse ja jos hän ei ymmärrä tekemiään vääryyksiä, eli jos ei muutu, Kuningas (tai hallitsija) joka kerää veroja ja hyväksyy alamaistensa palveluksen, MUTTA EI SUOJELE HEITÄ, saa kuudesosan alamaistensa syntisestä KARMASTA.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hänen tietoisuutensa taso ei nouse ja jos hän ei ymmärrä tekemiään vääryyksiä, eli jos ei muutu, Kuningas (tai hallitsija) joka kerää veroja ja hyväksyy alamaistensa palveluksen, MUTTA EI SUOJELE HEITÄ, saa kuudesosan alamaistensa syntisestä KARMASTA.

Lue lisää

Kim siis saa mytös alamaisensa synnit päälleen, 1/6 osa.

Anonyymi kirjoitti:

Kim siis saa mytös alamaisensa synnit päälleen, 1/6 osa.

Siis alamaistensa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis alamaistensa.

Kyse on selvästi indoktrinaatiosta, jonka uhreja kyseisen maan kansalaiset ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on selvästi indoktrinaatiosta, jonka uhreja kyseisen maan kansalaiset ovat.

He ovat uhreja.

Anonyymi kirjoitti:

He ovat uhreja.

Princetonin yliopiston WordNet 2.0 Perception Research Lab määrittelee ”indoktrinaation” seuraavasti: ”jonkun opettaminen jollekin opille ilman kriittistä havaintokykyä”.

Anonyymi kirjoitti:

Princetonin yliopiston WordNet 2.0 Perception Research Lab määrittelee ”indoktrinaation” seuraavasti: ”jonkun opettaminen jollekin opille ilman kriittistä havaintokykyä”.

Toinen käyttökelpoinen määritelmä termille on - ”kiistanalaisten ajatusten järjestelmällinen tutkiminen; propaganda”.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen käyttökelpoinen määritelmä termille on - ”kiistanalaisten ajatusten järjestelmällinen tutkiminen; propaganda”.

Tämä määritelmä osoittaa indoktrinaation ja opetuksen välisen peruseron. Indoktrinaatio opettaa opin, eli se kuvaa kohdetta sen oman käsitteellisen rakenteen (subjektiivisen näkemyksen) perusteella, kun taas opetus ehdottaa jonkin asian tarkastelua kiihkottomasti ja kirjaimellisesti objektiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä määritelmä osoittaa indoktrinaation ja opetuksen välisen peruseron. Indoktrinaatio opettaa opin, eli se kuvaa kohdetta sen oman käsitteellisen rakenteen (subjektiivisen näkemyksen) perusteella, kun taas opetus ehdottaa jonkin asian tarkastelua kiihkottomasti ja kirjaimellisesti objektiivisesti.

Lue lisää

Yksilön indoktrinointi

Anonyymi kirjoitti:

Yksilön indoktrinointi

Mitä indoktrinaatio on?

Indoktrinaatio (latinan sanasta ”doctrina” - oppi, tieteellinen tai filosofinen teoria, järjestelmä, ohjaava periaate) on prosessi, jossa jollekin toistetaan ja indoktrinoidaan ajatusta, uskomusta tai oppia, kunnes hän hyväksyy sen ilman kritiikkiä tai tarpeettomia kysymyksiä [Media Indoctrination: Anthropological Studies, 2018]. Yksinkertaisesti sanottuna indoktrinaatio on ideologista käsittelyä, jolla on erilaisia tarkoituksia.

Tämä ilmiö voi ilmetä eri aloilla, tavalla tai toisella liittyen henkilön ajatteluun, tilaan ja käyttäytymiseen eri elämäntilanteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä indoktrinaatio on?

Indoktrinaatio (latinan sanasta ”doctrina” - oppi, tieteellinen tai filosofinen teoria, järjestelmä, ohjaava periaate) on prosessi, jossa jollekin toistetaan ja indoktrinoidaan ajatusta, uskomusta tai oppia, kunnes hän hyväksyy sen ilman kritiikkiä tai tarpeettomia kysymyksiä [Media Indoctrination: Anthropological Studies, 2018]. Yksinkertaisesti sanottuna indoktrinaatio on ideologista käsittelyä, jolla on erilaisia tarkoituksia.

Tämä ilmiö voi ilmetä eri aloilla, tavalla tai toisella liittyen henkilön ajatteluun, tilaan ja käyttäytymiseen eri elämäntilanteissa.

Lue lisää

Ideologista prosessointia on ollut olemassa kaikkina aikoina eri nimillä, mutta viime aikoina sen ilmenemismuodot ovat olleet erityisen näkyviä valtioiden välisten suhteiden huomattavan kärjistymisen ja yhteiskunnan lisääntyneen poliittisen aktiivisuuden vuoksi. Tämän ilmiön lajikkeita käytännössä kaikkien nykymaiden informaatiotilassa ovat:


vääristely;
disinformaatio;
tosiasioiden salaaminen jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ideologista prosessointia on ollut olemassa kaikkina aikoina eri nimillä, mutta viime aikoina sen ilmenemismuodot ovat olleet erityisen näkyviä valtioiden välisten suhteiden huomattavan kärjistymisen ja yhteiskunnan lisääntyneen poliittisen aktiivisuuden vuoksi. Tämän ilmiön lajikkeita käytännössä kaikkien nykymaiden informaatiotilassa ovat:


vääristely;
disinformaatio;
tosiasioiden salaaminen jne.

Lue lisää

Indoktrinaation tarkoituksena voi olla jonkin erityisen ajatuksen tuominen massojen tietoisuuteen, jotta voidaan muodostaa ja vahvistaa samanhenkisten ihmisten ryhmiä ja yhdistää ne. Joskus ideologisen käsittelyn tarkoituksena on kuitenkin vastustaa vieraita oppeja, suojella maan etuja tai säilyttää nykyisten johtajien vaikutusvalta.

Anonyymi kirjoitti:

Indoktrinaation tarkoituksena voi olla jonkin erityisen ajatuksen tuominen massojen tietoisuuteen, jotta voidaan muodostaa ja vahvistaa samanhenkisten ihmisten ryhmiä ja yhdistää ne. Joskus ideologisen käsittelyn tarkoituksena on kuitenkin vastustaa vieraita oppeja, suojella maan etuja tai säilyttää nykyisten johtajien vaikutusvalta.

Lue lisää

Joskus ideologisen käsittelyn tarkoituksena on kuitenkin vastustaa vieraita oppeja, suojella maan etuja tai säilyttää nykyisten johtajien vaikutusvalta.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus ideologisen käsittelyn tarkoituksena on kuitenkin vastustaa vieraita oppeja, suojella maan etuja tai säilyttää nykyisten johtajien vaikutusvalta.

Indoktrinaation vaikutuksesta voi syntyä kaksinkertainen moraali. Esimerkiksi monet poliittiset toisinajattelijat totesivat, että nuoruudessaan he olivat kommunistisen ideologian kannattajia, jota levitettiin aktiivisesti kaikkiin väestöryhmiin. Vartuttuaan he ymmärsivät täysin sen kaikki haitat ja alkoivat aktiivisesti taistella sitä vastaan käyttäen samoja menetelmiä kuin kommunistien propagandistit.

Heidät indoktrinoitiin uudelleen, mutta päinvastaiseen suuntaan. Psykologisella tasolla mikään ei muuttunut heidän tietoisuudessaan, he vain alkoivat eri olosuhteista johtuen puolustaa täysin vastakkaisia ajatuksia.

Pohjois-Koreassa ei hyväksytä mitään uskontoa , vain Kim ja kommunismi on pyhää .

Anonyymi kirjoitti:

Indoktrinaation vaikutuksesta voi syntyä kaksinkertainen moraali. Esimerkiksi monet poliittiset toisinajattelijat totesivat, että nuoruudessaan he olivat kommunistisen ideologian kannattajia, jota levitettiin aktiivisesti kaikkiin väestöryhmiin. Vartuttuaan he ymmärsivät täysin sen kaikki haitat ja alkoivat aktiivisesti taistella sitä vastaan käyttäen samoja menetelmiä kuin kommunistien propagandistit.

Heidät indoktrinoitiin uudelleen, mutta päinvastaiseen suuntaan. Psykologisella tasolla mikään ei muuttunut heidän tietoisuudessaan, he vain alkoivat eri olosuhteista johtuen puolustaa täysin vastakkaisia ajatuksia.

Lue lisää

Suurin vaara on se, että henkilö, joka ei kykene arvioimaan kriittisesti muiden ihmisten ajatuksia, ei ole valmis tunnistamaan omaa indoktrinaatiotaan, vaan pitää sitä henkilökohtaisena valintanaan. Kun hän on joutunut ideologisen prosessoinnin vaikutuksen alaiseksi, hän alkaa uskoa tehneensä tämän päätöksen itse, ilman kenenkään apua [Media indoctrination: Anthropological research, 2018].

Anonyymi kirjoitti:

Suurin vaara on se, että henkilö, joka ei kykene arvioimaan kriittisesti muiden ihmisten ajatuksia, ei ole valmis tunnistamaan omaa indoktrinaatiotaan, vaan pitää sitä henkilökohtaisena valintanaan. Kun hän on joutunut ideologisen prosessoinnin vaikutuksen alaiseksi, hän alkaa uskoa tehneensä tämän päätöksen itse, ilman kenenkään apua [Media indoctrination: Anthropological research, 2018].

Lue lisää

Indoktrinaatio koulutuksessa

Ideologisen prosessoinnin ongelma syntyy, kun tietoa ei enää tarjota vaan se pakotetaan. Mitä enemmän indoktrinaatiota käytettiin poliittisessa yhteydessä, sitä kielteisemmän konnotaation se sai [Media indoctrination: antropological research, 2018].

Anonyymi kirjoitti:

Indoktrinaatio koulutuksessa

Ideologisen prosessoinnin ongelma syntyy, kun tietoa ei enää tarjota vaan se pakotetaan. Mitä enemmän indoktrinaatiota käytettiin poliittisessa yhteydessä, sitä kielteisemmän konnotaation se sai [Media indoctrination: antropological research, 2018].

Lue lisää

Käsitteen yleisessä merkityksessä visioitiin lähinnä ääritilanteita: nuorten natsien ”kouluttaminen”, aivopesu, totalitaarinen propaganda jne. Lasten ideologinen käsittely oli yksi tehokkaimmista keinoista vahvistaa totalitaarista hallintoa maassa [META, 2012].

Anonyymi kirjoitti:

Käsitteen yleisessä merkityksessä visioitiin lähinnä ääritilanteita: nuorten natsien ”kouluttaminen”, aivopesu, totalitaarinen propaganda jne. Lasten ideologinen käsittely oli yksi tehokkaimmista keinoista vahvistaa totalitaarista hallintoa maassa [META, 2012].

Lue lisää

Indoktrinaatio merkitsee aina auktoriteettisuhdetta.

Anonyymi kirjoitti:

Indoktrinaatio merkitsee aina auktoriteettisuhdetta.

Indoktrinaatio on prosessi, jossa hyväksytään kritiikittömästi mielipidevaikuttajien määräämät ja ihmisten enemmistön jakamat ajatukset.

Anonyymi kirjoitti:

Indoktrinaatio on prosessi, jossa hyväksytään kritiikittömästi mielipidevaikuttajien määräämät ja ihmisten enemmistön jakamat ajatukset.

Joskus ihminen voi tulla huomaamattaan toisen ideologisen käsittelyn tai tietoisuutensa manipuloinnin uhriksi. Sen sijaan, että hän epätoivoisesti todistelee kaikille, että kyseessä on hänen tietoinen valintansa ja vapaaehtoinen päätöksensä, hänen pitäisi arvioida tilannetta kriittisesti ja kysyä itseltään: ”Mikä tarkalleen ottaen sai minut ajattelemaan näin?”.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus ihminen voi tulla huomaamattaan toisen ideologisen käsittelyn tai tietoisuutensa manipuloinnin uhriksi. Sen sijaan, että hän epätoivoisesti todistelee kaikille, että kyseessä on hänen tietoinen valintansa ja vapaaehtoinen päätöksensä, hänen pitäisi arvioida tilannetta kriittisesti ja kysyä itseltään: ”Mikä tarkalleen ottaen sai minut ajattelemaan näin?”.

Lue lisää

Juuri tämä rationaalinen lähestymistapa mihin tahansa ehdotettuun tietoon mahdollistaa sen, että voitte arvioida selvin päin kaiken tapahtuvan ja suojella itseänne kaikelta tietoisuuteenne kohdistuvalta vaikutukselta.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tämä rationaalinen lähestymistapa mihin tahansa ehdotettuun tietoon mahdollistaa sen, että voitte arvioida selvin päin kaiken tapahtuvan ja suojella itseänne kaikelta tietoisuuteenne kohdistuvalta vaikutukselta.

Lue lisää

Toisesta maasta:

KUOLLEET HALLITSEVAT ELÄVIÄ": LENIN AGENTTINA,
OBJEKTINA JA BIOPOLITIIKAN TEKNOLOGIANA.

Anonyymi kirjoitti:

Toisesta maasta:

KUOLLEET HALLITSEVAT ELÄVIÄ": LENIN AGENTTINA,
OBJEKTINA JA BIOPOLITIIKAN TEKNOLOGIANA.

Biopolitiikka on termi, jolla kuvataan valtakäytäntöjen ja strategioiden kokonaisuutta, jolla pyritään hallitsemaan ihmisten elämää ja kehoja tietyssä poliittisessa järjestelmässä. Klassisessa merkityksessä biopolitiikka käsittää joukon ongelmia, jotka liittyvät väestön, terveyden, hedelmällisyyden, kuolleisuuden ja muiden ihmiselämän biologisten
näkökohtien hallintaan

Anonyymi kirjoitti:

Biopolitiikka on termi, jolla kuvataan valtakäytäntöjen ja strategioiden kokonaisuutta, jolla pyritään hallitsemaan ihmisten elämää ja kehoja tietyssä poliittisessa järjestelmässä. Klassisessa merkityksessä biopolitiikka käsittää joukon ongelmia, jotka liittyvät väestön, terveyden, hedelmällisyyden, kuolleisuuden ja muiden ihmiselämän biologisten
näkökohtien hallintaan

Lue lisää

Biopolitiikka on termi, jolla kuvataan valtakäytäntöjen ja strategioiden kokonaisuutta, jolla pyritään hallitsemaan ihmisten elämää ja kehoja tietyssä poliittisessa järjestelmässä.

Anonyymi kirjoitti:

Biopolitiikka on termi, jolla kuvataan valtakäytäntöjen ja strategioiden kokonaisuutta, jolla pyritään hallitsemaan ihmisten elämää ja kehoja tietyssä poliittisessa järjestelmässä.

Lue lisää

Toisesta maasta - Lenin ja mausoleomi.

Anonyymi kirjoitti:

Toisesta maasta - Lenin ja mausoleomi.

Leninin ruumiillista representaatiota Punaisen torin mausoleumissa, sekä lukuisissa nykyajan massakulttuurin visuaalisissa skenaarioissa, voidaan tarkastella biopoliittisessa kontekstissa.

Anonyymi kirjoitti:

Leninin ruumiillista representaatiota Punaisen torin mausoleumissa, sekä lukuisissa nykyajan massakulttuurin visuaalisissa skenaarioissa, voidaan tarkastella biopoliittisessa kontekstissa.

Lue lisää

Lenin (tai pikemminkin hänen muumionsa) osoittautuu ilmiöksi, joka on biopoliittisen huomion yksittäistapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Lenin (tai pikemminkin hänen muumionsa) osoittautuu ilmiöksi, joka on biopoliittisen huomion yksittäistapaus.

Elämän ja kuoleman hallinta sekä jako eläviin ja kuolleisiin, kuoleman manipulointi, on kaiken vallan perusta, ja lisäksi ”tässä, tässä kuoleman etuvartiossa, muodostuu valta.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän ja kuoleman hallinta sekä jako eläviin ja kuolleisiin, kuoleman manipulointi, on kaiken vallan perusta, ja lisäksi ”tässä, tässä kuoleman etuvartiossa, muodostuu valta.

Lue lisää

Toisaalta leniniläisen ruumiillisuuden esittäminen lapsille suunnatuissa tarinoissa voidaan nähdä biopoliittisena tekniikkana, joka istuttaa oikeat ruumiilliset tekniikat kommunismin nuoriin,

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta leniniläisen ruumiillisuuden esittäminen lapsille suunnatuissa tarinoissa voidaan nähdä biopoliittisena tekniikkana, joka istuttaa oikeat ruumiilliset tekniikat kommunismin nuoriin,

Lue lisää

Indoktrinaation tyypillinen seuraus on sukulaisuussuosittelu. Sukulaisuuteen perustuva suosiminen oli laajalle levinnyttä heimojen esivaltiomuodostelmissa, ja sitä on ylläpidetty tuhansia vuosia ihmiskunnan historiassa sukulaisvalinnan mekanismin avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Indoktrinaation tyypillinen seuraus on sukulaisuussuosittelu. Sukulaisuuteen perustuva suosiminen oli laajalle levinnyttä heimojen esivaltiomuodostelmissa, ja sitä on ylläpidetty tuhansia vuosia ihmiskunnan historiassa sukulaisvalinnan mekanismin avulla.

Lue lisää

Sosiaalisen sukulaisuuden laajalle levinneet käytännöt tekevät ryhmävalinnasta yhden ihmisen sosiaalisen evoluution tehokkaimmista välineistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiaalisen sukulaisuuden laajalle levinneet käytännöt tekevät ryhmävalinnasta yhden ihmisen sosiaalisen evoluution tehokkaimmista välineistä.

Biologisesta näkökulmasta indoktrinaatio toimii ihmisen neurofysiologiaan sisältyvien mekanismien perusteella, ja niiden tehokkuus selittyy ihmisen ultrasosiaalisuudella. Indoktrinaatio perustuu mekanismeihin, jotka toimivat pikemminkin tiedostamattomalla tasolla (aivojen limbisen järjestelmän affektiiviset prosessit) kuin tietoisuuden tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Biologisesta näkökulmasta indoktrinaatio toimii ihmisen neurofysiologiaan sisältyvien mekanismien perusteella, ja niiden tehokkuus selittyy ihmisen ultrasosiaalisuudella. Indoktrinaatio perustuu mekanismeihin, jotka toimivat pikemminkin tiedostamattomalla tasolla (aivojen limbisen järjestelmän affektiiviset prosessit) kuin tietoisuuden tasolla.

Lue lisää

Miten se eroaa uskonnollisesta indoktrinaatiosta?

"Korean menneisyys, nykyisyys ja eteenkin tulevaisuus on hyvissä käsissä ja enkelivaltojen siunaama."
Se voi olla vielä enemmän tie alaspäin.

Anonyymi kirjoitti:

"Korean menneisyys, nykyisyys ja eteenkin tulevaisuus on hyvissä käsissä ja enkelivaltojen siunaama."
Se voi olla vielä enemmän tie alaspäin.

Uskonnolla ei siis ole vähäinen rooli ihmisen moraalisessa muodostumisessa, mutta joskus uskonnollinen tekijä toimii rikosten tekemisessä verukkeena, vaikka se perustuu ihmisen syvään uskoon tehdyn rikoksen oikeudenmukaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnolla ei siis ole vähäinen rooli ihmisen moraalisessa muodostumisessa, mutta joskus uskonnollinen tekijä toimii rikosten tekemisessä verukkeena, vaikka se perustuu ihmisen syvään uskoon tehdyn rikoksen oikeudenmukaisuuteen.

Lue lisää

Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.

On hyvin tyypillistä, että tämä sana ”villi” on ollut olemassa hyvin kauan, eikä se ole syntynyt teoreetikkojen mielissä, vaan ihmisten elämässä. Se ei ilmeisesti tarkoita mitään uusia, ennen näkemättömiä ilmiöitä, vaan ilmaisee jotakin ikuista vaaraa, joka vaanii uskonnollisuuden syvyyksissä.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvin tyypillistä, että tämä sana ”villi” on ollut olemassa hyvin kauan, eikä se ole syntynyt teoreetikkojen mielissä, vaan ihmisten elämässä. Se ei ilmeisesti tarkoita mitään uusia, ennen näkemättömiä ilmiöitä, vaan ilmaisee jotakin ikuista vaaraa, joka vaanii uskonnollisuuden syvyyksissä.

Lue lisää

Voidaan vain olla samaa mieltä siitä, ettädogmakristittyjen rikollisen käyttäytymisen taustalla olevia tekijöitä analysoidaan nyt. On kuitenkin huomattava, että yhteiskuntaelämän uskonnollinen komponentti joko jätetään kokonaan huomiotta tai että analysoitavan rikollisuuden erityispiirteet eivät anna mahdollisuutta vaieta tästä aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan vain olla samaa mieltä siitä, ettädogmakristittyjen rikollisen käyttäytymisen taustalla olevia tekijöitä analysoidaan nyt. On kuitenkin huomattava, että yhteiskuntaelämän uskonnollinen komponentti joko jätetään kokonaan huomiotta tai että analysoitavan rikollisuuden erityispiirteet eivät anna mahdollisuutta vaieta tästä aiheesta.

Lue lisää

Tutkimme nyt kristillisdogmaattisen uskonnollisuuden rikosoikeudellista merkitystä sekä psykologisella että sosiologisella tasolla

Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimme nyt kristillisdogmaattisen uskonnollisuuden rikosoikeudellista merkitystä sekä psykologisella että sosiologisella tasolla

Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.

Lue lisää

Dogmaattiset kristillispatologiset ilmiöt ovat vain vaaralisia ihmiskunnalle.

Sellanen dogmasairaus voi tarjota selityksen monien moraalis-affektiivisten ja älyllisten ilmiöiden ymmärtämiseen; se paljastaa niiden todellisen luonteen.

Anonyymi kirjoitti:

Dogmaattiset kristillispatologiset ilmiöt ovat vain vaaralisia ihmiskunnalle.

Sellanen dogmasairaus voi tarjota selityksen monien moraalis-affektiivisten ja älyllisten ilmiöiden ymmärtämiseen; se paljastaa niiden todellisen luonteen.

Lue lisää

Kuten olemme huomanneet suomi 24:ssä ja erityisesti hindupalstoilla kristinuskonto ei estä paheita eikä rikoksia; joskus se jopa suosii molempia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten olemme huomanneet suomi 24:ssä ja erityisesti hindupalstoilla kristinuskonto ei estä paheita eikä rikoksia; joskus se jopa suosii molempia.

Kristinuskonnolliset tunteet muutuvat dogmafanaattisuudeksi tai väkivallaksi, ja nämä yhdistyvät tai sekoittuvat toisiinsa ilman havaittavia rajoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskonnolliset tunteet muutuvat dogmafanaattisuudeksi tai väkivallaksi, ja nämä yhdistyvät tai sekoittuvat toisiinsa ilman havaittavia rajoja.

Jos yritämme löytää tämän dogmalla kyllästetyn ilmapiirin alkuperän, meidän on tunnustettava, että sen alkusysäykset näkyvät selvästi ilmeisesti suurissa osassa kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yritämme löytää tämän dogmalla kyllästetyn ilmapiirin alkuperän, meidän on tunnustettava, että sen alkusysäykset näkyvät selvästi ilmeisesti suurissa osassa kristittyjä.

Lue lisää

Lääkärit ja erityisesti psykiatrit ovat jo pitkään kiinnittäneet huomiota dogmauskonnollisten ja väkivallan tunteiden läheisyyteen; psykiatrit ovat enemmän kuin kukaan muu pystyneet osoittamaan näiden ilmiöiden välisen yhteyden.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkärit ja erityisesti psykiatrit ovat jo pitkään kiinnittäneet huomiota dogmauskonnollisten ja väkivallan tunteiden läheisyyteen; psykiatrit ovat enemmän kuin kukaan muu pystyneet osoittamaan näiden ilmiöiden välisen yhteyden.

Lue lisää

Kristinskonnollinen dogmafanaattisuus saa sairaalloiseen muotoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinskonnollinen dogmafanaattisuus saa sairaalloiseen muotoon.

Tyydymme siihen aineistoon, jonka rikospsykopatologia ja antropologia meille tarjoavat. Voidaan katsoa todeksi, että hyvin suuressa osassa ihmisistä pahat teot, joita he aiheuttavat muille, herättävät tunteita; toisaaltaon tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tyydymme siihen aineistoon, jonka rikospsykopatologia ja antropologia meille tarjoavat. Voidaan katsoa todeksi, että hyvin suuressa osassa ihmisistä pahat teot, joita he aiheuttavat muille, herättävät tunteita; toisaaltaon tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

Lue lisää

Heti kohtaamme ristiriidan. Teot, joita kristittyjen väkivalta usein herättää, eivät ole vain tekoja, jotka aiheuttavat vahinkoa muille, vaan myös tekoja, josta kärsii koko ihmsikunta.

Jos haluaisimme löytää analysoiduista seikoista yhteisiä piirteitä, onnistuisimme sekä näiden kahden tunteen olemuksessa että niiden ulkoisessa ilmenemismuodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Heti kohtaamme ristiriidan. Teot, joita kristittyjen väkivalta usein herättää, eivät ole vain tekoja, jotka aiheuttavat vahinkoa muille, vaan myös tekoja, josta kärsii koko ihmsikunta.

Jos haluaisimme löytää analysoiduista seikoista yhteisiä piirteitä, onnistuisimme sekä näiden kahden tunteen olemuksessa että niiden ulkoisessa ilmenemismuodossa.

Lue lisää

USKONNOLLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONTOKÄSITYKSESTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

USKONNOLLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONTOKÄSITYKSESTÄ.

Käsitteen ”väkivalta” ymmärtämiseksi ja tämän ihmisyhteiskunnan ilmiön analysoimiseksi on ensinnäkin viitattava sen tulkintaan. ”Väkivalta on voimakeinojen käyttöä tai psykologista painostusta voimakeinoilla uhkaamalla, joka kohdistuu tietoisesti heikkoihin tai niihin, jotka eivät pysty vastustamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Käsitteen ”väkivalta” ymmärtämiseksi ja tämän ihmisyhteiskunnan ilmiön analysoimiseksi on ensinnäkin viitattava sen tulkintaan. ”Väkivalta on voimakeinojen käyttöä tai psykologista painostusta voimakeinoilla uhkaamalla, joka kohdistuu tietoisesti heikkoihin tai niihin, jotka eivät pysty vastustamaan.

Lue lisää

Valinnanvapaus on pohjimmiltaan Jumalan ainutlaatuinen lahja ihmiskunnalle.

Yksi ihmisen vapauden olennaisista piirteistä on sen uskonnollisuus, sen uskonnollinen elämä. Eri uskontokuntien läsnäolo ja niiden välinen kanssakäyminen johtavat tavalla tai toisella niiden moninaisiin suhteisiin, kuten historia ja nykytodellisuus todistavat.

Anonyymi kirjoitti:

Valinnanvapaus on pohjimmiltaan Jumalan ainutlaatuinen lahja ihmiskunnalle.

Yksi ihmisen vapauden olennaisista piirteistä on sen uskonnollisuus, sen uskonnollinen elämä. Eri uskontokuntien läsnäolo ja niiden välinen kanssakäyminen johtavat tavalla tai toisella niiden moninaisiin suhteisiin, kuten historia ja nykytodellisuus todistavat.

Lue lisää

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..

Ihmiselle, joka luottaa rajattomasti omien uskomustensa absoluuttiseen merkitykseen, vain yhteen kirjaan, määrätty sanktio oikeuttaa hänen silmissään kaikenlaisen väkivallan, kaikenlaisen yleisesti hyväksyttyjen normien rikkomisen, ei vain oikeudellisten vaan myös moraalisten.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..

Ihmiselle, joka luottaa rajattomasti omien uskomustensa absoluuttiseen merkitykseen, vain yhteen kirjaan, määrätty sanktio oikeuttaa hänen silmissään kaikenlaisen väkivallan, kaikenlaisen yleisesti hyväksyttyjen normien rikkomisen, ei vain oikeudellisten vaan myös moraalisten.

Lue lisää

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

Tätä ongelmaa tarkasteltaessa on arvioitava kristinuskon suhtautumista eri uskontoihin. Tässä yhteydessä on huomattava, että se on koko historiansa ajan elänyt täysin erilaisissa olosuhteissa. Se oli sekä uskonnollisen pluralismin aikaa että uskonnollisesti homogeenisen ympäristön vaihetta.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

Tätä ongelmaa tarkasteltaessa on arvioitava kristinuskon suhtautumista eri uskontoihin. Tässä yhteydessä on huomattava, että se on koko historiansa ajan elänyt täysin erilaisissa olosuhteissa. Se oli sekä uskonnollisen pluralismin aikaa että uskonnollisesti homogeenisen ympäristön vaihetta.

Lue lisää

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.

Lue lisää

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.


Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.


Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.

Lue lisää

Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti

Anonyymi kirjoitti:

Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti

Lue lisää

Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.

Lue lisää

Ksenofobia ja ääriliikkeet liittyvät toisiinsa, mutta niillä on tiettyjä eroja. Ksenofobia tavallisessa merkityksessä on eräänlainen ”suvaitsemattomuuden” ilmenemismuoto erilaisia uskonnollisia ryhmiä kohtaan, jotka massatietoisuudessa yhdistetään ”vieraiksi”. Ksenofobian määritelmä tarkoittaa nimenomaan pelkoja, pelkoa ja pahaa mieltä (eli fobioita) vieraita kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ksenofobia ja ääriliikkeet liittyvät toisiinsa, mutta niillä on tiettyjä eroja. Ksenofobia tavallisessa merkityksessä on eräänlainen ”suvaitsemattomuuden” ilmenemismuoto erilaisia uskonnollisia ryhmiä kohtaan, jotka massatietoisuudessa yhdistetään ”vieraiksi”. Ksenofobian määritelmä tarkoittaa nimenomaan pelkoja, pelkoa ja pahaa mieltä (eli fobioita) vieraita kohtaan.

Lue lisää

Ksenofobia on massatietoisuuden piirre, jolle on ominaista, että se on pääasiassa spontaania, vaikka siihen vaikutettaisiinkin kohdennetulla tiedolla ja propagandalla. Ekstremismi sen sijaan on ideologia ja suunnattu ideologia, joka on jossain määrin virallistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ksenofobia on massatietoisuuden piirre, jolle on ominaista, että se on pääasiassa spontaania, vaikka siihen vaikutettaisiinkin kohdennetulla tiedolla ja propagandalla. Ekstremismi sen sijaan on ideologia ja suunnattu ideologia, joka on jossain määrin virallistettu.

Lue lisää

Ekstremismi taas on järjestäytyneiden ryhmien tai yksilöiden ideologiaa ja ohjattua toimintaa.

Muukalaisviha ja vieraiden ajattelutapojen viha on monissa tapauksissa yksi ääriajattelun aiheuttajista: ensinnäkin äärijärjestöt syntyvät muukalaisvihamielisten uskomusten mahdollisten kantajien joukosta; toiseksi muukalaisvihamieliset stereotypiat toimivat kasvualustana ääriajatuksille.

Anonyymi kirjoitti:

Ekstremismi taas on järjestäytyneiden ryhmien tai yksilöiden ideologiaa ja ohjattua toimintaa.

Muukalaisviha ja vieraiden ajattelutapojen viha on monissa tapauksissa yksi ääriajattelun aiheuttajista: ensinnäkin äärijärjestöt syntyvät muukalaisvihamielisten uskomusten mahdollisten kantajien joukosta; toiseksi muukalaisvihamieliset stereotypiat toimivat kasvualustana ääriajatuksille.

Lue lisää

Etnopoliittisen ja kristinuskonnollisen ekstremismin edellytykset voivat johtua melkein mistä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Etnopoliittisen ja kristinuskonnollisen ekstremismin edellytykset voivat johtua melkein mistä tahansa.

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta, väkivaltaa, terroria.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta, väkivaltaa, terroria.

Lue lisää

keskusteluketjuja tuhotaan jatkuvasti, valistuksen vastainen obskurantistijoukko ei pidä valistuksesta.

Muitakin tärkeitä keskustelunaiheita on poistettu, ette onnistu lannistamaan meitä kristityt, ryhmämme laittaa kaiken takaisin paikoilleen, kaikki tärkeämmät keskustelut.

Helvettioppi ei kuitenkaan ole vain kristillisen maailmankuvan asia tai edes asia, jolla ei sinänsä ole merkitystä uskon kannalta. Vielä vähemmän helvettioppi on kiusallinen, tarpeeton ja alkukantainen ulostulo, johon uskomme, koska meitä on käsketty.

Anonyymi kirjoitti:

Helvettioppi ei kuitenkaan ole vain kristillisen maailmankuvan asia tai edes asia, jolla ei sinänsä ole merkitystä uskon kannalta. Vielä vähemmän helvettioppi on kiusallinen, tarpeeton ja alkukantainen ulostulo, johon uskomme, koska meitä on käsketty.

Lue lisää

Vielä vähemmän helvettioppi on kiusallinen, tarpeeton ja alkukantainen ulostulo, johon uskomme, koska meitä on käsketty.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä vähemmän helvettioppi on kiusallinen, tarpeeton ja alkukantainen ulostulo, johon uskomme, koska meitä on käsketty.

Kirjassaan Miksi en ole kristitty (1927) filosofi Bertrand Russell väitti itsevarmasti, että Jeesuksella oli ”vakava luonteenvika”. Russell uskoi, että kukaan ”joka on syvästi filantrooppinen, ei voi uskoa ikuiseen rangaistukseen [helvetissä]”. Ja Kristus ”uskoi varmasti ikuiseen rangaistukseen”. ”Kostonhimoinen raivo” löytyy evankeliumeista, mutta ei Sokrateesta. Koko helvettioppi on ”julma oppi”, itse asiassa se jopa ”toi julmuuden maailmaan”.

Psykiatri Franz Buggle, toinen ateisti, kirjoitti teoksessaan Denn sie wissen nicht, was sie glauben (1992) helvetistä, että se on ”rangaistuksen uhka, jonka katastrofaalista, psykologisesti tuhoavaa vaikutusta lukemattomiin ihmisiin kristinuskon historiassa ei voi liioitella... Voiko eettistä ja uskonnollista opettajaa..., voidaanko sellaista ihmistä vielä nykyäänkin julistaa absoluuttisen hyvyyden, absoluuttisen rakkauden ruumiillistumaksi, Jumalaksi?”. Hänelle ”iankaikkinen kidutus” on ristin opin ohella Uuden testamentin todellinen ”parantumaton skandaali”.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjassaan Miksi en ole kristitty (1927) filosofi Bertrand Russell väitti itsevarmasti, että Jeesuksella oli ”vakava luonteenvika”. Russell uskoi, että kukaan ”joka on syvästi filantrooppinen, ei voi uskoa ikuiseen rangaistukseen [helvetissä]”. Ja Kristus ”uskoi varmasti ikuiseen rangaistukseen”. ”Kostonhimoinen raivo” löytyy evankeliumeista, mutta ei Sokrateesta. Koko helvettioppi on ”julma oppi”, itse asiassa se jopa ”toi julmuuden maailmaan”.

Psykiatri Franz Buggle, toinen ateisti, kirjoitti teoksessaan Denn sie wissen nicht, was sie glauben (1992) helvetistä, että se on ”rangaistuksen uhka, jonka katastrofaalista, psykologisesti tuhoavaa vaikutusta lukemattomiin ihmisiin kristinuskon historiassa ei voi liioitella... Voiko eettistä ja uskonnollista opettajaa..., voidaanko sellaista ihmistä vielä nykyäänkin julistaa absoluuttisen hyvyyden, absoluuttisen rakkauden ruumiillistumaksi, Jumalaksi?”. Hänelle ”iankaikkinen kidutus” on ristin opin ohella Uuden testamentin todellinen ”parantumaton skandaali”.

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Anonyymi kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Lue lisää

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta

Anonyymi kirjoitti:

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta

Lue lisää

Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

Lue lisää

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään. Olen edelleen katumaton kirjan äänensävyn suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään. Olen edelleen katumaton kirjan äänensävyn suhteen.

Lue lisää

Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Anonyymi kirjoitti:

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Lue lisää

Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

Anonyymi kirjoitti:

Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

Lue lisää

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Lue lisää

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on myö skovin hyvää

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on myö skovin hyvää

Lue lisää

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

Lue lisää

INDOKTRINAATIO ON AINA VAARALLISTAA - OLIPA KYSE DIKTAATTOREISTA TAI USKONNOSTA.

Anonyymi kirjoitti:

INDOKTRINAATIO ON AINA VAARALLISTAA - OLIPA KYSE DIKTAATTOREISTA TAI USKONNOSTA.

INDOKTRINAATIO ON AINA VAARALLISTA, OLI KYSE SITTEN DIKTAATTOREISTA TAI USKONNOSTA.

SE JOHTAA DOGMATISMIIN JA FANAATTISUUTEEN.

Anonyymi kirjoitti:

INDOKTRINAATIO ON AINA VAARALLISTA, OLI KYSE SITTEN DIKTAATTOREISTA TAI USKONNOSTA.

SE JOHTAA DOGMATISMIIN JA FANAATTISUUTEEN.

INDOKTRINAATIO ON AINA VAARALLISTA, OLI KYSE SITTEN DIKTAATTOREISTA TAI USKONNOSTA.

Anonyymi kirjoitti:

INDOKTRINAATIO ON AINA VAARALLISTA, OLI KYSE SITTEN DIKTAATTOREISTA TAI USKONNOSTA.

INDOKTRINAATIO ON AINA VAARALLISTA, OLI KYSE SITTEN DIKTAATTOREISTA TAI USKONNOSTA.

Uskonnon ja ideologian välinen samankaltaisuus on kiistaton.

Uskonnon ja ideologian välinen suhde voi sisältää fanaattisuuden voiman. Jos yhteiskuntaan on vakiintunut valtionuskonto, kuten keskiajalla tapahtui, uskonnosta tulee, voimme sanoa, ideologia. Valtion uskonnollinen ideologia voi ohjata yleistä mielipidettä oikeaan suuntaan, antaa väestölle käsityksiä maailmasta ja vakiintuneesta sosioekonomisesta ja poliittisesta tilanteesta.

Keskiaikaisissa yhteiskunnissa kirkon johtajat käyttivät erilaisia manipulatiivisia tekniikoita saavuttaakseen täydellisen kuuliaisuuden saarnatuille dogmeille.

Joissain nyky-yhteiskunnissa nähtävissä oleva joukkofanatismi syntyy juuri siitä, että ihmisen tietoisuus alistetaan täysin ideologisille asenteille. Samankaltainen kuva on nähtävissä terroristijärjestöissä, joiden johtajat vaativat kannattajiltaan ehdotonta kuuliaisuutta, muita näkökulmia ei sallita, vaan vaaditaan dogmia, uskollisuutta ja omistautumista perusajatukselle.

Maailmasta rakennetaan selkeä binäärinen kuva: on olemassa kannattajia - uskon puolesta taistelijoita ja vastustajia, joihin nähden on kaksi vaihtoehtoa: korjaaminen ("oikean" uskon hyväksyminen) tai tuhoaminen.

Uskonnolliset, myös kristilliset terroristijärjestöt eivät ole lainkaan uskonnollisia, ne eivät ole kiinnostuneita yksilön hengellisestä kehityksestä, uskon täydellisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

INDOKTRINAATIO ON AINA VAARALLISTA, OLI KYSE SITTEN DIKTAATTOREISTA TAI USKONNOSTA.

Uskonnon ja ideologian välinen samankaltaisuus on kiistaton.

Uskonnon ja ideologian välinen suhde voi sisältää fanaattisuuden voiman. Jos yhteiskuntaan on vakiintunut valtionuskonto, kuten keskiajalla tapahtui, uskonnosta tulee, voimme sanoa, ideologia. Valtion uskonnollinen ideologia voi ohjata yleistä mielipidettä oikeaan suuntaan, antaa väestölle käsityksiä maailmasta ja vakiintuneesta sosioekonomisesta ja poliittisesta tilanteesta.

Keskiaikaisissa yhteiskunnissa kirkon johtajat käyttivät erilaisia manipulatiivisia tekniikoita saavuttaakseen täydellisen kuuliaisuuden saarnatuille dogmeille.

Joissain nyky-yhteiskunnissa nähtävissä oleva joukkofanatismi syntyy juuri siitä, että ihmisen tietoisuus alistetaan täysin ideologisille asenteille. Samankaltainen kuva on nähtävissä terroristijärjestöissä, joiden johtajat vaativat kannattajiltaan ehdotonta kuuliaisuutta, muita näkökulmia ei sallita, vaan vaaditaan dogmia, uskollisuutta ja omistautumista perusajatukselle.

Maailmasta rakennetaan selkeä binäärinen kuva: on olemassa kannattajia - uskon puolesta taistelijoita ja vastustajia, joihin nähden on kaksi vaihtoehtoa: korjaaminen ("oikean" uskon hyväksyminen) tai tuhoaminen.

Uskonnolliset, myös kristilliset terroristijärjestöt eivät ole lainkaan uskonnollisia, ne eivät ole kiinnostuneita yksilön hengellisestä kehityksestä, uskon täydellisyydestä.

Lue lisää

INDOKTRINAATIO ON AINA VAARALLISTA, OLI KYSE SITTEN DIKTAATTOREISTA TAI USKONNOSTA.

Uskonnolliset, myös kristilliset terroristijärjestöt eivät ole lainkaan uskonnollisia, ne eivät ole kiinnostuneita yksilön hengellisestä kehityksestä, uskon täydellisyydestä.

Käsitteet ”pseudoreligio” tai ”kvasireligio” soveltuvat myös kristillisiin uskonnollisiin kultteihin.

Tämä johtuu siitä, että uskonnolliset aatteet ovat eräänlainen taloudellisen toiminnan väline.

Etuliitteet ”pseudo” ja ”kvasireligio” korostavat uusiin uskonnollisiin rakenteisiin rakennettujen uskonnollisten järjestelmien keinotekoisuutta. Samalla uskonnollisten aatteiden käyttö toimii tehokkaana lisätekijänä, jolla houkutellaan potentiaalisten kultistien huomiota.

Loppujen lopuksi uskonnollisia instituutioita kunnioitetaan edelleen yhteiskunnassa, vaikka niillä on pitkä historia lahkojen välisiä konflikteja ja yhtä monta uhria, mikä toimii toisena kannustimena niiden käytölle.

Uskonnollisten aatteiden menestyksekäs hyödyntäminen on tehnyt joistakin uusista uskonnollisista liikkeistä tehokkaita kaupallisia yrityksiä.

Uskonnollinen kristillinen fanatismi on uskonnon alalla toteutunut fanaattisuuden muoto, fanaattisen uskon ilmiö, josta on tullut kaikkien inhimillisten suuntautumisten keskus.

Se sisältää sekä uskonnollisia erityispiirteitä että kaikille fanaatikoille yhteisiä yleisiä piirteitä. Käsitys itsestä todellisena uskovana - Jumalan itsensä uskoman erityistehtävän kantajana, väkivaltainen käännytys, välinpitämättömyys itseä ja muita kohtaan, joka ilmenee uskonnollisena suvaitsemattomuus muita maailman uskontoja kohtaan ja valmius käyttää väkivaltaa uskon levittämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

INDOKTRINAATIO ON AINA VAARALLISTA, OLI KYSE SITTEN DIKTAATTOREISTA TAI USKONNOSTA.

Uskonnolliset, myös kristilliset terroristijärjestöt eivät ole lainkaan uskonnollisia, ne eivät ole kiinnostuneita yksilön hengellisestä kehityksestä, uskon täydellisyydestä.

Käsitteet ”pseudoreligio” tai ”kvasireligio” soveltuvat myös kristillisiin uskonnollisiin kultteihin.

Tämä johtuu siitä, että uskonnolliset aatteet ovat eräänlainen taloudellisen toiminnan väline.

Etuliitteet ”pseudo” ja ”kvasireligio” korostavat uusiin uskonnollisiin rakenteisiin rakennettujen uskonnollisten järjestelmien keinotekoisuutta. Samalla uskonnollisten aatteiden käyttö toimii tehokkaana lisätekijänä, jolla houkutellaan potentiaalisten kultistien huomiota.

Loppujen lopuksi uskonnollisia instituutioita kunnioitetaan edelleen yhteiskunnassa, vaikka niillä on pitkä historia lahkojen välisiä konflikteja ja yhtä monta uhria, mikä toimii toisena kannustimena niiden käytölle.

Uskonnollisten aatteiden menestyksekäs hyödyntäminen on tehnyt joistakin uusista uskonnollisista liikkeistä tehokkaita kaupallisia yrityksiä.

Uskonnollinen kristillinen fanatismi on uskonnon alalla toteutunut fanaattisuuden muoto, fanaattisen uskon ilmiö, josta on tullut kaikkien inhimillisten suuntautumisten keskus.

Se sisältää sekä uskonnollisia erityispiirteitä että kaikille fanaatikoille yhteisiä yleisiä piirteitä. Käsitys itsestä todellisena uskovana - Jumalan itsensä uskoman erityistehtävän kantajana, väkivaltainen käännytys, välinpitämättömyys itseä ja muita kohtaan, joka ilmenee uskonnollisena suvaitsemattomuus muita maailman uskontoja kohtaan ja valmius käyttää väkivaltaa uskon levittämiseksi.

Lue lisää

Ihmiskunnan historiaan on kirjattu valtava määrä fanaatikkoja - profeetoista ja uskonnon perustajista uskon puolesta taistelijoihin. Tältä pohjalta voidaan erottaa seuraavat uskonnollisten fanaatikkojen tyypit, joille on ominaista fanaattinen usko: neofyytit - käännynnäiset, jotka haluavat vahvistaa uskonsa perustamalla erilaisia uskonnollisia ryhmiä (esimerkiksi keskiaikaisia lahkoja ja harhaoppeja, nykyaikaisia uskonnollisia liikkeitä) ja jotka pyrkivät osoittamaan omistautumisensa millä keinoin tahansa, kuolema mukaan lukien; toinen uskonnollisten fanaatikkojen tyyppi - uskon puolustajat: heitä ohjaa uskonnon suojelutehtävä, joka heille muodostuu uskon perusteiden loukkaamattomuuden säilyttämisestä (esimerkiksi fransiskaanit). Minkälaisia uskonnollisia fanaatikkoja terroristiset pseudo-uskonnolliset järjestöt tuottavat?

Nykyaikaiset kristilliset terroristijärjestöt ovat siis pseudoreligionaalisia rakenteita, jotka tulkitsevat uskonnollisia tekstejä ja luovat niiden pohjalta radikaaleja ideologioita - pseudoreligioita. Pseudo-uskonnollisten radikaalien ideologioiden käytännön toteutus tapahtuu kouluttaessaan uskonnollisia neofyyttejä - fanaatikkoja, jotka ovat valmiita ryhtymään marttyyreiksi uskon voiton puolesta. Terroristifanaatikkojen tietoisuus on alisteinen pseudoreligionaaliselle ideologialle, mikä vaikeuttaa uskonnollisten ääriliikkeiden torjuntaa nykymaailmassa.

Eri puolilla maailmaa on kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. Jeesuksen pojat -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskunnan historiaan on kirjattu valtava määrä fanaatikkoja - profeetoista ja uskonnon perustajista uskon puolesta taistelijoihin. Tältä pohjalta voidaan erottaa seuraavat uskonnollisten fanaatikkojen tyypit, joille on ominaista fanaattinen usko: neofyytit - käännynnäiset, jotka haluavat vahvistaa uskonsa perustamalla erilaisia uskonnollisia ryhmiä (esimerkiksi keskiaikaisia lahkoja ja harhaoppeja, nykyaikaisia uskonnollisia liikkeitä) ja jotka pyrkivät osoittamaan omistautumisensa millä keinoin tahansa, kuolema mukaan lukien; toinen uskonnollisten fanaatikkojen tyyppi - uskon puolustajat: heitä ohjaa uskonnon suojelutehtävä, joka heille muodostuu uskon perusteiden loukkaamattomuuden säilyttämisestä (esimerkiksi fransiskaanit). Minkälaisia uskonnollisia fanaatikkoja terroristiset pseudo-uskonnolliset järjestöt tuottavat?

Nykyaikaiset kristilliset terroristijärjestöt ovat siis pseudoreligionaalisia rakenteita, jotka tulkitsevat uskonnollisia tekstejä ja luovat niiden pohjalta radikaaleja ideologioita - pseudoreligioita. Pseudo-uskonnollisten radikaalien ideologioiden käytännön toteutus tapahtuu kouluttaessaan uskonnollisia neofyyttejä - fanaatikkoja, jotka ovat valmiita ryhtymään marttyyreiksi uskon voiton puolesta. Terroristifanaatikkojen tietoisuus on alisteinen pseudoreligionaaliselle ideologialle, mikä vaikeuttaa uskonnollisten ääriliikkeiden torjuntaa nykymaailmassa.

Eri puolilla maailmaa on kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. Jeesuksen pojat -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin.

Lue lisää

”Armoton kristillisyys” on oksymoroni. Ihmisiä teurastava karja voi kutsua itseään miksi haluaa. Olennaista on se, salliiko harjoitettu uskonto tällaisen ”lukemisen”. Terrorismi on pelottelua, terrorin aiheuttamista. Terrorin käyttö ei lopu ennen kuin viattomien ihmisten mahdollinen tuhoaminen terroristien mielestä korkealta vaikuttavan tavoitteen saavuttamiseksi on mahdollista. Tämä on täysin ristiriidassa kristinuskon kanssa.

Uskonnollinen motivaatio on kaikkein radikaalein, koska uskonnon perusta - ihminen, joka uskoo kuolemanjälkeiseen olemassaoloon - on vähiten rationaalisen vaikutuksen alainen.


Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

”Armoton kristillisyys” on oksymoroni. Ihmisiä teurastava karja voi kutsua itseään miksi haluaa. Olennaista on se, salliiko harjoitettu uskonto tällaisen ”lukemisen”. Terrorismi on pelottelua, terrorin aiheuttamista. Terrorin käyttö ei lopu ennen kuin viattomien ihmisten mahdollinen tuhoaminen terroristien mielestä korkealta vaikuttavan tavoitteen saavuttamiseksi on mahdollista. Tämä on täysin ristiriidassa kristinuskon kanssa.

Uskonnollinen motivaatio on kaikkein radikaalein, koska uskonnon perusta - ihminen, joka uskoo kuolemanjälkeiseen olemassaoloon - on vähiten rationaalisen vaikutuksen alainen.


Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.

Lue lisää

Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja”.


Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.

Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.


Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Anonyymi kirjoitti:

Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja”.


Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.

Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.


Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Lue lisää

Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

Lue lisää

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.

Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”

He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

He

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.

Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”

He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

He

Lue lisää

He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.

Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.

Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.

Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.

Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.

Anonyymi kirjoitti:

He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.

Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.

Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.

Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.

Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.

Lue lisää

Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.


Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.



Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.

Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?

Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.

Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.

Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.

Anonyymi kirjoitti:

Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.


Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.



Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.

Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?

Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.

Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.

Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.

Lue lisää

Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.

Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.

Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?

Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.


On nimittäin erilaisia ihmisryhmiä, jotka etsivät totuuttaan, tarkoitustaan tässä elämässä, mutta eivät löydä sitä.

Ja tietyt ihmiset tarjoavat heille vastineeksi tulkintojaan, usein tulevat adeptit joutuvat tällaisten ihmisten vaikutuksen alaisiksi.

KRISTILLINEN DOGMAATTINEN USKONNOLLINEN FANATISMI ON VAKAVA RIIPPUVUUS.

Jos puhumme ulkoisesta vaikutuksesta, ihminen on aina riippuvainen yhteiskunnasta, ja toisen ihmisen mielipide on hänelle hyvin tärkeä.

Häntä ei esimerkiksi ymmärretä ympärillä olevissa ihmisissä tai hän on saanut traumoja lapsuudessa, mutta yhtäkkiä hän tapaa ihmisiä, jotka "ymmärtävät" häntä ( tällaisten järjestöjen johtajat ovat erittäin hyviä manipulaattoreita, he käyttävät erilaisia menetelmiä, olipa kyse sitten erilaisista empatiatekniikoista tai neurolingvistisestä ohjelmoinnista).

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.

Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.

Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?

Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.


On nimittäin erilaisia ihmisryhmiä, jotka etsivät totuuttaan, tarkoitustaan tässä elämässä, mutta eivät löydä sitä.

Ja tietyt ihmiset tarjoavat heille vastineeksi tulkintojaan, usein tulevat adeptit joutuvat tällaisten ihmisten vaikutuksen alaisiksi.

KRISTILLINEN DOGMAATTINEN USKONNOLLINEN FANATISMI ON VAKAVA RIIPPUVUUS.

Jos puhumme ulkoisesta vaikutuksesta, ihminen on aina riippuvainen yhteiskunnasta, ja toisen ihmisen mielipide on hänelle hyvin tärkeä.

Häntä ei esimerkiksi ymmärretä ympärillä olevissa ihmisissä tai hän on saanut traumoja lapsuudessa, mutta yhtäkkiä hän tapaa ihmisiä, jotka "ymmärtävät" häntä ( tällaisten järjestöjen johtajat ovat erittäin hyviä manipulaattoreita, he käyttävät erilaisia menetelmiä, olipa kyse sitten erilaisista empatiatekniikoista tai neurolingvistisestä ohjelmoinnista).

Lue lisää

Johtaja osoittaa kaikella toiminnallaan, että hän tuntee empatiaa tätä henkilöä kohtaan, että hän tarvitsee häntä.

Tulee tunne, että joku välittää sinusta, että elät jonkun aatteen vuoksi, ihminen näkee jonkinlaisen tehtävän itselleen.

Mutta he eivät ymmärrä, että he ovat vain tykinruokaa jonkun toiminnalle.

Kristillinen zombifanaattisuus nykyaikaisen ääriajattelun ja terrorismin ytimenä ja perustana.

Tällä hetkellä uskonnollisten dogmien taakse piiloutuvat uskonnollisten ääriliikkeiden edustajat levittävät edelleen radikaaleja näkemyksiä ja väkivaltaa.

Kristillinen kidutususkonnon fundamentalismi, fanatismi, radikalismi, ääriliikkeet ja terrorismi.

Radikaaleilla kidutususkonnon dogmeilla on taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Näiden vetoomusten ja iskulauseiden perusteella toteutetaan terroritoimintaa, esimerkiksi psykoterroria hindujen palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Johtaja osoittaa kaikella toiminnallaan, että hän tuntee empatiaa tätä henkilöä kohtaan, että hän tarvitsee häntä.

Tulee tunne, että joku välittää sinusta, että elät jonkun aatteen vuoksi, ihminen näkee jonkinlaisen tehtävän itselleen.

Mutta he eivät ymmärrä, että he ovat vain tykinruokaa jonkun toiminnalle.

Kristillinen zombifanaattisuus nykyaikaisen ääriajattelun ja terrorismin ytimenä ja perustana.

Tällä hetkellä uskonnollisten dogmien taakse piiloutuvat uskonnollisten ääriliikkeiden edustajat levittävät edelleen radikaaleja näkemyksiä ja väkivaltaa.

Kristillinen kidutususkonnon fundamentalismi, fanatismi, radikalismi, ääriliikkeet ja terrorismi.

Radikaaleilla kidutususkonnon dogmeilla on taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Näiden vetoomusten ja iskulauseiden perusteella toteutetaan terroritoimintaa, esimerkiksi psykoterroria hindujen palstalla.

Lue lisää

On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, jossa uskontoa käytetään aseena tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi, myös eri uskonnollisten järjestöjen lähettiläiden toimesta, jotka ovat ääriaineksia.

Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.

Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.

Kristillisillä uskonnollisilla järjestöillä on samat tavoitteet: mahdollisimman monen kannattajan rekrytointi, heidän täydellinen hallitsemisensa, taloudellisten resurssien hankkiminen kannattajiensa kautta, poliittiselle areenalle pääseminen ja näin ollen valta paitsi kannattajiinsa, myös koko maailmaan.

Tämä on riittämätöntä, kritiikitöntä uskoa "oikeaan" jumalaan. Fanaatikko on henkilö, joka on riittämätön, koska hän on lujasti rakentanut päähänsä, että hän ja vain hän (no, ehkä hänen kaltaisensa) ovat oikeassa. Ja kaikki muut ovat väärässä.

Kristillisen kidutususkonnon fanaattisuus on tuhoisaa, joskus kauheaa, koska fanaattisuus on ääriainesten ja terrorismin ideologian perusta. Kysymys on siitä, miten voimme suojella itseämme ja läheisiämme sellaiselta.

Ikuisen kidutususkonnon kristillinen uskonnollinen fanatismi ei ole syntynyt tänään tai eilen.

Erilaiset ideologiat ovat vuosisatojen kuluessa vieneet ihmishenkiä, mutta ne ovat myös hävittäneet kokonaisten kansakuntien juuret.

Anonyymi kirjoitti:

On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, jossa uskontoa käytetään aseena tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi, myös eri uskonnollisten järjestöjen lähettiläiden toimesta, jotka ovat ääriaineksia.

Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.

Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.

Kristillisillä uskonnollisilla järjestöillä on samat tavoitteet: mahdollisimman monen kannattajan rekrytointi, heidän täydellinen hallitsemisensa, taloudellisten resurssien hankkiminen kannattajiensa kautta, poliittiselle areenalle pääseminen ja näin ollen valta paitsi kannattajiinsa, myös koko maailmaan.

Tämä on riittämätöntä, kritiikitöntä uskoa "oikeaan" jumalaan. Fanaatikko on henkilö, joka on riittämätön, koska hän on lujasti rakentanut päähänsä, että hän ja vain hän (no, ehkä hänen kaltaisensa) ovat oikeassa. Ja kaikki muut ovat väärässä.

Kristillisen kidutususkonnon fanaattisuus on tuhoisaa, joskus kauheaa, koska fanaattisuus on ääriainesten ja terrorismin ideologian perusta. Kysymys on siitä, miten voimme suojella itseämme ja läheisiämme sellaiselta.

Ikuisen kidutususkonnon kristillinen uskonnollinen fanatismi ei ole syntynyt tänään tai eilen.

Erilaiset ideologiat ovat vuosisatojen kuluessa vieneet ihmishenkiä, mutta ne ovat myös hävittäneet kokonaisten kansakuntien juuret.

Lue lisää

Sanotaan, että fanatismi voidaan lopettaa systematisoimalla uskonnollinen ideologia ja vahvistamalla tiedettä.

Mikä ero on uskon ja fanaattisuuden välillä?
Fanaatikon kiihko kertoo hänen kamppailustaan oman epäuskonsa kanssa: teoillaan hän kiirehtii todistamaan mielelleen, että hänen tunteensa on oikea. Usko on mielen tunne, ja fanatismi on tunteen mieli.

Miten uskonnollinen fanatismi ilmenee?

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaan, että fanatismi voidaan lopettaa systematisoimalla uskonnollinen ideologia ja vahvistamalla tiedettä.

Mikä ero on uskon ja fanaattisuuden välillä?
Fanaatikon kiihko kertoo hänen kamppailustaan oman epäuskonsa kanssa: teoillaan hän kiirehtii todistamaan mielelleen, että hänen tunteensa on oikea. Usko on mielen tunne, ja fanatismi on tunteen mieli.

Miten uskonnollinen fanatismi ilmenee?

Lue lisää

Nämä ovat ihmisiä, joilla on vähän tunteita ja jotka ovat useimmiten synkällä tuulella. Tämän luonteen pohjalta voi kehittyä uskontoon uppoutunut henkilö, joka kuitenkin välittää vain itsestään eikä huomaa, miten hänen tekonsa vaikuttavat ympärillä oleviin ihmisiin.

Uskonnollinen fanaattisuus tai uskonnollinen ekstremismi on nimitys, jota käytetään viittaamaan kritiikittömään kiihkoon tai pakkomielteiseen innostukseen omasta hartaudesta tai omistautumisesta jonkin ryhmän uskontoon, eräänlaiseen inhimilliseen fanaattisuuteen, joka saattaa muuten ilmetä henkilön muissa intohimoissa ja osallistumisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat ihmisiä, joilla on vähän tunteita ja jotka ovat useimmiten synkällä tuulella. Tämän luonteen pohjalta voi kehittyä uskontoon uppoutunut henkilö, joka kuitenkin välittää vain itsestään eikä huomaa, miten hänen tekonsa vaikuttavat ympärillä oleviin ihmisiin.

Uskonnollinen fanaattisuus tai uskonnollinen ekstremismi on nimitys, jota käytetään viittaamaan kritiikittömään kiihkoon tai pakkomielteiseen innostukseen omasta hartaudesta tai omistautumisesta jonkin ryhmän uskontoon, eräänlaiseen inhimilliseen fanaattisuuteen, joka saattaa muuten ilmetä henkilön muissa intohimoissa ja osallistumisessa.

Lue lisää

Onko fanaattisuus synti?
Kristityn ei pitäisi olla fanaattinen, vaan hänen pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä ja suhtautua heihin herkästi.

”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

Mikä on väärä uskonto?
PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko fanaattisuus synti?
Kristityn ei pitäisi olla fanaattinen, vaan hänen pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä ja suhtautua heihin herkästi.

”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

Mikä on väärä uskonto?
PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

Lue lisää

Mikä on väärä uskonto?
PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on väärä uskonto?
PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

Lue lisää

Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.

Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.

Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.

Lue lisää

Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.

Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.

Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan, ja erityisesti hindupalstojen lukijoita kohtaan, ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse.

Mutta mikä erottaa fanaatikon tavallisesta vakuuttuneesta uskovasta, on hänen pitäytymisensä uskontonsa dogmeissa (sellaisina kuin hän on ne itse käsittänyt); hän raivostuu jo pelkästä yrityksestä analysoida uskontonsa oppeja, kun taas älyllinen uskovainen ottaa ne varmasti vastaan tyynesti ja ilman pelkoa ja riittävän älykkyyden vallitessa rikastuttaa teologiaa uudella tutkielmalla.

Anonyymi kirjoitti:

Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.

Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.

Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan, ja erityisesti hindupalstojen lukijoita kohtaan, ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse.

Mutta mikä erottaa fanaatikon tavallisesta vakuuttuneesta uskovasta, on hänen pitäytymisensä uskontonsa dogmeissa (sellaisina kuin hän on ne itse käsittänyt); hän raivostuu jo pelkästä yrityksestä analysoida uskontonsa oppeja, kun taas älyllinen uskovainen ottaa ne varmasti vastaan tyynesti ja ilman pelkoa ja riittävän älykkyyden vallitessa rikastuttaa teologiaa uudella tutkielmalla.

Lue lisää

Uskonnollinen fanaattisuus

Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.

Kristinuskon fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin ajatukseen ja sen pakottaminen muille.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen fanaattisuus

Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.

Kristinuskon fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin ajatukseen ja sen pakottaminen muille.

Lue lisää

Uskonnollinen fanatismi on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, ja sillä on erityinen asema sen muiden muunnelmien joukossa.

Pohjimmiltaan kristillinen uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.

”Fundamentalismin, fanatismin, radikalismin, ääriliikkeiden ja terrorismin” olemuksesta yleensä ja ‘uskonnollisen ääriliikkeen’ olemuksesta erityisesti on olemassa suuri määrä hyvin erilaisia määritelmiä. On suositeltavaa lähestyä määritelmiä erikseen sanasta ”uskonnollinen” ja tarkastella ”uskonnollisen ekstremismin” olemusta kokonaisvaltaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen fanatismi on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, ja sillä on erityinen asema sen muiden muunnelmien joukossa.

Pohjimmiltaan kristillinen uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.

”Fundamentalismin, fanatismin, radikalismin, ääriliikkeiden ja terrorismin” olemuksesta yleensä ja ‘uskonnollisen ääriliikkeen’ olemuksesta erityisesti on olemassa suuri määrä hyvin erilaisia määritelmiä. On suositeltavaa lähestyä määritelmiä erikseen sanasta ”uskonnollinen” ja tarkastella ”uskonnollisen ekstremismin” olemusta kokonaisvaltaisesti.

Lue lisää

Kristillinen zombifanaattisuus on ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen zombifanaattisuus on ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.

Lue lisää

Muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti Jeesuksesta Kristuksesta tuli vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa.

Kristittyjen rituaalinen kannibalismi.

Kristillinen kaksinaismoraali.

Ihmine on jo syntinen syntyessääån - Aatamin ja Eevan synnistä -kosmisen lain vastaista.

Se, mistä aiomme puhua, on jotain, mistä kristityt eivät todellakaan pidä. Kyse on kristillisestä rituaalikannibalismista.
Kristityt eivät tunnusta, että heidän ehtoollisensa leivän ja viinin muuttumisen kautta Kristuksen vereksi ja lihaksi ei ole mitään muuta kuin ihmislihan henkistä syömistä ja ihmisveren juomista. Ilmeisesti ilman tätä henkistä kannibalismia he eivät voi saavuttaa pelastusta.

Mistä tämä kannibalistinen riitti on tullut kristinuskoon Sieltä, mistä kaikki muutkin rituaalisen kannibalismin riitit tulevat - Afrikasta. Se, kuten juutalaisuudessa esikoisten veren käyttö, on täysin maagista ja sen tarkoituksena on hallita lihan ja veren avulla (ei ole väliä, että ne korvataan jollakin muulla) syödyn informaatio-energinen potentiaali.

Älkööt kristityt lohduttako itseään ajatuksella, että näin ei ole. Kabbalistit, voodoo-taikurit ja kaikkien maanosien shamaanit tietävät hyvin, että ”ehtoollinen” on todellista rituaalista kannibalismia, ja se, että se on henkistä, on vielä hienostuneempaa ja saatanallisempaa. Vaikeissa epätoivoisissa olosuhteissa tai tietämättömyyttään ihmiset syövät joskus oman lajitoverinsa lihaa ja verta, mutta henkisesti he aina vastustavat sitä ja katuvat sitä koko elämänsä ajan.

Kristityt sen sijaan käyvät ehtoollisella kuin se olisi juhlaa eivätkä ymmärrä, että tämä mystinen teko tekee heistä kaikista satanisteja.


Absurdius on hyvin houkuttelevaa, erityisesti ihmisille, jotka ovat ilkeän pahoja, kateellisia, ahneita, häikäilemättömiä ja tietysti tyhmiä. Tällaisille ihmisille ajatus yleismaailmallisesta pelastuksesta jonkun tekemän syntien ottamisen kautta ja vaikka se onkin ”valheellinen”, mutta kuitenkin sellainen pelottavan syyn ja seurauksen lain välttämätön ”sulkeminen”, vuodatti balsamia sielulle. Heistä tuli kristittyjä, jotka epäröimättä tappoivat korkean tiedon valonvartijat, tuhosivat niin sanotun pakanallisen kulttuurin muistomerkit, polttivat muinaiset kirjat ja käsikirjoitukset.

He eivät lainkaan häpeilleet tekojaan, sillä ”kaikki on annettu anteeksi jo etukäteen”. Vapahtaja oli jo pelastanut heidät, ja tämä on tärkeintä. Ja miten? Sitä ei ole tarpeen tietää. Tärkeää on uskoa siihen. ”Voima ei ole tiedossa, vaan uskossa...”
Niinpä Jeesuksesta Kristuksesta tuli muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa. Ei mitään uutta, kuten huomaamme, juutalaiset eivät ole keksineet mitään uutta.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti Jeesuksesta Kristuksesta tuli vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa.

Kristittyjen rituaalinen kannibalismi.

Kristillinen kaksinaismoraali.

Ihmine on jo syntinen syntyessääån - Aatamin ja Eevan synnistä -kosmisen lain vastaista.

Se, mistä aiomme puhua, on jotain, mistä kristityt eivät todellakaan pidä. Kyse on kristillisestä rituaalikannibalismista.
Kristityt eivät tunnusta, että heidän ehtoollisensa leivän ja viinin muuttumisen kautta Kristuksen vereksi ja lihaksi ei ole mitään muuta kuin ihmislihan henkistä syömistä ja ihmisveren juomista. Ilmeisesti ilman tätä henkistä kannibalismia he eivät voi saavuttaa pelastusta.

Mistä tämä kannibalistinen riitti on tullut kristinuskoon Sieltä, mistä kaikki muutkin rituaalisen kannibalismin riitit tulevat - Afrikasta. Se, kuten juutalaisuudessa esikoisten veren käyttö, on täysin maagista ja sen tarkoituksena on hallita lihan ja veren avulla (ei ole väliä, että ne korvataan jollakin muulla) syödyn informaatio-energinen potentiaali.

Älkööt kristityt lohduttako itseään ajatuksella, että näin ei ole. Kabbalistit, voodoo-taikurit ja kaikkien maanosien shamaanit tietävät hyvin, että ”ehtoollinen” on todellista rituaalista kannibalismia, ja se, että se on henkistä, on vielä hienostuneempaa ja saatanallisempaa. Vaikeissa epätoivoisissa olosuhteissa tai tietämättömyyttään ihmiset syövät joskus oman lajitoverinsa lihaa ja verta, mutta henkisesti he aina vastustavat sitä ja katuvat sitä koko elämänsä ajan.

Kristityt sen sijaan käyvät ehtoollisella kuin se olisi juhlaa eivätkä ymmärrä, että tämä mystinen teko tekee heistä kaikista satanisteja.


Absurdius on hyvin houkuttelevaa, erityisesti ihmisille, jotka ovat ilkeän pahoja, kateellisia, ahneita, häikäilemättömiä ja tietysti tyhmiä. Tällaisille ihmisille ajatus yleismaailmallisesta pelastuksesta jonkun tekemän syntien ottamisen kautta ja vaikka se onkin ”valheellinen”, mutta kuitenkin sellainen pelottavan syyn ja seurauksen lain välttämätön ”sulkeminen”, vuodatti balsamia sielulle. Heistä tuli kristittyjä, jotka epäröimättä tappoivat korkean tiedon valonvartijat, tuhosivat niin sanotun pakanallisen kulttuurin muistomerkit, polttivat muinaiset kirjat ja käsikirjoitukset.

He eivät lainkaan häpeilleet tekojaan, sillä ”kaikki on annettu anteeksi jo etukäteen”. Vapahtaja oli jo pelastanut heidät, ja tämä on tärkeintä. Ja miten? Sitä ei ole tarpeen tietää. Tärkeää on uskoa siihen. ”Voima ei ole tiedossa, vaan uskossa...”
Niinpä Jeesuksesta Kristuksesta tuli muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa. Ei mitään uutta, kuten huomaamme, juutalaiset eivät ole keksineet mitään uutta.

Lue lisää

Absurditeetti
Kristinuskossa on ajatus vastuun poistamisesta tehdyistä synneistä tunnustuksen ja katumuksen kautta, ja "armollinen Jumala" itse puhdistaa synneistä palvelijoidensa - pappien - kautta - joissakin kirkkokunnissa.

On totta, että syntien poistamisesta on maksettava, mutta synnit ovat sen arvoisia.

Satanistien näkökulmasta tämä on aivan normaalia, eivätkä he ajattele lainkaan ihmisen, edes papin, oikeutta poistaa toisen ihmisen synnit hyväksymällä tunnustuksen ja katumuksen.

Absurdia, totta kai! Ihminen voi tehdä mitä hurjimpia, pahimpia, epäinhimillisimpiä tekoja toisia kohtaan, mutta hänelle riittää, että hän " tekee parannuksen", koska "Jumala" pitää häntä syyttömänä. Erityisesti paatuneille rikollisille,

Liian paljon totuutta kristinuskosta sen takia piti poistaa.

Valitettavasti kristinuskon kannattajien mielessä oleva ajatus tunnustuksesta ja katumuksesta on lopullisesti haudannut korkeimman kosmisen oikeudenmukaisuuden lain, jota poikkeuksetta kaikki maailmankaikkeuden energiajärjestelmät noudattavat - syyn ja seurauksen lain tai arjalaisittain karman.


Kuinka yksinkertaista se on! Siksi kristityt valittavat aina ja myrkyttävät toisten elämää. He ovat enimmäkseen energiavampyyrejä, jotka imevät elämänvoimaa normaaliväestöstä.

Kristityillä on Vanha testamentti eli Toora, kuten juutalaisillakin, on pyhä kirja, ja itse asiassa tiedon määrän mukaan Vanha testamentti on 80 prosenttia koko Raamatusta.

Alkeislogiikan mukaan kristinusko on jo 80 % satanismia, mutta Uudessa testamentissa on niin paljon satanismia kuin haluat.

Ensinnäkin maailmanlaajuinen valhe. Valhe on häpeämätön, häpeämätön ja kaikkialle levinnyt, mutta pahinta on se, että tämä valhe on hiipinyt ihmisen psyykeen niin taitavasti, että sen tuhoava vaikutus on lähes tietoisuuden hallitsematon. Valheellinen vääristynyt tieto tunkeutuu suoraan alitajuntaan saamatta otetta tietoisesta mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Absurditeetti
Kristinuskossa on ajatus vastuun poistamisesta tehdyistä synneistä tunnustuksen ja katumuksen kautta, ja "armollinen Jumala" itse puhdistaa synneistä palvelijoidensa - pappien - kautta - joissakin kirkkokunnissa.

On totta, että syntien poistamisesta on maksettava, mutta synnit ovat sen arvoisia.

Satanistien näkökulmasta tämä on aivan normaalia, eivätkä he ajattele lainkaan ihmisen, edes papin, oikeutta poistaa toisen ihmisen synnit hyväksymällä tunnustuksen ja katumuksen.

Absurdia, totta kai! Ihminen voi tehdä mitä hurjimpia, pahimpia, epäinhimillisimpiä tekoja toisia kohtaan, mutta hänelle riittää, että hän " tekee parannuksen", koska "Jumala" pitää häntä syyttömänä. Erityisesti paatuneille rikollisille,

Liian paljon totuutta kristinuskosta sen takia piti poistaa.

Valitettavasti kristinuskon kannattajien mielessä oleva ajatus tunnustuksesta ja katumuksesta on lopullisesti haudannut korkeimman kosmisen oikeudenmukaisuuden lain, jota poikkeuksetta kaikki maailmankaikkeuden energiajärjestelmät noudattavat - syyn ja seurauksen lain tai arjalaisittain karman.


Kuinka yksinkertaista se on! Siksi kristityt valittavat aina ja myrkyttävät toisten elämää. He ovat enimmäkseen energiavampyyrejä, jotka imevät elämänvoimaa normaaliväestöstä.

Kristityillä on Vanha testamentti eli Toora, kuten juutalaisillakin, on pyhä kirja, ja itse asiassa tiedon määrän mukaan Vanha testamentti on 80 prosenttia koko Raamatusta.

Alkeislogiikan mukaan kristinusko on jo 80 % satanismia, mutta Uudessa testamentissa on niin paljon satanismia kuin haluat.

Ensinnäkin maailmanlaajuinen valhe. Valhe on häpeämätön, häpeämätön ja kaikkialle levinnyt, mutta pahinta on se, että tämä valhe on hiipinyt ihmisen psyykeen niin taitavasti, että sen tuhoava vaikutus on lähes tietoisuuden hallitsematon. Valheellinen vääristynyt tieto tunkeutuu suoraan alitajuntaan saamatta otetta tietoisesta mielestä.

Lue lisää

Mikä on tällaisen zombistumisen mekanismi?
Kanonisen Kristuksen edeltäjät - ne, jotka olivat mukana ohjelmoimassa Siinain juutalaisia - kehittivät tämän mekanismin täydelliseksi, ja se perustuu täysin järjettömyyksiin.
Papit tiesivät hyvin, että ihmisen vasemman aivopuoliskon analyyttinen keskus ei useinkaan havaitse absurdiutta. Aivot hylkäävät sen, mikä on villiä, epätodellista ja sulkee itsensä ulkopuolelle. Mutta tällaisen hylkäämisen hetkellä vaikuttamalla tunnesfääriin, erityisesti pelon tunteeseen, on mahdollista siirtää tämä järjettömyys tyhmän mekaanisen uskon alueelle

Vasemman aivopuoliskon ihmiset, jotka kykenevät analysoimaan, ovat vähemmän alttiita tällaiselle vaikutukselle, mutta tunneihmiset - oikean aivopuoliskon ihmiset - ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä sitä vastaan.

Kuten tiedämme, kaikissa normaaleissa ihmisyhteisöissä on oltava tiukat moraaliset suuntaviivat. Kaikkea muuta kuin kristillistä yhteiskuntaa. Kristityillä, kiitos kanonisen Jeesuksen Kristuksen opetusten, on päinvastoin. Asiantuntemattoman ihmisen silmin kristityillä näyttää olevan joitakin moraalisia kriteerejä ja he osaavat arvioida, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Mutta toisaalta he voivat tarvittaessa helposti ja yksinkertaisesti hylätä ne. Tässäkin heitä auttaa Jeesus Kristus, joka juuri tällaista tapausta varten testamenttasi: ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä se myös teille mitataan”.
Olkaa hyvä, tässä kohtaamme jo kaksi erilaista käsitettä ja puhtaasti kristillisellä tavalla.
Molemmat sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tällaisen zombistumisen mekanismi?
Kanonisen Kristuksen edeltäjät - ne, jotka olivat mukana ohjelmoimassa Siinain juutalaisia - kehittivät tämän mekanismin täydelliseksi, ja se perustuu täysin järjettömyyksiin.
Papit tiesivät hyvin, että ihmisen vasemman aivopuoliskon analyyttinen keskus ei useinkaan havaitse absurdiutta. Aivot hylkäävät sen, mikä on villiä, epätodellista ja sulkee itsensä ulkopuolelle. Mutta tällaisen hylkäämisen hetkellä vaikuttamalla tunnesfääriin, erityisesti pelon tunteeseen, on mahdollista siirtää tämä järjettömyys tyhmän mekaanisen uskon alueelle

Vasemman aivopuoliskon ihmiset, jotka kykenevät analysoimaan, ovat vähemmän alttiita tällaiselle vaikutukselle, mutta tunneihmiset - oikean aivopuoliskon ihmiset - ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä sitä vastaan.

Kuten tiedämme, kaikissa normaaleissa ihmisyhteisöissä on oltava tiukat moraaliset suuntaviivat. Kaikkea muuta kuin kristillistä yhteiskuntaa. Kristityillä, kiitos kanonisen Jeesuksen Kristuksen opetusten, on päinvastoin. Asiantuntemattoman ihmisen silmin kristityillä näyttää olevan joitakin moraalisia kriteerejä ja he osaavat arvioida, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Mutta toisaalta he voivat tarvittaessa helposti ja yksinkertaisesti hylätä ne. Tässäkin heitä auttaa Jeesus Kristus, joka juuri tällaista tapausta varten testamenttasi: ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä se myös teille mitataan”.
Olkaa hyvä, tässä kohtaamme jo kaksi erilaista käsitettä ja puhtaasti kristillisellä tavalla.
Molemmat sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi.

Lue lisää

Ensimmäinen puhuu synnistä, joka on jonkun teon tuomitseminen,
toinen on yhteenveto karman laista.
Nämä kaksi yhdessä tulisi ymmärtää sanatarkasti seuraavasti: ”Jos tuomitset jonkun, jopa oikeutetusti, tai kasvatustarkoituksessa,

Kielletty vieraille, muta luvattu omille.

Tässä kohtaa kohtaamme juuri sen moraalisen mekanismin, joka antaa kristityille oikeuden olla raiskaajia ja teloittajia maiden ja maanosien mittakaavassa.

Tarvittaessa nämä ihmiset unohtivat, että kaikki kansat ovat veljiä Kristuksessa, että murha on synti jne.

Ja ilman minkäänlaista häpeää he vuodattivat jokia ja meriä verta - riittää, kun muistaa kuuluisat ristiretket.

Näiden veristen yritysten järjestäjänä ei ollut muslimimaailma tai ”pakanamaailma”.

Ja kuinka monta ”harhaoppista” poltettiin elävältä kristittyjen omantunnon tähden! Saksalaisten tutkijoiden mukaan pelkästään ”pyhän” inkvisition käsissä sen valtakauden aikana Euroopassa poltettiin ja kuoli kidutuksen alla 20 000 000 viatonta kansalaista. Eikä näiden julmuuksien tekijöiden omatunto, kiitos Kristuksen opetusten, kärsinyt. Siinä se on, kaksinkertaisen moraalin hedelmä!

Ja muistakaamme nyt, kuka on inhimillisen kärsimyksen energian kuluttaja?
Tietenkin pimeyden ja tuhon korkeammat voimat.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen puhuu synnistä, joka on jonkun teon tuomitseminen,
toinen on yhteenveto karman laista.
Nämä kaksi yhdessä tulisi ymmärtää sanatarkasti seuraavasti: ”Jos tuomitset jonkun, jopa oikeutetusti, tai kasvatustarkoituksessa,

Kielletty vieraille, muta luvattu omille.

Tässä kohtaa kohtaamme juuri sen moraalisen mekanismin, joka antaa kristityille oikeuden olla raiskaajia ja teloittajia maiden ja maanosien mittakaavassa.

Tarvittaessa nämä ihmiset unohtivat, että kaikki kansat ovat veljiä Kristuksessa, että murha on synti jne.

Ja ilman minkäänlaista häpeää he vuodattivat jokia ja meriä verta - riittää, kun muistaa kuuluisat ristiretket.

Näiden veristen yritysten järjestäjänä ei ollut muslimimaailma tai ”pakanamaailma”.

Ja kuinka monta ”harhaoppista” poltettiin elävältä kristittyjen omantunnon tähden! Saksalaisten tutkijoiden mukaan pelkästään ”pyhän” inkvisition käsissä sen valtakauden aikana Euroopassa poltettiin ja kuoli kidutuksen alla 20 000 000 viatonta kansalaista. Eikä näiden julmuuksien tekijöiden omatunto, kiitos Kristuksen opetusten, kärsinyt. Siinä se on, kaksinkertaisen moraalin hedelmä!

Ja muistakaamme nyt, kuka on inhimillisen kärsimyksen energian kuluttaja?
Tietenkin pimeyden ja tuhon korkeammat voimat.

Lue lisää

Siksi Mooseksen testamentissa sanotaan ”silmä silmästä, hammas hampaasta”. On selvää, että edellä mainittu käsky tuli juutalaisille heidän ennen Juudeaa vallinneesta aurinkouskonnostaan.

Mutta katsotaanpa, mitä kanoninen Jeesus ajattelee väkivallasta: ”Mutta minä sanon teille, että älkää vastustako pahaa. Mutta joka lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle myös toinen poskesi, ja joka tahtoo ottaa paitasi, anna hänelle myös päällysvaatteesi...”.” Jokainen henkisesti terve ihminen sanoisi, että tämä on äärimmäistä hulluutta.
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä pahoinpitelevät ja vainoavat."” Kysytään, millä oikeudella Jeesuksella on oikeus korjata ihmisessä se, minkä Luoja on häneen laittanut? Loppujen lopuksi tämä kanoninen profeetta, joka polkee ihmisessä olevaa jumalallista oikeustajua, tekee tämän psyyken sairaaksi ja vialliseksi. Vainoharhaisilla opetuksillaan hän tunkeutuu ihmisen luontoon, ja sillä on aina vakavia seurauksia.

Tällaisen hyökkäyksen tuloksena meillä on hyvin todellinen hengellinen rappio. Juuri sitä, mitä juutalaiselta kansalta on aina puuttunut. Ja tässä meillä on kristinuskon kohokohta. Mitä varten tämä toinen keinotekoinen uskonto versoi juutalaisuudesta. Se, joka loi keinotekoisen kansan - muiden kansojen ja rotujen orjuuttajan - kohdatessaan arjalaisen maailman tajusi, että yksi ideologinen painostus ja goijien viha ei riittäisi saavuttamaan arjalaisten ylivaltaa. Tarvittiin arjalaisille erityinen ideologia, joka saattaisi heidät juutalaisten vallan alle ilman sotaa.

Tätä tarkoitusta varten keksittiin kanoninen Jeesus Kristus kaikkine outojen, paradoksaalisten ja absurdien oppiensa arsenaaleineen. Ja itse asiassa, jos otamme huomioon sen, mitä hän saarnaa pahuudesta, näemme edessämme täydellisen orjaideologian. Siinä otetaan huomioon jokainen yksityiskohta. Siinä sanotaan nimenomaisesti ”älä vastusta pahaa”. Älkää vastustako; vaikka jumalallisen oikeustajun kello sykkisi sydämessänne, antakaa tuon kellon hiljentyä. Hiljentäkää se ja kääntäkää toinenkin poski. Tai anna raiskaajalle viimeisetkin rahat itseltäsi ja läheisiltäsi......

Anonyymi kirjoitti:

Siksi Mooseksen testamentissa sanotaan ”silmä silmästä, hammas hampaasta”. On selvää, että edellä mainittu käsky tuli juutalaisille heidän ennen Juudeaa vallinneesta aurinkouskonnostaan.

Mutta katsotaanpa, mitä kanoninen Jeesus ajattelee väkivallasta: ”Mutta minä sanon teille, että älkää vastustako pahaa. Mutta joka lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle myös toinen poskesi, ja joka tahtoo ottaa paitasi, anna hänelle myös päällysvaatteesi...”.” Jokainen henkisesti terve ihminen sanoisi, että tämä on äärimmäistä hulluutta.
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä pahoinpitelevät ja vainoavat."” Kysytään, millä oikeudella Jeesuksella on oikeus korjata ihmisessä se, minkä Luoja on häneen laittanut? Loppujen lopuksi tämä kanoninen profeetta, joka polkee ihmisessä olevaa jumalallista oikeustajua, tekee tämän psyyken sairaaksi ja vialliseksi. Vainoharhaisilla opetuksillaan hän tunkeutuu ihmisen luontoon, ja sillä on aina vakavia seurauksia.

Tällaisen hyökkäyksen tuloksena meillä on hyvin todellinen hengellinen rappio. Juuri sitä, mitä juutalaiselta kansalta on aina puuttunut. Ja tässä meillä on kristinuskon kohokohta. Mitä varten tämä toinen keinotekoinen uskonto versoi juutalaisuudesta. Se, joka loi keinotekoisen kansan - muiden kansojen ja rotujen orjuuttajan - kohdatessaan arjalaisen maailman tajusi, että yksi ideologinen painostus ja goijien viha ei riittäisi saavuttamaan arjalaisten ylivaltaa. Tarvittiin arjalaisille erityinen ideologia, joka saattaisi heidät juutalaisten vallan alle ilman sotaa.

Tätä tarkoitusta varten keksittiin kanoninen Jeesus Kristus kaikkine outojen, paradoksaalisten ja absurdien oppiensa arsenaaleineen. Ja itse asiassa, jos otamme huomioon sen, mitä hän saarnaa pahuudesta, näemme edessämme täydellisen orjaideologian. Siinä otetaan huomioon jokainen yksityiskohta. Siinä sanotaan nimenomaisesti ”älä vastusta pahaa”. Älkää vastustako; vaikka jumalallisen oikeustajun kello sykkisi sydämessänne, antakaa tuon kellon hiljentyä. Hiljentäkää se ja kääntäkää toinenkin poski. Tai anna raiskaajalle viimeisetkin rahat itseltäsi ja läheisiltäsi......

Lue lisää

Todellakin, muodollisesti voi kääntää poskensa, voi antaa ryöstäjälle viimeisenkin itsestään. Mutta henkisellä tasolla voi silti iskeä, mikä voi olla voimakastahtoiselle ihmiselle käsin kosketeltavaa.

Suora seuraus on nykyaikainen niin sanottu humanismimme. He eivät välitä siitä, että tämä rikkoo oikeuden korkeinta lakia. Itse asiassa humanistit käyvät siten hiljaista, näkymätöntä sotaa tavallisia lainkuuliaisia kansalaisia vastaan.

Onhan kristityillä ihmisen luonnollinen luontainen ajattelu vääristynyt niin paljon, etteivät he kykene ajattelemaan, miksi on syntistä se, mikä ei yksinkertaisesti voi olla syntistä; miksi heidän kirkoissaan papit loputtomasti sekoittavat saarnoissaan juutalaisten esi-isien, heidän profeettojensa, kuninkaidensa, Kristuksen ja hänen ympärileikattujen opetuslastensa tekoja, joilla kaikilla yhdessä ei ole mitään tekemistä slaavien, saksalaisten eikä kelttien kanssa; miksi kaikki kristityt juhlivat juutalaisten pääsiäistä - juutalaisten Egyptistä lähdön kunniaksi vietettyä juhlapäivää
He eivät vieläkään ymmärrä, että kaikki edellä mainittu on jo kauan ollut heidän orjuuttava velvollisuutensa, eivätkä he ymmärrä, ettei ole tahdikasta, typerää ja hyvin nöyryyttävää todistaa aatteen isille, suunnittelijoille ja luojille, että heidän täydellinen psyykkinen aseensa on ”hyvä ja ihmiskunnan pelastus”.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin, muodollisesti voi kääntää poskensa, voi antaa ryöstäjälle viimeisenkin itsestään. Mutta henkisellä tasolla voi silti iskeä, mikä voi olla voimakastahtoiselle ihmiselle käsin kosketeltavaa.

Suora seuraus on nykyaikainen niin sanottu humanismimme. He eivät välitä siitä, että tämä rikkoo oikeuden korkeinta lakia. Itse asiassa humanistit käyvät siten hiljaista, näkymätöntä sotaa tavallisia lainkuuliaisia kansalaisia vastaan.

Onhan kristityillä ihmisen luonnollinen luontainen ajattelu vääristynyt niin paljon, etteivät he kykene ajattelemaan, miksi on syntistä se, mikä ei yksinkertaisesti voi olla syntistä; miksi heidän kirkoissaan papit loputtomasti sekoittavat saarnoissaan juutalaisten esi-isien, heidän profeettojensa, kuninkaidensa, Kristuksen ja hänen ympärileikattujen opetuslastensa tekoja, joilla kaikilla yhdessä ei ole mitään tekemistä slaavien, saksalaisten eikä kelttien kanssa; miksi kaikki kristityt juhlivat juutalaisten pääsiäistä - juutalaisten Egyptistä lähdön kunniaksi vietettyä juhlapäivää
He eivät vieläkään ymmärrä, että kaikki edellä mainittu on jo kauan ollut heidän orjuuttava velvollisuutensa, eivätkä he ymmärrä, ettei ole tahdikasta, typerää ja hyvin nöyryyttävää todistaa aatteen isille, suunnittelijoille ja luojille, että heidän täydellinen psyykkinen aseensa on ”hyvä ja ihmiskunnan pelastus”.

Lue lisää

Ja jos näin on, eikö olisi parempi, että kristityt, jotka eivät luota sokeaan uskoon vaan analyyttiseen mieleensä, ymmärtäisivät vihdoin, että ei-kanoninen ”Jeesus”, jonka opetusten jäljet, vaikkakin heikosti, mutta kuitenkin jäljitettävissä juutalaisten muokkaamassa Uudessa testamentissa, ei koskaan ollut kristitty, vaan joogi.


”Ihminen on karkotettu ikuisesti, sillä häneltä on riistetty sekä menetetyn isänmaan muisto että toivo luvatusta maasta”, sanoo Albert Camus; jopa hänen on turvauduttava kristilliseen terminologiaan.

Kristinusko tarkastelee tilannettamme eri tavalla: se ei ole ”meiltä on riistetty”, vaan me olemme tukahduttaneet isänmaan muiston ja luopuneet toivosta.

Kyse on meidän synnistämme, meidän valinnastamme, jonka olemme tehneet ja johon olemme juuttuneet; elämä ei ole merkityksetöntä - me olemme ne, jotka epäuskossamme ja vastustuksessamme hylkäämme sen merkityksen.
Mutta mitä vastausta kristinusko antaa? Vähiten uskomme kehottaa meitä sulkemaan silmämme maailman näennäiseltä järjettömyydeltä.

Evankeliumi - on kertomus vanhurskaan raa'asta murhasta. Tarina uskottomista ystävistä, yhden läheisen ystävän pettämisestä, toisen kieltämisestä, ailahtelevasta väkijoukosta, julmista sotilaista, välinpitämättömistä virkamiehistä, murskatuista toiveista.

Tarina vakavasta henkisestä ja fyysisestä kärsimyksestä ja kuolemasta. Tarina, jossa inhimillisen synnin tuottama järjettömyys ja absurdius näyttävät voittavan.
Monet ihmiset heräävät raskaasta kristinuskon zombisumusta ja avaavat silmänsä monille asioille: valkoinen on valkoista ja musta on mustaa, vaikka monet vuosisadat ovat yrittäneet vakuuttaa meille muuta.


Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos näin on, eikö olisi parempi, että kristityt, jotka eivät luota sokeaan uskoon vaan analyyttiseen mieleensä, ymmärtäisivät vihdoin, että ei-kanoninen ”Jeesus”, jonka opetusten jäljet, vaikkakin heikosti, mutta kuitenkin jäljitettävissä juutalaisten muokkaamassa Uudessa testamentissa, ei koskaan ollut kristitty, vaan joogi.


”Ihminen on karkotettu ikuisesti, sillä häneltä on riistetty sekä menetetyn isänmaan muisto että toivo luvatusta maasta”, sanoo Albert Camus; jopa hänen on turvauduttava kristilliseen terminologiaan.

Kristinusko tarkastelee tilannettamme eri tavalla: se ei ole ”meiltä on riistetty”, vaan me olemme tukahduttaneet isänmaan muiston ja luopuneet toivosta.

Kyse on meidän synnistämme, meidän valinnastamme, jonka olemme tehneet ja johon olemme juuttuneet; elämä ei ole merkityksetöntä - me olemme ne, jotka epäuskossamme ja vastustuksessamme hylkäämme sen merkityksen.
Mutta mitä vastausta kristinusko antaa? Vähiten uskomme kehottaa meitä sulkemaan silmämme maailman näennäiseltä järjettömyydeltä.

Evankeliumi - on kertomus vanhurskaan raa'asta murhasta. Tarina uskottomista ystävistä, yhden läheisen ystävän pettämisestä, toisen kieltämisestä, ailahtelevasta väkijoukosta, julmista sotilaista, välinpitämättömistä virkamiehistä, murskatuista toiveista.

Tarina vakavasta henkisestä ja fyysisestä kärsimyksestä ja kuolemasta. Tarina, jossa inhimillisen synnin tuottama järjettömyys ja absurdius näyttävät voittavan.
Monet ihmiset heräävät raskaasta kristinuskon zombisumusta ja avaavat silmänsä monille asioille: valkoinen on valkoista ja musta on mustaa, vaikka monet vuosisadat ovat yrittäneet vakuuttaa meille muuta.


Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

Lue lisää

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO, ENNEN SENSUURIA JA LISÄYKSIÄ, OLI AIVAN ERILAINEN, SANOMA OLI AIVAN ERILAINEN KUIN NYT.

Anonyymi kirjoitti:

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO, ENNEN SENSUURIA JA LISÄYKSIÄ, OLI AIVAN ERILAINEN, SANOMA OLI AIVAN ERILAINEN KUIN NYT.

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO, ENNEN SENSUURIA JA LISÄYKSIÄ, OLI AIVAN ERILAINEN, SANOMA OLI AIVAN ERILAINEN KUIN NYT.

JEESUKSEN ALKUPERÄISESSÄ SANOMASSA OLI PALJON YLEISMAAILMALLISTA VIISAUTTA. SE OLI LÄHELLÄ ITÄMAISTA VIISAUTTA.

Anonyymi kirjoitti:

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO, ENNEN SENSUURIA JA LISÄYKSIÄ, OLI AIVAN ERILAINEN, SANOMA OLI AIVAN ERILAINEN KUIN NYT.

JEESUKSEN ALKUPERÄISESSÄ SANOMASSA OLI PALJON YLEISMAAILMALLISTA VIISAUTTA. SE OLI LÄHELLÄ ITÄMAISTA VIISAUTTA.

Lue lisää

JEESUKSEN ALKUPERÄISESSÄ SANOMASSA OLI PALJON YLEISMAAILMALLISTA VIISAUTTA. SE OLI LÄHELLÄ ITÄMAISTA VIISAUTTA.

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO, ENNEN SENSUURIA JA LISÄYKSIÄ, OLI AIVAN ERILAINEN, SANOMA OLI AIVAN ERILAINEN KUIN NYT.


JEESUKSEN ALKUPERÄISESSÄ SANOMASSA OLI PALJON YLEISMAAILMALLISTA VIISAUTTA. SE OLI LÄHELLÄ ITÄMAISTA VIISAUTTA.


Vatikaanin kielletty salaisuus.
Salattu totuus Jeesuksesta.

https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Tällä tajunnanräjäyttävällä videolla paljastetaan kiellettyä tietoa Jeesuksesta Kristuksesta, Vatikaanin piilotettuja arkistoja ja historiasta pyyhittyjä salaisuuksia. Gnostilaisista evankeliumeista Jeesuksen kadonneisiin vuosiin, Nikean konsiilista Vatikaanin salaiseen kirjastoon, tutkimme, mitä kirkko ei halua sinun tietävän.


Olisiko Jeesus voinut matkustaa Egyptiin, Intiaan tai Tiibetiin?
Mitä Kuolleenmeren kääröt ja Nag Hammadin tekstit paljastavat?
Onko olemassa Kristuksen salainen sukulinja, joka uhkaa kirkon auktoriteettia?
Miksi Vatikaani kielsi tietyt evankeliumit ja piilotti muinaiset käsikirjoitukset?


Tämä on totuus, jota he eivät koskaan kertoneet sinulle! Katso loppuun asti yhdistääksesi pisteet ja paljastaaksesi järkyttävä mysteeri, joka voi muuttaa kaiken.

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan. Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

Oletko koskaan miettinyt, jakoiko Jeesus syvempää, salattua viisautta salaisen opetuslapsiryhmän kanssa? Kautta historian kuiskaukset Kristuksen salaisista opetuslapsista ja heidän pyhästä tietämyksestään ovat kiehtoneet tutkijoita, etsijöitä ja hengellisiä harrastajia. Tällä videolla viemme sinut matkalle muinaisten tekstien, salattujen perinteiden ja uraauurtavien löytöjen läpi, jotka paljastavat kristinuskon puolen, jota et ole koskaan ennen nähnyt.

Mitä jos olisi olemassa opetuksia, jotka on varattu vain niille, jotka ovat henkisesti valmiita ymmärtämään? Sukella syvälle, kun paljastamme:
Tuomaksen evankeliumin salaisuudet ja sen mullistavat oivallukset.
Maria Magdaleenan rooli avainhenkilönä esoteerisen tiedon säilyttämisessä.
Jeesuksen ja mystisten yhteisöjen, kuten esseniläisten, välinen yhteys.
Nag Hammadin kirjastosta ja Kuolleenmeren kääröistä löydetyt muinaiset salaisuudet.
Miten nämä paljastukset voivat inspiroida SINUN henkistä heräämistäsi tänään!

Tämä on enemmän kuin historiaa - se on matka hengellisen totuuden piilotettuihin kerroksiin, jotka voivat muuttaa sitä, miten näet maailman ja itsesi. Paljasta muinainen viisaus, joka yhä puhuttelee meitä ja kutsuu sinut tutkimaan sisäistä jumaluuttasi ja avaamaan elämän salaisuudet.
Mitä tekisit, jos sinulla olisi hallussasi ”Mestariavain” universumin syvimpiin totuuksiin? Jaa oivalluksesi alla olevissa kommenteissa! Haluamme kuulla, miten nämä paljastukset resonoivat oman henkisen matkasi kanssa.

Ajatelkaa kun nuo kristityt päästettäisiin vallan kahvaan säätämään lakeja yms
Silloin olisi heti:

"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..

Anonyymi kirjoitti:

Ajatelkaa kun nuo kristityt päästettäisiin vallan kahvaan säätämään lakeja yms
Silloin olisi heti:

"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=PFayWIbzrzU
Kamala video.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=PFayWIbzrzU
Kamala video.

Onko joku katsonut se videon?

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku katsonut se videon?

Se elää ylellisemmin kuin joku arabialainen sulttaani.

"Korean menneisyys, nykyisyys ja eteenkin tulevaisuus on hyvissä käsissä ja enkelivaltojen siunaama."

Mikä ihmeen enkelivaltojen.,

Anonyymi kirjoitti:

"Korean menneisyys, nykyisyys ja eteenkin tulevaisuus on hyvissä käsissä ja enkelivaltojen siunaama."

Mikä ihmeen enkelivaltojen.,

Uskonto

Historiallisesti korealaisten elämäntapa ja arvomaailma perustuivat pohjimmiltaan konfutselaisuuteen. Vähemmässä määrin myös buddhalaisuus oli tärkeää. Roomalaiskatoliset ja protestanttiset lähetyssaarnaajat saapuivat maahan 1700- ja 1800-luvuilla; Sunch'ŏn ja P'yŏngyang olivat merkittäviä kristillisen toiminnan keskuksia. Japanin miehitys 1900-luvun alussa johti kristinuskon lisääntyvään tukahduttamiseen, ja toisen maailmansodan lopussa maassa ei ollut enää yhtään ulkomaista lähetyssaarnaajia.
https://www.britannica.com/place/North-Korea/People

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto

Historiallisesti korealaisten elämäntapa ja arvomaailma perustuivat pohjimmiltaan konfutselaisuuteen. Vähemmässä määrin myös buddhalaisuus oli tärkeää. Roomalaiskatoliset ja protestanttiset lähetyssaarnaajat saapuivat maahan 1700- ja 1800-luvuilla; Sunch'ŏn ja P'yŏngyang olivat merkittäviä kristillisen toiminnan keskuksia. Japanin miehitys 1900-luvun alussa johti kristinuskon lisääntyvään tukahduttamiseen, ja toisen maailmansodan lopussa maassa ei ollut enää yhtään ulkomaista lähetyssaarnaajia.
https://www.britannica.com/place/North-Korea/People

Lue lisää

https://www.britannica.com/place/North-Korea/People

Korean sodan jälkeen kirkot ja buddhalaistemppelit takavarikoitiin ja ryöstettiin, ja monet niistä muutettiin muihin tarkoituksiin. Uskonnollinen toiminta on yleensä pysynyt valtion valvonnassa, vaikka 1900-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa itsenäiset uskonnonharjoitukset lisääntyivät jonkin verran.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.britannica.com/place/North-Korea/People

Korean sodan jälkeen kirkot ja buddhalaistemppelit takavarikoitiin ja ryöstettiin, ja monet niistä muutettiin muihin tarkoituksiin. Uskonnollinen toiminta on yleensä pysynyt valtion valvonnassa, vaikka 1900-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa itsenäiset uskonnonharjoitukset lisääntyivät jonkin verran.

Lue lisää

Väestönkehitys

Pohjois-Korean väestö kasvoi melko nopeasti Korean sodan jälkeen, ja sen määrä yli kaksinkertaistui vuosina 1953-1993. Vaikka väestönkasvu alkoi hidastua 1900-luvun lopulla, se on lähes kaksinkertainen Etelä-Koreaan verrattuna. Pohjois-Koreaa voidaan kuitenkin pitää Itä-Aasian mittapuulla alikansoitettuna, sillä sen väestötiheys on vain noin kaksi viidesosaa Etelä-Korean väestöstä. Lapsikuolleisuus on huomattavasti korkeampi kuin etelässä.

https://www.britannica.com/place/North-Korea/People

Anonyymi kirjoitti:

Väestönkehitys

Pohjois-Korean väestö kasvoi melko nopeasti Korean sodan jälkeen, ja sen määrä yli kaksinkertaistui vuosina 1953-1993. Vaikka väestönkasvu alkoi hidastua 1900-luvun lopulla, se on lähes kaksinkertainen Etelä-Koreaan verrattuna. Pohjois-Koreaa voidaan kuitenkin pitää Itä-Aasian mittapuulla alikansoitettuna, sillä sen väestötiheys on vain noin kaksi viidesosaa Etelä-Korean väestöstä. Lapsikuolleisuus on huomattavasti korkeampi kuin etelässä.

https://www.britannica.com/place/North-Korea/People

Lue lisää

Islamia siellä ei ilmeisesti ole?

Anonyymi kirjoitti:

Islamia siellä ei ilmeisesti ole?

Ateismi on parempi kuin dogmaattinen ja fanaattinen uskonto, joka saa ihmiset tekemään julmuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi on parempi kuin dogmaattinen ja fanaattinen uskonto, joka saa ihmiset tekemään julmuuksia.

Pohjois-Korealla on kuitenkin uskonto, ja se on usko johtajaan.

Anonyymi kirjoitti:

Islamia siellä ei ilmeisesti ole?

On etelä Koreassa muslimeja mutta on vähemmistö

Anonyymi kirjoitti:

Pohjois-Korealla on kuitenkin uskonto, ja se on usko johtajaan.

Se usko johtajaan on aivopessyt sen kansan ihmiset samalla tavalla kuin muutkin dogmaattiset uskonnot.

Anonyymi kirjoitti:

Se usko johtajaan on aivopessyt sen kansan ihmiset samalla tavalla kuin muutkin dogmaattiset uskonnot.

Kyseessä on aivan ilmiselvästi uskonto

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on aivan ilmiselvästi uskonto

Valta turmelee, absoluutinen valta turmelee täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Valta turmelee, absoluutinen valta turmelee täysin.

Ihmisen elämänmuoto ei ole vain nautintoja varten.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen elämänmuoto ei ole vain nautintoja varten.

Ihmisen fyysinen rakenne ei kestä liiallisia nautintoja keskeytyksettä niin hyvin kuin jotkut alemmat elämänmuodot.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen fyysinen rakenne ei kestä liiallisia nautintoja keskeytyksettä niin hyvin kuin jotkut alemmat elämänmuodot.

Miksi sitten sellaiselle niin kallisarvoinen ihmiskeho, joka on tarkoitettu korkeampien ihanteita varten...

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten sellaiselle niin kallisarvoinen ihmiskeho, joka on tarkoitettu korkeampien ihanteita varten...

Muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten, oli joitakin pyhiä kuninkaita, nyt ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten, oli joitakin pyhiä kuninkaita, nyt ei ole.

Toivomme, että Jumala ei koskaan anna meille rajoittamatonta valtaa yhdessäkään tulevassa inkarnaatiossa, koska aina on olemassa houkutus vallan väärinkäyttöön, lukuun ottamatta hyvin edistyneitä.

Anonyymi kirjoitti:

Toivomme, että Jumala ei koskaan anna meille rajoittamatonta valtaa yhdessäkään tulevassa inkarnaatiossa, koska aina on olemassa houkutus vallan väärinkäyttöön, lukuun ottamatta hyvin edistyneitä.

Lue lisää

Muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten, oli joitakin pyhiä kuninkaita, nyt ei ole.

Maharaj lit. ‘great king’; a title used to address a king or a sannyasi.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten, oli joitakin pyhiä kuninkaita, nyt ei ole.

Maharaj lit. ‘great king’; a title used to address a king or a sannyasi.

Maharaj (Mahārāj) - suuri pyhä kuningas; myös sannyasin arvonimi.

Anonyymi kirjoitti:

Maharaj (Mahārāj) - suuri pyhä kuningas; myös sannyasin arvonimi.

Muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten, oli joitakin pyhiä kuninkaita, nyt ei ole.

Pyhät kuninkaat ovat Ambarishi, Janaka, Parikshit, Yudhishthira ja muut.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten, oli joitakin pyhiä kuninkaita, nyt ei ole.

Pyhät kuninkaat ovat Ambarishi, Janaka, Parikshit, Yudhishthira ja muut.

Raja rishit - kuninkaat kuin viisaat;
Radzharishit - kuninkaat kuin viisaat;

Anonyymi kirjoitti:

Raja rishit - kuninkaat kuin viisaat;
Radzharishit - kuninkaat kuin viisaat;

Brahmarishi

Anonyymi kirjoitti:

Brahmarishi

On aina ollut paitsi brahmarisheita, eli maailmasta poistuneita tietäjiä, myös raja-risheitä, tietäjäkuninkaita.

Anonyymi kirjoitti:

On aina ollut paitsi brahmarisheita, eli maailmasta poistuneita tietäjiä, myös raja-risheitä, tietäjäkuninkaita.

Raja-rishi on oikeudenmukainen, jalo hallitsija.

Anonyymi kirjoitti:

Raja-rishi on oikeudenmukainen, jalo hallitsija.

Raja rishi.
Radzharishi - oikeudenmukainen, jalo hallitsija.

Anonyymi kirjoitti:

Raja rishi.
Radzharishi - oikeudenmukainen, jalo hallitsija.

Haluamme toivoa, ettemme koskaan saa Jumalalta rajoittamatonta valtaa missään tulevassa inkarnaatiossa, koska aina on kiusaus käyttää väärin valtaa, paitsi kaikkein edistyneimmillä.

Anonyymi kirjoitti:

Haluamme toivoa, ettemme koskaan saa Jumalalta rajoittamatonta valtaa missään tulevassa inkarnaatiossa, koska aina on kiusaus käyttää väärin valtaa, paitsi kaikkein edistyneimmillä.

Lue lisää

Absolute power corrupts the man absolutely. This dictum of John Acton appeared during one of the discussions related to the moral assessment of historical figures. Dictums close to this one, both in sense and in form, appeared as well in the works of Leo Tolstoy.

Anonyymi kirjoitti:

Absolute power corrupts the man absolutely. This dictum of John Acton appeared during one of the discussions related to the moral assessment of historical figures. Dictums close to this one, both in sense and in form, appeared as well in the works of Leo Tolstoy.

Lue lisää

Absoluuttinen valta turmelee ihmisen täysin. Tämä John Actonin sanonta tuli esiin eräässä historiallisiin henkilöihin liittyvässä moraalisessa arvioinnissa. Sekä merkitykseltään että muodoltaan läheisiä diktaaseja esiintyi myös Leo Tolstoin teoksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Absoluuttinen valta turmelee ihmisen täysin. Tämä John Actonin sanonta tuli esiin eräässä historiallisiin henkilöihin liittyvässä moraalisessa arvioinnissa. Sekä merkitykseltään että muodoltaan läheisiä diktaaseja esiintyi myös Leo Tolstoin teoksissa.

Lue lisää

John Acton (1834-1902) oli brittiläinen liberaalipoliitikko ja merkittävä historioitsija. Hänet tunnetaan myös katolilaisena, joka vastusti paavin erehtymättömyysoppia. Hänen kuuluisa lausuntonsa sisältyi 3. huhtikuuta 1887 päivättyyn kirjeeseen, joka julkaistiin vuonna 1904.

Anonyymi kirjoitti:

John Acton (1834-1902) oli brittiläinen liberaalipoliitikko ja merkittävä historioitsija. Hänet tunnetaan myös katolilaisena, joka vastusti paavin erehtymättömyysoppia. Hänen kuuluisa lausuntonsa sisältyi 3. huhtikuuta 1887 päivättyyn kirjeeseen, joka julkaistiin vuonna 1904.

Lue lisää

Kirjeen vastaanottaja Mandell Creighton (1843-1901), anglikaaninen pappi ja Cambridgen yliopiston professori, oli siihen mennessä julkaissut useita teoksia Elisabetin ajan Englannista ja paavin historiasta.

Myöhemmin hänet vihittiin piispaksi, ja vain hänen ennenaikainen kuolemansa esti häntä nousemasta Canterburyn arkkipiispaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjeen vastaanottaja Mandell Creighton (1843-1901), anglikaaninen pappi ja Cambridgen yliopiston professori, oli siihen mennessä julkaissut useita teoksia Elisabetin ajan Englannista ja paavin historiasta.

Myöhemmin hänet vihittiin piispaksi, ja vain hänen ennenaikainen kuolemansa esti häntä nousemasta Canterburyn arkkipiispaksi.

Lue lisää

Kirjeessään eräälle historiantutkijakollegalle Acton ottaa esille ongelman historian henkilöiden moraalisesta arvostelusta:

"En voi hyväksyä näkemystäsi, jonka mukaan paaveja ja kuninkaita pitäisi arvioida eri tavalla kuin muita ihmisiä. <...> Vallalla on taipumus turmella, ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti. Suurmiehet ovat lähes aina pahoja miehiä, vaikka he käyttäisivätkin vain vaikutusvaltaansa eivätkä valtaansa; ja vielä enemmän, jos ajatellaan, että valta yleensä tai jopa aina turmelee (taipumus tai varmuus vallan aiheuttamasta turmeluksesta). Ei siis ole suurempaa harhaoppia kuin väite, että korkea virka pyhittää sen haltijat. <...> Suurimmat nimet syyllistyvät suurimpiin rikoksiin" (7, s. 372).

Jos Acton olisi maininnut Napoleonin tässä yhteydessä, olisi voinut luulla, että hän oli juuri lukenut Sota ja rauha -teoksen neljännen osan, jonka käännös oli ilmestynyt Englannissa edellisenä vuonna. Siihen sisältyy Tolstoin oppikirjamainen puhe suuruudesta:

Anonyymi kirjoitti:

Kirjeessään eräälle historiantutkijakollegalle Acton ottaa esille ongelman historian henkilöiden moraalisesta arvostelusta:

"En voi hyväksyä näkemystäsi, jonka mukaan paaveja ja kuninkaita pitäisi arvioida eri tavalla kuin muita ihmisiä. <...> Vallalla on taipumus turmella, ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti. Suurmiehet ovat lähes aina pahoja miehiä, vaikka he käyttäisivätkin vain vaikutusvaltaansa eivätkä valtaansa; ja vielä enemmän, jos ajatellaan, että valta yleensä tai jopa aina turmelee (taipumus tai varmuus vallan aiheuttamasta turmeluksesta). Ei siis ole suurempaa harhaoppia kuin väite, että korkea virka pyhittää sen haltijat. <...> Suurimmat nimet syyllistyvät suurimpiin rikoksiin" (7, s. 372).

Jos Acton olisi maininnut Napoleonin tässä yhteydessä, olisi voinut luulla, että hän oli juuri lukenut Sota ja rauha -teoksen neljännen osan, jonka käännös oli ilmestynyt Englannissa edellisenä vuonna. Siihen sisältyy Tolstoin oppikirjamainen puhe suuruudesta:

Lue lisää

Jos Acton olisi maininnut Napoleonin tässä yhteydessä, olisi voinut luulla, että hän oli juuri lukenut Sota ja rauha -teoksen neljännen osan, jonka käännös oli ilmestynyt Englannissa edellisenä vuonna. Siihen sisältyy Tolstoin oppikirjamainen puhe suuruudesta:

"... Kun toiminta on jo selvästi vastoin sitä, mitä koko ihmiskunta kutsuu hyvyydeksi ja jopa oikeudenmukaisuudeksi, historioitsijoilla on pelastava käsitys suuruudesta. Suuruus ikään kuin sulkee pois hyvän ja pahan mitan mahdollisuuden. Suurelle ei ole pahaa" (4, vol. 12, s. 165).

Ja 26. kesäkuuta 1899 Tolstoi kirjoittaa päiväkirjaansa: ”...Ne, joilla on valtaa, ovat turmeltuneet, koska heillä on valtaa.” (4, vol. 53, s. 221).

Anonyymi kirjoitti:

Jos Acton olisi maininnut Napoleonin tässä yhteydessä, olisi voinut luulla, että hän oli juuri lukenut Sota ja rauha -teoksen neljännen osan, jonka käännös oli ilmestynyt Englannissa edellisenä vuonna. Siihen sisältyy Tolstoin oppikirjamainen puhe suuruudesta:

"... Kun toiminta on jo selvästi vastoin sitä, mitä koko ihmiskunta kutsuu hyvyydeksi ja jopa oikeudenmukaisuudeksi, historioitsijoilla on pelastava käsitys suuruudesta. Suuruus ikään kuin sulkee pois hyvän ja pahan mitan mahdollisuuden. Suurelle ei ole pahaa" (4, vol. 12, s. 165).

Ja 26. kesäkuuta 1899 Tolstoi kirjoittaa päiväkirjaansa: ”...Ne, joilla on valtaa, ovat turmeltuneet, koska heillä on valtaa.” (4, vol. 53, s. 221).

Lue lisää

Actonin sanonta on synnyttänyt monia muunnelmia; tässä on joitakin niistä:

”Jos valta turmelee, runous puhdistaa.” (John F. Kennedy, puhe 26. lokakuuta 1963 Amherstissa, Massachusettsissa.) (9, s. 47.)

”Jos absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti, entäpä Herra Jumala?”. (Ok. 1991; kirjoittaja tuntematon.) (6, s. 137.)

”Absoluuttinen usko turmelee absoluuttisesti, samoin kuin absoluuttinen valta.” ”Absoluuttinen usko turmelee absoluuttisesti.” (Amerikkalainen filosofi Eric Hoffer, New York Times Magazinen mukaan, 25.4.1971.) (5, s. 271.) (5, s. 271.)

Anonyymi kirjoitti:

Actonin sanonta on synnyttänyt monia muunnelmia; tässä on joitakin niistä:

”Jos valta turmelee, runous puhdistaa.” (John F. Kennedy, puhe 26. lokakuuta 1963 Amherstissa, Massachusettsissa.) (9, s. 47.)

”Jos absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti, entäpä Herra Jumala?”. (Ok. 1991; kirjoittaja tuntematon.) (6, s. 137.)

”Absoluuttinen usko turmelee absoluuttisesti, samoin kuin absoluuttinen valta.” ”Absoluuttinen usko turmelee absoluuttisesti.” (Amerikkalainen filosofi Eric Hoffer, New York Times Magazinen mukaan, 25.4.1971.) (5, s. 271.) (5, s. 271.)

Lue lisää

Absoluuttinen usko turmelee absoluuttisesti, samoin kuin absoluuttinen valta.
'TARKOITTAA ILMEISESTI YHDISTELMÄÄ KIIHKOMIELISESTÄ KRISTILLISESTÄ FANAATTISUUDESTA JA FANAATTISESTA DOGMATISMISTA.

Anonyymi kirjoitti:

Absoluuttinen usko turmelee absoluuttisesti, samoin kuin absoluuttinen valta.
'TARKOITTAA ILMEISESTI YHDISTELMÄÄ KIIHKOMIELISESTÄ KRISTILLISESTÄ FANAATTISUUDESTA JA FANAATTISESTA DOGMATISMISTA.

Lue lisää

Absoluuttinen usko turmelee absoluuttisesti, samoin kuin absoluuttinen valta.

Anonyymi kirjoitti:

Absoluuttinen usko turmelee absoluuttisesti, samoin kuin absoluuttinen valta.
'TARKOITTAA ILMEISESTI YHDISTELMÄÄ KIIHKOMIELISESTÄ KRISTILLISESTÄ FANAATTISUUDESTA JA FANAATTISESTA DOGMATISMISTA.

Lue lisää

”Jos absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti, entäpä Herra Jumala?”. (Ok. 1991; kirjoittaja tuntematon.) (6, s. 137.)

Anonyymi kirjoitti:

Absoluuttinen usko turmelee absoluuttisesti, samoin kuin absoluuttinen valta.
'TARKOITTAA ILMEISESTI YHDISTELMÄÄ KIIHKOMIELISESTÄ KRISTILLISESTÄ FANAATTISUUDESTA JA FANAATTISESTA DOGMATISMISTA.

Lue lisää

Actonin sanonta on synnyttänyt monia muunnelmia; tässä on joitakin niistä:

”Jos valta turmelee, runous puhdistaa.” (John F. Kennedy, puhe 26. lokakuuta 1963 Amherstissa, Massachusettsissa.) (9, s. 47.)

Anonyymi kirjoitti:

Actonin sanonta on synnyttänyt monia muunnelmia; tässä on joitakin niistä:

”Jos valta turmelee, runous puhdistaa.” (John F. Kennedy, puhe 26. lokakuuta 1963 Amherstissa, Massachusettsissa.) (9, s. 47.)

Lue lisää

Millainen on Kimin ”tee parannus, niiin pelastut? Tätä ei voida ratkaista pelkurimaisella anteeksipyynnöllä, ja "oikean jumalan vastaanottamisella" kun tietoisuus on niin alhainen.
Miljoonat eliniät ”te parannus"edessäpäin

Tässä tapauksessa anteeksipyyntö ei riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Millainen on Kimin ”tee parannus, niiin pelastut? Tätä ei voida ratkaista pelkurimaisella anteeksipyynnöllä, ja "oikean jumalan vastaanottamisella" kun tietoisuus on niin alhainen.
Miljoonat eliniät ”te parannus"edessäpäin

Tässä tapauksessa anteeksipyyntö ei riitä.

Lue lisää

Tässä tapauksessa anteeksipyyntö ei riitä.
Eikä verinen kidutusuhri.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tapauksessa anteeksipyyntö ei riitä.
Eikä verinen kidutusuhri.

ei riitä.

Anonyymi kirjoitti:

ei riitä.

"Taivaaseen" ei pääse ilman tietoisuuden muutosta...Tässä tapauksessa anteeksipyyntö ei riitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Taivaaseen" ei pääse ilman tietoisuuden muutosta...Tässä tapauksessa anteeksipyyntö ei riitä.

Eikä verinen kidutusuhri.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä verinen kidutusuhri.

Kristillisen "pelastuksen" yhtälö ei ole kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisen "pelastuksen" yhtälö ei ole kunnossa.

Muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti Jeesuksesta Kristuksesta tuli vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa.

Kristittyjen rituaalinen kannibalismi.

Kristillinen kaksinaismoraali.

Ihmine on jo syntinen syntyessääån - Aatamin ja Eevan synnistä -kosmisen lain vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti Jeesuksesta Kristuksesta tuli vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa.

Kristittyjen rituaalinen kannibalismi.

Kristillinen kaksinaismoraali.

Ihmine on jo syntinen syntyessääån - Aatamin ja Eevan synnistä -kosmisen lain vastaista.

Lue lisää

ALKUPERÄINEN KRISTILLISYYS, ENNEN SENSUURIA JA MUUTOKSIA, LISÄYKSIÄ, OLI HYVIN ERILAINEN, SEN SANOMA OLI HYVIN ERILAINEN KUIN NYKYÄÄN.

ALKUPERÄISESSÄ JEESUKSEN SANOMASSA OLI PALJON UNIVERSAALISTA VIISAUTTA. SE OLI LÄHELLÄ ITÄMAISTA VIISAUTTA.

Anonyymi kirjoitti:

ALKUPERÄINEN KRISTILLISYYS, ENNEN SENSUURIA JA MUUTOKSIA, LISÄYKSIÄ, OLI HYVIN ERILAINEN, SEN SANOMA OLI HYVIN ERILAINEN KUIN NYKYÄÄN.

ALKUPERÄISESSÄ JEESUKSEN SANOMASSA OLI PALJON UNIVERSAALISTA VIISAUTTA. SE OLI LÄHELLÄ ITÄMAISTA VIISAUTTA.

Lue lisää

ALKUPERÄINEN KRISTILLISYYS, ENNEN SENSUURIA JA MUUTOKSIA, LISÄYKSIÄ, OLI HYVIN ERILAINEN, SEN SANOMA OLI HYVIN ERILAINEN KUIN NYKYÄÄN.

ALKUPERÄISESSÄ JEESUKSEN SANOMASSA OLI PALJON UNIVERSAALISTA VIISAUTTA. SE OLI LÄHELLÄ ITÄMAISTA VIISAUTTA.

Vatikaanin kielletty salaisuus.
Salattu totuus Jeesuksesta.

https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?

Anonyymi kirjoitti:

ALKUPERÄINEN KRISTILLISYYS, ENNEN SENSUURIA JA MUUTOKSIA, LISÄYKSIÄ, OLI HYVIN ERILAINEN, SEN SANOMA OLI HYVIN ERILAINEN KUIN NYKYÄÄN.

ALKUPERÄISESSÄ JEESUKSEN SANOMASSA OLI PALJON UNIVERSAALISTA VIISAUTTA. SE OLI LÄHELLÄ ITÄMAISTA VIISAUTTA.

Vatikaanin kielletty salaisuus.
Salattu totuus Jeesuksesta.

https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?

Lue lisää

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.

Lue lisää

"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jumala ei koskaan sanoisi niin.

JUMALA EI KOSKAAN PAKOTA EIKÄ UHKAILE, JUMALA VÄISTYY KOHTELIAASTI SYRJÄÄN, JOS IHMINEN EI HALUA TUNTEA HÄNTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jumala ei koskaan sanoisi niin.

JUMALA EI KOSKAAN PAKOTA EIKÄ UHKAILE, JUMALA VÄISTYY KOHTELIAASTI SYRJÄÄN, JOS IHMINEN EI HALUA TUNTEA HÄNTÄ.

Lue lisää

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Lue lisää

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Anonyymi kirjoitti:

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Lue lisää

Kristinusko manipulaation välineenä

Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus on ihmisten manipulointi, kielto ajatella itse, kielto kyseenalaistaa, uhkaileminen - mitä tapahtuu, jos uskaltaa ajatella itse.


”Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin,

Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.


PAKANUUS.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko manipulaation välineenä

Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus on ihmisten manipulointi, kielto ajatella itse, kielto kyseenalaistaa, uhkaileminen - mitä tapahtuu, jos uskaltaa ajatella itse.


”Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin,

Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.


PAKANUUS.

Lue lisää

KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Ihmisperäistä.
Kyse on ihmisten alistamisesta ja manipuloinnista.

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Ihmisperäistä.
Kyse on ihmisten alistamisesta ja manipuloinnista.

Lue lisää

KRISTINUSKOSTA


Miten luoda suosittu uskonto

Jos haluatte luoda suositun uskonnon, kertokaa kaikille, että Jumala antaa teille kaikki syntinne anteeksi, jos vain hyväksytte tämän uskonnon.

Mutta miettikää ensin tätä: jos hyväksymme, että on olemassa tuomioistuin, rikoslaki ja jopa syyttäjä, mitätöikö se kaikki rikoksemme?

Nykyaikainen kristillinen uskonnollisuus on raskainta harhaa.


Se on mahdollisuus olla ottamatta vastuuta teoistasi, saada jotain tekemättä mitään, nauttia umpimähkään kaikesta.

Illuusio on vaarallinen, koska se saa meidät pelkäämään kuolemaa enemmän.

Katsokaa, miten mielenkiintoisesti tämä ilmenee uskonnollisen filosofian miljöössä.

Anonyymi kirjoitti:

KRISTINUSKOSTA


Miten luoda suosittu uskonto

Jos haluatte luoda suositun uskonnon, kertokaa kaikille, että Jumala antaa teille kaikki syntinne anteeksi, jos vain hyväksytte tämän uskonnon.

Mutta miettikää ensin tätä: jos hyväksymme, että on olemassa tuomioistuin, rikoslaki ja jopa syyttäjä, mitätöikö se kaikki rikoksemme?

Nykyaikainen kristillinen uskonnollisuus on raskainta harhaa.


Se on mahdollisuus olla ottamatta vastuuta teoistasi, saada jotain tekemättä mitään, nauttia umpimähkään kaikesta.

Illuusio on vaarallinen, koska se saa meidät pelkäämään kuolemaa enemmän.

Katsokaa, miten mielenkiintoisesti tämä ilmenee uskonnollisen filosofian miljöössä.

Lue lisää

"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia:

"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jo pelkästään tämä kirous osoittaa, että Raamattu on ihmisten tekemä, Jumala ei koskaan sanoisi niin.
Jälleen kerran, se on ihmisen kirjoittama, ei jumalallinen.

Anonyymi kirjoitti:

"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia:

"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jo pelkästään tämä kirous osoittaa, että Raamattu on ihmisten tekemä, Jumala ei koskaan sanoisi niin.
Jälleen kerran, se on ihmisen kirjoittama, ei jumalallinen.

Lue lisää

Todellinen jumala ei koskaan pakottaisi ketään uskomaan itseensä.

Itse asiassa Jumala väistyy kohteliaasti jos ihminen ei halua tuntea Häntä.

Jos joku pakottaa ja uhkailee - silloin kyseessä ei ole Jumala, vaan joku, joka sanoo olevansa Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen jumala ei koskaan pakottaisi ketään uskomaan itseensä.

Itse asiassa Jumala väistyy kohteliaasti jos ihminen ei halua tuntea Häntä.

Jos joku pakottaa ja uhkailee - silloin kyseessä ei ole Jumala, vaan joku, joka sanoo olevansa Jumala.

Lue lisää

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.

8. helmikuuta 2023

Kiroustaulut olivat suosittuja ja laajalti käytettyjä antiikin maailmassa. Vastaavat loitsut oli usein kaiverrettu tai kaiverrettu ohuisiin lyijylevyihin - tarkoituksena oli, että ne sitten aiheuttaisivat vahinkoa vastustajalle tai kilpailijalle. Kiroustaulujen ja niihin liittyvien rituaalien käyttö levisi Rooman valtakunnan laajentuessa, ja niitä on löydetty Egyptistä Britanniaan asti. Niitä käyttivät sekä kouluttamattomat että korkeammassa asemassa olevat. Mainzin Johannes Gutenbergin yliopiston (JGU) tohtori Michael Hölscherin johtamassa tutkimushankkeessa tutkitaan kiroustauluja ja niiden roolia Uuden testamentin viimeisessä kirjassa, Ilmestyskirjassa. "Ilmestyskirjassa on kiroustauluihin liittyviä merkintöjä ja käytäntöjä. Tämä on saattanut olla epäsuora ilmaus usein uhattuna olleen varhaiskristillisen yhteisön tarpeesta eristäytyä ja pyrkimyksestä itsesuojeluun", selittää Hölscher, joka työskentelee tutkijana JGU:n katolisen teologian tiedekunnassa. Tutkimushankkeessa nimeltä "Disenchanted Rituals. Traces of the Curse Tablets and Their Function in the Revelation of John" (Kiroustaulujen jäljet ja niiden funktio Johanneksen ilmestyksessä) -hanketta rahoittaa Saksan tutkimussäätiö (DFG) vuosina 2022-2025.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.

8. helmikuuta 2023

Kiroustaulut olivat suosittuja ja laajalti käytettyjä antiikin maailmassa. Vastaavat loitsut oli usein kaiverrettu tai kaiverrettu ohuisiin lyijylevyihin - tarkoituksena oli, että ne sitten aiheuttaisivat vahinkoa vastustajalle tai kilpailijalle. Kiroustaulujen ja niihin liittyvien rituaalien käyttö levisi Rooman valtakunnan laajentuessa, ja niitä on löydetty Egyptistä Britanniaan asti. Niitä käyttivät sekä kouluttamattomat että korkeammassa asemassa olevat. Mainzin Johannes Gutenbergin yliopiston (JGU) tohtori Michael Hölscherin johtamassa tutkimushankkeessa tutkitaan kiroustauluja ja niiden roolia Uuden testamentin viimeisessä kirjassa, Ilmestyskirjassa. "Ilmestyskirjassa on kiroustauluihin liittyviä merkintöjä ja käytäntöjä. Tämä on saattanut olla epäsuora ilmaus usein uhattuna olleen varhaiskristillisen yhteisön tarpeesta eristäytyä ja pyrkimyksestä itsesuojeluun", selittää Hölscher, joka työskentelee tutkijana JGU:n katolisen teologian tiedekunnassa. Tutkimushankkeessa nimeltä "Disenchanted Rituals. Traces of the Curse Tablets and Their Function in the Revelation of John" (Kiroustaulujen jäljet ja niiden funktio Johanneksen ilmestyksessä) -hanketta rahoittaa Saksan tutkimussäätiö (DFG) vuosina 2022-2025.

Lue lisää

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

Anonyymi kirjoitti:

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

Lue lisää

Kirousrituaalit olivat osa jokapäiväistä elämää laajoilla alueilla Rooman valtakunnassa tuhannen vuoden ajan.

Kiroustauluja alettiin koota ja tutkia järjestelmällisesti 1800-luvulla. Pienille lyijytauluille kirjoitetuista loitsuista löydetään kuitenkin jatkuvasti aiemmin tuntemattomia versioita, jotka on tulkittu. Niitä on tähän mennessä koottu noin 1700 kappaletta, ja ne tarjoavat tietoa niiden muinaisten ihmisten kulttuurista ja kielestä, jotka luottivat niihin. Arkeologiset löydöt ovat peräisin ajalta noin 500 eaa. ja 500 jKr. väliseltä ajalta. Toisin sanoen rituaaleja suoritettiin noin 1 000 vuoden ajan alueella, joka ulottuu Välimeren rannikolta Euroopan pohjoisimpaan osaan. Kiroustaulut oli suunnattu vastapuolille oikeudenkäynneissä, urheiluvastustajille hippodromilla tai kilpakumppaneille rakkaussuhteissa. Lyijytaulut ja niihin kaiverretut kiroukset talletettiin usein tiettyihin paikkoihin, kuten hautoihin tai pyhien paikkojen läheisyyteen, joissa oletettiin olevan manalan henkiä, jotka varmistivat kirouksen tehokkuuden. ”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut vain loitsun sanamuotoon, vaan siihen olisi kuulunut myös loitsun kirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli säädetty Rooman laissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirousrituaalit olivat osa jokapäiväistä elämää laajoilla alueilla Rooman valtakunnassa tuhannen vuoden ajan.

Kiroustauluja alettiin koota ja tutkia järjestelmällisesti 1800-luvulla. Pienille lyijytauluille kirjoitetuista loitsuista löydetään kuitenkin jatkuvasti aiemmin tuntemattomia versioita, jotka on tulkittu. Niitä on tähän mennessä koottu noin 1700 kappaletta, ja ne tarjoavat tietoa niiden muinaisten ihmisten kulttuurista ja kielestä, jotka luottivat niihin. Arkeologiset löydöt ovat peräisin ajalta noin 500 eaa. ja 500 jKr. väliseltä ajalta. Toisin sanoen rituaaleja suoritettiin noin 1 000 vuoden ajan alueella, joka ulottuu Välimeren rannikolta Euroopan pohjoisimpaan osaan. Kiroustaulut oli suunnattu vastapuolille oikeudenkäynneissä, urheiluvastustajille hippodromilla tai kilpakumppaneille rakkaussuhteissa. Lyijytaulut ja niihin kaiverretut kiroukset talletettiin usein tiettyihin paikkoihin, kuten hautoihin tai pyhien paikkojen läheisyyteen, joissa oletettiin olevan manalan henkiä, jotka varmistivat kirouksen tehokkuuden. ”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut vain loitsun sanamuotoon, vaan siihen olisi kuulunut myös loitsun kirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli säädetty Rooman laissa.

Lue lisää

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan tekstin väliset yhtäläisyydet

Hölscher on tutkinut kiroustauluja käyttäneiden tahojen käyttämiä sanamuotoja ja heidän odotuksiaan siitä, miten kirousten oli tarkoitus toimia, ja hän on tutkinut, miten nämä ovat jättäneet jälkensä Johanneksen ilmestystekstiin. Se on kirjoitettu 1. vuosisadalla jKr. ja osoitettu Vähä-Aasian länsirannikon kristityille. ”Ilmestyskirjasta löytyy sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluilla esiintyneet, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti. Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki Babylon on väkivalloin kaadettava, eikä sitä enää löydetä.” Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan liittää ne kiroustaulujen rutiininomaiseen käyttöön, joka oli heille tuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan tekstin väliset yhtäläisyydet

Hölscher on tutkinut kiroustauluja käyttäneiden tahojen käyttämiä sanamuotoja ja heidän odotuksiaan siitä, miten kirousten oli tarkoitus toimia, ja hän on tutkinut, miten nämä ovat jättäneet jälkensä Johanneksen ilmestystekstiin. Se on kirjoitettu 1. vuosisadalla jKr. ja osoitettu Vähä-Aasian länsirannikon kristityille. ”Ilmestyskirjasta löytyy sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluilla esiintyneet, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti. Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki Babylon on väkivalloin kaadettava, eikä sitä enää löydetä.” Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan liittää ne kiroustaulujen rutiininomaiseen käyttöön, joka oli heille tuttua.

Lue lisää

Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään. ”Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka kunnioitti rutiininomaisesti keisarin lisäksi myös Rooman tärkeimpiä jumalia”, selitti Hölscher.

DFG:n rahoittamassa hankkeessa ”Disenchanted Rituals” etsitään analogioita Ilmestyskirjan ja kiroustaulujen välillä ja analysoidaan, miten ensimmäisen vuosisadan lopun lukijat saattoivat tulkita Raamatun tekstiä. ”On mahdollista, että ne, jotka lukivat tai kuuntelivat Johanneksen ilmestyskirjan sanoja, saattoivat helposti nähdä kokonaisia kohtia, yksittäisiä lauseita tai käsitteitä kirousloitsujen valossa”, Hölscher sanoi ja korosti kiroustaulukulttuurin vaikutusta. Hankkeessa tutkitaan näiden kahden lähteen päällekkäisyyttä sitä taustaa vasten, miten taikuuteen ja uskontoon suhtauduttiin antiikissa.
Tutkimushanke kuuluu JGU:n Human Challenges -huippututkimusalueeseen.

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään. ”Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka kunnioitti rutiininomaisesti keisarin lisäksi myös Rooman tärkeimpiä jumalia”, selitti Hölscher.

DFG:n rahoittamassa hankkeessa ”Disenchanted Rituals” etsitään analogioita Ilmestyskirjan ja kiroustaulujen välillä ja analysoidaan, miten ensimmäisen vuosisadan lopun lukijat saattoivat tulkita Raamatun tekstiä. ”On mahdollista, että ne, jotka lukivat tai kuuntelivat Johanneksen ilmestyskirjan sanoja, saattoivat helposti nähdä kokonaisia kohtia, yksittäisiä lauseita tai käsitteitä kirousloitsujen valossa”, Hölscher sanoi ja korosti kiroustaulukulttuurin vaikutusta. Hankkeessa tutkitaan näiden kahden lähteen päällekkäisyyttä sitä taustaa vasten, miten taikuuteen ja uskontoon suhtauduttiin antiikissa.
Tutkimushanke kuuluu JGU:n Human Challenges -huippututkimusalueeseen.

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Lue lisää

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen Ilmestyskirjassa käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa ja niihin liittyvissä noituusrituaaleissa käytetyt kuvaukset.

Anonyymi kirjoitti:

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen Ilmestyskirjassa käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa ja niihin liittyvissä noituusrituaaleissa käytetyt kuvaukset.

Lue lisää

Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa ja niihin liittyvissä noituusrituaaleissa käytetyt kuvaukset ja lausekkeet.

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen jumala ei koskaan pakottaisi ketään uskomaan itseensä.

Itse asiassa Jumala väistyy kohteliaasti jos ihminen ei halua tuntea Häntä.

Jos joku pakottaa ja uhkailee - silloin kyseessä ei ole Jumala, vaan joku, joka sanoo olevansa Jumala.

Lue lisää

"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"


Jumala ei koskaan sanoisi niin.

JUMALA EI KOSKAAN PAKOTA EIKÄ UHKAILE, JUMALA VÄISTYY KOHTELIAASTI SYRJÄÄN, JOS IHMINEN EI HALUA TUNTEA HÄNTÄ.

Voiko sitten olla jotakin enemmän kauheata.

Vatikaanin kielletty salaisuus.
Salattu totuus Jeesuksesta.

https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Tällä tajunnanräjäyttävällä videolla paljastetaan kiellettyä tietoa Jeesuksesta Kristuksesta, Vatikaanin piilotettuja arkistoja ja historiasta pyyhittyjä salaisuuksia. Gnostilaisista evankeliumeista Jeesuksen kadonneisiin vuosiin, Nikean konsiilista Vatikaanin salaiseen kirjastoon, tutkimme, mitä kirkko ei halua sinun tietävän.


Olisiko Jeesus voinut matkustaa Egyptiin, Intiaan tai Tiibetiin?
Mitä Kuolleenmeren kääröt ja Nag Hammadin tekstit paljastavat?
Onko olemassa Kristuksen salainen sukulinja, joka uhkaa kirkon auktoriteettia?
Miksi Vatikaani kielsi tietyt evankeliumit ja piilotti muinaiset käsikirjoitukset?


Tämä on totuus, jota he eivät koskaan kertoneet sinulle! Katso loppuun asti yhdistääksesi pisteet ja paljastaaksesi järkyttävä mysteeri, joka voi muuttaa kaiken.

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan. Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

Oletko koskaan miettinyt, jakoiko Jeesus syvempää, salattua viisautta salaisen opetuslapsiryhmän kanssa? Kautta historian kuiskaukset Kristuksen salaisista opetuslapsista ja heidän pyhästä tietämyksestään ovat kiehtoneet tutkijoita, etsijöitä ja hengellisiä harrastajia. Tällä videolla viemme sinut matkalle muinaisten tekstien, salattujen perinteiden ja uraauurtavien löytöjen läpi, jotka paljastavat kristinuskon puolen, jota et ole koskaan ennen nähnyt.

Mitä jos olisi olemassa opetuksia, jotka on varattu vain niille, jotka ovat henkisesti valmiita ymmärtämään? Sukella syvälle, kun paljastamme:
Tuomaksen evankeliumin salaisuudet ja sen mullistavat oivallukset.
Maria Magdaleenan rooli avainhenkilönä esoteerisen tiedon säilyttämisessä.
Jeesuksen ja mystisten yhteisöjen, kuten esseniläisten, välinen yhteys.
Nag Hammadin kirjastosta ja Kuolleenmeren kääröistä löydetyt muinaiset salaisuudet.
Miten nämä paljastukset voivat inspiroida SINUN henkistä heräämistäsi tänään!

Tämä on enemmän kuin historiaa - se on matka hengellisen totuuden piilotettuihin kerroksiin, jotka voivat muuttaa sitä, miten näet maailman ja itsesi. Paljasta muinainen viisaus, joka yhä puhuttelee meitä ja kutsuu sinut tutkimaan sisäistä jumaluuttasi ja avaamaan elämän salaisuudet.
Mitä tekisit, jos sinulla olisi hallussasi ”Mestariavain” universumin syvimpiin totuuksiin? Jaa oivalluksesi alla olevissa kommenteissa! Haluamme kuulla, miten nämä paljastukset resonoivat oman henkisen matkasi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Vatikaanin kielletty salaisuus.
Salattu totuus Jeesuksesta.

https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Tällä tajunnanräjäyttävällä videolla paljastetaan kiellettyä tietoa Jeesuksesta Kristuksesta, Vatikaanin piilotettuja arkistoja ja historiasta pyyhittyjä salaisuuksia. Gnostilaisista evankeliumeista Jeesuksen kadonneisiin vuosiin, Nikean konsiilista Vatikaanin salaiseen kirjastoon, tutkimme, mitä kirkko ei halua sinun tietävän.


Olisiko Jeesus voinut matkustaa Egyptiin, Intiaan tai Tiibetiin?
Mitä Kuolleenmeren kääröt ja Nag Hammadin tekstit paljastavat?
Onko olemassa Kristuksen salainen sukulinja, joka uhkaa kirkon auktoriteettia?
Miksi Vatikaani kielsi tietyt evankeliumit ja piilotti muinaiset käsikirjoitukset?


Tämä on totuus, jota he eivät koskaan kertoneet sinulle! Katso loppuun asti yhdistääksesi pisteet ja paljastaaksesi järkyttävä mysteeri, joka voi muuttaa kaiken.

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan. Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

Oletko koskaan miettinyt, jakoiko Jeesus syvempää, salattua viisautta salaisen opetuslapsiryhmän kanssa? Kautta historian kuiskaukset Kristuksen salaisista opetuslapsista ja heidän pyhästä tietämyksestään ovat kiehtoneet tutkijoita, etsijöitä ja hengellisiä harrastajia. Tällä videolla viemme sinut matkalle muinaisten tekstien, salattujen perinteiden ja uraauurtavien löytöjen läpi, jotka paljastavat kristinuskon puolen, jota et ole koskaan ennen nähnyt.

Mitä jos olisi olemassa opetuksia, jotka on varattu vain niille, jotka ovat henkisesti valmiita ymmärtämään? Sukella syvälle, kun paljastamme:
Tuomaksen evankeliumin salaisuudet ja sen mullistavat oivallukset.
Maria Magdaleenan rooli avainhenkilönä esoteerisen tiedon säilyttämisessä.
Jeesuksen ja mystisten yhteisöjen, kuten esseniläisten, välinen yhteys.
Nag Hammadin kirjastosta ja Kuolleenmeren kääröistä löydetyt muinaiset salaisuudet.
Miten nämä paljastukset voivat inspiroida SINUN henkistä heräämistäsi tänään!

Tämä on enemmän kuin historiaa - se on matka hengellisen totuuden piilotettuihin kerroksiin, jotka voivat muuttaa sitä, miten näet maailman ja itsesi. Paljasta muinainen viisaus, joka yhä puhuttelee meitä ja kutsuu sinut tutkimaan sisäistä jumaluuttasi ja avaamaan elämän salaisuudet.
Mitä tekisit, jos sinulla olisi hallussasi ”Mestariavain” universumin syvimpiin totuuksiin? Jaa oivalluksesi alla olevissa kommenteissa! Haluamme kuulla, miten nämä paljastukset resonoivat oman henkisen matkasi kanssa.

Lue lisää

Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä

Ei auta, vaikka kuinka puhdistat, tietoisuus tästä ei nouse.

Anonyymi kirjoitti:

Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä

Ei auta, vaikka kuinka puhdistat, tietoisuus tästä ei nouse.

Lue lisää

Millainen on Kimin ”tee parannus, niiin pelastut? Tätä ei voida ratkaista pelkurimaisella anteeksipyynnöllä, ja "oikean jumalan vastaanottamisella" kun tietoisuus on niin alhainen.
Miljoonat eliniät ”te parannus"edessäpäin

Anonyymi kirjoitti:

Millainen on Kimin ”tee parannus, niiin pelastut? Tätä ei voida ratkaista pelkurimaisella anteeksipyynnöllä, ja "oikean jumalan vastaanottamisella" kun tietoisuus on niin alhainen.
Miljoonat eliniät ”te parannus"edessäpäin

Lue lisää

Hitler oli myös aito kristitty.
Ero Kimistä on se, että Hitler oli "elävässä uskossa".

Anonyymi kirjoitti:

Hitler oli myös aito kristitty.
Ero Kimistä on se, että Hitler oli "elävässä uskossa".

Hitler oli myös aito kristitty.
Ero Kimistä on se, että Hitler oli "elävässä uskossa".

Adolf Hitler: Adolf Hitler: Jumalan kiittäminen

Vielä tänäänkään en häpeä sanoa, että myrskyisän innostuksen vallassa lankesin polvilleni ja kiitin Taivasta ylitsevuotavasta sydämestäni siitä, että hän oli suonut minulle sen onnen, että sain elää tänä aikana.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 5. luku.

Anonyymi kirjoitti:

Hitler oli myös aito kristitty.
Ero Kimistä on se, että Hitler oli "elävässä uskossa".

Adolf Hitler: Adolf Hitler: Jumalan kiittäminen

Vielä tänäänkään en häpeä sanoa, että myrskyisän innostuksen vallassa lankesin polvilleni ja kiitin Taivasta ylitsevuotavasta sydämestäni siitä, että hän oli suonut minulle sen onnen, että sain elää tänä aikana.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 5. luku.

Lue lisää

Hitler oli myös aito kristitty.
Ero Kimistä on se, että Hitler oli "elävässä uskossa".

Adolf Hitler: Hitler: Jumalan tahdon mukainen toiminta

Uskon tänään, että käytökseni on Kaikkivaltiaan Luojan tahdon mukaista.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 2. luku.

Adolf Hitler: Hitler: Pyhäinhäväistys Jumalaa vastaan

Jokainen, joka uskaltaa koskea Herran korkeimpaan kuvaan, syyllistyy pyhäinhäväistykseen tämän ihmeen hyväntahtoista Luojaa vastaan ja myötävaikuttaa paratiisista karkottamiseen.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 2. osa, 1. luku.

Anonyymi kirjoitti:

Hitler oli myös aito kristitty.
Ero Kimistä on se, että Hitler oli "elävässä uskossa".

Adolf Hitler: Hitler: Jumalan tahdon mukainen toiminta

Uskon tänään, että käytökseni on Kaikkivaltiaan Luojan tahdon mukaista.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 2. luku.

Adolf Hitler: Hitler: Pyhäinhäväistys Jumalaa vastaan

Jokainen, joka uskaltaa koskea Herran korkeimpaan kuvaan, syyllistyy pyhäinhäväistykseen tämän ihmeen hyväntahtoista Luojaa vastaan ja myötävaikuttaa paratiisista karkottamiseen.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 2. osa, 1. luku.

Lue lisää

Hitler oli myös aito kristitty.
Ero Kimistä on se, että Hitler oli "elävässä uskossa".

Adolf Hitler: Adolf Hitler: Jumalan kiittäminen

Vielä tänäänkään en häpeä sanoa, että myrskyisän innostuksen vallassa lankesin polvilleni ja kiitin Taivasta ylitsevuotavasta sydämestäni siitä, että hän oli suonut minulle sen onnen, että sain elää tänä aikana.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 5. luku.

Adolf Hitler: Hitler: Luottamus Jumalaan

Näin sisäisesti varustautuneena luottamuksella Jumalaan ja äänestävien kansalaisten järkkymättömään tyhmyyteen poliitikot voivat aloittaa taistelun valtakunnan "uudelleenluomisen" puolesta, kuten he sitä kutsuvat.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 2. osa, 1. luku.


Adolf Hitler: Hitler: Kulta on korvannut Jumalan

Saattaa olla, että nykyään kullasta on tullut elämän yksinomainen hallitsija, mutta tulee aika, jolloin ihminen jälleen kumartaa korkeamman jumalan edessä.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 2. osa, 2. luku.
Adolf Hitler: Hitler: Synti Jumalan tahtoa vastaan

Tälle turmeltuneelle porvarilliselle maailmalle ei valjennut, että tämä on suorastaan synti kaikkea järkeä vastaan; että on rikollista hulluutta porata syntynyttä puoli-apinaa niin kauan, että ihmiset luulevat tehneensä hänestä lakimiehen, samalla kun miljoonat korkeimman kulttuurirodun jäsenet joutuvat jäämään täysin kelvottomiin asemiin; että on syntiä ikuisen Luojan tahtoa vastaan, jos hänen lahjakkaimpien olentojensa satojen ja satojen tuhansien annetaan rappeutua nykyiseen proletaariseen suohon, kun taas hottentotteja ja zulukaffireita koulutetaan älyllisiin ammatteihin.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 2. osa, 2. luku.

Anonyymi kirjoitti:

Hitler oli myös aito kristitty.
Ero Kimistä on se, että Hitler oli "elävässä uskossa".

Adolf Hitler: Adolf Hitler: Jumalan kiittäminen

Vielä tänäänkään en häpeä sanoa, että myrskyisän innostuksen vallassa lankesin polvilleni ja kiitin Taivasta ylitsevuotavasta sydämestäni siitä, että hän oli suonut minulle sen onnen, että sain elää tänä aikana.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 5. luku.

Adolf Hitler: Hitler: Luottamus Jumalaan

Näin sisäisesti varustautuneena luottamuksella Jumalaan ja äänestävien kansalaisten järkkymättömään tyhmyyteen poliitikot voivat aloittaa taistelun valtakunnan "uudelleenluomisen" puolesta, kuten he sitä kutsuvat.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 2. osa, 1. luku.


Adolf Hitler: Hitler: Kulta on korvannut Jumalan

Saattaa olla, että nykyään kullasta on tullut elämän yksinomainen hallitsija, mutta tulee aika, jolloin ihminen jälleen kumartaa korkeamman jumalan edessä.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 2. osa, 2. luku.
Adolf Hitler: Hitler: Synti Jumalan tahtoa vastaan

Tälle turmeltuneelle porvarilliselle maailmalle ei valjennut, että tämä on suorastaan synti kaikkea järkeä vastaan; että on rikollista hulluutta porata syntynyttä puoli-apinaa niin kauan, että ihmiset luulevat tehneensä hänestä lakimiehen, samalla kun miljoonat korkeimman kulttuurirodun jäsenet joutuvat jäämään täysin kelvottomiin asemiin; että on syntiä ikuisen Luojan tahtoa vastaan, jos hänen lahjakkaimpien olentojensa satojen ja satojen tuhansien annetaan rappeutua nykyiseen proletaariseen suohon, kun taas hottentotteja ja zulukaffireita koulutetaan älyllisiin ammatteihin.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 2. osa, 2. luku.

Lue lisää

Adolf Hitler: Hitler: Oikeuden tekeminen Jumalalle

Tehdäksemme oikeutta Jumalalle ja omalle omalletunnollemme olemme jälleen kerran kääntyneet saksalaisen kansan puoleen.
- Adolf Hitler puheessaan Saksan moraalisen uudistumisen tarpeesta, 10. helmikuuta 1933.

Adolf Hitler: Hitler: Fasismi on lähempänä kristinuskoa kuin liberalismi tai marxilaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Adolf Hitler: Hitler: Oikeuden tekeminen Jumalalle

Tehdäksemme oikeutta Jumalalle ja omalle omalletunnollemme olemme jälleen kerran kääntyneet saksalaisen kansan puoleen.
- Adolf Hitler puheessaan Saksan moraalisen uudistumisen tarpeesta, 10. helmikuuta 1933.

Adolf Hitler: Hitler: Fasismi on lähempänä kristinuskoa kuin liberalismi tai marxilaisuus.

Lue lisää

Adolf Hitler: Hitler: Fasismi on lähempänä kristinuskoa kuin liberalismi tai marxilaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Adolf Hitler: Hitler: Fasismi on lähempänä kristinuskoa kuin liberalismi tai marxilaisuus.

Adolf Hitler: Hitler: Natsipuolue edustaa positiivista kristinuskoa

Anonyymi kirjoitti:

Adolf Hitler: Hitler: Natsipuolue edustaa positiivista kristinuskoa

Adolf Hitler: Hitler: Fasismi on lähempänä kristinuskoa kuin liberalismi tai marxilaisuus.

Adolf Hitler: Hitler: Natsipuolue edustaa positiivista kristinuskoa

Anonyymi kirjoitti:

Adolf Hitler: Hitler: Fasismi on lähempänä kristinuskoa kuin liberalismi tai marxilaisuus.

Adolf Hitler: Hitler: Natsipuolue edustaa positiivista kristinuskoa

Adolf Hitler: Hitler: Fasismi on lähempänä kristinuskoa kuin liberalismi tai marxilaisuus.

Adolf Hitler: Hitler: Natsipuolue edustaa positiivista kristinuskoa

Adolf Hitler: Hitler: Jumalan armo hymyilee

Vielä kerran isänmaan laulut jyrähtivät taivaalle pitkin loputtomia marssikolonnia, ja viimeisen kerran Herran armo hymyili kiittämättömille lapsilleen.
- Adolf Hitler pohtii ensimmäistä maailmansotaa, Mein Kampf, 1. osa, 7. luku.

Adolf Hitler: Hitler: Jumalan tehtävän täyttäminen

Meidän on taisteltava rotumme ja kansamme olemassaolon ja lisääntymisen turvaamiseksi, sen lasten toimeentulon turvaamiseksi ja rotumme sekoittumattoman kannan säilyttämiseksi, isänmaan vapauden ja itsenäisyyden turvaamiseksi, jotta kansamme voisi täyttää Luojan sille antaman tehtävän.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 8. luku.

Anonyymi kirjoitti:

Adolf Hitler: Hitler: Fasismi on lähempänä kristinuskoa kuin liberalismi tai marxilaisuus.

Adolf Hitler: Hitler: Natsipuolue edustaa positiivista kristinuskoa

Adolf Hitler: Hitler: Jumalan armo hymyilee

Vielä kerran isänmaan laulut jyrähtivät taivaalle pitkin loputtomia marssikolonnia, ja viimeisen kerran Herran armo hymyili kiittämättömille lapsilleen.
- Adolf Hitler pohtii ensimmäistä maailmansotaa, Mein Kampf, 1. osa, 7. luku.

Adolf Hitler: Hitler: Jumalan tehtävän täyttäminen

Meidän on taisteltava rotumme ja kansamme olemassaolon ja lisääntymisen turvaamiseksi, sen lasten toimeentulon turvaamiseksi ja rotumme sekoittumattoman kannan säilyttämiseksi, isänmaan vapauden ja itsenäisyyden turvaamiseksi, jotta kansamme voisi täyttää Luojan sille antaman tehtävän.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 8. luku.

Lue lisää

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty

Anonyymi kirjoitti:

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty

Lue lisää

Mikä kiva joukko kristittyjä ja hitleriläisiä. Taivaassakin taitaa olla seikkailuja.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä kiva joukko kristittyjä ja hitleriläisiä. Taivaassakin taitaa olla seikkailuja.

Mikä ystävällinen lauma kristittyjä ja hitlerilaisia.

Taitaa siellä "taivaassakin" olla actionia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ystävällinen lauma kristittyjä ja hitlerilaisia.

Taitaa siellä "taivaassakin" olla actionia.

Samat viestit laitetaan eri viestiketjuihin.
Tämä johtuu siitä, että kun kristityt alkavat tuhota viestejä ja viestiketjuja, niin ainakin ne säilyvät jossakin.

***************
Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua

Muutamia katkelmia A. Maharajan tekstistä, vain katkelmia.

Erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

***************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

***************

”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

...
... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.

Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
...
...
Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.


Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.


Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

****************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

Anonyymi kirjoitti:

Samat viestit laitetaan eri viestiketjuihin.
Tämä johtuu siitä, että kun kristityt alkavat tuhota viestejä ja viestiketjuja, niin ainakin ne säilyvät jossakin.

***************
Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua

Muutamia katkelmia A. Maharajan tekstistä, vain katkelmia.

Erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

***************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

***************

”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

...
... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.

Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
...
...
Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.


Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.


Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

****************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

Lue lisää

Nyt muusta.

Ainutlaatuisuus on siinä, että tieto on kulkenut opetuslapseusketjussa opettajalta oppilaalle, joten niissä ei ole tapahtunut muutoksia. Yhdistävän voimansa, kaiken kattavan luonteensa ja universaalin lähestymistapansa vuoksi se on ainultlaatuinen.

Länsimaiset oppineet ja filosofit ovat usein tunnustaneet sen suuruuden ja kuvailleet sitä mitä innostavimmalla tavalla. He ovat aina korostaneet sekä tämän monimutkaisuutta että yksinkertaisuutta ja sitä, että se sulautuu täydellisesti jokaisen elämään aina hedelmöityshetkestä siirtymiseen tuonpuoleiseen. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, onko ihminen vilpittömästi uskovainen vai ei, oppinut tai lukutaidoton.


Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin vaan ihmisen käyttäytymiseen ja elämäntapaan. Tämä selittää myös suvaitsevaisuuden muita uskontoja ja uskomuksia kohtaan. Sen kannattajat uskovat, että kaikki uskonnot ovat erilaisia tapoja palvoa samaa Jumalaa (tai puolijumalaa).

Siksi mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.
Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Pyhiin kirjoituksiin.

Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

Vedat eivät rajoitu aineellisen maailman tutkimiseen, vaan ne koskevat myös ihmistä itseään tutkimuskohteena ja hänen suhdettaan aineelliseen ja henkiseen maailmaan.

Juuri tämä lähestymistapa tutkimukseen tekee vedalaisesta tieteestä täydellisen ja täysin ainutlaatuisen.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt muusta.

Ainutlaatuisuus on siinä, että tieto on kulkenut opetuslapseusketjussa opettajalta oppilaalle, joten niissä ei ole tapahtunut muutoksia. Yhdistävän voimansa, kaiken kattavan luonteensa ja universaalin lähestymistapansa vuoksi se on ainultlaatuinen.

Länsimaiset oppineet ja filosofit ovat usein tunnustaneet sen suuruuden ja kuvailleet sitä mitä innostavimmalla tavalla. He ovat aina korostaneet sekä tämän monimutkaisuutta että yksinkertaisuutta ja sitä, että se sulautuu täydellisesti jokaisen elämään aina hedelmöityshetkestä siirtymiseen tuonpuoleiseen. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, onko ihminen vilpittömästi uskovainen vai ei, oppinut tai lukutaidoton.


Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin vaan ihmisen käyttäytymiseen ja elämäntapaan. Tämä selittää myös suvaitsevaisuuden muita uskontoja ja uskomuksia kohtaan. Sen kannattajat uskovat, että kaikki uskonnot ovat erilaisia tapoja palvoa samaa Jumalaa (tai puolijumalaa).

Siksi mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.
Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Pyhiin kirjoituksiin.

Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

Vedat eivät rajoitu aineellisen maailman tutkimiseen, vaan ne koskevat myös ihmistä itseään tutkimuskohteena ja hänen suhdettaan aineelliseen ja henkiseen maailmaan.

Juuri tämä lähestymistapa tutkimukseen tekee vedalaisesta tieteestä täydellisen ja täysin ainutlaatuisen.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Lue lisää

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

Itsekkyyden motiivi on Ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin .

Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin.

Kaikki sellainen on infantilismia, materialismia, oman edun tavoittelua, tee näin ja pääset paratiisiin, taivaaseen? Mitä se sellainen on? Aikuiset eivät puhu noin,

Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?
Vaishnavismi alkaa siitä, mihin neljä Vedaa loppuu, siis Rig, Yajur, Sama ja Atharva Veda.

Tämä vaihe on jo ohitettu.

Yli 90 prosenttia Veda-tiedosta on aineellista tietoa, vain loput, alle 10 prosenttia on henkistä.


Nämä neljä Vedaa ovat pääasiassa ihmisille, jotka haluavat jatkaa nauttimista tässä maailmassa eivätkä lainkaan siirtyä henkimaailmaan.

Viimeksi mainitut ovat harvinaisia,

Kaikki muut ovat enimmäkseen materialisteja, jotka haluavat tietää, miten elää kunnolla tässä maailmassa ilman suurempia kärsimystä, miten nauttia, miten olla rikkomatta kosmisia lakeja ja silti nauttia.

Tätä varten ihmisille on annettu käytävä, jota pitkin kulkea. Jos ette riko kosmisia lakeja, ette kärsi paljon, mutta voitte nauttia.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

Itsekkyyden motiivi on Ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin .

Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin.

Kaikki sellainen on infantilismia, materialismia, oman edun tavoittelua, tee näin ja pääset paratiisiin, taivaaseen? Mitä se sellainen on? Aikuiset eivät puhu noin,

Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?
Vaishnavismi alkaa siitä, mihin neljä Vedaa loppuu, siis Rig, Yajur, Sama ja Atharva Veda.

Tämä vaihe on jo ohitettu.

Yli 90 prosenttia Veda-tiedosta on aineellista tietoa, vain loput, alle 10 prosenttia on henkistä.


Nämä neljä Vedaa ovat pääasiassa ihmisille, jotka haluavat jatkaa nauttimista tässä maailmassa eivätkä lainkaan siirtyä henkimaailmaan.

Viimeksi mainitut ovat harvinaisia,

Kaikki muut ovat enimmäkseen materialisteja, jotka haluavat tietää, miten elää kunnolla tässä maailmassa ilman suurempia kärsimystä, miten nauttia, miten olla rikkomatta kosmisia lakeja ja silti nauttia.

Tätä varten ihmisille on annettu käytävä, jota pitkin kulkea. Jos ette riko kosmisia lakeja, ette kärsi paljon, mutta voitte nauttia.

Lue lisää

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

Anonyymi kirjoitti:

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

Lue lisää

Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.

Lue lisää

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Lue lisää

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Lue lisää

Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.



Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.


On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät sen luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.

Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.

Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätäkö heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.

Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.

Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.

On sellainen termi - ”harha, viettely”. Termi tarkoittaa petollista pyhyyttä, johon liittyy ylin ja hyvin hienovarainen itsensä imartelun, itsepetoksen, haaveilun, ylpeyden ja omasta arvokkuudesta ja täydellisyydestä vallitsevan käsityksen muoto.

Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.