Hei kaikille,
Haluan jakaa kokemukseni ja kuulla, mitä mieltä te olette – ehkä joku on ollut samanlaisessa tilanteessa.
Taustaa:
Huhtikuussa 2025 pysäköin alueelle, jossa on 4 tunnin ilmainen pysäköinti kiekolla.
Saavuin paikalle klo 11:31, ja autoni sähköinen pysäköintikiekko asetti ajan automaattisesti klo 12:00, mikä on sääntöjen mukaista (aika saa pyöristyä seuraavaan puoleen tai täyteen tuntiin). Olin kuitenkin vahingossa jättänyt manuaalisen pysäköintikiekon näkyville, ja se näytti aikaa 9:30 – luultavasti aiemmalta pysäköinniltä.
Ongelma:
24PPartner antoi valvontamaksun klo 11:37, perustellen, että kaksi eri aikaa näyttävää kiekkoa oli näkyvissä, eikä saapumisaikaa voitu varmasti todeta. Ymmärrän täysin, että vain yksi kiekko saa olla käytössä, mutta:
Sähköinen kiekko näytti oikean saapumisajan,
Sekä 9:30 että 12:00 olivat selvästi neljän tunnin sallitun pysäköintiajan sisällä,
Autoa ei ollut pysäköity yli sallitun ajan,
Kyseessä oli selkeästi inhimillinen virhe, ei yritys huijata.
Mitä tein:
Lähetin selvityksen ja pyysin maksun perumista. Sain kahdesti vastauksen, että päätös pysyy ennallaan, koska kahden kiekon näkyminen aiheuttaa epäselvyyttä – eikä poikkeuksia tehdä.
Kysymykseni teille:
Onko teillä ollut samanlaisia kokemuksia 24PPartnerin tai muiden kanssa?
Onko teidän mielestänne oikein antaa sakko, vaikka pysäköinti oli täysin sääntöjen mukainen, ja virhe oli pelkästään kiekon unohtaminen näkyville?
Kannattaisiko tämä viedä Kuluttajariitalautakuntaan?
Pitäisikö valvonnassa olla enemmän joustoa, kun pysäköintiaikaa ei ole ylitetty eikä vahinkoa ole tapahtunut?
En yritä vältellä vastuuta, mutta toivon, että säännöt ottavat huomioon myös inhimilliset erehdykset, varsinkin kun auto oli pysäköity täysin laillisesti.
Olisi hienoa kuulla teidän ajatuksianne ja kokemuksianne.
Sakko kahdesta pysäköintikiekosta, onko tämä reilua? (24PPartnerin tapaus)
12
166
Vastaukset
- Anonyymi
Oikeusasiamies. Ota sinne yhteyttä tai kuluttajasuoja asiamies. Eihän tuo ole oikein. Jos kummatkin kiekot ovat osoittaneet luvallista pysäköintiä niin silloin ei pitäisi olla ongelmia. Toki 2 tuottaa ongelmia yksinkertaiselle valvojalle. Mutta ei se kai ole mikään virhemaksu peruste.
- Anonyymi
Kiitos paljon vastauksestasi ja tuestasi! 🙏
Olen samaa mieltä jos molemmat pysäköintikiekot osoittavat sallittua pysäköintiaikaa, niin tuntuu todella kohtuuttomalta, että siitä sakotetaan vain siksi, että kiekkoja oli kaksi. Kyseessä oli selvä inhimillinen virhe, ei yritys rikkoa sääntöjä.
Hyvä pointti tuo Oikeusasiamies tai Kuluttajaneuvonta – en ollut vielä ollut yhteydessä sinne, mutta nyt taidan ottaa seuraavaksi heihin yhteyttä. Toivon, että jostain löytyisi järkeä tilanteeseen, kun itse pysäköinti oli kuitenkin täysin sallittua.
Kiitos vielä kun vastasit arvostan sitä todella paljon!
- Anonyymi
Shit happens ☹️
- Anonyymi
Olet rikkonut pysäköinnin sääntöjä käyttämällä erheellisesti kahta kiekkoa. Tästä tulee virhemaksu,mikä on tietenkin täysin oikein. Se toimiimuistutuksena,että toimisitkiekkojen kanssa jatkossa oikein, eli käyttäisitvain yhtä kiekkoa.
Sallitulla ajalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, sillä rikkomuksesi on kahden pysäköintikiekon käyttäminen yhtä aikaisesti.- Anonyymi
Mistähän nuo säännöt löytyy ja kuka ne on tehnyt ja millä valtuuksilla?
Kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa sääntöjä mutta ne ei automaattisesti koske ketään. Nuo säännöt pitäisi olla ainakin näkyvillä pysäköintialueen taulussa, onko? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän nuo säännöt löytyy ja kuka ne on tehnyt ja millä valtuuksilla?
Kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa sääntöjä mutta ne ei automaattisesti koske ketään. Nuo säännöt pitäisi olla ainakin näkyvillä pysäköintialueen taulussa, onko?Voi, voi. Suomessa presidentillä ja ministeriöillä on oikeus antaa asetuksia. Oikeudet tulevat Suomen perustuslaista. Pysäköintiä koskevan asetuksen on antanut Sisäasiainministeriö. Asetuksessa kerrotaan, että pysäköijän on ilmoitettava pysäköintinsä alkamisaika selvästi havaittavalla tavalla.
Yksityisellä puolella on ilmoitettava pysäköinnin ehdot näkyvällä tavalla. Julkisella puolella pysäköijän on otettava pysäköintiä koskevista säännöistä itse selvää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi, voi. Suomessa presidentillä ja ministeriöillä on oikeus antaa asetuksia. Oikeudet tulevat Suomen perustuslaista. Pysäköintiä koskevan asetuksen on antanut Sisäasiainministeriö. Asetuksessa kerrotaan, että pysäköijän on ilmoitettava pysäköintinsä alkamisaika selvästi havaittavalla tavalla.
Yksityisellä puolella on ilmoitettava pysäköinnin ehdot näkyvällä tavalla. Julkisella puolella pysäköijän on otettava pysäköintiä koskevista säännöistä itse selvää."Yksityisellä puolella on ilmoitettava pysäköinnin ehdot näkyvällä tavalla."
Tässä tapauksessa oli kyse yksityisestä firmasta nimeltä 24PPartner joka mainitaan aloituksessa. Oliko ehdot näkyvillä joissa kiellettiin useamman kun yhden pysäköintikiekon näkyvillä olo, ellei niin turha on parkkiperseiden inistä, eivät saa senttiäkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yksityisellä puolella on ilmoitettava pysäköinnin ehdot näkyvällä tavalla."
Tässä tapauksessa oli kyse yksityisestä firmasta nimeltä 24PPartner joka mainitaan aloituksessa. Oliko ehdot näkyvillä joissa kiellettiin useamman kun yhden pysäköintikiekon näkyvillä olo, ellei niin turha on parkkiperseiden inistä, eivät saa senttiäkään.Ei tunnu olevan kaikki inkkarit kanootissa ! Vetoa siihen, että kaivoin nenääni pysäköidessäni, sitä ei oltu kielletty selvästi havaittavalla tavalla joten en maksa mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tunnu olevan kaikki inkkarit kanootissa ! Vetoa siihen, että kaivoin nenääni pysäköidessäni, sitä ei oltu kielletty selvästi havaittavalla tavalla joten en maksa mitään.
En ole maksanut ikinä noille yksityisille parkkifirmoille mitään millään perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tunnu olevan kaikki inkkarit kanootissa ! Vetoa siihen, että kaivoin nenääni pysäköidessäni, sitä ei oltu kielletty selvästi havaittavalla tavalla joten en maksa mitään.
Ei perseen kaivamistakaan ole kielletty missään säännöissä jotka koskisivat ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole maksanut ikinä noille yksityisille parkkifirmoille mitään millään perusteella.
Käräjillä jutun hävinnyt tuomitaan maksamaan pysäköintivirhemaksun lisäksi voittajan oikeudenkäyntikulut. Ne ovat muutama tuhat euroa, koska parkkifirmaa edustaa kallis Asianajotoimisto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käräjillä jutun hävinnyt tuomitaan maksamaan pysäköintivirhemaksun lisäksi voittajan oikeudenkäyntikulut. Ne ovat muutama tuhat euroa, koska parkkifirmaa edustaa kallis Asianajotoimisto.
Onkohan nuo parkkipersefirmat ikinä voittaneet vaikka niillä on kallis Asianajotoimisto.
Nuo "aasinajajat" jää varsin harvoin kiinni totuuden puhumisesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881866
Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten4031849- 991786
Koko familia taas lehdissä jauhamassa vanhoja asioitaan
Nyt menee familialla lujaa. Martina ja äiti MeNaisissa (taas) ja Esko IS:ssa. Kuinkakohan monta kymmentä kertaa nuo sam3791763Taas syytöntä ja rehellisintä rangaistiin
Ja vielä 13 000 euroa kaupungin oikeudenkäyntikuluja maksuun. Lisää tällaisia päätöksiä.😀511374Aika pieni se on
Joku sanoo että matala on suihku. Säätöä tarviaa nyt ruisku, että se ruiskuaa korkeudelle valopylvään Näin saamme näht561372Heh, Irvi-Riikka vie duunareilta nyt arkipyhätkin
Voihan saksilla näköjään leikellä kalenteriakin. Irvi-Riikalla ne osuivat arkipyhiin. Että sellainen duunaripuolue 😆2971211Sinun ja kaipaamasi törmääminen
Missä sinä haluaisit sen satunnaisen kohtaamisen mieluiten tapahtuvan?971076Kiitos siitä
Kiitos siitä hahmosta jonka loit, ja jonka sain tuntea, ja kutsua ystäväksi. Se oli hyvä tyyppi ja siihen oli helppo rak501027vinkki miehille
Jos on ollut erimielisyyksiä ja sun käytös on satuttanut naisya, et voi palata takaisin kevyesti niin kuin mitään ei oli1731025