Pyörällä voi tietenkin sattua onnettomuuksia

Tarkoitat varmaan tätä: "Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Tuo koskee ajoradan liikennettä, eli kun ajoradalla ajava ajoneuvo lähestyy suojatietä. Pyöräilijöillä on sitten omat velvoitteet, kun ajavat pyöräilijöille sallitulla väylällä ja haluavat ylittää ajoradan, mutta tuo ei ole yksi niistä. Jotkut kuvittelevat toisin.

Valtaosa pyöräilijöistä ei tiedä mikä on suojatien ja pyörätien jatkeen ero ja merkitys! Eikä edes merkintätapaa!

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosa pyöräilijöistä ei tiedä mikä on suojatien ja pyörätien jatkeen ero ja merkitys! Eikä edes merkintätapaa!

Täysjärkisten aikuisten oletetaan tietävän ja ottavan selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat varmaan tätä: "Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Tuo koskee ajoradan liikennettä, eli kun ajoradalla ajava ajoneuvo lähestyy suojatietä. Pyöräilijöillä on sitten omat velvoitteet, kun ajavat pyöräilijöille sallitulla väylällä ja haluavat ylittää ajoradan, mutta tuo ei ole yksi niistä. Jotkut kuvittelevat toisin.

Lue lisää

Juu tarkoitin nimenomaan ajoradalla ajavaa ajoneuvoa.

Kyseisen lainkohdan otsikostakin ”Ajoneuvon ajaminen suojatien yli” voi päätellä, että sillä ei tarkoiteta ajorataa suojatietä tai pyörätien jatketta pitkin ylittäviä pyöräilijöitä vaan suojatietä ylittäviä ajorataa pitkin ajavia ajoneuvoja.

Poliisikin puhuu välillä tiedotteissan, että jalankulkija ylittää suojatien. Tosiasiassa jalankulkija kävelee suojatietä pitkin ja ylittää ajoradan, ei suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu tarkoitin nimenomaan ajoradalla ajavaa ajoneuvoa.

Kyseisen lainkohdan otsikostakin ”Ajoneuvon ajaminen suojatien yli” voi päätellä, että sillä ei tarkoiteta ajorataa suojatietä tai pyörätien jatketta pitkin ylittäviä pyöräilijöitä vaan suojatietä ylittäviä ajorataa pitkin ajavia ajoneuvoja.

Poliisikin puhuu välillä tiedotteissan, että jalankulkija ylittää suojatien. Tosiasiassa jalankulkija kävelee suojatietä pitkin ja ylittää ajoradan, ei suojatietä.

Lue lisää

Ja sitten vielä ne toimittajat, jotka saattavat kirjoittaa ihan mitä sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat varmaan tätä: "Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Tuo koskee ajoradan liikennettä, eli kun ajoradalla ajava ajoneuvo lähestyy suojatietä. Pyöräilijöillä on sitten omat velvoitteet, kun ajavat pyöräilijöille sallitulla väylällä ja haluavat ylittää ajoradan, mutta tuo ei ole yksi niistä. Jotkut kuvittelevat toisin.

Lue lisää

Hidastettava nopeutetaan risteystä lästyttäessä, koskee myös raivo pyörää ja muista antaa suunta merkki ajoissa niin sinut huomataan .

Liikenne ei ole raivopyörän kilparata, se Käpylässä velodromi jossa raivo saa oikee niin lujaa kun haluaa

Anonyymi kirjoitti:

Hidastettava nopeutetaan risteystä lästyttäessä, koskee myös raivo pyörää ja muista antaa suunta merkki ajoissa niin sinut huomataan .

Liikenne ei ole raivopyörän kilparata, se Käpylässä velodromi jossa raivo saa oikee niin lujaa kun haluaa

Lue lisää

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Vain yksi vatipää epäilee ja kuvittelee.

Anonyymi kirjoitti:

Vain yksi vatipää epäilee ja kuvittelee.

Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

Anonyymi kirjoitti:

Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

Lue lisää

Luulotauti on paha tauti.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia mutta myös aika kiihottavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia mutta myös aika kiihottavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.

Lue lisää

Oooohhhh.... pyöräliitto.

https://pyoraliitto.fi/

https://pyoraliitto.fi/

Arviota helpottaa kun pyöräilijä astuu maahan ja taluttaa pyörän suojatien yli silloin kun autolle ei ole määrätty väistämisvelvollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Arviota helpottaa kun pyöräilijä astuu maahan ja taluttaa pyörän suojatien yli silloin kun autolle ei ole määrätty väistämisvelvollisuutta.

Pelkkä maahan astuminen ei riitä. Pitää nousta pyörän päältä pois kokonaan ja taluttaa. Vasta silloin lasketaan jalankulkijaksi. Jos pyörä on reisien välissä, niin lasketaan vielä pyöräilijäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Oooohhhh.... pyöräliitto.

https://pyoraliitto.fi/

https://pyoraliitto.fi/

Lue lisää

Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/114626ad-23ac-4db7-a9e9-1fa457dd19ba

Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä maahan astuminen ei riitä. Pitää nousta pyörän päältä pois kokonaan ja taluttaa. Vasta silloin lasketaan jalankulkijaksi. Jos pyörä on reisien välissä, niin lasketaan vielä pyöräilijäksi.

Lue lisää

Mitä ihmettä, puhutko lasten potkupyöristä, joita potkitaan satulalta?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä, puhutko lasten potkupyöristä, joita potkitaan satulalta?

Ei, vaan ihan mistä tahansa (aikuisten) polkupyöristä on kyse. Jotkut kuvittelevat, että kun astutaan jalalla maahan, niin muuttuu jalankulkijaksi.

Tuossa aiemmin todetaan, että vaikka astuisi molemmilla jaloilla maahan, niin ei muutu jalankulkijaksi, kun vasta siinä tilanteessa, että noustaan kokonaan pyörän päältä pois, niin että molemmat jalat ovat samalla puolella pyörää, sen sivussa.

Jos jalat ovat molemmin puolin runkoa maassa, niin on vielä polkupyöräilijä. Pitää nousta kokonaan pois polkupyörän päältä ja taluttaa sitä, niin silloin vasta lasketaan jalankulkijaksi.

Lainsäätäjä on eri mieltä kanssasi. Lainsäätäjä on toissijaisessa oikeuslähteessä kirjoittanut, että ei voida aina täysin luottaa siihen, että kaikki noudattavat liikennesääntöjä.

"Liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luottaa myös toisen tienkäyttäjän noudattavan liikennesääntöjä, paitsi jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Tällöin luottamusperiaate edellyttää myös ennakointivelvollisuuden noudattamista."

Tieliikennelakiin lisättiin ennakointivelvollisuusvelvoite, jonka mukaan pitää huomioida myös esim. toisten sääntöjen vastainen toiminta. "Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on."

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Anonyymi kirjoitti:

Lainsäätäjä on eri mieltä kanssasi. Lainsäätäjä on toissijaisessa oikeuslähteessä kirjoittanut, että ei voida aina täysin luottaa siihen, että kaikki noudattavat liikennesääntöjä.

"Liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luottaa myös toisen tienkäyttäjän noudattavan liikennesääntöjä, paitsi jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Tällöin luottamusperiaate edellyttää myös ennakointivelvollisuuden noudattamista."

Tieliikennelakiin lisättiin ennakointivelvollisuusvelvoite, jonka mukaan pitää huomioida myös esim. toisten sääntöjen vastainen toiminta. "Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on."

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Lue lisää

"Yleensä ja sanotaanko että reilussa 95 % ajasta ja tapauksista näin onkin. 4,99 % jäljelle jäävistä tapauksista toinen tai yksi osapuoli kykenee korjaamaan toisen tekemän virheen. Muissa eli pienessä osassa tapauksista kolisee ja tapahtuu vahinkoa."

Toinen korjaa ensimmäisen tekemät virheet...?! Onko kyseessä ennakointivelvollisuus vai osaavatko nämä muut vain arvata sopivasti, ja onnettomuus estyy?

Oletuksena kaikkien pitää noudattaa lakia! Lapsi, sairas tai sairastunut ei osaa tai kykene noudattamaan liikennesääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

"Yleensä ja sanotaanko että reilussa 95 % ajasta ja tapauksista näin onkin. 4,99 % jäljelle jäävistä tapauksista toinen tai yksi osapuoli kykenee korjaamaan toisen tekemän virheen. Muissa eli pienessä osassa tapauksista kolisee ja tapahtuu vahinkoa."

Toinen korjaa ensimmäisen tekemät virheet...?! Onko kyseessä ennakointivelvollisuus vai osaavatko nämä muut vain arvata sopivasti, ja onnettomuus estyy?

Oletuksena kaikkien pitää noudattaa lakia! Lapsi, sairas tai sairastunut ei osaa tai kykene noudattamaan liikennesääntöjä.

Lue lisää

Oletuksena kaikkien pitää noudattaa lakia. Oletus on myös se, että pitää varautua siihen, että kaikki eivät aina noudatakaan lakia, kuten esim. juurikin lapset, vanhukset, eri tavoin vammaiset tai vastaavat tienkäyttäjät jne.

Anonyymi kirjoitti:

Oletuksena kaikkien pitää noudattaa lakia. Oletus on myös se, että pitää varautua siihen, että kaikki eivät aina noudatakaan lakia, kuten esim. juurikin lapset, vanhukset, eri tavoin vammaiset tai vastaavat tienkäyttäjät jne.

Lue lisää

Eli liikenteessä pitäisi voida luottaa siihen, että kaikki noudattavat yhtä ja samaa lakia ja sääntöjä.

Laki on kaillle sama.

Osa osaa ja osa ei, osa tekee jatkuvasti virheitä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli liikenteessä pitäisi voida luottaa siihen, että kaikki noudattavat yhtä ja samaa lakia ja sääntöjä.

Laki on kaillle sama.

Osa osaa ja osa ei, osa tekee jatkuvasti virheitä.

Lue lisää

Ja koska kaikki eivät osaa tai kykene, niin lopulta ei voi luottaa siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska kaikki eivät osaa tai kykene, niin lopulta ei voi luottaa siihen.

Ja sen vuoksi kannattaa pysyä pois liikenteestä, koska laissakin sanotaan, että ei voi luottaa siihen, että kaikki noudattavat liikennesääntöjä. Ei auta havainnoiminen, jarruttelu ja varovaisuus liikenteessä.

Kannattaa pysyä kotona tai liikkua metsiä pitkin. Kun vaikkapa kauppaan sisälle pääsee, on turvallisempaa. Mutta sielläkin joku voi ajaa sähköavusteisella apuvälinekulkuneuvolla päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen vuoksi kannattaa pysyä pois liikenteestä, koska laissakin sanotaan, että ei voi luottaa siihen, että kaikki noudattavat liikennesääntöjä. Ei auta havainnoiminen, jarruttelu ja varovaisuus liikenteessä.

Kannattaa pysyä kotona tai liikkua metsiä pitkin. Kun vaikkapa kauppaan sisälle pääsee, on turvallisempaa. Mutta sielläkin joku voi ajaa sähköavusteisella apuvälinekulkuneuvolla päälle.

Lue lisää

Laissa ei sanota niin, vaan toissijaisessa oikeuslähteessä niin sanotaan.

Kerro lisää tuntemuksistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lisää tuntemuksistasi.

Samalla hän voisi lisätä viestin perään mielipiteen pyöräilyliitosta, koska sitä ei ole vähään aikaan näkynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla hän voisi lisätä viestin perään mielipiteen pyöräilyliitosta, koska sitä ei ole vähään aikaan näkynyt.

Kun tuon pyöräliiton vedit esiin, niin tässähän olisi ko. järjestölle tuhannen taalan paikka kirkastaa erittäin huonoa julkikuvaansa. Ei muuta kuin jakamaan oikeaa tietoa jäsenilleen. Tässä taitaa kuitenkin olla pieni ongelma, koska pyöräliiton tavoitteet ovat hieman ristiriidassa lain kanssa. Sieltä ei siis ole odotettavissa parannusta asiaan , vaan lisää heteropropagandaa ja asioiden sotkemista.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tuon pyöräliiton vedit esiin, niin tässähän olisi ko. järjestölle tuhannen taalan paikka kirkastaa erittäin huonoa julkikuvaansa. Ei muuta kuin jakamaan oikeaa tietoa jäsenilleen. Tässä taitaa kuitenkin olla pieni ongelma, koska pyöräliiton tavoitteet ovat hieman ristiriidassa lain kanssa. Sieltä ei siis ole odotettavissa parannusta asiaan , vaan lisää heteropropagandaa ja asioiden sotkemista.

Lue lisää

Sinä olet siis tuo kysytty henkilö. Ok, lapsellista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet siis tuo kysytty henkilö. Ok, lapsellista.

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Lue lisää

Sinä vihaat useita ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Lue lisää

Niissä videoissa sotketaan asioita. Tuntuu siltä, että sotkeminen on tahallista ja tarkoituksellista ja yritetään pelkästään hämätä lukijoita kuvittelemaan, että väistämissääntöihin olisi tullut jokin muutos pyöräilijöiden eduksi. Miksi tällaista valheellista kuplaa halutaan pitää yllä? Mitä useampi pyöräilijä saa väärän kuvan liikennesäännöistä, sitä suurempi on onnettomuusriski. Ei pitäisi olla edes paatuneimpien pyöräfanaatikkojen intresseissä levitellä väärää kuvaa liikenteen pelisäännöistä. Tosin pyöräliitto haluaa kaikki oikeudet muilta pois ja pyöräilijät hallitsemaan kaikkea.

Anonyymi kirjoitti:

Niissä videoissa sotketaan asioita. Tuntuu siltä, että sotkeminen on tahallista ja tarkoituksellista ja yritetään pelkästään hämätä lukijoita kuvittelemaan, että väistämissääntöihin olisi tullut jokin muutos pyöräilijöiden eduksi. Miksi tällaista valheellista kuplaa halutaan pitää yllä? Mitä useampi pyöräilijä saa väärän kuvan liikennesäännöistä, sitä suurempi on onnettomuusriski. Ei pitäisi olla edes paatuneimpien pyöräfanaatikkojen intresseissä levitellä väärää kuvaa liikenteen pelisäännöistä. Tosin pyöräliitto haluaa kaikki oikeudet muilta pois ja pyöräilijät hallitsemaan kaikkea.

Lue lisää

Tieliikennelain periaatteissa on vastinpareja. On toisaalta luottamusperiaate ja sen vastakohtana ennakointivelvollisuus. Asiasta on syntynyt oikeuskäytäntöä. Toisaalta on myös väistämisvelvollisuus ja suojateillä ja risteyksissä erityisen varovaisuuden noudattamisvelvollisuus, joka koskee myös pyöräilijöitä pyörätien ja ajoradan risteyksissä. Ennen pyörätien jatketta tai suojatietä päättyvä pyörätie muodostaa näet suojatien ja/tai pyörätien jatkeen ylittävän ajoradan kanssa risteyksen (tai kuuluu laajempaan risteysalueeseen). Liikennemerkillä osoitettu tai liikennesäännöllä määrätty väistämisvelvollisuus ei kumoa tätä erityisen varovaisuuden velvollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain periaatteissa on vastinpareja. On toisaalta luottamusperiaate ja sen vastakohtana ennakointivelvollisuus. Asiasta on syntynyt oikeuskäytäntöä. Toisaalta on myös väistämisvelvollisuus ja suojateillä ja risteyksissä erityisen varovaisuuden noudattamisvelvollisuus, joka koskee myös pyöräilijöitä pyörätien ja ajoradan risteyksissä. Ennen pyörätien jatketta tai suojatietä päättyvä pyörätie muodostaa näet suojatien ja/tai pyörätien jatkeen ylittävän ajoradan kanssa risteyksen (tai kuuluu laajempaan risteysalueeseen). Liikennemerkillä osoitettu tai liikennesäännöllä määrätty väistämisvelvollisuus ei kumoa tätä erityisen varovaisuuden velvollisuutta.

Lue lisää

Tieliikennelaissa puhutaan ennakointivelvollisuudesta, ei ennakoitavissa olemisen velvollisuudesta. Hallituksen esityksen perusteluissa kuitenkin sanotaan että ennakointivelvollisuuteen kuuluu myös tämä jälkimmäinen, mikä merkitsee mm. sitä että kääntyessään pyörätieltä pyörätien jatkeelle pyöräilijän on näytettävä hyvissä ajoin suuntamerkkiä.

”Oikeuskäytännössä ratkaistuissa liikennevahinkotapauksissa on tullut ilmi, että tienkäyttäjän tulee toimia liikenteessä siten, että muilla tienkäyttäjillä on mahdollisuus ennakoida tienkäyttäjän toimintaa ja sovittaa oma liikkumisensa sen mukaiseksi. Ennakointivelvollisuudella on siten kaksi tarkoitusta. Kuljettajan tulee esimerkiksi suuntamerkein hyvissä ajoin osoittaa aikovansa suorittaa jonkin toimenpiteen, jotta muilla tienkäyttäjillä olisi mahdollisuus tähän varautua. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 1955-II-113 moottoripyörän kuljettaja oli kääntyessään ajosuuntansa vasemmalla puolella olleeseen pihaan laiminlyönyt tarkkailla, että kääntyminen saattoi tapahtua häiritsemättä liikennettä tiellä. Kuljettaja oli kaartanut äkillisesti ja suuntamerkkiä antamatta vasemmalle seurauksin, että hänen ohjaamansa moottoripyörä ja takaapäin tullut auto olivat ajaneet yhteen. Vasemmalle kääntynyt moottoripyöräilijä todettiin yksin syylliseksi yhteenajoon.”

Anonyymi kirjoitti:

Sinä vihaat useita ihmisiä.

Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on Xsuhtauduttava pienellä epäluulolla.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa puhutaan ennakointivelvollisuudesta, ei ennakoitavissa olemisen velvollisuudesta. Hallituksen esityksen perusteluissa kuitenkin sanotaan että ennakointivelvollisuuteen kuuluu myös tämä jälkimmäinen, mikä merkitsee mm. sitä että kääntyessään pyörätieltä pyörätien jatkeelle pyöräilijän on näytettävä hyvissä ajoin suuntamerkkiä.

”Oikeuskäytännössä ratkaistuissa liikennevahinkotapauksissa on tullut ilmi, että tienkäyttäjän tulee toimia liikenteessä siten, että muilla tienkäyttäjillä on mahdollisuus ennakoida tienkäyttäjän toimintaa ja sovittaa oma liikkumisensa sen mukaiseksi. Ennakointivelvollisuudella on siten kaksi tarkoitusta. Kuljettajan tulee esimerkiksi suuntamerkein hyvissä ajoin osoittaa aikovansa suorittaa jonkin toimenpiteen, jotta muilla tienkäyttäjillä olisi mahdollisuus tähän varautua. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 1955-II-113 moottoripyörän kuljettaja oli kääntyessään ajosuuntansa vasemmalla puolella olleeseen pihaan laiminlyönyt tarkkailla, että kääntyminen saattoi tapahtua häiritsemättä liikennettä tiellä. Kuljettaja oli kaartanut äkillisesti ja suuntamerkkiä antamatta vasemmalle seurauksin, että hänen ohjaamansa moottoripyörä ja takaapäin tullut auto olivat ajaneet yhteen. Vasemmalle kääntynyt moottoripyöräilijä todettiin yksin syylliseksi yhteenajoon.”

Lue lisää

"Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta."

Tuo on sitä, että muut pystyvät ennakoimaan mitä sinä liikenteessä teet.

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Tuo on taas velvoite ennakoida muiden tekemisiä. Pitää jopa huomioida muiden mahdolliset virheet. Ennakoida pitää näkemänsä ja yleisen tilannetiedon perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on Xsuhtauduttava pienellä epäluulolla.

Lue lisää

Jos kyse on jalkakäytävästä, viisteen voisi laittaa suojatien toisella puolella kapealti vain vasempaan reunaan ja toisella puolella kapealti vain oikeaan reunaan. Näin pyöräilijä saisi signaalin, ettei tätä väylää ole kenties suunniteltu sujuvaa pyöräilyä silmällä pitäen.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain periaatteissa on vastinpareja. On toisaalta luottamusperiaate ja sen vastakohtana ennakointivelvollisuus. Asiasta on syntynyt oikeuskäytäntöä. Toisaalta on myös väistämisvelvollisuus ja suojateillä ja risteyksissä erityisen varovaisuuden noudattamisvelvollisuus, joka koskee myös pyöräilijöitä pyörätien ja ajoradan risteyksissä. Ennen pyörätien jatketta tai suojatietä päättyvä pyörätie muodostaa näet suojatien ja/tai pyörätien jatkeen ylittävän ajoradan kanssa risteyksen (tai kuuluu laajempaan risteysalueeseen). Liikennemerkillä osoitettu tai liikennesäännöllä määrätty väistämisvelvollisuus ei kumoa tätä erityisen varovaisuuden velvollisuutta.

Lue lisää

Lainsäätäjä on kuitenkin huomioinut moottorikäyttöisten ajoneuvojen ja niitä heikommassa asemassa olevien eroavuuden. Asia käy ilmi toissijaisesta oikeuslähteestä, joka on HE 180/2017 (Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi).

Anonyymi kirjoitti:

Jos kyse on jalkakäytävästä, viisteen voisi laittaa suojatien toisella puolella kapealti vain vasempaan reunaan ja toisella puolella kapealti vain oikeaan reunaan. Näin pyöräilijä saisi signaalin, ettei tätä väylää ole kenties suunniteltu sujuvaa pyöräilyä silmällä pitäen.

Lue lisää

On näissä pieni ero. Monet etujärjestöt luonnollisesti ajavat omien kannattajiensa etuja, mutta näkevät myös kokonaisuuden ja tavoitteet asetetaan sen mukaan. Pyöräliitto ajaa sellaisia asioita, jotka toteutuessaan monissa tapauksissa ovat vaarallisia myös pyöräilijöille itselleen. Pyöräliitto ei halua nähdä ajamiensa asioiden muille aiheuttamia haittoja. Pyöräliiton asenne on hyvin aggressiivinen Minä, minä, minä ensin -asenne. Tässä on yksi syy, miksi pyöräilijöitä pidetään ylimielisinä ja pyöräilijöitä kohtaan moni tuntee vastenmielisyyttä ja heidän kanssaan liikenteessä tulee kahnauksia useammin kuin muiden ryhmien kanssa. Pyöräliitolla olisi olut sateentekijän paikka valistaa kannattajiaan oikeista liikennetavoista ja -säännöistä, mutta jostakin syystä tämä muuten erittäin äänekäs heteroporukka ei ole tätä tehnyt. Aikaa olisi ollut vuosikausia, mutta tämä aika on käytetty propagandaan ja omien etuja tavoitteluun. On vastenmielistä, että meillä on tällainen yhteiskunnan tukea nauttiva järjestö, joka tuntuu pitävän kaikkia muita vihollisenaan.

Anonyymi kirjoitti:

On näissä pieni ero. Monet etujärjestöt luonnollisesti ajavat omien kannattajiensa etuja, mutta näkevät myös kokonaisuuden ja tavoitteet asetetaan sen mukaan. Pyöräliitto ajaa sellaisia asioita, jotka toteutuessaan monissa tapauksissa ovat vaarallisia myös pyöräilijöille itselleen. Pyöräliitto ei halua nähdä ajamiensa asioiden muille aiheuttamia haittoja. Pyöräliiton asenne on hyvin aggressiivinen Minä, minä, minä ensin -asenne. Tässä on yksi syy, miksi pyöräilijöitä pidetään ylimielisinä ja pyöräilijöitä kohtaan moni tuntee vastenmielisyyttä ja heidän kanssaan liikenteessä tulee kahnauksia useammin kuin muiden ryhmien kanssa. Pyöräliitolla olisi olut sateentekijän paikka valistaa kannattajiaan oikeista liikennetavoista ja -säännöistä, mutta jostakin syystä tämä muuten erittäin äänekäs heteroporukka ei ole tätä tehnyt. Aikaa olisi ollut vuosikausia, mutta tämä aika on käytetty propagandaan ja omien etuja tavoitteluun. On vastenmielistä, että meillä on tällainen yhteiskunnan tukea nauttiva järjestö, joka tuntuu pitävän kaikkia muita vihollisenaan.

Lue lisää

Missä tuollaiset tavoitteet ovat nähtävillä?

Anonyymi kirjoitti:

Lainsäätäjä on kuitenkin huomioinut moottorikäyttöisten ajoneuvojen ja niitä heikommassa asemassa olevien eroavuuden. Asia käy ilmi toissijaisesta oikeuslähteestä, joka on HE 180/2017 (Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi).

Lue lisää

Totta puhut, mutta kuitenkin-sanan olisit voinut jättää pois, sillä mainitsemasi ei kumoa tekstiäni vaan täydentää.

Anonyymi kirjoitti:

Missä tuollaiset tavoitteet ovat nähtävillä?

Älkää vastatko kyselijäpösilölle.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää vastatko kyselijäpösilölle.

Eli ei ole nähtävissä, kuten arvelinkin.

Riskikuskin tunnistaminen on vaikeaa ja lapsilta, vanhuksilta ja eri tavoin vammaisilta tunnistaminen saattaa jäädä kokonaan tekemättä.

Tuo on sinun mielipide ja lainsäätäjä ei ole kanssasi samaa mieltä. Lainsäätäjän tarkoitus ja laki ovat ne seikat, jotka pätevät.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on sinun mielipide ja lainsäätäjä ei ole kanssasi samaa mieltä. Lainsäätäjän tarkoitus ja laki ovat ne seikat, jotka pätevät.

Mielipiteeni ja laki ovat täysin yksi ja sama tässä asiassa. Kaikki tekstissä meni ihan lain mukaan.

Kivien viisteet eivät vaikuta asiaan millään tavalla. Jos lainsäätäjä katsoisi, että piikkilanka on pyöräilijälle sopiva hidaste, se lukisi laissa.

Se väistää, jonka velvollisuus on väistää. Jos asia on yllätyksellinen, sen pitää olla perusteltua ja huomattavan yllätyksellistä. Autoilija saa sanktiot yleensä aina, jos asiaan liittyy kelvi tai suojatie.

Muuta et kykene perustelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteeni ja laki ovat täysin yksi ja sama tässä asiassa. Kaikki tekstissä meni ihan lain mukaan.

Kivien viisteet eivät vaikuta asiaan millään tavalla. Jos lainsäätäjä katsoisi, että piikkilanka on pyöräilijälle sopiva hidaste, se lukisi laissa.

Se väistää, jonka velvollisuus on väistää. Jos asia on yllätyksellinen, sen pitää olla perusteltua ja huomattavan yllätyksellistä. Autoilija saa sanktiot yleensä aina, jos asiaan liittyy kelvi tai suojatie.

Muuta et kykene perustelemaan.

Lue lisää

Lainsäätäjä on asiat perustellut, eli minun ei tarvitse perustella mitään. Asiat lukevat toissijaisessa oikeuslähteessä. Alla ote kyseisestä toissijaisesta oikeuslähteestä, jossa selviää lainsäätäjän tarkoitus moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajien velvollisuudesta suhteessa itseään heikommassa asemassa oleviin:


"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

HE 180/2017

Anonyymi kirjoitti:

Lainsäätäjä on asiat perustellut, eli minun ei tarvitse perustella mitään. Asiat lukevat toissijaisessa oikeuslähteessä. Alla ote kyseisestä toissijaisesta oikeuslähteestä, jossa selviää lainsäätäjän tarkoitus moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajien velvollisuudesta suhteessa itseään heikommassa asemassa oleviin:


"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

HE 180/2017

Lue lisää

Mitä sitten, ihan turhaa kopiointia? Kaikki tekstissä meni ihan lain mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten, ihan turhaa kopiointia? Kaikki tekstissä meni ihan lain mukaan.

Oliko?

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteeni ja laki ovat täysin yksi ja sama tässä asiassa. Kaikki tekstissä meni ihan lain mukaan.

Kivien viisteet eivät vaikuta asiaan millään tavalla. Jos lainsäätäjä katsoisi, että piikkilanka on pyöräilijälle sopiva hidaste, se lukisi laissa.

Se väistää, jonka velvollisuus on väistää. Jos asia on yllätyksellinen, sen pitää olla perusteltua ja huomattavan yllätyksellistä. Autoilija saa sanktiot yleensä aina, jos asiaan liittyy kelvi tai suojatie.

Muuta et kykene perustelemaan.

Lue lisää

"Kivien viisteet eivät vaikuta asiaan millään tavalla. Jos lainsäätäjä katsoisi, että piikkilanka on pyöräilijälle sopiva hidaste, se lukisi laissa."

Kivien viisteet eivät ole ongelma, vaan se, ettei taidot ja halut riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko?

Oli, ihan turhaa kopiointia.

Anonyymi kirjoitti:

Oli, ihan turhaa kopiointia.

Jos joku ei tiennyt tuon ja lukee asiat kymmenienkin vuosien päästä, niin ei ollut turha kirjoitus. Ymmärtäminen vaatii lukemisen ymmärtämisen taitoa, eli siitä on homma toki kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku ei tiennyt tuon ja lukee asiat kymmenienkin vuosien päästä, niin ei ollut turha kirjoitus. Ymmärtäminen vaatii lukemisen ymmärtämisen taitoa, eli siitä on homma toki kiinni.

Lue lisää

Okei, nyt vasta tunnistin sinut, sinähän olet se tekopykäläpoika, jolle aina tyrkytetään kalakukkoreseptejä. Olet kirjoittanut myös muualla, ja sinut tunnistaa aina siitä, että haukut muita luetun ymmärtämisen puuttumisesta - siis aina sama teema. Tämä oli tässä. Adjö.

Anonyymi kirjoitti:

Okei, nyt vasta tunnistin sinut, sinähän olet se tekopykäläpoika, jolle aina tyrkytetään kalakukkoreseptejä. Olet kirjoittanut myös muualla, ja sinut tunnistaa aina siitä, että haukut muita luetun ymmärtämisen puuttumisesta - siis aina sama teema. Tämä oli tässä. Adjö.

Lue lisää

Yhtäkään tekopykälää ei väitteistäsi huolimatta ole esitetty, vaan kaikki esitetty on lainsäätäjän kädenjälkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Okei, nyt vasta tunnistin sinut, sinähän olet se tekopykäläpoika, jolle aina tyrkytetään kalakukkoreseptejä. Olet kirjoittanut myös muualla, ja sinut tunnistaa aina siitä, että haukut muita luetun ymmärtämisen puuttumisesta - siis aina sama teema. Tämä oli tässä. Adjö.

Lue lisää

Ahaa. Kalakukkorespetit ovat teistä pelottavia? Minäkin alan laittaa tänne kalakukkoreseptejä jokaiseen ketjuun joka ei miellytä minua. Itsepä aloititte.

Anonyymi kirjoitti:

Okei, nyt vasta tunnistin sinut, sinähän olet se tekopykäläpoika, jolle aina tyrkytetään kalakukkoreseptejä. Olet kirjoittanut myös muualla, ja sinut tunnistaa aina siitä, että haukut muita luetun ymmärtämisen puuttumisesta - siis aina sama teema. Tämä oli tässä. Adjö.

Lue lisää

”Okei, nyt vasta tunnistin sinut, sinähän olet se tekopykäläpoika, jolle aina tyrkytetään kalakukkoreseptejä.”

Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa. Saatte maistaa omaa lääkettänne.

Anonyymi kirjoitti:

Okei, nyt vasta tunnistin sinut, sinähän olet se tekopykäläpoika, jolle aina tyrkytetään kalakukkoreseptejä. Olet kirjoittanut myös muualla, ja sinut tunnistaa aina siitä, että haukut muita luetun ymmärtämisen puuttumisesta - siis aina sama teema. Tämä oli tässä. Adjö.

Lue lisää

”Okei, nyt vasta tunnistin sinut, sinähän olet se tekopykäläpoika, jolle aina tyrkytetään kalakukkoreseptejä.”

Sitä saa mitä tilaa. Vapiskaa pelosta.

Anonyymi kirjoitti:

Okei, nyt vasta tunnistin sinut, sinähän olet se tekopykäläpoika, jolle aina tyrkytetään kalakukkoreseptejä. Olet kirjoittanut myös muualla, ja sinut tunnistaa aina siitä, että haukut muita luetun ymmärtämisen puuttumisesta - siis aina sama teema. Tämä oli tässä. Adjö.

Lue lisää

Hyvä on se, että tunnistaa asioita. Paha on sellainen, jos ei enää tunnista asioita. Silloin ovat aivot jo rappeutuneet pahasti.

"Jos pyöräilijä ajaa kelviä suoraan ja autoilija kääntyy, mutta molemmat ajaa punaisia päin, kumpiko saa rangaistuksen tai suuremman sellaisen?"
-Molemmat syyllisiä, saako autoilija suuremman rangasituksen, todennäköisesti kyllä (voidaan lähteä siitä että pyöräilijä omalla ajokäytöksellään vaarantaa lähtökohtaisesti vain itseänsä, kun autoilija myös muita).

"Jos jalankulkija kulkee keskellä kelviä ja pyöräilijä ohittaa oikealta, kummanko vika on mahdollinen onnettomuus?"
-Ohittaja on lähtökohtaisesti vastuussa ohittamisen turvallisuudesta. Mutta tietysti riippuu mitä itse onnettomuustilanteessa tapahtuu (siis katsotaanko jalankulkija miten syyllisekseksi omalla toiminnallaan).

"Jos pyöräilijä jää auton alle pyöräillessään suojatiellä, ei valoja eikä kolmiota, kummanko vika?"
-Jos kyse ei ole kääntyvästä autosta, niin lähtökohtaisesti pyöräilijä on väistämisvelvollinen kuvatussa tilanteessa, eli taas tapauskohtaisesti onko pyöräilijä yksin syyllinen vai katsotaanko myös autoilija syylliseksi (eli olisi pitänyt havaita ajoissa että pyöräilijä ei noudata väistämisvelvollisuuttaan yms.). Epätodennäköistä että VAIN autoilija katsottaisiin syylliseksi.

santtu_1975X kirjoitti:

"Jos pyöräilijä ajaa kelviä suoraan ja autoilija kääntyy, mutta molemmat ajaa punaisia päin, kumpiko saa rangaistuksen tai suuremman sellaisen?"
-Molemmat syyllisiä, saako autoilija suuremman rangasituksen, todennäköisesti kyllä (voidaan lähteä siitä että pyöräilijä omalla ajokäytöksellään vaarantaa lähtökohtaisesti vain itseänsä, kun autoilija myös muita).

"Jos jalankulkija kulkee keskellä kelviä ja pyöräilijä ohittaa oikealta, kummanko vika on mahdollinen onnettomuus?"
-Ohittaja on lähtökohtaisesti vastuussa ohittamisen turvallisuudesta. Mutta tietysti riippuu mitä itse onnettomuustilanteessa tapahtuu (siis katsotaanko jalankulkija miten syyllisekseksi omalla toiminnallaan).

"Jos pyöräilijä jää auton alle pyöräillessään suojatiellä, ei valoja eikä kolmiota, kummanko vika?"
-Jos kyse ei ole kääntyvästä autosta, niin lähtökohtaisesti pyöräilijä on väistämisvelvollinen kuvatussa tilanteessa, eli taas tapauskohtaisesti onko pyöräilijä yksin syyllinen vai katsotaanko myös autoilija syylliseksi (eli olisi pitänyt havaita ajoissa että pyöräilijä ei noudata väistämisvelvollisuuttaan yms.). Epätodennäköistä että VAIN autoilija katsottaisiin syylliseksi.

Lue lisää

”Jos pyöräilijä ajaa kelviä suoraan ja autoilija kääntyy, mutta molemmat ajaa punaisia päin, kumpiko saa rangaistuksen tai suuremman sellaisen?"
Sellaista tilannetta ei voi tulla koska autoilija ei käytännössä voi kääntyä pyöräilijän eteen sillä keleillä ei ole mitään risteävää liikennettä eikä liikennevaloja.
”Jos jalankulkija kulkee keskellä kelviä ja pyöräilijä ohittaa oikealta, kummanko vika on mahdollinen onnettomuus?"
Jos pyöräilijä ohittaa oikealta hän ei voi joutua onnettomuuteen (jalainkulkijan kanssa)koska hän on ohittanut jalankulkijan.
”Jos pyöräilijä jää auton alle pyöräillessään suojatiellä, ei valoja eikä kolmiota, kummanko vika?"
Autolijan, koska autossa on oltava valot ajankohdasta riippumatta. Kolmio vain mopoautossa, traktorissa, taikka autokouluajossa.

”Jos jalankulkija kulkee keskellä kelviä ja pyöräilijä ohittaa oikealta, kummanko vika on mahdollinen onnettomuus?”

Pyöräilijän tulee ajaa lain mukaan aina oikeassa reunassa, joten oikealta ohittaessaan hänen ei tarvitse edes vaihtaa ”kaistaa”. Ongelmia tulee, jos yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on Väyläviraston suositusta kapeampi ja jalankulkija kävelee keskellä. Silloinkin pyöräilijän tulee jättää turvallinen tila ja tarvittaessa hänen on hidastettava, jopa pysäytettävä ajoneuvonsa tilanteen selvittämisen ajaksi. Liikennettä saa haitata ja estää, mutta ei tarpeettomasti.

Laissa ei kielletä kävelemästä keskellä, mutta jos jalkakäytävää ei ole tai sillä ei pysty haitatta kävelemään, tulee käyttää pyörätien tai ajoradan reunaa. Liikenneturva ja poliisi tulkitsevat kyseistä lainkohtaa niin, että eunassa kävelyn velvollisuus koskee myös yhdistettyjä jalkakäytäviä ja pyöräteitä.

santtu_1975X kirjoitti:

"Jos pyöräilijä ajaa kelviä suoraan ja autoilija kääntyy, mutta molemmat ajaa punaisia päin, kumpiko saa rangaistuksen tai suuremman sellaisen?"
-Molemmat syyllisiä, saako autoilija suuremman rangasituksen, todennäköisesti kyllä (voidaan lähteä siitä että pyöräilijä omalla ajokäytöksellään vaarantaa lähtökohtaisesti vain itseänsä, kun autoilija myös muita).

"Jos jalankulkija kulkee keskellä kelviä ja pyöräilijä ohittaa oikealta, kummanko vika on mahdollinen onnettomuus?"
-Ohittaja on lähtökohtaisesti vastuussa ohittamisen turvallisuudesta. Mutta tietysti riippuu mitä itse onnettomuustilanteessa tapahtuu (siis katsotaanko jalankulkija miten syyllisekseksi omalla toiminnallaan).

"Jos pyöräilijä jää auton alle pyöräillessään suojatiellä, ei valoja eikä kolmiota, kummanko vika?"
-Jos kyse ei ole kääntyvästä autosta, niin lähtökohtaisesti pyöräilijä on väistämisvelvollinen kuvatussa tilanteessa, eli taas tapauskohtaisesti onko pyöräilijä yksin syyllinen vai katsotaanko myös autoilija syylliseksi (eli olisi pitänyt havaita ajoissa että pyöräilijä ei noudata väistämisvelvollisuuttaan yms.). Epätodennäköistä että VAIN autoilija katsottaisiin syylliseksi.

Lue lisää

Kiitos asiallisesta vastauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

”Jos pyöräilijä ajaa kelviä suoraan ja autoilija kääntyy, mutta molemmat ajaa punaisia päin, kumpiko saa rangaistuksen tai suuremman sellaisen?"
Sellaista tilannetta ei voi tulla koska autoilija ei käytännössä voi kääntyä pyöräilijän eteen sillä keleillä ei ole mitään risteävää liikennettä eikä liikennevaloja.
”Jos jalankulkija kulkee keskellä kelviä ja pyöräilijä ohittaa oikealta, kummanko vika on mahdollinen onnettomuus?"
Jos pyöräilijä ohittaa oikealta hän ei voi joutua onnettomuuteen (jalainkulkijan kanssa)koska hän on ohittanut jalankulkijan.
”Jos pyöräilijä jää auton alle pyöräillessään suojatiellä, ei valoja eikä kolmiota, kummanko vika?"
Autolijan, koska autossa on oltava valot ajankohdasta riippumatta. Kolmio vain mopoautossa, traktorissa, taikka autokouluajossa.

Lue lisää

>>>”Jos pyöräilijä ajaa kelviä suoraan ja autoilija kääntyy, mutta molemmat ajaa punaisia päin, kumpiko saa rangaistuksen tai suuremman sellaisen?"
Sellaista tilannetta ei voi tulla koska autoilija ei käytännössä voi kääntyä pyöräilijän eteen sillä keleillä ei ole mitään risteävää liikennettä eikä liikennevaloja.>>>

Höpsis. Esim. tässä kuvassa https://maps.app.goo.gl/hYukECEgC6knw8Dg8 kelvillä on risteävää liikennettä. Risteävän ajoradan ajoneuvot ovat jopa väistämisvelvollisia, vaikka kyse ei olisi kääntyvästä ajoneuvosta eikä väistämisvelvollisuutta olisi osoitettu liikennemerkillä.

Oletamme tässä siis, että tavallinen suojatie ja pyörätien jatke eivät ole kelvejä vaan suojateitä ja pyörätien jatkeita (ajoradan ylittämispaikkoja).

Anonyymi kirjoitti:

>>>”Jos pyöräilijä ajaa kelviä suoraan ja autoilija kääntyy, mutta molemmat ajaa punaisia päin, kumpiko saa rangaistuksen tai suuremman sellaisen?"
Sellaista tilannetta ei voi tulla koska autoilija ei käytännössä voi kääntyä pyöräilijän eteen sillä keleillä ei ole mitään risteävää liikennettä eikä liikennevaloja.>>>

Höpsis. Esim. tässä kuvassa https://maps.app.goo.gl/hYukECEgC6knw8Dg8 kelvillä on risteävää liikennettä. Risteävän ajoradan ajoneuvot ovat jopa väistämisvelvollisia, vaikka kyse ei olisi kääntyvästä ajoneuvosta eikä väistämisvelvollisuutta olisi osoitettu liikennemerkillä.

Oletamme tässä siis, että tavallinen suojatie ja pyörätien jatke eivät ole kelvejä vaan suojateitä ja pyörätien jatkeita (ajoradan ylittämispaikkoja).

Lue lisää

Oletat aivan oikein että siinä ei olla kevyenliikenteenväylällä vaan jossain muuaalla.

laissa tarkoitetaan: jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän, moottorilla varustetun polkupyörän, kevyen sähköajoneuvon tai mopon taluttajaa.

Taluttaminen on asian ydin.

Anonyymi kirjoitti:

laissa tarkoitetaan: jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän, moottorilla varustetun polkupyörän, kevyen sähköajoneuvon tai mopon taluttajaa.

Taluttaminen on asian ydin.

Lue lisää

Taluttaa tarkoittaa, että itse kävellään samalla kuljettaen jotain.

Ks. Kielitoimiston sanakirja https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/taluttaa

Anonyymi kirjoitti:

Taluttaa tarkoittaa, että itse kävellään samalla kuljettaen jotain.

Ks. Kielitoimiston sanakirja https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/taluttaa

Lue lisää

Juu, pitää paikkansa. Jos pyörä on reisien välissä, niin sitä ei taluteta, vaan silloin on vielä ajoneuvon päällä ja sen kuljettaja, eli pyöräilijä.