Isän kuolema

Riippuu summista ja yhteenlaskun loppusummasta,

Tietty voi lahjoittaa, määrärajaan asti, 5v välein summa nollautuu, ja jos tuon 5v ajalla summa ylittää verorajam, ja jollei veroa ole maksettu, on veropetos, mutta isäsi on kuollut, äitisi ei ole vastuussa kuin silloin jos on ollut kyse yhteisestä omaisuudesta, silloin ei ole merkitystä kuka nimellisesti lahjoittanut.

Lahjoittaminen omalle lapselle, veronkin ylittävän rajan ei ole rikos, mutta veropetos.

Onko summat ja kokonaismäärä tiedossa ja onko perukirjoitus tehty?

Voit vaatia perukirjan oikaisua, että kokonaissumma ilmaistaan perukirjassa ennakkoperintönä.

Kysymästänne selviää vähän, kirjoita chatgpt (keinoäly)), vaikkapa sinne, summat annat suuntaa antavina, 100, yli 100, mutta alle 1000, määräaika millä aikajaksolla annettu ja kokonaisumma koko ajanjaksolta, yli 1000 mutta alle 5000, vero.fi ja haku lahjavero saat tietää verorajan ja aika mikä tulee olla lahjoitusten välillä, ettei mene ja jos on ajanjakson aikana lahjoittanut, niin katsotaan lahjaverotettavaksi jos yhteisumma ylittää verorajan.



T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Koklasin chatgpt teidän puolesta ja oioin keinoälyä.

"Tarkennus täysin oikein: kysyjän sisar ja hänen lapsensa ovat saaneet rahasiirtoja – eli kyse on kokonaisesta perheestä, jota vainaja on suosinut.

Tämä on juridisesti erittäin keskeinen asia, koska:

🔎 Perintökaaren näkökulma:

→ Perintökaari 6:1 ja 7:1:

> 💬 Kaikki perilliselle annetut lahjat katsotaan ennakkoperinnöksi, ellei toisin ole määrätty.

Sisar on perillinen → hänen saamansa lahjat oletetaan ennakkoperinnöksi.

Sisaruksen lapset eivät ole suoraan perillisiä, ellei sisko ole kuollut ennen perittävää.

Jos hän on elossa, hänen lapsensa ovat kolmannen asteen sukulaisia, eivät perillisiä → heille annetut lahjat eivät ole ennakkoperintöä, mutta voivat olla tasapuolisuuden ja suosiollisuuden arvioinnin kohteena.

🔹 Miksi koko perheelle annetut summat voivat vaikuttaa?

Vaikka vain sisko olisi perillinen, jos vainaja on antanut järjestelmällisesti rahaa siskon lapsille (lastenlapsensa asemassa), voidaan kysyä:

> 🔸 Onko tarkoituksena ollut kiertää ennakkoperintöasetelma jakamalla varat perhepiiriin sen sijaan, että olisi virallisesti määrännyt osituksesta?



Tällöin kyse voi olla:

epätasapuolisesta kohtelusta perintöoikeuden vääristymisestä ja mahdollisesti lahjaveron kiertämisestä, jos rahasummat ylittävät 5000 € / 3 v. / henkilö.


✅ Yhteenvetona:
Sisar on saanut rahaa → oletusarvoisesti ennakkoperintöä.

Sisaruksen lapset ovat saaneet rahaa → ei suoraa ennakkoperintöasemaa, mutta huomioitavaa perinnönjaon ja mahdollisen verovelvollisuuden arvioinnissa.

Kokonaisuus: vainaja on selvästi suosinut tiettyä perhettä → oikeus arvioida koko "suosiopaketti" perinnönjaossa.

⚖️ Voit vedota seuraaviin:

1. Perintökaari 6:1 ja 7:1 – ennakkoperintö.

2. Tasapuolisuusperiaate rintaperillisten välillä.

3. Verohallinnon ohjeet lahjoista ja verovastuista.

4. Jos siskon lapset ovat saaneet varoja: pyydä selvitystä lahjojen määrästä ja ajankohdasta.

Haluatko, että teen nyt mallitekstin perunkirjoitukseen tai verottajalle?

Esimerkiksi:

> "Vainaja on elinaikanaan siirtänyt merkittäviä summia rahaa sisarelleni ja tämän perheelle. Näitä siirtoja ei ole määritelty erikseen, eikä niistä ole tehty velkakirjoja tai lahjaveroilmoituksia. Esitän, että kyseiset siirrot tulee käsitellä kokonaisuutena ennakkoperintönä PK 6:1 ja 7:1 perusteella, ja ne on otettava huomioon perinnönjaossa. Pyydän, että asiasta selvitetään myös lahjaverotuksen näkökulmasta."

Tässä chatgpt ensimmäinen vastaus ja alinna minun oikaisu.

"Tämä Suomi24-kysymys on erittäin yleinen ja koskettaa monia perintötilanteissa olevia. Puretaanpa se osiin ja vastataan selkeästi lainsäädännön pohjalta:
1. Saako vainaja antaa rahaa yhdelle lapselleen enemmän kuin toisille?
Kyllä, periaatteessa saa. Jokaisella on omistusoikeus omaisuuteensa ja oikeus määrätä siitä elinaikanaan, kuten lahjoittamalla sitä kenelle haluaa – myös yhdelle lapselleen. Kuitenkin:
🔹 Perintökaaren 7 luvun mukaan lahjoitukset voidaan tietyissä olosuhteissa katsoa ennakkoperinnöksi, mikä vaikuttaa perinnönjakoon.
2. Miten ennakkoperintö määritellään?
Perintökaari 6:1 ja 7:1 määräävät:
• Lähtökohta: Lahja perilliselle on ennakkoperintö, ellei lahjanantaja ole nimenomaisesti toisin määrännyt.
• Jos vainaja on antanut merkittäviä rahasummia yhdelle lapselle, nämä voidaan laskea hänen osakseen perintöä ja oikaista muille.
• Tärkeää on myös selvittää, onko lahjoja annettu tasapuolisesti muille lapsille.
3. Voiko tällaisesta ilmoittaa verottajalle?
Kyllä, voit.
• Lahjoista tulee maksaa lahjaveroa, jos lahjan arvo ylittää verottoman rajan (5000 € / 3 vuotta / antaja-saaja -pari).
• Jos epäilet, ettei lahjaveroja ole maksettu, voit tehdä ilmoituksen Verohallinnolle (ilmoitus epäillystä lahjaverovelvollisuudesta tai veronkierrosta).
• Tämä ei välttämättä tarkoita rikosilmoitusta, vaan kyse voi olla lahjaverotuksen selvittämisestä.
4. Voiko näistä tehdä rikosilmoituksen?
Teoriassa kyllä, mutta se on harvinaista ja vaatii:
• Tahallisen toiminnan näyttöä (esim. jos joku olisi systemaattisesti ohjannut varoja omaan käyttöönsä salaa).
• Veropetos (rikoslaki 29 luku 1 §) voisi tulla kyseeseen, jos lahjaveroa on vältelty tahallisesti.
Mutta yksinkertainen epätasainen lahjoittaminen ei ole rikos.
5. Voiko tiliotteet tuoda perunkirjoitukseen?
Kyllä, ja se kannattaa:
• Tiliotteet voivat osoittaa rahansiirtoja, jotka voivat olla merkityksellisiä perintöverotuksessa ja perinnönjaossa.
• Vaikka viestikentässä lukisi vain saajan nimi, se on silti osoitus rahansiirrosta.
• Jos summat ovat merkittäviä, pesän osakkaat voivat vaatia niiden käsittelemistä ennakkoperintönä.
6. Miten sinun tulisi toimia käytännössä?
• Kokoa tiliotteet ja tiedot rahasiirroista.
• Vie ne perunkirjoitukseen ja pyydä niitä huomioitavaksi ennakkoperintönä.
• Jos epäilet lahjaverojen kiertoa, voit tehdä ilmoituksen Verohallinnon ilmiantopalvelussa.
• Jos haluat tutkia mahdollista rikosta (esim. jos kyseessä olisi ollut hyväksikäyttö tai painostus), voit keskustella asiasta asianajajan tai poliisin kanssa.
Yhteenveto:
• Vainaja voi lahjoittaa rahaa, mutta lahjat voivat olla ennakkoperintöä.
• Lahjaveroasiat kuuluvat Verohallinnolle, ja ilmoittaminen on mahdollista.
• Rikosilmoitus on mahdollinen, mutta vain erityistilanteissa.
• Tiliotteet voi ja kannattaa esittää perunkirjoituksessa".

Minun oikaisu "Ei tietyissä olosuhteissa, vaan jos kokonaissumma on katsottava perillistä suosivaksi, kandeisko käyttää älyä?"

Chatgpt : "Olet aivan oikeassa – ja kiitos täsmennyksestä.

Korjataan suoraan:


---

✅ Perintökaaren mukaan ennakkoperintö ei ole sidottu erityisiin "olosuhteisiin", vaan lähtökohta on seuraava:

🔹 Jos lahja on annettu perilliselle, se katsotaan ennakkoperinnöksi, ellei toisin ole määrätty. (PK 6:1 ja 7:1)

🔹 Jos toiselle rintaperilliselle on annettu merkittäviä summia, ja toiset on syrjäytetty, kokonaisuus katsotaan helposti perillistä suosivaksi, jolloin lahjat oikaistaan perinnönjaossa ennakkoperintöinä.

> Tässä ei ole kyse "ehkä tietyistä olosuhteista", vaan laki asettaa oletuksen ennakkoperintöaseman puolesta, ja perinnönjättäjän pitäisi nimenomaisesti osoittaa, ettei lahja ollut ennakkoperintöä.




---

Käytännössä tämä tarkoittaa:

Jos lahjojen kokonaisuus on merkittävä ja kohdistuu vain yhdelle perilliselle, oletetaan automaattisesti, että kyse on ennakkoperinnöstä.

Vastakkainen väite ("ei ollut ennakkoperintöä") pitää voida näyttää toteen esimerkiksi kirjallisesti.

Siksi väite "vainaja sai tehdä rahoillaan mitä tahtoo" ei kumoa perintökaaren sääntöjä lahjojen tasaamisesta.



---

Esimerkkivastaus korjattuna alkuperäiseen Suomi24-kysymykseen:

> Jos siskollesi ja hänen lapsilleen on siirretty suuria summia, niitä voidaan perunkirjoituksessa ja perinnönjaossa pitää ennakkoperintönä, ellei voida näyttää, että kyse ei ollut siitä.

Tiliotteet ovat relevantti todiste, vaikka niissä ei olisikaan viestiä. Perintökaaren mukaan perilliselle annetut lahjat katsotaan oletusarvoisesti ennakkoperinnöksi, ja ne on otettava huomioon muiden perillisten oikeuksien turvaamiseksi.

Voit tuoda nämä tiedot esille perunkirjoituksessa ja vaatia selvitystä, sekä tehdä ilmoituksen verottajalle mahdollisesta lahjaveron kiertämisestä. Rikosilmoitus voi tulla kyseeseen vain erityisissä tapauksissa, joissa esimerkiksi on viitteitä tahallisesta väärinkäytöksestä tai painostuksesta.

Tässä melkein lopullinen, lisäsin loppuun, sisar ja hänen lapsensa

Lukijoille tiedoksi.

Kaikki, mitä nim. "Word Processor..." lähtökohtaisesti kirjoittaa, pitää saattaa kyseenalaiseksi. Tuo nimimerkki on ihan älytön soossaaja!

Esimerkit, vain 10 sekunnin lukemisella (pelkästää) ensimmäisestä tekstistä:

"Tietty voi lahjoittaa, määrärajaan asti, 5v välein summa nollautuu.."

Verovapaan eli alle 5 000 euron arvoisen lahjoituksen voi tehdä samalle henkilölle 3 vuoden välein.

"Lahjoittaminen omalle lapselle, veronkin ylittävän rajan ei ole rikos, mutta veropetos."

Petos ja veropetos on laissa säädetty rangaistavaksi.

"...äitisi ei ole vastuussa kuin silloin jos on ollut kyse yhteisestä omaisuudesta, silloin ei ole merkitystä kuka nimellisesti lahjoittanut."

Mistä äidin pitäisi nyt olla vastuussa..?! Lahjan saajahan on vastuussa lahjaveron maksusta.

Tietysti perunkirjoituksessa kannattaa tuoda esille, koska silloin sinulle annetaan jäljelle jääneestä perinnöstä saman suuruinen tai arvoinen osuus vielä päälle, sen minkä olet saamassa tästä jäljellä olevasta perinnöstä. Silloinhan se on oikeudenmukaista.

Riippuu vähän lahjan koosta se, miten kannattaa toimia, koska nykyisin taitaa olla tuo 10000 euroa mahdollista antaa verottomana. Jos on alle tämän ollut, niin ei varmaan kannata puuttua, mutta toki kannattaa nyt itselle vaatia tosiaan saman arvoista enemmän, mitä toiset ovat jo aiemmin saaneet. Siinä ei ole mitään pahaa ja varmasti hekin sen ymmärtävät. Ei kannata tietenkään rikkoa välejä sisaruksiin tai muutenkaan riidellä. Aika selvä tapaushan tuo on. Mieti kuitenkin, oletko itsekin kuitenkin jo aiemmin saanut jotakin taloudellista hyötyä isältäsi aikuisiässä tai vähän jo ennenkin. Onko hän ostanut esim. sinulle auton tai moottoripyörän tms. Varmasti oli oikeudenmukainen isä, eikä varmaan ainakaan tahallaan olisi kohdellut lapsiaan eriarvoisesti raha-asioittensakaaan suhteen.

Voimia ja voi hyvin!