Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä (jos tieliikennelaissa ei toisin säädetä). Jos alue ei ole tie, niin onko minkälaiset liikennemerkit ylipäätään voimassa? Mikälaisia velvoittavia kylttejä voidaan käyttää esim. yksityisalueella?
Liikennemerkkien voimassaolo tien ulkopuolella?
Anonyymi-ap
40
643
Vastaukset
- Anonyymi
Voit teetättää vankilassa liikennemerkkejä ja kylvää omalle tiellesi niitä vaikka 10.000 kpl
- Anonyymi
Kenties voi, mutta tarvitseeko niitä noudattaa, niin se on eri asia.
- Anonyymi
Jos kyseessä on esimerkiksi puomilla suljettu kesämökki tie, niin liikennemerkeillä ei ole mitään merkitystä. Mutta, jos kyseessä on yksityistie, joka saa kunnan, tai valtion avustuksia, niin niitä on noudatettava.
- Anonyymi
Hivenen asian sivuun tämä menee, mutta tieliikennelain lisäksi on maastoliikennelaki, joka mm. rajoittaa liikkumista ja asettaa nopeusrajoituksia, vaikka niitä ei olisi merkeillä osoitettu.
- Anonyymi
Tuo on toki hyvä huomioida.
- Anonyymi
Jos joku pystyttää liikennemerkin sellaiselle alueella tai väylälle, joka ei ole tietä, niin tuskin se liikennemerkki on siellä voimassa. Esim. keskellä metsää olevalla polulla nopeusrajoitus liikennemerkki tuskin merkitsee yhtään mitään.
- Anonyymi
Asiaa on pohdittu hallituksen esityksessä nykyiseksi tieliikennelaiksi, ks. kohta 2.1.6/luku Liikennemerkit https://finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2017/180#OT1_OT1_OT0_OT5 . Tekstissä viitataan silloin voimassa oleeseen tieliikennelain 51 §:ään.
Sitaatti hallituksen esityksestä:
”Liikenteenohjausjärjestelyiden kannalta on ongelmallista se, että yksityiset tahot eivät useinkaan ole hakeneet kunnan suostumusta asettamilleen liikennemerkeille. Tämä koskee erityisesti pysäköintiin liittyviä liikennemerkkejä. Tilanteesta on aiheutunut se, että Suomessa on runsas liikennemerkkien joukko, josta viranomaisilla ei ole tietoa. Hankalaa tässä on se, että merkkien velvoittavuudesta ei tällöin ole varmuutta.
Oikeuskirjallisuudessa on esitetty, että tällainen ilman suostumusta asetettu liikennemerkki olisi pätemätön. Siksi on tärkeää, että ohjauslaitteiden asettamiseen luodaan järjestelmä, jolla tulevaisuudessa varmistetaan ohjauslaitteiden asianmukainen asettaminen ja vähennetään ilman asianmukaista menettelyä asetettujen merkkien lukumäärää. Tärkeätä tässä olisi se, että liikennemerkkiä ei milloinkaan, edes hyvässä tahdossa, asetettaisi muualle kuin tiealueelle. Vääränlainen asettaminen on omiaan aiheuttamaan vääriä käsityksiä siitä, onko tienkäyttäjä tiealueella vai maastossa.”
Nykyisessä tieliikennelaissa on vastaavan lainen kohta (en tehnyt tarkkaa vertailua) 71 §:ssä, ks. https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729/muutoshistoria/20250456#chp_4__sec_71__heading .- Anonyymi
OIkeuskirjallisuudessa on myös esitetty, että tälläinen ilman suostumusta asetettu liikennemerkki on pätevä - Kumman kirja on laki?
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1 ) tiellä ... yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
Edellä olevan mukaisesti myös marjametsä on "tie", koska kyseisellä alueella kävellään yleisesti marjaämpäri kädessä, ja myös kävely on liikennettä.
"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."
Edellä oleva kieltää marjastuksen. Että sellainen laki, sehän on aivan soveltamiskelvoton ja huuhaata.
Että tälläisellä lainsäädännöllä tässä maassa mennään.
Eikä tuossa ole mitään virhettä, tämä epälogiikka lukee laissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OIkeuskirjallisuudessa on myös esitetty, että tälläinen ilman suostumusta asetettu liikennemerkki on pätevä - Kumman kirja on laki?
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1 ) tiellä ... yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
Edellä olevan mukaisesti myös marjametsä on "tie", koska kyseisellä alueella kävellään yleisesti marjaämpäri kädessä, ja myös kävely on liikennettä.
"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."
Edellä oleva kieltää marjastuksen. Että sellainen laki, sehän on aivan soveltamiskelvoton ja huuhaata.
Että tälläisellä lainsäädännöllä tässä maassa mennään.
Eikä tuossa ole mitään virhettä, tämä epälogiikka lukee laissa.Tässä laissa tarkoitetaan: 1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.
Se, että alueella voi kulkea, ei vielä mitenkään tee alueesta yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta. Yleinen kävely marjaämpäri kädessä ei muodosta yleiselle liikenteelle tarkoitettua aluetta. Taloyhtiön piha ei esim. ole yleiselle liikenteelle tarkoitettu alue, vaikka siellä käveltäisiin joukoin kellon ympäri.
Vilkasliikenteellinenkin alue voidaan todeta tien ulkopuoliseksi alueeksi, jos yleistä kulkuoikeutta sinne on selvästi osoitetulla tavalla rajoitettu, kuten kieltotauluin varustettu varuskunta-alue tai tehdasalue, jonne pääsee vain vartioidun portin kautta.
Kannattaisi ihan aluksi lukea, mitä HE 180/2017 osalta kirjoitetaan 2 § liittyen.
https://finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2017/180#OT2_OT0_OT0 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OIkeuskirjallisuudessa on myös esitetty, että tälläinen ilman suostumusta asetettu liikennemerkki on pätevä - Kumman kirja on laki?
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1 ) tiellä ... yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
Edellä olevan mukaisesti myös marjametsä on "tie", koska kyseisellä alueella kävellään yleisesti marjaämpäri kädessä, ja myös kävely on liikennettä.
"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."
Edellä oleva kieltää marjastuksen. Että sellainen laki, sehän on aivan soveltamiskelvoton ja huuhaata.
Että tälläisellä lainsäädännöllä tässä maassa mennään.
Eikä tuossa ole mitään virhettä, tämä epälogiikka lukee laissa.^ Lisäys: Pieni ote hallituksen esityksestä.
"Yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen määrittelyssä olisi ensinnäkin ratkaisevaa alueen alkuperäinen käyttötarkoitus, toisin sanoen se, onko alue sitä muodostettaessa tarkoitettu yleisen ja rajoittamattoman henkilöpiirin liikkumiseen. Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^ Lisäys: Pieni ote hallituksen esityksestä.
"Yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen määrittelyssä olisi ensinnäkin ratkaisevaa alueen alkuperäinen käyttötarkoitus, toisin sanoen se, onko alue sitä muodostettaessa tarkoitettu yleisen ja rajoittamattoman henkilöpiirin liikkumiseen. Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi."Poimit taas rusinoita pullasta, ja sekoitat tieten tahtoin "yleisen" ja "yksityisen"; taloyhtiön piha on yksityisalue, metsä taas on jokaisen käytettävissä oleva yleisalue.
"Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi."
Kyllä metsässä kävely on yleistä (vs. yksityistä) liikennettä.
Tämä yleisen ja yksityisen erottelu löytyy myös lain yleisestä yleisen ja yksityisen edun määrittelystä. Marjastus on yleinen etu ja siihen liittyvä kävelyliikenne on yleistä liikennettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poimit taas rusinoita pullasta, ja sekoitat tieten tahtoin "yleisen" ja "yksityisen"; taloyhtiön piha on yksityisalue, metsä taas on jokaisen käytettävissä oleva yleisalue.
"Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi."
Kyllä metsässä kävely on yleistä (vs. yksityistä) liikennettä.
Tämä yleisen ja yksityisen erottelu löytyy myös lain yleisestä yleisen ja yksityisen edun määrittelystä. Marjastus on yleinen etu ja siihen liittyvä kävelyliikenne on yleistä liikennettä.Yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen määrittelyssä olisi ensinnäkin ratkaisevaa alueen alkuperäinen käyttötarkoitus, mainitaan aiemmin. Metsän funktio ei ole liikenteellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poimit taas rusinoita pullasta, ja sekoitat tieten tahtoin "yleisen" ja "yksityisen"; taloyhtiön piha on yksityisalue, metsä taas on jokaisen käytettävissä oleva yleisalue.
"Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi."
Kyllä metsässä kävely on yleistä (vs. yksityistä) liikennettä.
Tämä yleisen ja yksityisen erottelu löytyy myös lain yleisestä yleisen ja yksityisen edun määrittelystä. Marjastus on yleinen etu ja siihen liittyvä kävelyliikenne on yleistä liikennettä.Marjastus ei ole yleistä liikennettä, vaan termi "satunnainen liikenne" sopii marjastukseen, jota tapahtuu vain joinakin aikoina vuodesta, eli ns. marjastusaikaan. Siksi marjastukseenkäytetty polku ei ole yleisesti liikenteeseen käytetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Marjastus ei ole yleistä liikennettä, vaan termi "satunnainen liikenne" sopii marjastukseen, jota tapahtuu vain joinakin aikoina vuodesta, eli ns. marjastusaikaan. Siksi marjastukseenkäytetty polku ei ole yleisesti liikenteeseen käytetty.
Nyt sekoitat "satunnaisen" ja "säännöllisen", ei laissa rinnasteta "yleistä" ja "säännöllistä", eivätkä ne rinnastu lain kielessä missään yhteydessä. Myöskään se että tiellä ei ole yöaikaan liikennettä, ei tee tien liikenteestä "epäsäännöllistä".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sekoitat "satunnaisen" ja "säännöllisen", ei laissa rinnasteta "yleistä" ja "säännöllistä", eivätkä ne rinnastu lain kielessä missään yhteydessä. Myöskään se että tiellä ei ole yöaikaan liikennettä, ei tee tien liikenteestä "epäsäännöllistä".
Ihan sama,mitä rinnastan, marjastuspolku ei ole yleiseen liikenteeseen käytettyä tietä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama,mitä rinnastan, marjastuspolku ei ole yleiseen liikenteeseen käytettyä tietä.
Olet oikeassa. Mitkään metsässä olevat polut eivät ole tieliikennelain tarkoittamia teitä, oli sitten kyse marjastuksesta tai sienestyksestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poimit taas rusinoita pullasta, ja sekoitat tieten tahtoin "yleisen" ja "yksityisen"; taloyhtiön piha on yksityisalue, metsä taas on jokaisen käytettävissä oleva yleisalue.
"Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi."
Kyllä metsässä kävely on yleistä (vs. yksityistä) liikennettä.
Tämä yleisen ja yksityisen erottelu löytyy myös lain yleisestä yleisen ja yksityisen edun määrittelystä. Marjastus on yleinen etu ja siihen liittyvä kävelyliikenne on yleistä liikennettä.Jos taloyhtiön piha ei lasketa lain tarkoittamaksi tieksi, niin siellä mahdollisesti olevilla "virallisilla" liikennemerkeillä ei sitten ole statusta eikä merkitystä, vaan ovat sitten lähinnä toive.
- Anonyymi
Vesistössä tapahtuvaan liikenteeseen sovelletaan vesiliikennelakia
" lakia sovelletaan vesikulkuneuvoihin ja niiden käyttämiseen Suomen vesialueella"
Järvestä tulee kuitenkin tieliikennelain tarkoittama tie
"Tässä laissa tarkoitetaan: 1) tiellä yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
jos vetten päällä kävelee esim. Jeesus.
Tässä kohtaa kohdataan odottamaton lain ristiriita, sillä tieliikennelain sekä vesiliikennelain ei ole odotettu kohtaavan.
Toki lain sanamuoto edustaa molemmissa laissa myös toisen lain tarkoittamaa liiikennettä.
Tieliikennelaki: "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."
Vesiliikennelaki: "Vesikulkuneuvon käyttäjän on toimittava siten, ettei hän ilman pakottavaa syytä aiheuta vaaraa tai vahinkoa muille taikka vaaraa tai merkittävää tai tarpeetonta haittaa tai häiriötä muulle ympäristölle, tai muulle yleiselle tai yksityiselle edulle." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesistössä tapahtuvaan liikenteeseen sovelletaan vesiliikennelakia
" lakia sovelletaan vesikulkuneuvoihin ja niiden käyttämiseen Suomen vesialueella"
Järvestä tulee kuitenkin tieliikennelain tarkoittama tie
"Tässä laissa tarkoitetaan: 1) tiellä yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
jos vetten päällä kävelee esim. Jeesus.
Tässä kohtaa kohdataan odottamaton lain ristiriita, sillä tieliikennelain sekä vesiliikennelain ei ole odotettu kohtaavan.
Toki lain sanamuoto edustaa molemmissa laissa myös toisen lain tarkoittamaa liiikennettä.
Tieliikennelaki: "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."
Vesiliikennelaki: "Vesikulkuneuvon käyttäjän on toimittava siten, ettei hän ilman pakottavaa syytä aiheuta vaaraa tai vahinkoa muille taikka vaaraa tai merkittävää tai tarpeetonta haittaa tai häiriötä muulle ympäristölle, tai muulle yleiselle tai yksityiselle edulle."Hiero niitä aivolohkoja ja pinnistä, niin syntyy varmasti parempaa provokaatiota. Tuo ei mene jatkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiero niitä aivolohkoja ja pinnistä, niin syntyy varmasti parempaa provokaatiota. Tuo ei mene jatkoon.
No tämä vuoden 1995 maastoliikennelaki toteaa
"Tätä lakia sovelletaan moottorikäyttöisen ajoneuvon käyttämiseen maastossa ja moottorikelkkailureitillä."
Kuitenkin maastosta tulee tieliikennelain mukaan tie jos siellä on yleistä liikennettä.
Kuitenkin vasta kun se on luvallista
"Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa."
"Yleistä" ja "yksityistä" etua on sivuttu myös maastoliikennelain tarkoituksen esittelyssä
"Tämän lain tarkoituksena on ehkäistä haittoja, joita luonnolle tai muulle ympäristölle, luontaiselinkeinolle, yleiselle virkistyskäytölle tai muulle yleiselle edulle taikka yksityiselle edulle aiheutuu moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttämisestä maastossa ja moottorikelkkailureitillä, sekä edistää liikenneturvallisuutta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesistössä tapahtuvaan liikenteeseen sovelletaan vesiliikennelakia
" lakia sovelletaan vesikulkuneuvoihin ja niiden käyttämiseen Suomen vesialueella"
Järvestä tulee kuitenkin tieliikennelain tarkoittama tie
"Tässä laissa tarkoitetaan: 1) tiellä yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
jos vetten päällä kävelee esim. Jeesus.
Tässä kohtaa kohdataan odottamaton lain ristiriita, sillä tieliikennelain sekä vesiliikennelain ei ole odotettu kohtaavan.
Toki lain sanamuoto edustaa molemmissa laissa myös toisen lain tarkoittamaa liiikennettä.
Tieliikennelaki: "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."
Vesiliikennelaki: "Vesikulkuneuvon käyttäjän on toimittava siten, ettei hän ilman pakottavaa syytä aiheuta vaaraa tai vahinkoa muille taikka vaaraa tai merkittävää tai tarpeetonta haittaa tai häiriötä muulle ympäristölle, tai muulle yleiselle tai yksityiselle edulle."Esimerkiksi vesistön yli kulkeva tie ns. kahluupaikan kohdalla on samaan aikaan sekä tieliikennelain mukainen tie että vesistöä jossa saattaa olla vesiliikennettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi vesistön yli kulkeva tie ns. kahluupaikan kohdalla on samaan aikaan sekä tieliikennelain mukainen tie että vesistöä jossa saattaa olla vesiliikennettä.
Tuossa kahluupaikasta lisää
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kahluupaikka
https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_(crossing) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tämä vuoden 1995 maastoliikennelaki toteaa
"Tätä lakia sovelletaan moottorikäyttöisen ajoneuvon käyttämiseen maastossa ja moottorikelkkailureitillä."
Kuitenkin maastosta tulee tieliikennelain mukaan tie jos siellä on yleistä liikennettä.
Kuitenkin vasta kun se on luvallista
"Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa."
"Yleistä" ja "yksityistä" etua on sivuttu myös maastoliikennelain tarkoituksen esittelyssä
"Tämän lain tarkoituksena on ehkäistä haittoja, joita luonnolle tai muulle ympäristölle, luontaiselinkeinolle, yleiselle virkistyskäytölle tai muulle yleiselle edulle taikka yksityiselle edulle aiheutuu moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttämisestä maastossa ja moottorikelkkailureitillä, sekä edistää liikenneturvallisuutta."Niin, mikä onkaan sitä yleistä liikennettä. Se että joku joskus ja jouluna kulkee siellä, ei välttämättä vielä muodosta mitään "yleistä" liikennettä.
Hallituksen esityksestä poimittua: "Yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen määrittelyssä olisi ensinnäkin ratkaisevaa alueen alkuperäinen käyttötarkoitus, toisin sanoen se, onko alue sitä muodostettaessa tarkoitettu yleisen ja rajoittamattoman henkilöpiirin liikkumiseen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mikä onkaan sitä yleistä liikennettä. Se että joku joskus ja jouluna kulkee siellä, ei välttämättä vielä muodosta mitään "yleistä" liikennettä.
Hallituksen esityksestä poimittua: "Yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen määrittelyssä olisi ensinnäkin ratkaisevaa alueen alkuperäinen käyttötarkoitus, toisin sanoen se, onko alue sitä muodostettaessa tarkoitettu yleisen ja rajoittamattoman henkilöpiirin liikkumiseen."Jumala loi maan ihmistä varten, silloin kaikki läänit päällä maan, ne ovat tarkoitettu yleisen henkilöpiirin liikkumiseen. Onko lisättävää?
Kokoomus, tuo saatanan välikäsi, on luonut yksityisen, luojan tarkoittaman sosialismin sijaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi maan ihmistä varten, silloin kaikki läänit päällä maan, ne ovat tarkoitettu yleisen henkilöpiirin liikkumiseen. Onko lisättävää?
Kokoomus, tuo saatanan välikäsi, on luonut yksityisen, luojan tarkoittaman sosialismin sijaan.Jokaisen valtion omat lait määräävät, mitä kyseisessä maassa tulee toimia. Jokainen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja.
- Anonyymi
Vielä yksi näkökulma aiheeseen. Alla olevassa Google Maps kuvassa on puisto, joka on kaavassa määritelty VP alueeksi (hoidettu puistoalue), jonka pääfunktio on virkistysalue/puisto. Sen ensisijainen funktio ei siis ole liikenteellinen.
https://maps.app.goo.gl/AJHcdLgoHi8Uxbsw7
Kun puistossa/puiston läpi kulkeva väylä on polku, eikä tieliikennelain määrittelemä tie, niin tieliikennelain liikennesäännöt eivät siellä päde, vaan jokaisenoikeus (ent. jokamiehenoikeus) pätee.- Anonyymi
Vaikka ensisijainen funtio olisi piknik tai kriketin peluu, on esiintyy alueella toissijaisena funktiona liikennettä, jolloin tieliikennelain sloganit koskevat myös puistoliikennettä:
- Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
- Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.
- Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi
Tarkoittaa tietenkin että paikalla kulkevalle polulle ei saa perustaa piknik-viltin paikkaa, eikä polkua voi käyttää kritettiväylänä. - Anonyymi
Kuvassa olevat väylät ovat yleisesti liikenteeseen käytettyä tietä, joka kulkee puiston poikki. Puistoalue tien ulkopuolella ei ole yleisesti liikenteeseen käytettyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvassa olevat väylät ovat yleisesti liikenteeseen käytettyä tietä, joka kulkee puiston poikki. Puistoalue tien ulkopuolella ei ole yleisesti liikenteeseen käytettyä.
Eivät ole. Ne ovat puistoalueen polkuja. Puiston ensisijainen funktio ei ole liikenteellinen. Puisto on kaavoitettu ja tarkoitettu puistoksi, eli virkistysalueeksi. Puiston, kuten metsänkään funktio ei ole liikenteellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvassa olevat väylät ovat yleisesti liikenteeseen käytettyä tietä, joka kulkee puiston poikki. Puistoalue tien ulkopuolella ei ole yleisesti liikenteeseen käytettyä.
Kyseiseen puistoon saapuu pyöräilyn salliva väylä. Liikennemerkki löytyy.
https://maps.app.goo.gl/NupNhms7EbgU9KX69
Puistoalueella liikennemerkkiä ei enää toisteta, koska kyseessä ei ole enää pyörätie.
https://maps.app.goo.gl/szvqkt2WcwwtHVQCA
Viitoissa näkyy kuitenkin myös pyörän kuva ja pyöräily on sallittua.
https://i.postimg.cc/X7rLGdw8/Helsingin-puisto-viitat-puistossa.jpg
- Anonyymi
Tieliikennelaki
"1 §
Soveltamisala
Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä."
Liikennemerkit ovat osa tieliikennelakia. Tieliikennelakia sovelletaan tiellä, ellei jossain kohtaa lakia toisin säädetä. Pääsääntöisesti sitten niin, että jos ei ole tie, niin tieliikennelakia ei siellä sovelleta.- Anonyymi
Mutta liikennemerkkejä laittelevat välillä yksityisetkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta liikennemerkkejä laittelevat välillä yksityisetkin.
Jos kyseessä ei ole tieksi luokiteltu alue, niin se liikennemerkki ei siellä todennäköisesti sitten merkitse mitään, vaan on lähinnä toive. Useimmat tätä toivetta toki noudattavat.
- Anonyymi
Tieliikennelain mahdollinen voimassa olo jollain alueella on eri asia kuin muun kuin viranomaisen asettama liikennemerkki.
Lakitekstissä puhutaan liikenteenohjauslaitteista.
TLL 71 § https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_4__sec_71__heading (tämä linkki toimi joskus, joskus taas ei, johtuen Finlexin uudistuksesta)
”Liikenteenohjauslaitteen asettaa:
1) maantielle toimivaltainen elinvoimakeskus Väyläviraston ohjauksen perusteella; (27.6.2025/708)
L:lla 708/2025 muutettu 1 kohta tulee voimaan 1.1.2026. Aiempi sanamuoto kuuluu:
1) maantielle toimivaltainen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus Väyläviraston ohjauksen perusteella; (8.5.2020/360)
2) kadulle ja muulle kunnan hallinnoimalle tielle kunta;
3) muulle kuin 1 ja 2 kohdassa tarkoitetulle tielle tienpitäjä saatuaan siihen kunnan suostumuksen;
4) tilapäistä käyttöä varten myös liikenteenvalvoja tai pelastusviranomainen. (17.12.2020/1040)
Edellä 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettua suostumusta ei tarvita tien kunnon taikka tiellä tai sen vieressä tehtävän työn vuoksi tarpeellisten ja tilapäisten liikenteenohjauslaitteiden asettamiseen. Kunta saa periä maksun 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun suostumuksen käsittelystä aiheutuneista kustannuksista.
Edellä 1 momentin 1–3 kohdassa tarkoitetun liikenteenohjauslaitteen asettamisesta on toimitettava tieto Väylävirastolle. Väylävirasto voi antaa tarkempia määräyksiä toimitettavan tiedon sisällöstä ja välittämistavasta. (8.5.2020/360)
Poliisi tai se, jolla on oikeus asettaa liikenteenohjauslaite, saa poistaa tämän lain vastaisesti asetetun liikenteenohjauslaitteen. (8.5.2020/360)”- Anonyymi
Onhan nuo eri asioita, mutta tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä, jos siinä laissa ei toisin säädetä. Tieliikennelaki = liikennesäännöt, liikennemerkit mukaan lukien.
Käänteisesti sitten niin, että jos ei ole tie, eikä tieksi luokiteltu alue, niin tieliikennelaki ei ole voimassa, eikä siten myöskään liikennesäännöt eikä liikennemerkit.
- Anonyymi
Yksityistielaki 560/2018
"Tämän lain tarkoituksena on turvata asutuksen, elinkeinoelämän ja muiden YHTEISKUNNALLISTEN TARPEIDEN edellyttämät kulkuyhteydet kiinteistöille, jotka eivät sijaitse maantie- tai katuverkolla"
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yksityistiellä sellaista ENSISIJAISESTI yksityistä liikennetarvetta palvelevaa tieliikenteen väylää, johon rasitteena kohdistuu vähintään yhden kiinteistön hyväksi tieoikeus;"
Tämä on Sipilän porvarihallituksen yksityistämispolitiikkaa.
Laissa kyllä sivutaan "yhteiskunnallisia tarpeita" eli yleistä liikennettä, ja toissijaista tien yleistä liikennetarve -funktiota, mutta koko laki pyrkii yksityistämään julkisen tieverkoston ulkopuolia teitä.
Sama käsitteellinen oksennus ja epälogiikka jatkuu saman porvarihallituksen tieliikennelaissa 729/2018
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
Kun yksityistielain mukaan:
"Tiekunta tai, jos sellaista ei ole perustettu, tieosakkaat voivat kieltää kaikilla tai joillakin moottori- tai hevosajoneuvoilla tapahtuvan tien käytön muilta kuin tieosakkailta tai rajoittaa tien käyttöä."
Toisin sanoen tieliikennelaissa mainittu "yksityistie" ei välttämättä ja lainkaan ole "yleiselle liikenteelle tarkoitettu".
Kun maat jaettiin isossa jaossa hurri-vallan kätyreille, on nyt myös tieverkosto ja perustuslain mukaiset vapausoikeudet rajattu, ja samalla on myös rajoitettu ns. jokamiehen oikeuksia, jotka ovat pienen ja harvaan asutun maan kansanperinnettä.
Äänestä kevään 2027 vaaleissa vasemmistoa, niin saadaan tähänkin muutos, sekä isojako peruttua sekä kansan maaomaisuus kolhosoitua takaisin sille kenelle se kuuluu, eli kansalla, jokamiehenoikeuksineen.- Anonyymi
Ja se varsinainen porvarin yksityistämissäännös löytyy vuoden 2018 porvarislain 85 §
Liikenteen salliminen avustettavalla tiellä:
"Jos muusta kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvasta liikenteestä aiheutuu huomattavaa haittaa kiinteistön tai rekisteriyksikön omistajalle tai liikenneturvallisuudelle, voidaan avustettavan tien käyttö kunnan suostumuksella muiden kuin tieosakkaiden hyväksi kieltää tai sitä rajoittaa taikka avustettava tie sulkea"
Kun aiemmassa vuoden 1962 yksityistielaissa ei tälläistä yhteiskunnan avustaman tien sulkemis-mahdollisuutta ollut, 96 §:
"Milloin valtio tai kunta avustaa yksityisen tien tienpitoa, ei tien käyttämistä muihin kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuviin kuljetuksiin saada kieltää, mutta säännöllisen liikenteen harjoittamiseen tiellä tarvitaan tällöinkin tieosakkaiden suostumus."
Tieliikennelaissa 729/2018 oleva
"1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
tarkoittaakin yksityistiellä tapahtuvaa moottori-liikennettä vain silloin kun "yksityistie" on yleisessä moottori-liikenne-käytössä. Mutta muu liikenne "yksityistiellä" tapahtuu kuitenkin aina "tiellä".
Illat pimenevät, niin on myös pimennyt Suomen lainsäädäntö, porvarismielen pimeyttä symboolisoiden. - Anonyymi
Siten, jos yksityistiekunta kieltää tiellänsä yleisen moottoriajoneuvo-liikenteen, ei yksityistiellä ole siellä voimassa tieliikennelaki moottoriajoneuvojen osalta mutta kuitenkin muun liikenteen osalta, vaan villi-länsi ja vahvemman oikeus. Oma kysymyksensä on miten samalla tiellä voi olla voimassa laki kevyenliikenteen osalta mutta ei moottoriajoneuvojen. Mutta sitä pitää kysyä porvarilta porvari-logiikkansa kanssa.
- Anonyymi
Tieliikennelaissa tarkoitetaan:
"1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
Yksityinen tie on tie sekin.
- Anonyymi
Ovat voimassa vain WC:ssä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827066Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267033Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1066143Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845218Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa605163Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405088Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274575Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163417Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003360