Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä (jos tieliikennelaissa ei toisin säädetä). Jos alue ei ole tie, niin onko minkälaiset liikennemerkit ylipäätään voimassa? Mikälaisia velvoittavia kylttejä voidaan käyttää esim. yksityisalueella?
Liikennemerkkien voimassaolo tien ulkopuolella?
Anonyymi-ap
26
429
Vastaukset
- Anonyymi
Voit teetättää vankilassa liikennemerkkejä ja kylvää omalle tiellesi niitä vaikka 10.000 kpl
- Anonyymi
Kenties voi, mutta tarvitseeko niitä noudattaa, niin se on eri asia.
- Anonyymi
Jos kyseessä on esimerkiksi puomilla suljettu kesämökki tie, niin liikennemerkeillä ei ole mitään merkitystä. Mutta, jos kyseessä on yksityistie, joka saa kunnan, tai valtion avustuksia, niin niitä on noudatettava.
- Anonyymi
Hivenen asian sivuun tämä menee, mutta tieliikennelain lisäksi on maastoliikennelaki, joka mm. rajoittaa liikkumista ja asettaa nopeusrajoituksia, vaikka niitä ei olisi merkeillä osoitettu.
- Anonyymi
Tuo on toki hyvä huomioida.
- Anonyymi
Jos joku pystyttää liikennemerkin sellaiselle alueella tai väylälle, joka ei ole tietä, niin tuskin se liikennemerkki on siellä voimassa. Esim. keskellä metsää olevalla polulla nopeusrajoitus liikennemerkki tuskin merkitsee yhtään mitään.
- Anonyymi
Asiaa on pohdittu hallituksen esityksessä nykyiseksi tieliikennelaiksi, ks. kohta 2.1.6/luku Liikennemerkit https://finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2017/180#OT1_OT1_OT0_OT5 . Tekstissä viitataan silloin voimassa oleeseen tieliikennelain 51 §:ään.
Sitaatti hallituksen esityksestä:
”Liikenteenohjausjärjestelyiden kannalta on ongelmallista se, että yksityiset tahot eivät useinkaan ole hakeneet kunnan suostumusta asettamilleen liikennemerkeille. Tämä koskee erityisesti pysäköintiin liittyviä liikennemerkkejä. Tilanteesta on aiheutunut se, että Suomessa on runsas liikennemerkkien joukko, josta viranomaisilla ei ole tietoa. Hankalaa tässä on se, että merkkien velvoittavuudesta ei tällöin ole varmuutta.
Oikeuskirjallisuudessa on esitetty, että tällainen ilman suostumusta asetettu liikennemerkki olisi pätemätön. Siksi on tärkeää, että ohjauslaitteiden asettamiseen luodaan järjestelmä, jolla tulevaisuudessa varmistetaan ohjauslaitteiden asianmukainen asettaminen ja vähennetään ilman asianmukaista menettelyä asetettujen merkkien lukumäärää. Tärkeätä tässä olisi se, että liikennemerkkiä ei milloinkaan, edes hyvässä tahdossa, asetettaisi muualle kuin tiealueelle. Vääränlainen asettaminen on omiaan aiheuttamaan vääriä käsityksiä siitä, onko tienkäyttäjä tiealueella vai maastossa.”
Nykyisessä tieliikennelaissa on vastaavan lainen kohta (en tehnyt tarkkaa vertailua) 71 §:ssä, ks. https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729/muutoshistoria/20250456#chp_4__sec_71__heading .- Anonyymi
OIkeuskirjallisuudessa on myös esitetty, että tälläinen ilman suostumusta asetettu liikennemerkki on pätevä - Kumman kirja on laki?
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1 ) tiellä ... yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
Edellä olevan mukaisesti myös marjametsä on "tie", koska kyseisellä alueella kävellään yleisesti marjaämpäri kädessä, ja myös kävely on liikennettä.
"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."
Edellä oleva kieltää marjastuksen. Että sellainen laki, sehän on aivan soveltamiskelvoton ja huuhaata.
Että tälläisellä lainsäädännöllä tässä maassa mennään.
Eikä tuossa ole mitään virhettä, tämä epälogiikka lukee laissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OIkeuskirjallisuudessa on myös esitetty, että tälläinen ilman suostumusta asetettu liikennemerkki on pätevä - Kumman kirja on laki?
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1 ) tiellä ... yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
Edellä olevan mukaisesti myös marjametsä on "tie", koska kyseisellä alueella kävellään yleisesti marjaämpäri kädessä, ja myös kävely on liikennettä.
"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."
Edellä oleva kieltää marjastuksen. Että sellainen laki, sehän on aivan soveltamiskelvoton ja huuhaata.
Että tälläisellä lainsäädännöllä tässä maassa mennään.
Eikä tuossa ole mitään virhettä, tämä epälogiikka lukee laissa.Tässä laissa tarkoitetaan: 1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.
Se, että alueella voi kulkea, ei vielä mitenkään tee alueesta yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta. Yleinen kävely marjaämpäri kädessä ei muodosta yleiselle liikenteelle tarkoitettua aluetta. Taloyhtiön piha ei esim. ole yleiselle liikenteelle tarkoitettu alue, vaikka siellä käveltäisiin joukoin kellon ympäri.
Vilkasliikenteellinenkin alue voidaan todeta tien ulkopuoliseksi alueeksi, jos yleistä kulkuoikeutta sinne on selvästi osoitetulla tavalla rajoitettu, kuten kieltotauluin varustettu varuskunta-alue tai tehdasalue, jonne pääsee vain vartioidun portin kautta.
Kannattaisi ihan aluksi lukea, mitä HE 180/2017 osalta kirjoitetaan 2 § liittyen.
https://finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2017/180#OT2_OT0_OT0 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OIkeuskirjallisuudessa on myös esitetty, että tälläinen ilman suostumusta asetettu liikennemerkki on pätevä - Kumman kirja on laki?
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1 ) tiellä ... yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
Edellä olevan mukaisesti myös marjametsä on "tie", koska kyseisellä alueella kävellään yleisesti marjaämpäri kädessä, ja myös kävely on liikennettä.
"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."
Edellä oleva kieltää marjastuksen. Että sellainen laki, sehän on aivan soveltamiskelvoton ja huuhaata.
Että tälläisellä lainsäädännöllä tässä maassa mennään.
Eikä tuossa ole mitään virhettä, tämä epälogiikka lukee laissa.^ Lisäys: Pieni ote hallituksen esityksestä.
"Yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen määrittelyssä olisi ensinnäkin ratkaisevaa alueen alkuperäinen käyttötarkoitus, toisin sanoen se, onko alue sitä muodostettaessa tarkoitettu yleisen ja rajoittamattoman henkilöpiirin liikkumiseen. Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^ Lisäys: Pieni ote hallituksen esityksestä.
"Yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen määrittelyssä olisi ensinnäkin ratkaisevaa alueen alkuperäinen käyttötarkoitus, toisin sanoen se, onko alue sitä muodostettaessa tarkoitettu yleisen ja rajoittamattoman henkilöpiirin liikkumiseen. Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi."Poimit taas rusinoita pullasta, ja sekoitat tieten tahtoin "yleisen" ja "yksityisen"; taloyhtiön piha on yksityisalue, metsä taas on jokaisen käytettävissä oleva yleisalue.
"Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi."
Kyllä metsässä kävely on yleistä (vs. yksityistä) liikennettä.
Tämä yleisen ja yksityisen erottelu löytyy myös lain yleisestä yleisen ja yksityisen edun määrittelystä. Marjastus on yleinen etu ja siihen liittyvä kävelyliikenne on yleistä liikennettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poimit taas rusinoita pullasta, ja sekoitat tieten tahtoin "yleisen" ja "yksityisen"; taloyhtiön piha on yksityisalue, metsä taas on jokaisen käytettävissä oleva yleisalue.
"Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi."
Kyllä metsässä kävely on yleistä (vs. yksityistä) liikennettä.
Tämä yleisen ja yksityisen erottelu löytyy myös lain yleisestä yleisen ja yksityisen edun määrittelystä. Marjastus on yleinen etu ja siihen liittyvä kävelyliikenne on yleistä liikennettä.Yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen määrittelyssä olisi ensinnäkin ratkaisevaa alueen alkuperäinen käyttötarkoitus, mainitaan aiemmin. Metsän funktio ei ole liikenteellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poimit taas rusinoita pullasta, ja sekoitat tieten tahtoin "yleisen" ja "yksityisen"; taloyhtiön piha on yksityisalue, metsä taas on jokaisen käytettävissä oleva yleisalue.
"Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi."
Kyllä metsässä kävely on yleistä (vs. yksityistä) liikennettä.
Tämä yleisen ja yksityisen erottelu löytyy myös lain yleisestä yleisen ja yksityisen edun määrittelystä. Marjastus on yleinen etu ja siihen liittyvä kävelyliikenne on yleistä liikennettä.Marjastus ei ole yleistä liikennettä, vaan termi "satunnainen liikenne" sopii marjastukseen, jota tapahtuu vain joinakin aikoina vuodesta, eli ns. marjastusaikaan. Siksi marjastukseenkäytetty polku ei ole yleisesti liikenteeseen käytetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Marjastus ei ole yleistä liikennettä, vaan termi "satunnainen liikenne" sopii marjastukseen, jota tapahtuu vain joinakin aikoina vuodesta, eli ns. marjastusaikaan. Siksi marjastukseenkäytetty polku ei ole yleisesti liikenteeseen käytetty.
Nyt sekoitat "satunnaisen" ja "säännöllisen", ei laissa rinnasteta "yleistä" ja "säännöllistä", eivätkä ne rinnastu lain kielessä missään yhteydessä. Myöskään se että tiellä ei ole yöaikaan liikennettä, ei tee tien liikenteestä "epäsäännöllistä".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sekoitat "satunnaisen" ja "säännöllisen", ei laissa rinnasteta "yleistä" ja "säännöllistä", eivätkä ne rinnastu lain kielessä missään yhteydessä. Myöskään se että tiellä ei ole yöaikaan liikennettä, ei tee tien liikenteestä "epäsäännöllistä".
Ihan sama,mitä rinnastan, marjastuspolku ei ole yleiseen liikenteeseen käytettyä tietä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama,mitä rinnastan, marjastuspolku ei ole yleiseen liikenteeseen käytettyä tietä.
Olet oikeassa. Mitkään metsässä olevat polut eivät ole tieliikennelain tarkoittamia teitä, oli sitten kyse marjastuksesta tai sienestyksestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poimit taas rusinoita pullasta, ja sekoitat tieten tahtoin "yleisen" ja "yksityisen"; taloyhtiön piha on yksityisalue, metsä taas on jokaisen käytettävissä oleva yleisalue.
"Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi."
Kyllä metsässä kävely on yleistä (vs. yksityistä) liikennettä.
Tämä yleisen ja yksityisen erottelu löytyy myös lain yleisestä yleisen ja yksityisen edun määrittelystä. Marjastus on yleinen etu ja siihen liittyvä kävelyliikenne on yleistä liikennettä.Jos taloyhtiön piha ei lasketa lain tarkoittamaksi tieksi, niin siellä mahdollisesti olevilla "virallisilla" liikennemerkeillä ei sitten ole statusta eikä merkitystä, vaan ovat sitten lähinnä toive.
- Anonyymi
Vesistössä tapahtuvaan liikenteeseen sovelletaan vesiliikennelakia
" lakia sovelletaan vesikulkuneuvoihin ja niiden käyttämiseen Suomen vesialueella"
Järvestä tulee kuitenkin tieliikennelain tarkoittama tie
"Tässä laissa tarkoitetaan: 1) tiellä yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
jos vetten päällä kävelee esim. Jeesus.
Tässä kohtaa kohdataan odottamaton lain ristiriita, sillä tieliikennelain sekä vesiliikennelain ei ole odotettu kohtaavan.
Toki lain sanamuoto edustaa molemmissa laissa myös toisen lain tarkoittamaa liiikennettä.
Tieliikennelaki: "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."
Vesiliikennelaki: "Vesikulkuneuvon käyttäjän on toimittava siten, ettei hän ilman pakottavaa syytä aiheuta vaaraa tai vahinkoa muille taikka vaaraa tai merkittävää tai tarpeetonta haittaa tai häiriötä muulle ympäristölle, tai muulle yleiselle tai yksityiselle edulle." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesistössä tapahtuvaan liikenteeseen sovelletaan vesiliikennelakia
" lakia sovelletaan vesikulkuneuvoihin ja niiden käyttämiseen Suomen vesialueella"
Järvestä tulee kuitenkin tieliikennelain tarkoittama tie
"Tässä laissa tarkoitetaan: 1) tiellä yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
jos vetten päällä kävelee esim. Jeesus.
Tässä kohtaa kohdataan odottamaton lain ristiriita, sillä tieliikennelain sekä vesiliikennelain ei ole odotettu kohtaavan.
Toki lain sanamuoto edustaa molemmissa laissa myös toisen lain tarkoittamaa liiikennettä.
Tieliikennelaki: "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."
Vesiliikennelaki: "Vesikulkuneuvon käyttäjän on toimittava siten, ettei hän ilman pakottavaa syytä aiheuta vaaraa tai vahinkoa muille taikka vaaraa tai merkittävää tai tarpeetonta haittaa tai häiriötä muulle ympäristölle, tai muulle yleiselle tai yksityiselle edulle."Hiero niitä aivolohkoja ja pinnistä, niin syntyy varmasti parempaa provokaatiota. Tuo ei mene jatkoon.
- Anonyymi
Vielä yksi näkökulma aiheeseen. Alla olevassa Google Maps kuvassa on puisto, joka on kaavassa määritelty VP alueeksi (hoidettu puistoalue), jonka pääfunktio on virkistysalue/puisto. Sen ensisijainen funktio ei siis ole liikenteellinen.
https://maps.app.goo.gl/AJHcdLgoHi8Uxbsw7
Kun puistossa/puiston läpi kulkeva väylä on polku, eikä tieliikennelain määrittelemä tie, niin tieliikennelain liikennesäännöt eivät siellä päde, vaan jokaisenoikeus (ent. jokamiehenoikeus) pätee.- Anonyymi
Vaikka ensisijainen funtio olisi piknik tai kriketin peluu, on esiintyy alueella toissijaisena funktiona liikennettä, jolloin tieliikennelain sloganit koskevat myös puistoliikennettä:
- Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
- Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.
- Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi
Tarkoittaa tietenkin että paikalla kulkevalle polulle ei saa perustaa piknik-viltin paikkaa, eikä polkua voi käyttää kritettiväylänä. - Anonyymi
Kuvassa olevat väylät ovat yleisesti liikenteeseen käytettyä tietä, joka kulkee puiston poikki. Puistoalue tien ulkopuolella ei ole yleisesti liikenteeseen käytettyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvassa olevat väylät ovat yleisesti liikenteeseen käytettyä tietä, joka kulkee puiston poikki. Puistoalue tien ulkopuolella ei ole yleisesti liikenteeseen käytettyä.
Eivät ole. Ne ovat puistoalueen polkuja. Puiston ensisijainen funktio ei ole liikenteellinen. Puisto on kaavoitettu ja tarkoitettu puistoksi, eli virkistysalueeksi. Puiston, kuten metsänkään funktio ei ole liikenteellinen.
- Anonyymi
Tieliikennelaki
"1 §
Soveltamisala
Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä."
Liikennemerkit ovat osa tieliikennelakia. Tieliikennelakia sovelletaan tiellä, ellei jossain kohtaa lakia toisin säädetä. Pääsääntöisesti sitten niin, että jos ei ole tie, niin tieliikennelakia ei siellä sovelleta.- Anonyymi
Mutta liikennemerkkejä laittelevat välillä yksityisetkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta liikennemerkkejä laittelevat välillä yksityisetkin.
Jos kyseessä ei ole tieksi luokiteltu alue, niin se liikennemerkki ei siellä todennäköisesti sitten merkitse mitään, vaan on lähinnä toive. Useimmat tätä toivetta toki noudattavat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 733350
- 463112
Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle512351Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas3411999- 1401759
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161575Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan121432Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?121269- 451204
Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!
Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii671120