Vapaa-ajattelijat vastustavat moraalia

Voi toki olla tekoja jotka ovat pahoja mutta seuraukset hyviä. Tai teko hyvä mutta seuraukset pahat.
Mitä mieltä itse olet jos vapaa-ajattelijain tavoitteita yllättäen toteutuisi ja seuraukset olisivat enemmistölle pahoja?
Tai oletko onnellinen jos ihminen kääntyy ateismiin mutta hänen elämässään seuraukset eivät ole hyvät. Onko ateismi tavoiteltava itseisarvo?

Anonyymi kirjoitti:

Voi toki olla tekoja jotka ovat pahoja mutta seuraukset hyviä. Tai teko hyvä mutta seuraukset pahat.
Mitä mieltä itse olet jos vapaa-ajattelijain tavoitteita yllättäen toteutuisi ja seuraukset olisivat enemmistölle pahoja?
Tai oletko onnellinen jos ihminen kääntyy ateismiin mutta hänen elämässään seuraukset eivät ole hyvät. Onko ateismi tavoiteltava itseisarvo?

Lue lisää

Syvimmillään siis kysyt onko totuudella itseisarvoa. Siinä on oikeastaan hyvä aihe VA-lehden puheenjohtajan palstalle, vaatii miettimistä. Kiitos tästä! Erinomaisen hyvä kysymys.

Alustavasti pohdin, että kysymys on melko teoreettinen. Ehkä syöpäpotilas elää viimeiset päivänsä tyytyväisempänä, jos hänelle on uskoteltu että kohta paranee. Mutta tällöin seuraava potilas, joka oikeasti olisi paranemassa, eläisi koko ajan epävarmuudessa siitä, puhutaanko hänelle totta. Samoin ehkä usko antaaa voimaa irtautua rikoskierteestä -- mutta vankiloissa on vähän ateisteja, joten ilmeisesti usko myös (paradoksaalisesti?) johtaa rikoksiin.

Mutta toisaalta en tässäkään osaa olla ehdoton, en voi sanoa että ateismi (tai totuus laajemmin) olisi ehdottomasti aina ja kaikkialla hyvä asia eikä poikkeuksia voi ollakaan.

Miten tämä eroaa siitä, että usein käytettynä on esimerkkinä vaikkapa valehtelu, jos vaparisossu kysyy missä gazassa on juutalaisia?

Entä jos? Entä jos Tampereen yliopisto pitää taas yt:t? Viime aikoina tapetilla on enemmän ollut leikkauksia ja heikennyksiä. Julkisen hallinnon talousahdinko eikä yksityiselläkään puolella kaikilta osin hyvin mene. Jos hingutaan muutoksia vapaisiin se kannaisi ainakin tehdä noususuhdanteen aikaan? Ettei mennä ojasta allikkoon. Työntekijän kannalta.
Vuorotyötä tekevän kannalta on yksi ja hailea onko arkipyhä torstaina vai perjantaina. Säännöllisessä työssä voi uhrata yhden lomapäivän niin saa haluamansa pitkän vapaan.

Entä jos saisi? No entä jos ei saakaan? Jos jos. Mitä vaparit tekevät sen eteen ettei ihmisten etuuksia leikata? Ja tarkoitan nyt tässä kohden vain noita arkipyhiä ja niihin liittyviä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos saisi? No entä jos ei saakaan? Jos jos. Mitä vaparit tekevät sen eteen ettei ihmisten etuuksia leikata? Ja tarkoitan nyt tässä kohden vain noita arkipyhiä ja niihin liittyviä asioita.

Lue lisää

Rakenneuudistus tai kansakunnan kuolema. Saavutettuja etuja ei ole. Tai sitten jokainen pyrkii pelastautumaan. Silloin muista: Viis muista

jori.mantysalo kirjoitti:

Syvimmillään siis kysyt onko totuudella itseisarvoa. Siinä on oikeastaan hyvä aihe VA-lehden puheenjohtajan palstalle, vaatii miettimistä. Kiitos tästä! Erinomaisen hyvä kysymys.

Alustavasti pohdin, että kysymys on melko teoreettinen. Ehkä syöpäpotilas elää viimeiset päivänsä tyytyväisempänä, jos hänelle on uskoteltu että kohta paranee. Mutta tällöin seuraava potilas, joka oikeasti olisi paranemassa, eläisi koko ajan epävarmuudessa siitä, puhutaanko hänelle totta. Samoin ehkä usko antaaa voimaa irtautua rikoskierteestä -- mutta vankiloissa on vähän ateisteja, joten ilmeisesti usko myös (paradoksaalisesti?) johtaa rikoksiin.

Mutta toisaalta en tässäkään osaa olla ehdoton, en voi sanoa että ateismi (tai totuus laajemmin) olisi ehdottomasti aina ja kaikkialla hyvä asia eikä poikkeuksia voi ollakaan.

Lue lisää

En kysy, koska en ajattele ateismin olevan totuus vaan yksi katsomus katsomusten joukossa ja kaikki erehtyvät luultavasti aika paljon ja monessa asiassa.

Henkilökohtaisella tasolla minuun on enemmän tehnyt vaikutuksen "hän oli täynnä armoa ja totuutta." Ihminen tarvitsee paljon armoa koska totuus on usein raaka. Ja mielellään armoa ennenkuin kohtaa totuuden.

Ovatko vapaa-ajattelijat täynnä tietoa ja totuutta? Tiedon täytyy kai kulkea ennen totuutta tai kyseessä on uskomus?

Vangille usko voi olla viimeinen oljenkorsi joka pelastaisi huonosta kierteestä. Muutos vaatii paljon omaa sisäistä työtä joskin usko voi joskus olla hyvänä katalyyttinä. Uimamaisteri taisi tehdä jotain hieman puolueelliselta vaikuttavaa tutkimusta vankien katsomuksista. Vai oliko pelkkä haastattelu va-lehdessä, en muista.

Kuolevan osalta toivon aina että ihminen olisi käynyt läpi elämänsä ja löytänyt rauhan. On vaikea hetki kun hätä iskee mutta aika on lopussa. Liittyy ihmisen eri-ikäkausien kehitystehtäviin mutta vakavan sairauden kohdalla voi joutua työnalle nuorempanakin.

Mutta muistutan vielä, en kysynyt ateismin suhdetta totuuteen vaan kysyin onko ateismi itseisarvo.

Anonyymi kirjoitti:

En kysy, koska en ajattele ateismin olevan totuus vaan yksi katsomus katsomusten joukossa ja kaikki erehtyvät luultavasti aika paljon ja monessa asiassa.

Henkilökohtaisella tasolla minuun on enemmän tehnyt vaikutuksen "hän oli täynnä armoa ja totuutta." Ihminen tarvitsee paljon armoa koska totuus on usein raaka. Ja mielellään armoa ennenkuin kohtaa totuuden.

Ovatko vapaa-ajattelijat täynnä tietoa ja totuutta? Tiedon täytyy kai kulkea ennen totuutta tai kyseessä on uskomus?

Vangille usko voi olla viimeinen oljenkorsi joka pelastaisi huonosta kierteestä. Muutos vaatii paljon omaa sisäistä työtä joskin usko voi joskus olla hyvänä katalyyttinä. Uimamaisteri taisi tehdä jotain hieman puolueelliselta vaikuttavaa tutkimusta vankien katsomuksista. Vai oliko pelkkä haastattelu va-lehdessä, en muista.

Kuolevan osalta toivon aina että ihminen olisi käynyt läpi elämänsä ja löytänyt rauhan. On vaikea hetki kun hätä iskee mutta aika on lopussa. Liittyy ihmisen eri-ikäkausien kehitystehtäviin mutta vakavan sairauden kohdalla voi joutua työnalle nuorempanakin.

Mutta muistutan vielä, en kysynyt ateismin suhdetta totuuteen vaan kysyin onko ateismi itseisarvo.

Lue lisää

En osaa erotella erityisempää "onko ateismilla arvoa sinänsä" -kysymystä yleisemmästä "onko totuudella arvoa sinänsä" -kysymyksestä, minun näkökulmastani siis kysyit tuota. :)

Vangeistä on tehty tutkimusta USA:n puolella, ks. vaikka https://www.friendlyatheist.com/p/in-2025-atheists-make-up-only-007

jori.mantysalo kirjoitti:

En osaa erotella erityisempää "onko ateismilla arvoa sinänsä" -kysymystä yleisemmästä "onko totuudella arvoa sinänsä" -kysymyksestä, minun näkökulmastani siis kysyit tuota. :)

Vangeistä on tehty tutkimusta USA:n puolella, ks. vaikka https://www.friendlyatheist.com/p/in-2025-atheists-make-up-only-007

Lue lisää

Justiinsa joo. Protestantteja ja katolisia on myös vankiloissa prosentuaalisesti vähemmän kuin heidän osuutensa väestöstä. Vain muslimeita on vangeista enemmän kuin heidän osuutensa väestöstä.
Mutta kuten tekstissä todettiin, asia on otettava suolarakeen kanssa. En ole muiden kuullut käyttävän sanontaa kuin Jyrki Pykärin Valon kanavallaan. Kysyin asiaa googlelta saamatta vastausta. Al höpöili vaan suolan lisäämisestä ruokaan. Jos sanonta tarkoittaa, ettei kannata ottaa absoluuttisena totuutena vaan mietiskellä mikä "resonoi" itsellä, koska todellista puolueetonta faktatieto asiasta ei ole, niin kannattaa ehkä varata kunnon ämpärillinen suolaa ettei lopu kesken.

Saman näköinen heppu vilahti ruudulla (frienlyatheist) kuin taannoin huijauksesta tuomittu Omaguru. Kun pyydettiin tukea ilmaiselle kirjeelle. Ei kai ole sama kaveri kuitenkaan?

Mutta toisaalta tietysti joo, kyllä se osoittaa vaikkapa pohjoismaisten kristittyjen (jotka itse mieltävät olevansa kristittyjä) olevan moraaliltaan ja arvoiltaan heikkoja jos amerikassa ateisteja on vähemmän vankilassa kuin heidän osuutensa on väestöstä. Tietenkin, tottakai ja itseasiassa kaiken maailman kristittyjen kun kerran Amerikassakin.

jori.mantysalo kirjoitti:

En osaa erotella erityisempää "onko ateismilla arvoa sinänsä" -kysymystä yleisemmästä "onko totuudella arvoa sinänsä" -kysymyksestä, minun näkökulmastani siis kysyit tuota. :)

Vangeistä on tehty tutkimusta USA:n puolella, ks. vaikka https://www.friendlyatheist.com/p/in-2025-atheists-make-up-only-007

Lue lisää

Kysytäänpä sitten näin: Jos ihminen on uskovainen, kuuluu johonkin seurakuntaan jossa käy säännöllisesti tai epäsäännöllisesti, elää tavallista elämää, käy töissä tai on työtön, pyrkii tukemaan mielestään tärkeitä kohteita mahdollisuuksiensa mukaan taloudellisesti ja elämään kaikkien kanssa sovussa mikäli se hänestä riippuu. Haluaa laittaa lapsensa koulussa uskonnonopetukseen koska ei näe siinä mitään pahaa, päinvastoin. Usko on ollut hänen elämässään positiivinen ja elämää kannatteleva asia. Ei näe myöskään siinä ongelmaa, että uskonnon tunneilla käsitellään myös muita uskontoja ja uskonnottomuutta. Jokainen kohtaa erilaisia katsomuksia ja erilaisia vakaumuksia ja myöskin erilaisia näkökulmia saman katsomuksen sisällä joten on ihan hyvä tutustua erilaisiin näkemyksiin.

Onko hän (ateistille) sinulle, joka pidät varmana totuutena ettei mitään Jlaa ole, kamala asia ja pilkan aihe jonka älykkyys, ihmisyys ja oikeus tehdä valintojaan pääsisi toteutumaan vain jos hänestä tulisi ateisti? (Tai ainakin ymmärtäisi erota kirkosta.)

jori.mantysalo kirjoitti:

En osaa erotella erityisempää "onko ateismilla arvoa sinänsä" -kysymystä yleisemmästä "onko totuudella arvoa sinänsä" -kysymyksestä, minun näkökulmastani siis kysyit tuota. :)

Vangeistä on tehty tutkimusta USA:n puolella, ks. vaikka https://www.friendlyatheist.com/p/in-2025-atheists-make-up-only-007

Lue lisää

Sinulla vaikuttaa olevan vaikeutta käsitellä totuutta ja ateismia erillisinä. Kun kyselee, Al vastaa. Mitä mieltä olet tästä noin yleisesti ottaen? Sopii hyvin natsi-juutalais heittosi pohtimiseen. Yleisen moraalin mukaan valehdella ei saa, mutta totuus tappaa. (Valkoinen valhekin voi tappaa mikäli se paljastuu)

Onko ateismi yhtäkuin "jumalia ei ole", vai laajempi käsite totuutta?

""Totuus on kuin kaksiteräinen miekka" tarkoittaa, että totuudella voi olla sekä positiivisia että negatiivisia seurauksia, ja se voi olla vaikea asia käsiteltäväksi. Se voi tarkoittaa, että totuuden paljastaminen voi ratkaista yhden ongelman, mutta samalla aiheuttaa uusia.

Toisaalta sanonta "kaksiteräinen miekka" voi myös viitata siihen, että totuus on voimakas ase, jolla voi olla suuri vaikutus, ja sitä on käytettävä varoen.

Raamatussa, Heprealaiskirjeessä (4:12), sanotaan, että "Jumalan sana on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka". Tämä tarkoittaa, että Jumalan sana on voimakas ja voi paljastaa totuuden syvälle ihmisen sisimpään.

Yhteenvetona voidaan todeta, että sanonta "totuus on kuin kaksiteräinen miekka" korostaa totuuden voimaa ja monimutkaisuutta sekä sen mahdollista kahtalaista vaikutusta.""

Anonyymi kirjoitti:

Kysytäänpä sitten näin: Jos ihminen on uskovainen, kuuluu johonkin seurakuntaan jossa käy säännöllisesti tai epäsäännöllisesti, elää tavallista elämää, käy töissä tai on työtön, pyrkii tukemaan mielestään tärkeitä kohteita mahdollisuuksiensa mukaan taloudellisesti ja elämään kaikkien kanssa sovussa mikäli se hänestä riippuu. Haluaa laittaa lapsensa koulussa uskonnonopetukseen koska ei näe siinä mitään pahaa, päinvastoin. Usko on ollut hänen elämässään positiivinen ja elämää kannatteleva asia. Ei näe myöskään siinä ongelmaa, että uskonnon tunneilla käsitellään myös muita uskontoja ja uskonnottomuutta. Jokainen kohtaa erilaisia katsomuksia ja erilaisia vakaumuksia ja myöskin erilaisia näkökulmia saman katsomuksen sisällä joten on ihan hyvä tutustua erilaisiin näkemyksiin.

Onko hän (ateistille) sinulle, joka pidät varmana totuutena ettei mitään Jlaa ole, kamala asia ja pilkan aihe jonka älykkyys, ihmisyys ja oikeus tehdä valintojaan pääsisi toteutumaan vain jos hänestä tulisi ateisti? (Tai ainakin ymmärtäisi erota kirkosta.)

Lue lisää

Kysyt onko työnsä tekevä, veronsa maksava jne. uskova ateistille pilkan aihe.

Ensinnäkin mitä tulee älykkyyteen, tunnen toki uskovia jotka ovat minua fiksumpia. Yhteys on tilastollinen (eikä havaittu aivan kaikissa tutkimuksissa), ei suora implikaatio. Vapaa-ajattelijoiden tavoite levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa ei olisikaan mielekäs, jos kyseessä olisi suora implikaatio.

Kuvaamasi uskova on yhdessä asiassa väärässä.

Et kai oleta, että minulla ei olisi kristittyjä kavereita? Asumme kuitenkin Suomessa, eivät uskovat mikään harvinaisuus ole.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kysyt onko työnsä tekevä, veronsa maksava jne. uskova ateistille pilkan aihe.

Ensinnäkin mitä tulee älykkyyteen, tunnen toki uskovia jotka ovat minua fiksumpia. Yhteys on tilastollinen (eikä havaittu aivan kaikissa tutkimuksissa), ei suora implikaatio. Vapaa-ajattelijoiden tavoite levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa ei olisikaan mielekäs, jos kyseessä olisi suora implikaatio.

Kuvaamasi uskova on yhdessä asiassa väärässä.

Et kai oleta, että minulla ei olisi kristittyjä kavereita? Asumme kuitenkin Suomessa, eivät uskovat mikään harvinaisuus ole.

Lue lisää

Varhaisempina vuosina vapaa-ajattelijat ilman häpeää kertoivat keinonsa vähentää uskonnon näkymistä uskovien ihmisten kautta:pilkataan ne hiljaiseksi.

Tämä palsta on siistiytynyt. Antivapari nimittely vielä elää ja voi hyvin, mutta pahimmat suunsoittajat on ehkä siirtyneet facebookin puolella, kun siellä meno on yhä aika hillitsemätöntä.
Sinä Jori olet hiljaisesti hyväksynyt asian. Vai olitko anonyyminä tai nimimerkillä toimiva herjaaja?
Ihmettelen kuinka uskovainen tahtoo olla vapaa-ajattelijan kaveri, ainakaan jos lukee heidän julkaisujaan. No, elämä on. Minulla on ateisti ystäviä. Puhumme joskus uskonnosta. Eikä kukaan pilkkaa ketään.

Uskova on toki monissa muissakin asioissa väärässä. Sinäkin olet. Haluatte poistaa kirkon ja uskontojen erikoisasemaa, mutta nostatte itse uskonnon erikoisasemaan.
Jos tutkija korjaa itseään tai joku korjaa tutkimustuloksia, joku kai on ollut väärässä. Mutta oikeuttaako se pilkkaan tai pysyvän maineen menettämiseen tieteentekijänä.

Anonyymi kirjoitti:

Varhaisempina vuosina vapaa-ajattelijat ilman häpeää kertoivat keinonsa vähentää uskonnon näkymistä uskovien ihmisten kautta:pilkataan ne hiljaiseksi.

Tämä palsta on siistiytynyt. Antivapari nimittely vielä elää ja voi hyvin, mutta pahimmat suunsoittajat on ehkä siirtyneet facebookin puolella, kun siellä meno on yhä aika hillitsemätöntä.
Sinä Jori olet hiljaisesti hyväksynyt asian. Vai olitko anonyyminä tai nimimerkillä toimiva herjaaja?
Ihmettelen kuinka uskovainen tahtoo olla vapaa-ajattelijan kaveri, ainakaan jos lukee heidän julkaisujaan. No, elämä on. Minulla on ateisti ystäviä. Puhumme joskus uskonnosta. Eikä kukaan pilkkaa ketään.

Uskova on toki monissa muissakin asioissa väärässä. Sinäkin olet. Haluatte poistaa kirkon ja uskontojen erikoisasemaa, mutta nostatte itse uskonnon erikoisasemaan.
Jos tutkija korjaa itseään tai joku korjaa tutkimustuloksia, joku kai on ollut väärässä. Mutta oikeuttaako se pilkkaan tai pysyvän maineen menettämiseen tieteentekijänä.

Lue lisää

Antivapari-nimityksen olen selittänyt useampaan kertaan. Kertauksena itse ilmiö: Ohitetaan va-liiton tavoitteet eikä näennäisesti oteta mitään kantaa kahden kirkon verotusoikeuteen tai et-kieltoon evlut kirkon jäseniltä eikä mihinkään muuhunkaan tavoitteeseen. Sen sijaan haukutaan va-liittoa järjestönä. Vrt. ihminen joka ei esimerkiksi puolustaisi asevelvollisuutta, vaan haukkuisi Aseistakieltäytyjäliittoa. Millä nimityksellä tätä pitäisi kutsua.

Tuo kristitty kaverina on sen verran erikoinen, että avaan siitä oman ketjun.

jori.mantysalo kirjoitti:

Antivapari-nimityksen olen selittänyt useampaan kertaan. Kertauksena itse ilmiö: Ohitetaan va-liiton tavoitteet eikä näennäisesti oteta mitään kantaa kahden kirkon verotusoikeuteen tai et-kieltoon evlut kirkon jäseniltä eikä mihinkään muuhunkaan tavoitteeseen. Sen sijaan haukutaan va-liittoa järjestönä. Vrt. ihminen joka ei esimerkiksi puolustaisi asevelvollisuutta, vaan haukkuisi Aseistakieltäytyjäliittoa. Millä nimityksellä tätä pitäisi kutsua.

Tuo kristitty kaverina on sen verran erikoinen, että avaan siitä oman ketjun.

Lue lisää

Antivapari-nimittely on asiatonta ja kohdistuu kaikkeen mikä on teidän mielestänne asiatonta. Minä olen kirjoitellut sekä myönteistä, että kielteistä vapareista ja vapriudesta, ja pääsääntöisesti voi sanoa, että myönteisiin kirjoituksiin ei kukaan tule haukkumaan antivapariksi, mutta vapariksi toisinaan, vaikken ole enkä aio olla, kun taas kielteisiin tai kriittisiin kirjoituksiin aika nopeasti saa kuulla olevansa antivapari.
Kyseessä on siis manipulointiyritys, jossa kuvittelet nimittelyn estävän kielteisen kirjoittelun.
Kuten viime poistojen jälkeen kirjoitin, yhtään myönteistä kirjoitusta vapariudesta tai vapareista minulta ei saa enää tämän vuoden puolella. Jos vaparit ryhtyvät käyttäytymään asiallisesti, harkitsen uudelleen vuodenvaihteessa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Antivapari-nimityksen olen selittänyt useampaan kertaan. Kertauksena itse ilmiö: Ohitetaan va-liiton tavoitteet eikä näennäisesti oteta mitään kantaa kahden kirkon verotusoikeuteen tai et-kieltoon evlut kirkon jäseniltä eikä mihinkään muuhunkaan tavoitteeseen. Sen sijaan haukutaan va-liittoa järjestönä. Vrt. ihminen joka ei esimerkiksi puolustaisi asevelvollisuutta, vaan haukkuisi Aseistakieltäytyjäliittoa. Millä nimityksellä tätä pitäisi kutsua.

Tuo kristitty kaverina on sen verran erikoinen, että avaan siitä oman ketjun.

Lue lisää

Antiteisti tai antivapari, ihan sama. Eri puolilla vain.

jori.mantysalo kirjoitti:

Antivapari-nimityksen olen selittänyt useampaan kertaan. Kertauksena itse ilmiö: Ohitetaan va-liiton tavoitteet eikä näennäisesti oteta mitään kantaa kahden kirkon verotusoikeuteen tai et-kieltoon evlut kirkon jäseniltä eikä mihinkään muuhunkaan tavoitteeseen. Sen sijaan haukutaan va-liittoa järjestönä. Vrt. ihminen joka ei esimerkiksi puolustaisi asevelvollisuutta, vaan haukkuisi Aseistakieltäytyjäliittoa. Millä nimityksellä tätä pitäisi kutsua.

Tuo kristitty kaverina on sen verran erikoinen, että avaan siitä oman ketjun.

Lue lisää

Oletko varma että ne jotka sitä käyttävät, ovat samaa mieltä merkityksestä kuin sinä?
Etuliitteellä on lyhyempikin merkitys
"anti-, etuliite sanoissa, joilla viitataan jonkin estämiseen tai kieltämiseen, esimerkiksi antiteesi = vastakohta, vastaväittämä."

Anonyymi kirjoitti:

Oletko varma että ne jotka sitä käyttävät, ovat samaa mieltä merkityksestä kuin sinä?
Etuliitteellä on lyhyempikin merkitys
"anti-, etuliite sanoissa, joilla viitataan jonkin estämiseen tai kieltämiseen, esimerkiksi antiteesi = vastakohta, vastaväittämä."

Lue lisää

Joo, sanaa käytetään kyllä paljon laajemmin.

Minä en vain keksi parempaakaan termiä kuvaamalleni ilmiölle. Kerro ihmeessä jos sinä keksit.

jori.mantysalo kirjoitti:

Joo, sanaa käytetään kyllä paljon laajemmin.

Minä en vain keksi parempaakaan termiä kuvaamalleni ilmiölle. Kerro ihmeessä jos sinä keksit.

Tuo yleinen anti-etuliitteen merkitys on minusta ihan toimiva myös antivapari nimittelyn kohdalla. Kertauksen vuoksi:
"Anti" on etuliite, joka ilmaisee vastustusta, kieltoa tai vastakohtaisuutta."

Kerropa sinä kuka kolmesta "uusateisti" ratsastajasta kertoi olevansa antiteisti. Ja se tarkoitti aktiivista hyökkäilyä useimmiten pilkan avulla uskontoa kohtaan. Toki hän asialla tienasikin.

"Kuvaamaasi ilmiöön" en ota kantaa koska se on aivan tuntematon minulle. Tavoitteitanne on arvosteltu, mutta jankkaat toistuvasti ettei kukaan arvostele teidän tavoitteita.
Toisaalta tavoitteista voidaan olla erimieltä, mutta niihin pyrkimisen tulee olla reilua.

jori.mantysalo kirjoitti:

Joo, sanaa käytetään kyllä paljon laajemmin.

Minä en vain keksi parempaakaan termiä kuvaamalleni ilmiölle. Kerro ihmeessä jos sinä keksit.

Kun vaparien tavoitteita tai toimintaa arvostelee, se kuitataan jollain tavalla pois ja jollei sitä hyväksy on antivapari. Nimittelyä, sensurointia, alistamista ja vaientamusta on antivaparinimittely.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo yleinen anti-etuliitteen merkitys on minusta ihan toimiva myös antivapari nimittelyn kohdalla. Kertauksen vuoksi:
"Anti" on etuliite, joka ilmaisee vastustusta, kieltoa tai vastakohtaisuutta."

Kerropa sinä kuka kolmesta "uusateisti" ratsastajasta kertoi olevansa antiteisti. Ja se tarkoitti aktiivista hyökkäilyä useimmiten pilkan avulla uskontoa kohtaan. Toki hän asialla tienasikin.

"Kuvaamaasi ilmiöön" en ota kantaa koska se on aivan tuntematon minulle. Tavoitteitanne on arvosteltu, mutta jankkaat toistuvasti ettei kukaan arvostele teidän tavoitteita.
Toisaalta tavoitteista voidaan olla erimieltä, mutta niihin pyrkimisen tulee olla reilua.

Lue lisää

Minä en juurikaan ole nähnyt kritiikkiä tavoitteita kohtaan. Esimerkiksi arvonimilaista pois kirkon erityisasema

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19017030/arvonimilaista-poistettava-kirkon-erityisasema

ja mm. vihkimisoikeus myös uskonnottomien järjestöille

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19037938/siviilivihkimisen-palveluja-pitaa-kehittaa-eika-heikentaa

ovat tuoreita esimerkkejä. Viimeisin toki niin tuore ettei ole ehtinytkään välttämättä kommentoida.

jori.mantysalo kirjoitti:

Minä en juurikaan ole nähnyt kritiikkiä tavoitteita kohtaan. Esimerkiksi arvonimilaista pois kirkon erityisasema

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19017030/arvonimilaista-poistettava-kirkon-erityisasema

ja mm. vihkimisoikeus myös uskonnottomien järjestöille

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19037938/siviilivihkimisen-palveluja-pitaa-kehittaa-eika-heikentaa

ovat tuoreita esimerkkejä. Viimeisin toki niin tuore ettei ole ehtinytkään välttämättä kommentoida.

Lue lisää

Joissain asioissa vaikutat olevan täysin sokea. Mutta joo, en tarkoittanut juuri näitä äskettäin ilmaantuneita kirjoituksia.
Arvonimilaista olen lukenut ja asia on aivan tyhjänpäiväinen ettei sitä viitsi edes kommentoida. Sinun ei tietenkään tarvitse nähdä sitä, se on minun mielipiteeni.
Ja kyllä, minulla on arvonimiä: vapari, antivapari, hyvä veli....

jori.mantysalo kirjoitti:

Joo, sanaa käytetään kyllä paljon laajemmin.

Minä en vain keksi parempaakaan termiä kuvaamalleni ilmiölle. Kerro ihmeessä jos sinä keksit.

Keksi Jori termisi ihan itse kun olet ilmiönkin keksinyt.

Anonyymi kirjoitti:

Antivapari-nimittely on asiatonta ja kohdistuu kaikkeen mikä on teidän mielestänne asiatonta. Minä olen kirjoitellut sekä myönteistä, että kielteistä vapareista ja vapriudesta, ja pääsääntöisesti voi sanoa, että myönteisiin kirjoituksiin ei kukaan tule haukkumaan antivapariksi, mutta vapariksi toisinaan, vaikken ole enkä aio olla, kun taas kielteisiin tai kriittisiin kirjoituksiin aika nopeasti saa kuulla olevansa antivapari.
Kyseessä on siis manipulointiyritys, jossa kuvittelet nimittelyn estävän kielteisen kirjoittelun.
Kuten viime poistojen jälkeen kirjoitin, yhtään myönteistä kirjoitusta vapariudesta tai vapareista minulta ei saa enää tämän vuoden puolella. Jos vaparit ryhtyvät käyttäytymään asiallisesti, harkitsen uudelleen vuodenvaihteessa.

Lue lisää

"Kuten viime poistojen jälkeen kirjoitin, yhtään myönteistä kirjoitusta vapariudesta tai vapareista minulta ei saa enää tämän vuoden puolella. Jos vaparit ryhtyvät käyttäytymään asiallisesti, harkitsen uudelleen vuodenvaihteessa."

Hellanlettas, nyt olemme niiiiiiin tyrmistyneitä...

On yx täys hailee mitä mieltä olet vapareista.

Who cares?

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten viime poistojen jälkeen kirjoitin, yhtään myönteistä kirjoitusta vapariudesta tai vapareista minulta ei saa enää tämän vuoden puolella. Jos vaparit ryhtyvät käyttäytymään asiallisesti, harkitsen uudelleen vuodenvaihteessa."

Hellanlettas, nyt olemme niiiiiiin tyrmistyneitä...

On yx täys hailee mitä mieltä olet vapareista.

Who cares?

Lue lisää

You. Poistot ja tähän vastaaminen kertovat selvää kieltään.

jori.mantysalo kirjoitti:

Syvimmillään siis kysyt onko totuudella itseisarvoa. Siinä on oikeastaan hyvä aihe VA-lehden puheenjohtajan palstalle, vaatii miettimistä. Kiitos tästä! Erinomaisen hyvä kysymys.

Alustavasti pohdin, että kysymys on melko teoreettinen. Ehkä syöpäpotilas elää viimeiset päivänsä tyytyväisempänä, jos hänelle on uskoteltu että kohta paranee. Mutta tällöin seuraava potilas, joka oikeasti olisi paranemassa, eläisi koko ajan epävarmuudessa siitä, puhutaanko hänelle totta. Samoin ehkä usko antaaa voimaa irtautua rikoskierteestä -- mutta vankiloissa on vähän ateisteja, joten ilmeisesti usko myös (paradoksaalisesti?) johtaa rikoksiin.

Mutta toisaalta en tässäkään osaa olla ehdoton, en voi sanoa että ateismi (tai totuus laajemmin) olisi ehdottomasti aina ja kaikkialla hyvä asia eikä poikkeuksia voi ollakaan.

Lue lisää

Veisitkö sinä joltain ihmiseltä toivon, jos tietäisit, että se on ainut pönkkäpuu, joka hänellä vielä on?

Kyseessä on selvästi jonkinlainen herätys- tai yllätyskokous ilmeistäpäätellen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on selvästi jonkinlainen herätys- tai yllätyskokous ilmeistäpäätellen.

Hieno tuo asettelu, että takana olevia jää täysin pimentoon ja etualalla lyhyt leidi katsoo ylöspäin puheenjohtajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hieno tuo asettelu, että takana olevia jää täysin pimentoon ja etualalla lyhyt leidi katsoo ylöspäin puheenjohtajaa.

Ihailevasti?

Anonyymi kirjoitti:

Hieno tuo asettelu, että takana olevia jää täysin pimentoon ja etualalla lyhyt leidi katsoo ylöspäin puheenjohtajaa.

Se nyt ei välttämättä ole Sundströmiltä tahallista. Tässä joka tapauksessa parempi kuva:

https://vapaa-ajattelijat.fi/lahti/wp-content/uploads/sites/10/2023/11/hallitusta-scaled.jpg

jori.mantysalo kirjoitti:

Se nyt ei välttämättä ole Sundströmiltä tahallista. Tässä joka tapauksessa parempi kuva:

https://vapaa-ajattelijat.fi/lahti/wp-content/uploads/sites/10/2023/11/hallitusta-scaled.jpg

Lue lisää

Näitä kyllä voisi tehdä Valehden kansikuvan, jotta kuva säilyisi jälkipolville https://mahalnaingkong.blogspot.com/2010/01/plight-of-twelve-apostles.html

Sekä kyvykkyyttä keskustella asiallisesti ja kunnoittavasti riippumatta mielipiteiden ja uskomusten eroavuuksista. Kuuntelemalla ja lukemalla oppii elämästä enemmän kuin puhumalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä kyvykkyyttä keskustella asiallisesti ja kunnoittavasti riippumatta mielipiteiden ja uskomusten eroavuuksista. Kuuntelemalla ja lukemalla oppii elämästä enemmän kuin puhumalla.

Lue lisää

Ja asiaa edesauttaa se,jos ei poista asiallisia viestejä ja hyökkää oitis eri tavalla ajattelevan tai uskovan kimppuun.

Näin se moraali kehittyy sekulaarissa ja demokraatteja kulttuurissa.

Muslimeillahan on haaremeita jolla he voivat elää sosiaaliavustuksilla yhdessä perheessä ja nostaa kolmelle muulle vaimolle yksinhuoltajakorvauksia ilman avioliittoa

Anonyymi kirjoitti:

Muslimeillahan on haaremeita jolla he voivat elää sosiaaliavustuksilla yhdessä perheessä ja nostaa kolmelle muulle vaimolle yksinhuoltajakorvauksia ilman avioliittoa

Eivätköhän voittopuolisesti elää ihan normaaileissa parisuhteissa?

Mikä on oma arviosi siitä, kuinka suuri osa muslimiperheistä elää kuvaamallasi tavalla?

Vai onko sinulla ihan joku pätevä lähdekin?

Juuri näin. Siksi ihmettelen tätä vihkipaikkahönkää. Ei ole mitään kiirettä.

Juuri näin. Siksi ihmettelen tätä vihkipaikkahönkää. Ei ole mitään kiirettä.