Onkohan tehty mitään laskelmia, mitä uskonnollisissa tilaisuuksissa käyvälle tulisi maksamaan osallistumiset. Kirkossa käynnit, kun papin ja muiden jumalanpalveluksessa toimivien palkat pitäisi jakaa osallistujien kesken. Hautaan siunaamiset, liittoon vihkimiset, lapsen kastamiset. Kokoustilan kunnossapito, jopa jonkun kokonaisen rakennuksen ylläpito. Ja ihan kaikki tarvikkeet mitä uskonnollisen yhteisön tarvikkeisiin kuuluu ehtoollisviinistä papin asuihin, kukista kynttilöihin.
Onko sellaista Mitä tahansa uskonsuuntaus-yhteisöä, jossa ei saada mitään valtionapua, vaan kaikki maksetaan osallistujien pussista. Sen tiedän kirkkovaltuustossa ja kiinteistötyöryhmässä olleena että pelkkä kirkollisvero ei siihen riitä.
Tämä on täysin omaa mielenkiintoa. En marise kuluista, vaan paremminkin mietin, kuinka vähävarainen pitäisi olla, että ei enää olisi mahdollisuus istua kirkollisissa tilaisuuksissa jonne olisi pääsymaksu. Että mitä tämä kaikki tulisi henkilökohtaisesti yksittäiselle ihmiselle maksamaan.
Toivon asiallisia vastauksia, ei hallituksen mollausta, eikä muitakaan asiattomuuksia. Jos ei aihe kiinnosta niin ylihyppäämistä suosittelen. Kiitos etukäteen!
Säästökohde - kirkko irti valtiosta??
63
481
Vastaukset
- Anonyymi
USA on hyvä esimerkki siitä, kun uskonto on erotettu täysin valtiosta. Siellä kaikki hengellinen toimii VAPAAEHTOISUUDEN pohjalta ja ihmiset kustantavat sen seurakunnan menot, mihin he haluavat kuulua.
Pakollisia maksuja ei ole eikä kukaan maksa kirkollisveroa, ja järjestelmä toimii siellä hyvin. Ihmiset eivät valita.
Suomessahan luterilainen ja ortodoksinen kirkko ovat valtion erityissuojeluksessa ja tämänhän on ERIARVOISUUTTA ja perustuu historialliseen kehitykseen.
Olisi jo aika Suomessakin siirtyä USA:n mukiseen vapaakirkkomalliin.- Anonyymi
Kiitos tästä selvityksestä. Lienee Kanadan puolella sitten sama juttu. Olin siellä vierailulla kauan sitten ja kävimme kirkossa. Siellä syötiin ateria ja jokainen maksoi jotain. Kolehtia ei kerätty. Isäntäpariskunta oli tekemässä vapaaehtoistyötä arkipäivinä, en tosin tiedä mitä, mutta nyt sunnuntain jumalanpalveluksessa istuivat kanssamme penkissä. Meininki oli iloinen, siellä myös tavattiin tuttuja. Harmi etten yhtään silloin ymmärtänyt kysyä maksavatko jonkun summan ja paljonko, koska jostain piti maksaa papin ja kanttorin palkka sekä suomalaiskirkon ylläpitokulut.
- Anonyymi
Jenkeissä uskonnollisilla yhteisöillä on verovapaus. Siellä äärikristilliset megakirkot ryöstävät kaikista tyhmimpien rahat maksamatta dollariakaan veroa. No, samaa meillä tekee käytännössä luterilainen kirkko, joka sekään ei veroja maksele, vaan on saamapuolella sellaiset miljardi euroa vuodessa.
- Anonyymi
Ei kirkko kuulu valtioon.
- Anonyymi
No tavallaan tai miten sen nyt ottaa.
Vikipedia: Suomessa kirkon ja valtion suhde on sellainen, että molemmilla on erityisasema, mutta ne eivät ole täysin erillään toisistaan. Evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko nauttivat lainsäädännössä erityisasemaa ja niitä on kutsuttu kansankirkoiksi tai valtiokirkoiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tavallaan tai miten sen nyt ottaa.
Vikipedia: Suomessa kirkon ja valtion suhde on sellainen, että molemmilla on erityisasema, mutta ne eivät ole täysin erillään toisistaan. Evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko nauttivat lainsäädännössä erityisasemaa ja niitä on kutsuttu kansankirkoiksi tai valtiokirkoiksi.Kirkkohan ei ole mikään valtiokirkko, mutta sillä on selkeitä valtiokirkollisia piirteitä, minkä kirkkokin myöntää.
- Anonyymi
Vielä parempi säästökohde: Valtio ja armeija irti kansasta. Kansa elää omilla ja nuo kaksi mainittua omilla, itse tienaamillaan rahoilla. Säästö on valtava.
- Anonyymi
Siinä taas LUTERINEN TULKINTA vapaaehtoisuudesta:
"Siellä äärikristilliset megakirkot ryöstävät kaikista tyhmimpien rahat "????
Johtuukohan tuollainen valehteleminen kateudesta tai tyhmyydestä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä taas LUTERINEN TULKINTA vapaaehtoisuudesta:
"Siellä äärikristilliset megakirkot ryöstävät kaikista tyhmimpien rahat "????
Johtuukohan tuollainen valehteleminen kateudesta tai tyhmyydestä?Kyllä se on totta.
- Anonyymi
Amerikassa sekä luterilainen että katolinen kirkko voi hyvin vaikkei niihin pusketa verovaroja.
Tietenkään jokaiseen niemeen ja notkoon ei ole rakennettu isoa puukirkkoa, jota pitää suojella kuin pyhimystä.- Anonyymi
Eivät itse asiassa voi lainkaan hyvin!!!
Katolilaista kirkkoa ovat rokottaneet pedoskandaalit ja niitä seuranneet taloudelliset korvaukset sekä se, että maineen tultua pahasti tahrituksi, on väkeä lähtenyt ovista ja ikkunoista (ei tosin aivan niin kuin Venäjällä...).
Myös muut kristilliset suuntaukset ovat menettäneet paljon jäseniä ja kirkkoja on jouduttu sulkemaan melkoisesti.
'Nons', eli mihinkään uskontosuuntaan sitoutuneet, ovat nopein kasvava joukko katsomusskenessä siellä, joten näkemyksesi on pahasti vanhentunut.
PEW -nimisen tutkimuslaitoksen sivustolta löytyy paljon mielenkiintoista! Anonyymi kirjoitti:
Eivät itse asiassa voi lainkaan hyvin!!!
Katolilaista kirkkoa ovat rokottaneet pedoskandaalit ja niitä seuranneet taloudelliset korvaukset sekä se, että maineen tultua pahasti tahrituksi, on väkeä lähtenyt ovista ja ikkunoista (ei tosin aivan niin kuin Venäjällä...).
Myös muut kristilliset suuntaukset ovat menettäneet paljon jäseniä ja kirkkoja on jouduttu sulkemaan melkoisesti.
'Nons', eli mihinkään uskontosuuntaan sitoutuneet, ovat nopein kasvava joukko katsomusskenessä siellä, joten näkemyksesi on pahasti vanhentunut.
PEW -nimisen tutkimuslaitoksen sivustolta löytyy paljon mielenkiintoista!Nuo ovat tosiaan melkoisia rahamääriä mitä noita on maksettu vaikka ei sillä, että mielestäni liikaa olisi tai edes riittävä etenkin kun monet noista papeista ovat saaneet jatkaa viroissaan on vaan tehty sisäisiä siirtoja.
”Anonyymi” 2025-08-07 10:25:56 kirjoitti:
”USA on hyvä esimerkki siitä, kun uskonto on erotettu täysin valtiosta. Siellä kaikki hengellinen toimii VAPAAEHTOISUUDEN pohjalta ja ihmiset kustantavat sen seurakunnan menot, mihin he haluavat kuulua.”
Tuo oli se ideaali, joka ei enää toimi.
Yhdysvalloissa oli useita eri kirkkokuntia ja kun syntyi uusia kirkkoja, jotka loivat oman teologiansa, kirkoista alkoi tulla bisnestä.
Miljardöörit antoivat lahjoituksia saadakseen arvostusta (saivat myös verovapauksia samalla), kirkot aloittivat sijoitustoimintansa, jolla nykyään tahkotaan huimaavia voittoja.
Normeihin kuuluu todellisuudessa vahva sidos uskontoon, sillä jokaisen odotetaan kuuluvat johonkin kirkkoon, media aivan avoimesti osoittaa uskonnollisuuttaan sekä politiikka on nykyään hyvän vahvasti uskonnollisien piirien hallussa.
Joskus 1980 luvulla mm Billy Graham aloitti yhteenliittymisen poliittisen oikeiston ja republikaanipuolueen kanssa. Näin evankelikaaliset luikertelivat vallan pääpaikkaan ja alkoivat vahvasti vaikuttamaan Yhdysvaltojen politikkaan. Nyt se on vahvimmillaan.
Ennen esim. kirkoissa ei saanut avoimesti saarnata politiikkaa mutta Trump vapautti ne ja nyt saavat sitä tehdä.
Luonnollisesti on monia pieniä paikallisseurakuntia, jotka ovat jatkuvasti pahoissa taloudellisissa vaikeuksissa. Heillä ei ole rikkaita tukijoita riittävästi.
”Anonyymi” 2025-08-07 15:32:26 kommentoi: ”Jenkeissä uskonnollisilla yhteisöillä on verovapaus. Siellä äärikristilliset megakirkot ryöstävät kaikista tyhmimpien rahat maksamatta dollariakaan veroa.”
Bisneksestä ne kyllä joutuvat maksamaan vähän veroja, ei muista tuloista- Kuten sanoin, lahjoitukset kirkolle saa laittaa verovähennyksiin.
Hyvä muistaa että ”kellä rahat, sillä valta” eli nämä raharikkaat voivat vaikuttaa siihen, mitä opetuksia tai politiikkaa kirkot harrastavat.
Samoin jotkut yksittäisen saarnaajat rikastuvat ennen näkemättömästi toimintansa avulla.
Yksikään poliitikko ei pääse hyviin asemiin ellei kuulu johonkin kirkkoon.- Anonyymi
Mummonmuori EI HYVÄKSY kansalaisten vapaata oikeutta perusta sellaisen kirkon kuin kukin haluaa. Hän haluaa säilyttää lut kirkon MONOPOLIN!
"Tuo oli se ideaali, joka ei enää toimi."
MIKSI SE EI TOIMI?
USA:ssa se toimii hyvin. Vai pelkääkö mummonmuori, että lut kirkko menettäisi valta-asemansa, jos kirkkoon liityttäisiin vapaaehtoisesti.
Ihmisethän tukevat sellaista kirkkoa, joka vastaa heidän arvojaan ja uskoaan. Mitä vikaa siinä on?
Tottakai ne, joilla on raahaa, tukevat enemmän, MUTTA VAPAAEHTOISESTI!!!!
Mummonmuori on jämähtänyt tuohon keskiaikaiseen pakkosysteemiin, joka Suomessa. on. Tuoko on sitä LIBERAALIA asennoitumista, josta mummonmuori on niin ylpeä. Noin ne asenteet muuttuvat tarpeen mukaan. Anonyymi kirjoitti:
Mummonmuori EI HYVÄKSY kansalaisten vapaata oikeutta perusta sellaisen kirkon kuin kukin haluaa. Hän haluaa säilyttää lut kirkon MONOPOLIN!
"Tuo oli se ideaali, joka ei enää toimi."
MIKSI SE EI TOIMI?
USA:ssa se toimii hyvin. Vai pelkääkö mummonmuori, että lut kirkko menettäisi valta-asemansa, jos kirkkoon liityttäisiin vapaaehtoisesti.
Ihmisethän tukevat sellaista kirkkoa, joka vastaa heidän arvojaan ja uskoaan. Mitä vikaa siinä on?
Tottakai ne, joilla on raahaa, tukevat enemmän, MUTTA VAPAAEHTOISESTI!!!!
Mummonmuori on jämähtänyt tuohon keskiaikaiseen pakkosysteemiin, joka Suomessa. on. Tuoko on sitä LIBERAALIA asennoitumista, josta mummonmuori on niin ylpeä. Noin ne asenteet muuttuvat tarpeen mukaan.Totta kai jokainen saa perustaan sellaisen seurakunnan tai kirkon, kuin haluaa.
Ilmeisesti hyväksyt sen, miten bisnestä ja politiikkaa tehdään kristinuskon varjolla?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummonmuori EI HYVÄKSY kansalaisten vapaata oikeutta perusta sellaisen kirkon kuin kukin haluaa. Hän haluaa säilyttää lut kirkon MONOPOLIN!
"Tuo oli se ideaali, joka ei enää toimi."
MIKSI SE EI TOIMI?
USA:ssa se toimii hyvin. Vai pelkääkö mummonmuori, että lut kirkko menettäisi valta-asemansa, jos kirkkoon liityttäisiin vapaaehtoisesti.
Ihmisethän tukevat sellaista kirkkoa, joka vastaa heidän arvojaan ja uskoaan. Mitä vikaa siinä on?
Tottakai ne, joilla on raahaa, tukevat enemmän, MUTTA VAPAAEHTOISESTI!!!!
Mummonmuori on jämähtänyt tuohon keskiaikaiseen pakkosysteemiin, joka Suomessa. on. Tuoko on sitä LIBERAALIA asennoitumista, josta mummonmuori on niin ylpeä. Noin ne asenteet muuttuvat tarpeen mukaan.Sinulla on todella outoja tulkintoja mummomuorin kirjoituksesta.
- Anonyymi
Olisiko sitten paras ettei perustettaisi mitään seurakuntaa. Pidettäisiin perheissä seuroja, joihin kutsuttaisiin muutama läheinen ja ystävä. Oma jumalanpalvelus tai rukoushetki, eikä kukaan maksaisi mitään minnekään. Kaikki vapaaehtoispohjalta. Voisi siinä juoda vaatimattomat pullakahvit. Tiedän että näitä pidetäänkin.
Papit olisivat lähinnä sairaaloiden, työpaikkojen palveluksessa käytettävissä. Papin koulutuskiintiö vähenisi minimiin yliopistoista. Minulle riittäisi hyvin ja voisin pitää itsekin. Yritin muuten yhdet pitää korona-aikana, kutsuin muutamia, vain yksi tuli ja hänellekin olin varannut väärää jäätelöä tarjottavaksi. Ei häntä hartaus kiinnostanut, joten en tiedä onko hyvä idea sekään.Tottahan noin voi tehdä ja on varmaan tehtykin. Kun jokainen voi näemmä tehdä ikioman teologian ja tulkinnan kristinuskosta.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Tottahan noin voi tehdä ja on varmaan tehtykin. Kun jokainen voi näemmä tehdä ikioman teologian ja tulkinnan kristinuskosta.
Taitaa mummonmuorinkin leipä riippua lut kirkosta.
Siksi hän puolustaa niin voimakkaasti kirkon monopolia.
Se on "todellista liberalismiä"! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa mummonmuorinkin leipä riippua lut kirkosta.
Siksi hän puolustaa niin voimakkaasti kirkon monopolia.
Se on "todellista liberalismiä"!Sekö sinua harmittaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa mummonmuorinkin leipä riippua lut kirkosta.
Siksi hän puolustaa niin voimakkaasti kirkon monopolia.
Se on "todellista liberalismiä"!"Siksi hän puolustaa niin voimakkaasti kirkon monopolia."
Missä noin tekee?
- Anonyymi
Kaikilta joku maksu
- Anonyymi
Kirkosta eroamisen voi tehdä netissä, loppuu maksut ajallaan kylläkin.
- Anonyymi
Ei sillä ole mitään merkitystä - tulovaje kirkolle korvataan yleisistä verotuloista, ja taas kaikki maksaa.
- Anonyymi
Kirkosta ei voi erota kun vasta 18-vuotiaana. Sekö on sitä tasa-arvoa?
”Anonyymi” 2025-08-07 14:18:56 lainasi Wikipediaa:
” Suomessa kirkon ja valtion suhde on sellainen, että molemmilla on erityisasema, mutta ne eivät ole täysin erillään toisistaan. Evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko nauttivat lainsäädännössä erityisasemaa ja niitä on kutsuttu kansankirkoiksi tai valtiokirkoiksi.”
Suhde on muodostunut historian kautta tuollaiseksi.
Eli Suomen perustuslaissa on kohta, että kirkon toimintaa ohjaa erillinen kirkollislaki.
Sekä ev. lut. että ortodoksinen kirkko ovat osa julkishallintoa.
Julkishallinto on siis luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden muodostama yhteisö, joka on perustettu lainsäädäntötoimin.
”Julkisyhteisöt hoitavat julkisia hallinto- tai palvelutehtäviä tai käyttävät julkista valtaa. Julkisyhteisöt eivät voi vapaasti määrätä tarkoitustaan eivätkä yleensä vapaasti valita jäseniään.”
Kirkkojen toiminnan päätöksistä voi valittaa yleisiin hallintotuomioistuimiin. Näin ei voi minkään muun kirkon tai yhteisön päätöksistä tehdä.
Suomessa on kuitenkin uskonnon vapaus ja esim. kouluissa on eri uskontoihin liittyvää opetusta. Samoin jokainen voi vapaasti erota tai liittyä uskonnollisiin yhdyskuntiin. Eikä uskontoa mainita missään laissa eikä valtio suosi mitään uskotoa erikseen.
Koska kirkot ja muut vanhat rakennuksen ovat usein suojeltuja, niin valtio maksaa ylläpidon sekä korjaukset. Samoin väestörekisterin (etenkin sen vanhan) ylläpidosta saa korvauksia.
Kirkon pitää myös haudata kaikki, ellei muuta paikkaa ole.
Nämä ovat säädetty eri laeilla eli ovat lakisääteisiä tehtäviä.
”Anonyymi”2025-08-16 10:42:41 tuumaa näin, kun kirjoitin että suomessa saa perustaa omia seurakuntiaan aivan vapaasti:
”Taitaa mummonmuorinkin leipä riippua lut kirkosta. Siksi hän puolustaa niin voimakkaasti kirkon monopolia."
Ilmeisesti ei kyennyt asiasta mitään perustelemaan vaan eräiden tapojen mukaan käy henkilöön kiinni.
Kaksi perustavanlaatuista virhettä: En ole koskaan työskennellyt mihinkään kirkkoon tai kirkkoihin liittyvissä organisaatiossa. Enkä eläkeläisenä työskentele enää missään.
Monopoli on sellainen tilanne, missä markkinoilla on vain yksi tietyn palvelun tuottaja. Kirkolla ei sellaista asemaa ole.- Anonyymi
Mummonmuorilla on ovela taipumus puolustaa omia kantojaan PITKILLÄ selostuksilla, jotka eivät välttämättä mitenkään liity aiheeseen.
Hänen tasa-arvo-käsitteeseensä ei näköjään kuulu kirkolliset asiat. - Anonyymi
No jos vähänkin raottaa silmiään niin pitäisi käydä ilmi että luterilaisuus kirkkoineen ja lakeineen on poliittinen valinta ja rakenne.
Ei sillä ole mitään raamatun mukaista syntyhistoriaa eikä tule koskaan olemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummonmuorilla on ovela taipumus puolustaa omia kantojaan PITKILLÄ selostuksilla, jotka eivät välttämättä mitenkään liity aiheeseen.
Hänen tasa-arvo-käsitteeseensä ei näköjään kuulu kirkolliset asiat.Sinulla on taipumus tehdä outoja tulkintoja mummomuorin kirjoituksista.
- Anonyymi
Kirkollisvero on vapaaehtoinen.
Tosin kirkosta joutuu eroamaan sellainen ihminen, joka ei ole itse siihen koskaan liittynytkään. - Anonyymi
Eikö alottaja muka tiedä että suomessakin esm helluntaiseurakunnat kustantavat joka euron itse mitä luulevat tarvitsevansa !
Voiko olla noin suurta tietämättömyyttä vai mitä se onkaan huh.
Sius tässä maassa on n 250 helluntaiseurakuntaa jotka hyvin pärjäävät omillaan ilman yhteiskunnan rasittamista.- Anonyymi
Ed lisäksi suomen helluntain ihmiset ovat perustaneet ja rahottaneet itärajan taakse n 50 seurakuntaa silloin kun se oli hyvinkin mahdollista.
Lisänä lähetystyön kautta afrikkaan ja caikka mihin lukemattomat avustukset ja lähetit.
Ymym. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ed lisäksi suomen helluntain ihmiset ovat perustaneet ja rahottaneet itärajan taakse n 50 seurakuntaa silloin kun se oli hyvinkin mahdollista.
Lisänä lähetystyön kautta afrikkaan ja caikka mihin lukemattomat avustukset ja lähetit.
Ymym.Uskovien rahat ei haihdu ympärivuotisiin rälläyksiin ei sinivalkoisiin konserttilippuihin ryyppäjäusiin eikä turhuuksiin, niistä riittää paljon tärkeisiin kohteisiin.
Onko hyvä
- Anonyymi
Valtiota ei näy kirkossa rukoilemassa kuitenkaan.
- Anonyymi
Näkyisi nyt edes kirkkovaltuusto rukoilemassa !
- Anonyymi
Vasta hetki sitten sain tietää että ezm ukrainassa on 1800 helluntaiseurakuntaa !
Siellä tuskin mikään taho tukee noita seurakuntia, eli sitä on olemassa muutakin kuin luterilaisuutta.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Tuota, Ukrainassa on suurin ortodoksi kirkko.
Niin tietenkin on ja tietenkin on helluntain vainooja kuten venäjälläkin.
Toisaalta kirkon tehtävä tulisi rajata sen raamatulliseen virkaan eli pitää yllä ja esillä tervettä evankeliumia ja hyvin löysästi muuhun yhteiskunnan sidoksiin.
Politiikkaan ei ollenkaan. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Tuota, Ukrainassa on suurin ortodoksi kirkko.
"Tuota, Ukrainassa on suurin ortodoksi kirkko."
Ukrainassa on ollut sama pakkokaste periaate ortodoksisella kirkolla, kuin Suomessa ev lut kirkolla, ja siksi useimmat ukrainalaiset ovat kastettuaja ortodoksiseen uskoon. Mutta ortodoksit ovat jakautuneet, sillä aikaisemmin kirkko kuului Moskovan patriarkaatin alaisuuteen, mutta nyt suurin osa on liittynyt Konstantinopolin patriarkaattiin, kun Moskovan patriarkaatti kiellettiin.
Ukrainassa ei ole kuitenkaan kirkoilla mitään monpoliasemaa kuten Suomen ev lut kirkolla ja siksi siellä on suurempi USKONNONVAPAUS kuin Suomessa.
Siksi monet vapaaseurakunnat KASVAVT voimakkaasti koska ortodoksikirkko leimataan usein Venäjän vaikutuspiiriin kuuluvaksi. Anonyymi kirjoitti:
"Tuota, Ukrainassa on suurin ortodoksi kirkko."
Ukrainassa on ollut sama pakkokaste periaate ortodoksisella kirkolla, kuin Suomessa ev lut kirkolla, ja siksi useimmat ukrainalaiset ovat kastettuaja ortodoksiseen uskoon. Mutta ortodoksit ovat jakautuneet, sillä aikaisemmin kirkko kuului Moskovan patriarkaatin alaisuuteen, mutta nyt suurin osa on liittynyt Konstantinopolin patriarkaattiin, kun Moskovan patriarkaatti kiellettiin.
Ukrainassa ei ole kuitenkaan kirkoilla mitään monpoliasemaa kuten Suomen ev lut kirkolla ja siksi siellä on suurempi USKONNONVAPAUS kuin Suomessa.
Siksi monet vapaaseurakunnat KASVAVT voimakkaasti koska ortodoksikirkko leimataan usein Venäjän vaikutuspiiriin kuuluvaksi.Suomessa on uskonnonvapaus. Ei sinuakaan kielletä tai sensuroida omaasi osoittamasta.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Suomessa on uskonnonvapaus. Ei sinuakaan kielletä tai sensuroida omaasi osoittamasta.
Mutta Päivi Räsästä yritetään kieltää ja sensuroida.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Suomessa on uskonnonvapaus. Ei sinuakaan kielletä tai sensuroida omaasi osoittamasta.
Ei kysymys olekkaan minusta, vaan niistä tuhansista lapsista jotka liitetään kirkkoon ilman heidän om suotumustaan.
Voisikohan esim sos dem puolue liittää lapset samalla periaatteella puolueensa jäseneksi?
Veljeni firma joutuu maksamaan yhteisöveroa, josta osa menee kirkolle, vaikka hän ei kuulu kirkkoon.
Sellaista tasa-arvoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kysymys olekkaan minusta, vaan niistä tuhansista lapsista jotka liitetään kirkkoon ilman heidän om suotumustaan.
Voisikohan esim sos dem puolue liittää lapset samalla periaatteella puolueensa jäseneksi?
Veljeni firma joutuu maksamaan yhteisöveroa, josta osa menee kirkolle, vaikka hän ei kuulu kirkkoon.
Sellaista tasa-arvoa."Veljeni firma joutuu maksamaan yhteisöveroa, josta osa menee kirkolle, vaikka hän ei kuulu kirkkoon."
Seurakuntien saama yhteisövero-osuus poistui vuoden 2016 alusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Veljeni firma joutuu maksamaan yhteisöveroa, josta osa menee kirkolle, vaikka hän ei kuulu kirkkoon."
Seurakuntien saama yhteisövero-osuus poistui vuoden 2016 alusta.Tuon rahoituksen NIMI VAIN MUUTTUI. Valtio tukee vieläkin lut kirkoa, ja osan siitä maksavat KIRKKOON KUULUMATTOMAT!
"Uuden rahoitusmallin myötä yritysten määrällä ei ole enää väliä, vaan rahaa jaetaan puhtaasti seurakunnan kuntien asukasluvun mukaan.
– On laskettu alustavasti, että yhdellä neljäsosalla seurakuntatalouksista rahasumma pienenee nykytilanteeseen verrattuna ja kolmella neljäsosalla kasvaa, tiivistää kirkkohallituksen taloussuunnittelupäällikkö Pasi Perander.
Jakoperusteista päättää kirkolliskokous. Mikäli kirkkohallituksen esitys hyväksytään, jatkossa vähemmän rahaa on etenkin Helsingillä ja Espoolla, joiden alueella on ollut paljon suurta voittoa tekeviä yrityksiä."
- Anonyymi
Yksi säästökohde olisi myös lakkauttaa yliopistoista ,yhteiskunnan varoilla tapahtuva papiston koulutus.
”Anonyymi” 2025-08-19 10:25:22 suree: ”Veljeni firma joutuu maksamaan yhteisöveroa, josta osa menee kirkolle, vaikka hän ei kuulu kirkkoon.”
Yhteisöveroa eivät maksa Henkilöyhtiöt, kuten avoimet yhtiöt ja kommandiittiyhtiöt. Tuo vero peritään yrityksen tuloksesta eli voitoista ja se menee valtiolle sekä kunnille.
Tosiaan. jo vuonan 2016 siirryttiin valtion rahoitukseen kirkon suhteen ja sillä katetaan laissa määrätyt velvollisuudet kuten väestökirjanpidon, kirkkojen ylläpidon, sekä hautaustoimen.
Niin, kukahan sitten ottaisi nämä työt kontolleen?- Anonyymi
Sitä varten on YHTEISKUNTA!
Hoitaahan yhteiskunta terveydenhoidonkin, joka joskus on kuulunut kirkolle.
Se hoitaisi TASAPUOLISESTI nuo tehtävät ja halvemmalla, kuin kirkoille myönnettävät avustukset. - Anonyymi
Väestökirjanpito on täysin keinotekoinen kirkon tehtävä. Käytännössä se on jätetty kirkolle, jotta valtio kustantaisi kirkon oman jäsenrekisterin ylläpidon, jota se joutuisi muutenkin pitämään.
Olen joutunut tekemään (tai avustamaan) muutamassa perunkirjoituksessa ja seurakuntien väestökirjanpito oli kamala sotku. Kun useaan kertaan muuttaneen liki 90v ihmisen koko historia pitää selvittää 15 vuotiaasta alkaen, niin kirkonkirjoista se on valtava urakka. Ajalta sen jälkeen kun hän oli eronnut kirkosta, kaikki löytyi vaivattomasti. Ilmeisesti, kun valtio maksaa kirkolle väestökirjanpidon "todelliset kulut" kirkko on pitänyt huolta, että malli on jäänyt jonnekkin 1950-luvulle ja on mahdollisimman tehoton, kun valtiohan kuitenkin maksaa kulut. Anonyymi kirjoitti:
Sitä varten on YHTEISKUNTA!
Hoitaahan yhteiskunta terveydenhoidonkin, joka joskus on kuulunut kirkolle.
Se hoitaisi TASAPUOLISESTI nuo tehtävät ja halvemmalla, kuin kirkoille myönnettävät avustukset.”Sitä varten on YHTEISKUNTA!”
:D Oletko siis sosialisti? No, tuo oli vitsi.
Niin, valtion pitäisi siis lunastaa vanhat kirkkorakennukset sekä hautausmaat. Sitten hautaamiseen tulisi varmaan perustaa joku virkamieskoneisto, joka hoitaa ja valvoo.
Kirkoissa oli väestökirjanpito huomattavasti ennen kuin se perustettiin valtion tehtäväksi. Nämä vanhat tiedot eivät siirtyneet tuonne uuteen laitokseen, samoin valtaosa on paperisena säilytettävinä. Toki niistä melkoisesti on saatu digimuotoon, jonka valtio on kustantanut.
Sitten nämä suojellut historialliset rakennukset ja kirkot olisi kai valtion ”sosialisoitava” tai ostettava. Museovirastoon olisi palkattava lisää ihmisiä valvomaan ja hoitamaan niitä.
Samoin hautausmaille pitäisi tehdä.
Tulisiko nuo siten halvemmaksi? Epäilen suuresti.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Sitä varten on YHTEISKUNTA!”
:D Oletko siis sosialisti? No, tuo oli vitsi.
Niin, valtion pitäisi siis lunastaa vanhat kirkkorakennukset sekä hautausmaat. Sitten hautaamiseen tulisi varmaan perustaa joku virkamieskoneisto, joka hoitaa ja valvoo.
Kirkoissa oli väestökirjanpito huomattavasti ennen kuin se perustettiin valtion tehtäväksi. Nämä vanhat tiedot eivät siirtyneet tuonne uuteen laitokseen, samoin valtaosa on paperisena säilytettävinä. Toki niistä melkoisesti on saatu digimuotoon, jonka valtio on kustantanut.
Sitten nämä suojellut historialliset rakennukset ja kirkot olisi kai valtion ”sosialisoitava” tai ostettava. Museovirastoon olisi palkattava lisää ihmisiä valvomaan ja hoitamaan niitä.
Samoin hautausmaille pitäisi tehdä.
Tulisiko nuo siten halvemmaksi? Epäilen suuresti."Sitten nämä suojellut historialliset rakennukset ja kirkot olisi kai valtion ”sosialisoitava” tai ostettava. "
Kyllä kai lut kirkko voisi LUOVUTTAA sellaiset rakennukset valtiolle, jota se ei itse pysty hoitamaan ja ovat hisitoriallisesti arvokkita. Ellei, niin eivät ne varmaan kirkonkaan mielestä ole arvokkaita säilytettäväksi.
Onhan luterilainen kirkko saanut aikanaan valtavat maaomaisuudet valtiolta ILMAISEKSI.
Kun yhteiskunta otti aikoinaan koululaitoksen hoidettavakseen, niin tuskin siitäkään maksttiin kirkolle korvausta. Anonyymi kirjoitti:
"Sitten nämä suojellut historialliset rakennukset ja kirkot olisi kai valtion ”sosialisoitava” tai ostettava. "
Kyllä kai lut kirkko voisi LUOVUTTAA sellaiset rakennukset valtiolle, jota se ei itse pysty hoitamaan ja ovat hisitoriallisesti arvokkita. Ellei, niin eivät ne varmaan kirkonkaan mielestä ole arvokkaita säilytettäväksi.
Onhan luterilainen kirkko saanut aikanaan valtavat maaomaisuudet valtiolta ILMAISEKSI.
Kun yhteiskunta otti aikoinaan koululaitoksen hoidettavakseen, niin tuskin siitäkään maksttiin kirkolle korvausta.”Kyllä kai lut kirkko voisi LUOVUTTAA sellaiset rakennukset valtiolle…”
Vastikkeeton luovutus lienee aivan sama asia kuin sosialisointi.
Valtio ei ole ollut halukas ottamaan kontolleen näitä, koska se tulee valiolle hyvin kalliiksi. Jo näitä varten pitäsi perustaa useita eri virastoja tekemään se käytännön työ.
Kirkot ovat yhteiseen kansallisomaisuuteen kuuluvia rakennustaiteellisia muistomerkkejä ja samalla seurakuntiensa omistamia käyttörakennuksia. Sen vuoksi lainsäädännöllä on varmistettu, että niitä hoidetaan ja korjataan. Museovirasto toimii asiantuntijaviranomaisena.
”Kun yhteiskunta otti aikoinaan koululaitoksen hoidettavakseen, niin tuskin siitäkään maksttiin kirkolle korvausta.”
Tuossa sinulla on perustavan laatuinen virhe.
jo 1600 luvulla oli kiertokouluja, eli rovasteja vaadittiin hankkimaan opettajia, jotka kiersivät kylältä toiselle.
Kun 1860 tuli kansakouluasetus, niin kunnat eivät niitä mielellään perustanee, koska katsoivat kiertokoulun riittävän tavallisille ihmisille. Kansakouluja perustivat lähinnä tehtailijat ja kartanon omistajat.
Asetusta muutettiin 1866 siten, että kaupungit velvoitettiin perustamaan kouluja. Kun 1921 tuli oppivelvollisuuslaki, samalla loppui kiertokoulut ja kuntien oli pakko perustaa kouluja.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Kyllä kai lut kirkko voisi LUOVUTTAA sellaiset rakennukset valtiolle…”
Vastikkeeton luovutus lienee aivan sama asia kuin sosialisointi.
Valtio ei ole ollut halukas ottamaan kontolleen näitä, koska se tulee valiolle hyvin kalliiksi. Jo näitä varten pitäsi perustaa useita eri virastoja tekemään se käytännön työ.
Kirkot ovat yhteiseen kansallisomaisuuteen kuuluvia rakennustaiteellisia muistomerkkejä ja samalla seurakuntiensa omistamia käyttörakennuksia. Sen vuoksi lainsäädännöllä on varmistettu, että niitä hoidetaan ja korjataan. Museovirasto toimii asiantuntijaviranomaisena.
”Kun yhteiskunta otti aikoinaan koululaitoksen hoidettavakseen, niin tuskin siitäkään maksttiin kirkolle korvausta.”
Tuossa sinulla on perustavan laatuinen virhe.
jo 1600 luvulla oli kiertokouluja, eli rovasteja vaadittiin hankkimaan opettajia, jotka kiersivät kylältä toiselle.
Kun 1860 tuli kansakouluasetus, niin kunnat eivät niitä mielellään perustanee, koska katsoivat kiertokoulun riittävän tavallisille ihmisille. Kansakouluja perustivat lähinnä tehtailijat ja kartanon omistajat.
Asetusta muutettiin 1866 siten, että kaupungit velvoitettiin perustamaan kouluja. Kun 1921 tuli oppivelvollisuuslaki, samalla loppui kiertokoulut ja kuntien oli pakko perustaa kouluja."Kirkot ovat yhteiseen kansallisomaisuuteen kuuluvia rakennustaiteellisia muistomerkkejä"
Eivät läheskään kaikki ole. Osa kirkoista on arkkitehtoonisesti ja/tai historiallisesti arvokkaita, mutta väite, että kaikki kirkot olisivat jotain kulttuurihistoriallisia aarteita.
Jos kirkko haluaisi luopua joistain arvokkaista, suojelluista kirkkorakennuksista, joiden ylläpito on sille liian raskasta, niin se ei olisi sosialisointia, vaan lahjoitus.
Kirkko on saanut kerrytettyä omaisuutensa käytännössä valtion tuella. Ilman verotusoikeutta, verovapautta ja juridista erityisasemaa kirkko ei olisi niin rikas kuin on. Anonyymi kirjoitti:
"Kirkot ovat yhteiseen kansallisomaisuuteen kuuluvia rakennustaiteellisia muistomerkkejä"
Eivät läheskään kaikki ole. Osa kirkoista on arkkitehtoonisesti ja/tai historiallisesti arvokkaita, mutta väite, että kaikki kirkot olisivat jotain kulttuurihistoriallisia aarteita.
Jos kirkko haluaisi luopua joistain arvokkaista, suojelluista kirkkorakennuksista, joiden ylläpito on sille liian raskasta, niin se ei olisi sosialisointia, vaan lahjoitus.
Kirkko on saanut kerrytettyä omaisuutensa käytännössä valtion tuella. Ilman verotusoikeutta, verovapautta ja juridista erityisasemaa kirkko ei olisi niin rikas kuin on.En ole väittänyt mitään tuollaista, että kaikki kirkot olisivat.
Jos väkisin työntää valtiolle jotain, mitä se ei halua vastaan ottaa, ei se ole edes lahjoitus.
Kalliiksi kävisi tällaiset muutokset valtiolle.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
En ole väittänyt mitään tuollaista, että kaikki kirkot olisivat.
Jos väkisin työntää valtiolle jotain, mitä se ei halua vastaan ottaa, ei se ole edes lahjoitus.
Kalliiksi kävisi tällaiset muutokset valtiolle.Valtio ei hyödy mitään evlut klrkosta.
Anonyymi kirjoitti:
Valtio ei hyödy mitään evlut klrkosta.
Miksi siitä pitäisi ylipäätään hyötyä? Ei kirkot ja seurakunnat ole mitään tuotantolaitoksia.
- Anonyymi
Hautaustoimi, avioliiton solmiminen ja lasten kaste ovat oikeasti julkisen vallan toimia/ tilaisuuksia, yhteiskunnalllista toimintaa, joita kirkkokin toimittaa yhteiksunnan puolesta. Korvaukseksi toiminnasta julkinen valta maksaa verorahoilla niiden kustannukset.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Siinä oli hyvä tiivistelmä!
Millä tavalla lasten kastaminen on julkisen vallan toimi?
Eihän kirkko toimita niitä "julkisen vallan puolesta" vaan OMAN VALTANSA puolesta. Anonyymi kirjoitti:
Millä tavalla lasten kastaminen on julkisen vallan toimi?
Eihän kirkko toimita niitä "julkisen vallan puolesta" vaan OMAN VALTANSA puolesta.No joo, tuota kohtaa en huomannut. Ehkä liittyy tuohon kun ensin annetaan nimi ja se viedään rekistereihin.
- Anonyymi
Valtio ja Kirkkohan ovat jo asumuserossa. Valtio on löytänyt uuden kumppanin pankkien ekonomisteista ja Kirkko suree eroa eikä tunnu enää löytävän itseään. Kyse on rahasta ja rakkaudesta. Raha on rikkonut monta suhdetta.
- Anonyymi
Ja kirkko on myös löytänyt uuden kumppanin, Setan, jonka neuvoja se toteuttaa ahkerasti.
Raamatun ohjeet saavat mennä. Rakkaus on sellaista.
Mielenkiintoista.
Nyt kirkkoon on liittynyt enemmän kuin koko 2000 luvulla. Etenkin 20 - 39 vuotiaat ovat innolla liittyneet. Kun nuori menee rippikouluun ja samalla liittyy kirkkoon, niin monet vanhemmat seuraavat perässä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra haluaa muuttaa
maahanmuuttopolitiikkaa. Me suomalaiset halutaan, että Riikka Purra muuttaa pois suomesta eikä tuu ikinä takas....1659402Maataloustuet pois
Jokainen maksakoon harrastuksensa itse. Eihän golfin peluutakaan maksa yhteiskunta.3477122Australia, Britannia ja Kanada tunnustivat Palestiinan
Aikooko Petteri Lapanen pysytellä persujen ja uskovaisten panttivankina ja jättää Suomen historian väärälle puolelle?1056052- 1654027
Onnea Riikka! Työttömyys aste on nyt täysi kymppi!
🎯 💪 Kiitoksia Riikalle ansiokkaasta työstä Suomen kansantalouden tuhoamisessa. V.Putin suljetun rajan tuolla puolen173649Riikka jytkytti työttömyyden uuteen ennätykseen!
Erinomaista työtä jälleen kerran irvistelevältä saksiniekalta. ”Yhtä korkeaa työttömyysastetta ei löydy työvoimatutkimu753483Joulukinkku NYT
Sian kankuista tulee vielä pula. Nyt on oikea aika hankkia joulukinkku.353308Hyvällä tuurilla Suomen väkiluku nousee 7 miljoonaan
Vuoteen 2050 mennessä, mikäli onnistumme maahanmuuttopolitiikassa hyvin. Näin analysoi väestötieteen tohori Hiilamo. ht813299- 1912940
On asioita joita kadun
Yksi niistä on eräs J mies. Olen vasta hiljattain tajunnut. Kuinka väärin tein. Tulit sydän tarjottimella.. mutta tässä171906