Nykyaikaisessa kreationismissa on hylätty lajeittain luominen ja nyt uskotaan lajityypeittäin luomiseen. Niinpä esimerkiksi kanaa ei luotu erillisenä lajina, vaan luotiin "kantalaji" (baramiini), josta ajan myötä rappeutui punaviidakkokana (gallus gallus) ja sitten sen ajalaji kana (Gallus gallus domesticus). Samasta baramiinista syntyi myös muut aitokanat (heimo Phasianidae) eli fasaani, kalkkuna, peltopyy, riikinkukko ja viiriäinen.
Mutta kumpi tuli ensin? punaviidakkokanan / kanan (Gallus gallus) muna vai itse kana? Kun eihän kanan munaa voi olla ilman kanaa eikä kanaa ilman munaa, josta se kuoriutuu?
Paha ongelma: kumpi oli ensin muna vai kana?
Anonyymi-ap
51
324
Vastaukset
- Anonyymi
Muna on parasta.
- Anonyymi
Minulla muna tulee ilman kanaakin.
- Anonyymi
Hällä väliä, kunhan paistuu pannulla. Mutta evoluutiossapa kehittyi bakteeri, joka teki kaiken veden. Kuivaa olisi muona ilman evoluutiota.
- Anonyymi
Muna = munasolu. Sellainen on ollut olemassa jossain muodossaan ennen kanaa.
- Anonyymi
No tietysti kana joka on muninut munan höhlä
- Anonyymi
Mutta ennen kuin oli kanaa (Gallus gallus domesticus) van pelkästään aitokanojen baramiini, joten mistä se kana tuli?
- Anonyymi
Kantalaji ei voi olla aitokana koska aitokanojen heimoon kuuluva kesykana risteytyy helmikanojen heimoon kuuluvan helmikanan kanssa. Näin ollen baramiini on kanalintujen lahkon baramiini.
Kyllä siinä on evoluu...anteeksi rappeutuminen ollut salamannopeaa kun kanabaramiini on tepastellut arkista ulos ja siitä on alkanut rappeutumaan kalkkunat, fasaanit, peltopyyt, riikinkukot, helmikanat, metsot, teeret, riekot, kiirunat, viiriäiset yms. Kyllä oli Jumala viisas kun loi tällaisen rappeutumiskykyisen kanabaramiinin, jottei arkissa tulisi tilanpuute kun Nooa joutui 1500 vuoden päästä kuormaamaan kaikki baramiinit vuoden kestävälle merimatkalle maapiellä ilmatiiviiksi tiivistettyyn arkinröttelöön.- Anonyymi
Baramiinihypoteesi on tositieteellisen kreationismin suuri voitto. Mikään Raamatussa ei tue ajatussta baramiineista ja vielä vähemmän sitä, että lajiutuminen olisi alkanut vasta Vedenpaisumuksen jälkeen. Genesistä luettiin 2500 vuotta niin, että Jumala loi eliöt lajeittain, kunness kreationistien terävimmät kyvyt keksivät 1940-luvulla, että eihän Raamatussa ehkä niin luekkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Baramiinihypoteesi on tositieteellisen kreationismin suuri voitto. Mikään Raamatussa ei tue ajatussta baramiineista ja vielä vähemmän sitä, että lajiutuminen olisi alkanut vasta Vedenpaisumuksen jälkeen. Genesistä luettiin 2500 vuotta niin, että Jumala loi eliöt lajeittain, kunness kreationistien terävimmät kyvyt keksivät 1940-luvulla, että eihän Raamatussa ehkä niin luekkaan.
”Mikään Raamatussa ei tue ajatussta baramiineista ja vielä vähemmän sitä, että lajiutuminen olisi alkanut vasta Vedenpaisumuksen jälkeen.”
Lisäksi lajiutuminen kesti vain tuhat vuotta. Mooseksen kirjojen puhtaussäännöissä luetellaan täsmälleen samoja lajeja kuin nykyäänkin havaitaan eli pikalajiutuminen alkoi tulvan jälkeen noin 2350 eaa ja päättyi Mooseksen aikaan noin 1300 eaa koska lajit eivät siitä enää muuttuneet. - Anonyymi
Älä unohda sitä miten rappeutuminen aiheuttaa sopeutumista eri olosuhteisiin. Joidenkin lajejen lukumäärä kuulemma räjähtää oikein käsiin kunhan on vain tarpeeksi rappeutunut.
Ihminenkin on kuulemma ihan viimeisimmillään menossa ja kuolemassa sukupuuttoon tämän tai seuraavan sukupolven aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä unohda sitä miten rappeutuminen aiheuttaa sopeutumista eri olosuhteisiin. Joidenkin lajejen lukumäärä kuulemma räjähtää oikein käsiin kunhan on vain tarpeeksi rappeutunut.
Ihminenkin on kuulemma ihan viimeisimmillään menossa ja kuolemassa sukupuuttoon tämän tai seuraavan sukupolven aikana.Oman elämänsä google-dosentti on palstalla väkevästi todistanut, että maapallon levinnein maapeto punakettu on myös rappeutuneen koiraeläin. Se on menestynyt rappeutumisensa tähden,
Laun sanoin: rappiolla on hyvä olla.
- Anonyymi
Isä kyllä tietää särkyneisyyden ensin.
- Anonyymi
Vain kokonaan valmiista biologisista rakenteista tulee valintaetu. Keskeneräinen genomi ja geenit eivät paranna kelpoisuutta, joten niiden ei pitäisi yleistyä. Silti niin uskotaan tapahtuneen. Roskasta tuli toimivia rakenteita koodaavia geeninpätkiä.
- Anonyymi
”Vain kokonaan valmiista biologisista rakenteista tulee valintaetu.”
Mikään rakenne ei ole keskeneräinen. Ajattele esimerkiksi pelkkää kaksikylkisyyyttä. Kaksikylkinen etu- ja takapään omaava pötkylä on paljon parempi kuin kömpelö solupallo. Sen pötkylän ei tarvitse olla valmis kärpänen, hiiri tai ihminen. Riittää, että sillä on etu- ja takapää. Jo tämän valintaedun perusteella kaksikylkisyys vakioitui eläinten body-planiksi niin, että niitä on nykyään 99% eläimistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Vain kokonaan valmiista biologisista rakenteista tulee valintaetu.”
Mikään rakenne ei ole keskeneräinen. Ajattele esimerkiksi pelkkää kaksikylkisyyyttä. Kaksikylkinen etu- ja takapään omaava pötkylä on paljon parempi kuin kömpelö solupallo. Sen pötkylän ei tarvitse olla valmis kärpänen, hiiri tai ihminen. Riittää, että sillä on etu- ja takapää. Jo tämän valintaedun perusteella kaksikylkisyys vakioitui eläinten body-planiksi niin, että niitä on nykyään 99% eläimistä.Mikään rakenne ei ole keskeneräinen, koska lajit on luotu valmiina sellaisiksi kuin ne ovat. Jos evoluutiota tapahtuisi, niin DNA ja rakenteet muuttuisivat toisenlaisiksi ja samoin niiden funktiot. Tulisi uusia funktioita ja rakenteita vanhojen lisäksi ja rinnalle, mutta osa katoaisi pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään rakenne ei ole keskeneräinen, koska lajit on luotu valmiina sellaisiksi kuin ne ovat. Jos evoluutiota tapahtuisi, niin DNA ja rakenteet muuttuisivat toisenlaisiksi ja samoin niiden funktiot. Tulisi uusia funktioita ja rakenteita vanhojen lisäksi ja rinnalle, mutta osa katoaisi pois.
Katso pingviinejä. Niiden jalat ja siivet mahdollistavat sukeltamisen ja uimisen. Ne ovat kehittyneet sellaisiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katso pingviinejä. Niiden jalat ja siivet mahdollistavat sukeltamisen ja uimisen. Ne ovat kehittyneet sellaisiksi.
No, tuohan on rappeutumista. Osoita, miten raajoista kehittyi siivet, joilla lintu lentää. Ja osoita miten evistä kehittyi raajat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, tuohan on rappeutumista. Osoita, miten raajoista kehittyi siivet, joilla lintu lentää. Ja osoita miten evistä kehittyi raajat.
Miten se on "rappeutumista"? Keisaripingviini on elialueellaan runsaslukuisempi kuin yksikään lentokykyinen lintu. Jos lasketaan biomassaa ero on huikea, koska keisaripingviini voi painaa jopa 40 kg eli kaksi kertaa enemmän kuin yksikään lentävä lintu.
Eivätkö lentokykyiset linnut ole tarpeeksi rappeutuneita, kun eivät pärjää yhtä hyvin antarktiksella? Ja jos "rappeutuminen" auttaa pärjäämään ao ympäristössä, niin mitä "rappeutuminen" edes tarkoittaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se on "rappeutumista"? Keisaripingviini on elialueellaan runsaslukuisempi kuin yksikään lentokykyinen lintu. Jos lasketaan biomassaa ero on huikea, koska keisaripingviini voi painaa jopa 40 kg eli kaksi kertaa enemmän kuin yksikään lentävä lintu.
Eivätkö lentokykyiset linnut ole tarpeeksi rappeutuneita, kun eivät pärjää yhtä hyvin antarktiksella? Ja jos "rappeutuminen" auttaa pärjäämään ao ympäristössä, niin mitä "rappeutuminen" edes tarkoittaa?Rappeutuminen on sitä, että eläin menettää jonkin toiminnon rakenteen muuttuessa. Pingviini on menettänyt kykynsä lentää, kun siivet ovat surkastuneet ja paino on lisääntynyt.
Niin kuin tästä esimerkistä näemme, ei rappeutuminen välttämättä huononna kelpoisuutta vaan voi jopa parantaa sitä. Evoluutioteoriaa tämä ei kuitenkaan todista. Jos se olisi totta, niin pitäisi tulla uusia toimintoja ja rakenteita entisten lisäksi ja rinnalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rappeutuminen on sitä, että eläin menettää jonkin toiminnon rakenteen muuttuessa. Pingviini on menettänyt kykynsä lentää, kun siivet ovat surkastuneet ja paino on lisääntynyt.
Niin kuin tästä esimerkistä näemme, ei rappeutuminen välttämättä huononna kelpoisuutta vaan voi jopa parantaa sitä. Evoluutioteoriaa tämä ei kuitenkaan todista. Jos se olisi totta, niin pitäisi tulla uusia toimintoja ja rakenteita entisten lisäksi ja rinnalle.Toinen tapa tulkita asiaa on, että keisaripingviini on KEHITTYNYT elämään ympäristössä, jossa juuri mikään muu eläin ei pysty elämään. Lukemattomat lentokykyiset linnut ovat kuolleet sukupuuttoon. Keisaripingviini ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen tapa tulkita asiaa on, että keisaripingviini on KEHITTYNYT elämään ympäristössä, jossa juuri mikään muu eläin ei pysty elämään. Lukemattomat lentokykyiset linnut ovat kuolleet sukupuuttoon. Keisaripingviini ei.
Juu mutta evoluutioteorian mukaan pitäisi kehittyä uusia rakenteita ja toimintoja ainakin osittain entisten tilalle. Evien kehittyminen jaloiksi, jalkojen kehittyminen siiviksi ja keuhkojen kehittyminen olisi evoluutiota.
Ja sydämen sekä muiden sisäelinten kehitys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään rakenne ei ole keskeneräinen, koska lajit on luotu valmiina sellaisiksi kuin ne ovat. Jos evoluutiota tapahtuisi, niin DNA ja rakenteet muuttuisivat toisenlaisiksi ja samoin niiden funktiot. Tulisi uusia funktioita ja rakenteita vanhojen lisäksi ja rinnalle, mutta osa katoaisi pois.
Kalan etuevät ovat keskeneräisiä siipiä. Liitämiseen kehittyviksi siiviksi ne ovat kehittyneet 50 kalalajilla (lentokalat), mutta n. 33.000 viuhkaeväistä kalalajia sinnittelee keskeneräisten liittimien kanssa. Vai ovatko ne liitokyvyttömiksi rappeutuneita?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liitokalat#/media/Tiedosto:Band-wing_flyingfish.jpg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kalan etuevät ovat keskeneräisiä siipiä. Liitämiseen kehittyviksi siiviksi ne ovat kehittyneet 50 kalalajilla (lentokalat), mutta n. 33.000 viuhkaeväistä kalalajia sinnittelee keskeneräisten liittimien kanssa. Vai ovatko ne liitokyvyttömiksi rappeutuneita?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liitokalat#/media/Tiedosto:Band-wing_flyingfish.jpgLinnun pää on irti vartalosta. Lintu on kiepsautetu henkisen valo DNA:n kautta ilmakehään.
Ilmakehän materiaali on höyhen ei suomu. Enkeleillä on myös höyhenet. Ihminen voi saada höyhenten kautta tietoa ylhäältä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linnun pää on irti vartalosta. Lintu on kiepsautetu henkisen valo DNA:n kautta ilmakehään.
Ilmakehän materiaali on höyhen ei suomu. Enkeleillä on myös höyhenet. Ihminen voi saada höyhenten kautta tietoa ylhäältä."Linnun pää on irti vartalosta."
Ei ole. Siinä on kaula välissä, joka yhdistää vartalon päähän. Jos tuon yhteyden katkaisee, niin lintu kuolee.
- Anonyymi
Kaikki on pohjimmiltaan henkeä ja on olemassa violetissa henkimaailmassa perusmuotoina, eli henkisieluna. Kaikilla kanoilla on yhteinen henkisielu. Ne on samassa baramiinikentässä.
Maapallo on kaiken alkumuna, jolla on myös vastine, henkisielu siellä violetissa maailmassa. Onhan kyse henkisestä kehityksestä, hengessä kohoamisesta.
Kun maapallo laitettiin pyörimään auringon ympäri, niin punainen lämpö sai kasvit nousemaan ylös violetista henkimaailmasta. Syntyi vihreältä näyttäviä kasveja, kuten vesiheinä, jota kanabaramiinit mielellään syövät.
Muna edustaa hengen perustasoa, pyöreää ikuista sielua, ilman alkua ja loppua.
Kun siitä kuoriutuu eläin, on se kohonneempi muoto,monimuotoisempi sielu.
Jos se nousee ilmaan, on se hengen pyrkimystä säilyä hengissä. Jos se säilyy hengissä maalla, ei se välttämättä halua lentää. Muna ja kana on vaan hengen/sielun eri tasoja.
Sielu kehittyy, eli aineelllinen baramiini, joka on kokoajan kytköksissä hengen violettiin maailmaan saa ylhäältä henkisielulta apuja.
Ette pääse eroon hengistä;)- Anonyymi
Siellä henki haisee, siellä homma käy
Siellä selvää miestä milloinkaan ei näy - Anonyymi
Lisäksi keltuainen on keltainen ja ihmisen solaplexus on keltainen, mikä edustaa elinvoimaa.
Kun vanhana elinvoima hupenee ja ryhti painuu kasaan, aletaan siirtyä violettiin henkimaailmaan.
Koska aineellinen ruumis on ollut Auringon valossa, niin ihmisen sisällä on suora loistevaloputki joko kulmäsävyiseen kirkkauteen tai sitten lämminsävyiseen punaiseen helvetin lieskoihin.
Jos ihminen pyrkii olemaan enemmän henkeä kuin ainetta, eli on nuhteeton eikä haasta riitaa, niin loistevaloputki vie kirkkauteen. Räyhääjät palaa tulessa;). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi keltuainen on keltainen ja ihmisen solaplexus on keltainen, mikä edustaa elinvoimaa.
Kun vanhana elinvoima hupenee ja ryhti painuu kasaan, aletaan siirtyä violettiin henkimaailmaan.
Koska aineellinen ruumis on ollut Auringon valossa, niin ihmisen sisällä on suora loistevaloputki joko kulmäsävyiseen kirkkauteen tai sitten lämminsävyiseen punaiseen helvetin lieskoihin.
Jos ihminen pyrkii olemaan enemmän henkeä kuin ainetta, eli on nuhteeton eikä haasta riitaa, niin loistevaloputki vie kirkkauteen. Räyhääjät palaa tulessa;).Uskonnot perustuu siihen, että säilyttää mielensä coolina, eikä lietso eripuraa. Hyväksyy sen mikä on ylhäältä annettu eikä kapinoi.
Ateisteilla on paljon opittavaa, koska kieltävät myös henkimaailman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi keltuainen on keltainen ja ihmisen solaplexus on keltainen, mikä edustaa elinvoimaa.
Kun vanhana elinvoima hupenee ja ryhti painuu kasaan, aletaan siirtyä violettiin henkimaailmaan.
Koska aineellinen ruumis on ollut Auringon valossa, niin ihmisen sisällä on suora loistevaloputki joko kulmäsävyiseen kirkkauteen tai sitten lämminsävyiseen punaiseen helvetin lieskoihin.
Jos ihminen pyrkii olemaan enemmän henkeä kuin ainetta, eli on nuhteeton eikä haasta riitaa, niin loistevaloputki vie kirkkauteen. Räyhääjät palaa tulessa;).Myös kusi on keltaista samoin kuin korvavaikku.
- Anonyymi
Aloitus on kyllä asian ytimessä. Palstoilla kuulee jatkuvasti argumentin munan ja kanan ongelmasta, mutta kreationisteilla itsellään on sama ongelma kun pintaa raapaisee.
Toki valtaosa kreationisteista ei tunne tätä kreationismia ja on ihmeissään jos tälläisen asian toisi esille. Heille kaikki on luotu lajeittain kerralla ja ohitetaan muut sen tuomat ongelmat täysin.
Ei heitä kiinnosta oman uskomuksensa pohtiminen pätkääkään. Ja tällä tarkoitan sitä, ettei heistä saa mitään järkevää irti jos alkaisi kyselemään. Tämä pätee todella moniin heidän omiin mantroihinsa, joihin he vetoavat.
Tosin tämä nykyaikainen kreationismikin on kyllä sellainen sekamelska ristiriitaisia asioita, etteivät siinä pysy perässä edes heidän omat saarnaajat.- Anonyymi
Miten niin on sama ongelma? Jumala loi kukon ja kanan ja kana munii munia, joista tulee uusia kanoja ja kukkoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin on sama ongelma? Jumala loi kukon ja kanan ja kana munii munia, joista tulee uusia kanoja ja kukkoja.
Koska nykykreationistit yleisesti uskovat baramiinioppiin, jonka mukaan Jumala EI LUONUT kanaa, vaan joko aitokanojen tai kanalintujen yhteisen kantamuodon (joku kreationistien baramiiniopin pseudo-dosentti voi kertoa kumpi on oikein).
Näin ollen aluksi ei ollut kanaa, fasaania tai viiriäistä. Vaan ne syntyivät tulvan jälkeen supernopean lajiutumisen seurauksena. Oliko siis kananmuna ennen kanaa? Entä fasaaninmuna ennen fasaania? Tai oliko viiriäinen ennen viiriäisen munaa?
- Anonyymi
Munia on ollut jo satoja miljoonia vuosia ennen lintuja ja lintujakin kymmeniä miljoonia vuosia ennen kanoja.
- Anonyymi
Evoluution kannalta tilanne on selvä.
Kyselin, että kun kreationistien mukaan Luoja loi vertaansa vailla olevassa viisaudessaan kanalintubaramiinin, josta vasta myöhemmin lajiutui kana (tai fasaani), niin kumpi HEIDÄN MUKAANSA oli ensin: kananmuna vai kana (tai fasaaninmuna ai fasaani). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluution kannalta tilanne on selvä.
Kyselin, että kun kreationistien mukaan Luoja loi vertaansa vailla olevassa viisaudessaan kanalintubaramiinin, josta vasta myöhemmin lajiutui kana (tai fasaani), niin kumpi HEIDÄN MUKAANSA oli ensin: kananmuna vai kana (tai fasaaninmuna ai fasaani).Monien kreationistien käsitys evoluutiosta vaikuttaa olevan, että yksilön pitäisi muuttua toiseksi (väite: koirasta ei tule kissaa!). Veikkaan, että kreationistisen tositieteen mukainen totuus olisi, että kanalintubaramiinin poikasetkin vain muuttuivat kaikiksi nykyisin eläviksi lajeiksi. Se selittäisi nopean lajiutumisen.
- Anonyymi
Yksikään kreationisti ei uskalla edes yrittää esittää HEIDÄN baramiinioppiinsa liittyvään "muna vai kana" -onlgemaan ratkaisua.
Tämä ei ole yllätys, koska kreationistit ovat umpiepärehellisiä ja pelkureita ja yrittävät viimeiseen asti olemaan kommentoimatta mitään heidän omaan uskumushimmeliinsä liittyvää. Sisimmässään he tietävät, että heidän uskomuksensa ei kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua. - Anonyymi
Ei tuo ole mikään vaikea kysymys.'
Jos uskoo siihen että Aadam ja Eeva luotiin aikuisiksi, tietysti kaikki muutkin luotiin aikuisiksi, lisääntymiskykyisiksi olennoiksi.
Päivänselvä asia kreationisteille.
Sensijaan evoluutionisteille se on suuri ongelma, vastatkoot jos osaavat!- Anonyymi
Siis et usko baramiinioppiin?
Esimerkiksi kaikki 9000 lintulajia on luotu erikseen ja purjehtineet Nooan Lemmenlaivalla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis et usko baramiinioppiin?
Esimerkiksi kaikki 9000 lintulajia on luotu erikseen ja purjehtineet Nooan Lemmenlaivalla?Lintujen ei tarvinnut olla arkin sisällä. Ne selvisivät sen katolla. Söivät kaloja ja enkelit toivat marjoja, hedelmiä ja kasviksia. Jumalakin saattoi ruokkia ne taivaan varastoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lintujen ei tarvinnut olla arkin sisällä. Ne selvisivät sen katolla. Söivät kaloja ja enkelit toivat marjoja, hedelmiä ja kasviksia. Jumalakin saattoi ruokkia ne taivaan varastoilla.
Ja saattaahan olla, että koko satu arkista ja vedenpaisumuksesta on silkkaa soopaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lintujen ei tarvinnut olla arkin sisällä. Ne selvisivät sen katolla. Söivät kaloja ja enkelit toivat marjoja, hedelmiä ja kasviksia. Jumalakin saattoi ruokkia ne taivaan varastoilla.
Raamatun mukaan kylläkin kaikki eläimet menivät SISÄLLE arkkiin ja itse Jumala, joka ei muuten ollut pannut tikkua ristiin koko arkki-projektissa, sulki oven heidän perässään.
Mutta eihän kreationisti tunne edes Raamattua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan kylläkin kaikki eläimet menivät SISÄLLE arkkiin ja itse Jumala, joka ei muuten ollut pannut tikkua ristiin koko arkki-projektissa, sulki oven heidän perässään.
Mutta eihän kreationisti tunne edes Raamattua.Enkelit kantoivat ne eläimet, jotka eivät mahtuneet arkkuun ja he antoivat heille ruokaa.
Jumala teki sen! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja saattaahan olla, että koko satu arkista ja vedenpaisumuksesta on silkkaa soopaa.
Se ei tule kysymykseen! Siispä ennemmin selitellään vaikka jokainen yksityiskohta joksikin muuksi, kuin myönnetään, että tarina olisi miltään osiltaan mahdoton.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Se ei tule kysymykseen! Siispä ennemmin selitellään vaikka jokainen yksityiskohta joksikin muuksi, kuin myönnetään, että tarina olisi miltään osiltaan mahdoton.
Juuri näin!
Kunnon kreationisti on valmis vääntämään jokaisen arkista kerrotun yksityiskohdan muuksi kuin mitä Raamatussa on kerrottu, ja näin todistaa, että Raamattu on absoluuttinen totuus, koska asiat ovat olleet aivan toisin, kuin ne on Raamatussa kerrottu!
- Anonyymi
Muna on kaiken alku ja loppu. Muna on muoto, jonka sisällä on kaikki tieto.
Kun violetti henkimuna laskeutui maailmankaikkeuden pimeästä munanjohtimesta näkyvään valoon, syntyi ensin maapallo.
Sitten näkyvä valo ja lämpö hyydyttää laskeutuvien henkimunien proteiinit. Koska munassa on kaikki tieto, niin elämän henki, oikeasti muotoon kuoleminen, tulee siihen kun näkyvä valo eli maskuliini hedelmöittää pimeän feminiinimunan. Kaikilla olennoilla on omat munat, joista niiden sielut nousee.
Meduusa lilluu meressä kuin henkiolentona. Jos se nostetaan valoon ja lämpöön kuivalle maalle, niin se kuolee. Maapallo on sisältä kuin löysä muna. Sen kuori on kovettunut ja se on synnyttänyt mm. kilpikonnat. Herkkää sisusta on suojeltava.
Elämä on kuolemista. Muotoon jähmettymistä. Maskuliini on aina se mikä kovettaa. Tiede on maskuliinista, järkeilyä. Mutta ei totuus.- Anonyymi
Munaus on jokaisen kommenttisi alku ja loppu. Munauksia on myös siinä välillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Munaus on jokaisen kommenttisi alku ja loppu. Munauksia on myös siinä välillä.
Nyt tuli paha mieli palstan diktaattorille, kun piti poistaa kommentti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tuli paha mieli palstan diktaattorille, kun piti poistaa kommentti.
Palstan diktaattori ei kestä kommentteja, jotka osuu hänen pehmeään sisukseen. Sellainenkin siis on. Muita saa haukkua mutta häntä ei saa, pahoittaa mielensä. Ressukka.
- AnonyymiUUSI
Alkuperäiseen kysymykseen ei ole tullut evoluutionisteilta tyydyttävää vastausta.
- AnonyymiUUSI
Alkuperäinen kysymys oli baramiinippiin uskoville uskovaisille - eikä siihen ole tullut vastausta. Osaatko sinä vastata?
Palsta ei käsittele evoluutiota, mutta esimerkiksi "Ateismi" palstalla muna-kana-kysymys on väännetty rautalangasta useampaan kertaan. Kysyjien mmärryksen laita on sitten toinen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Alkuperäinen kysymys oli baramiinippiin uskoville uskovaisille - eikä siihen ole tullut vastausta. Osaatko sinä vastata?
Palsta ei käsittele evoluutiota, mutta esimerkiksi "Ateismi" palstalla muna-kana-kysymys on väännetty rautalangasta useampaan kertaan. Kysyjien mmärryksen laita on sitten toinen."Osaatko sinä vastata?"
Ei kreationistin tule vastata mihinkään kysymykseen. Uskomme perustuu siihen, että keksimme toinen toistaan mahdottomampia väitteitä evoluutio-opista ja tämä todistaa vedenpitävästi, että Jumala teki kaiken, Nooa purjehti arkissa ja Jeesus käveli vetten päällä.
Aamen!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin33911836IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3597986Mira Luoti koki seksivvaltaa sarjan kuvauksissa. Otti hyssyttelyrahat mutta nyt julkistaa asian?
Kun hyvin tietää että helppo päätellä mikä ohjelma kyseessä. Ja jos koki oikein "väkivaltaa" eli raisk, niin edesvastuut933173Verinen koira
Mikä juttu on tämä Karhumäellä pyörinyt verinen koira? Oliko hyökännyt jonkun kimppuun?982268Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1562229Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?81666- 1101271
Mopokeulija
Poliisit saisivat käydä noukkimassa sinipuseroisen keulijan tuota pikaa. Koulureppu selässä yhdellä pyörälla S-Marketin551113Sonnisen turha valitus selvästä asiasta !
Nyt tuli sellainen valitus jossa ei järjen häivää, Sonninen ja koko hallinto munaa itsensä. Hänestä on tulossa pilkunnus26908Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta60803