Onko sinulla pelastunut äiti? Saatat todella rakastaa häntä hyvin paljon. Jos et kuitenkaan usko Herraan Jeesukseen, pelkäänpä, että olet ikuisesti erossa hänestä!
Onko sinulla edesmennyt isä, joka oli pelastunut? Jos et usko Herraan Jeesukseen, et näe häntä enää koskaan!
Onko sinulla pieni lapsi, jota rakastat? Hän on niin nuori ja viaton, ettei hän voi vielä uskoa. Sellaisena hän ei voi nyt kantaa omaa vastuutaan. Herran Jeesuksen sijaiskuoleman ansio on tullut hänen päälleen, ja hän on pelastunut.
Vanhemmat, jotka voitte kantaa oman vastuunne, jos ette usko Herraan Jeesukseen, pelkään, että isä ja poika, ja äiti ja poika erotetaan toisistaan eivätkä he enää koskaan ole yhdessä!
Vanhemmat, tulkaa nopeasti!
Onko teillä sukulaisia maan päällä? Jos haluatte olla ikuisesti onnellisesti yhdessä, teidän on uskottava Herraan Jeesukseen.
Pelkään, että täällä olevien joukossa monet teistä erotetaan ikuisesti! Monet rakastavat pariskunnat erotetaan ikuisesti! Monet läheiset ystävät erotetaan ikuisesti! Monet isät ja pojat, äidit ja tyttäret, veljet ja sisaret erotetaan ikuisesti! Valitettavasti! Mikä sydäntäsärkevä ero! Mikä surullinen ero! Tällaiseen eroon ei ole tarvetta!
Teidän on nopeasti uskottava Herraan Jeesukseen sielunne tähden. Sinun on nopeasti uskottava Herraan Jeesukseen rakkaasi tähden. Sinun on nopeasti uskottava Herraan Jeesukseen helvetin kauheuden tähden. Teidän on nopeasti uskottava Herraan Jeesukseen taivaallisen Isämme armon ja rakkauden sekä Kristuksen armon tähden.
Pelastusasia on ratkaistava ennen kuin hengityksemme lakkaa. Ryöstäjä oli kuolemaisillaan. Mutta hän ei ollut vielä kuollut. Hänellä oli mahdollisuus pelastua. Kun hän kuolisi, tilaisuutta ei enää olisi. Herra Jeesus voi pelastaa syntiset. Jos Hän voi pelastaa ryöstäjän, niin ketä Hän ei voi pelastaa? Älä siis pelkää, että syntisi ovat liian suuret. Sinun on uskottava Herraan Jeesukseen, kun olet vielä elossa. Sinun on tunnustettava Hänet Vapahtajaksesi ja Herraksesi maailman edessä. Kehotan sinua tekemään päätöksen juuri nyt. Pyhä Henki auttakoon sinua tekemään oikean päätöksen.
"Herra, juuri nyt haluan hyväksyä Sinut Vapahtajakseni. Pelasta minut! Ole armollinen kaltaiselleni syntiselle, jotta minua ei tuomittaisi, vaan minulla olisi iankaikkinen elämä."
”Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;” Roomalaiskirje 10:9
Rakkaat ystävät - älkää peljätkö - vielä on toivoa
131
255
Vastaukset
- AnonyymiUUSI
Pelastettu ristinryöväri ei pelastunut hyvyytensä ansiosta; hän oli ryöstäjä, eikä hänellä ollut hyvyyttä. Ryöstäjä, joka menehtyi, ei menehtynyt oman pahuutensa vuoksi, koska hänen pelastunut toverinsa oli myös samanlainen ryöstäjä kuin hän. Kyse ei ollut siitä, että parempi pelastui ja huonompi hävisi. Näiden kahden käytös ei ollut erilainen. Heidän ainoa eronsa oli usko.
Siksi on nähtävä selvästi, että pelastuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko ihminen hyvä vai paha. Nämä kaksi olivat molemmat ryöstäjiä, mutta toinen pelastui ja toinen hukkui. - AnonyymiUUSI
Ensimmäinen askel, jonka Pyhä Henki tekee ihmisen sydämessä, on näyttää hänelle todeksi synnin. Tämä saa hänet ymmärtämään, että hän on syntinen ja tarvitsee Vapahtajan. Se saa hänet luottamaan Herraan Jeesukseen. Jos et anna Pyhän Hengen todistaa sinulle Raamatun avulla, että olet syntinen, ja jos vastustat Jumalan arviointia itsestäsi etkä tunnusta olevasi syntinen, sinun on mahdotonta ottaa vastaan Jumalan pelastusta. Jos et ole syntinen, miksi sinun pitäisi pelastua? Jos et ole syntinen, miksi Herran Jeesuksen pitäisi kuolla puolestasi ja pelastaa sinut? Pelastumisen edellytys on se, että tunnustat olevasi syntinen. Kehotan sinua olemaan nöyrä äläkä ylpeä; älä pelkää kasvojen menettämistä; tunnusta, että olet syntinen! Minusta tuntuu usein, että mitä enemmän ihminen on syntinen, sitä vaikeampaa hänen on tunnustaa olevansa syntinen. Hän on liian ylpeä! Jos käsket häntä tunnustamaan syntinsä, hän menettää kasvonsa liikaa! Tästä syystä hän ei tee sitä. Mitä suurempi syntinen on, sitä enemmän hän sanoo olevansa hyvä. Hän sanoo jopa olevansa parempi kuin muut ihmiset. Tämä johtuu siitä, että hän on tietämätön itsestään. Mitä enemmän ihminen tuntee itsensä, sitä enemmän hän huutaa ääneen: ”Minussa ei ole mitään hyvää, vaan ainoastaan pahaa.” Mitä enemmän ihminen tuntee Jumalan pyhyyttä, sitä enemmän hän tunnustaa, että hän on syntinen ja paha kauttaaltaan. Kehotan sinua tällä kertaa olemaan rehellinen itsellesi; anna Pyhän Hengen liikkua sydämessäsi ja saada sinut vakuuttuneeksi omista synneistäsi.
- AnonyymiUUSI
Vihapuhe ilmoitettu!!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vihapuhe ilmoitettu!!
Ilmoita vapaasti.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ilmoita vapaasti.
Koko suomi24 on pelkkää kristittyjen vihapuheita, joten koko suomi24 on ilmoitettava.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Koko suomi24 on pelkkää kristittyjen vihapuheita, joten koko suomi24 on ilmoitettava.
Jos haluat käännyttää, lopeta muiden uskontojen ja ateistien pilkkaaminen. Täällä olet jo menettänyt mahdollisuutesi, koska on huomattu, millaiseksi se uskonto tekee ihmisen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluat käännyttää, lopeta muiden uskontojen ja ateistien pilkkaaminen. Täällä olet jo menettänyt mahdollisuutesi, koska on huomattu, millaiseksi se uskonto tekee ihmisen.
Vihapuhe ilmoitettu!!
Kristittyjen puhe on aina pelkkää vihapuhetta, on outoa, että et itse huomaa sitä. Jätä ihmiset rauhaan ja elä omaa elämääsi, mitä sinulle kuuluu, mihin joku muu uskoo? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vihapuhe ilmoitettu!!
Kristittyjen puhe on aina pelkkää vihapuhetta, on outoa, että et itse huomaa sitä. Jätä ihmiset rauhaan ja elä omaa elämääsi, mitä sinulle kuuluu, mihin joku muu uskoo?"Olet eksyksissä, ei krishna luonnut mitään, vastaukset löytyy kristinuskosta ja raamatusta"
OLET VÄÄRÄLLÄ ALUEELLA, TÄMÄ EI OLE KRISTNUSKON PALSTA.
Mitä uutta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet
Eivätkö kristityt kyllästy jatkuvasti sanomaan samaa asiaa, kuinka pahoja hindut ovat ja kuinka hyviä he itse ovat? Okei, nyt kaikki on tullut selväksi: kaikki hindut ovat pahoja ja kaikki kristityt hyviä. Kuinka kauan aiotte vielä toistaa samaa asiaa, hindut ovat pahoja, kaikki saatanasta, se on jo selvää. Mutta te jatkatte saman asian toistamista, vaikka se on jo tullut kaikille selväksi: hindujen pahuus ja kristittyjen hyvyys. Mitä sitten?
On myös käynyt selväksi, että kaikki ”hindut” noudattavat "väärää idän saatanallista oppia", ja kaikki kristityt noudattavat "oikeaa jumalallista oppia". - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Olet eksyksissä, ei krishna luonnut mitään, vastaukset löytyy kristinuskosta ja raamatusta"
OLET VÄÄRÄLLÄ ALUEELLA, TÄMÄ EI OLE KRISTNUSKON PALSTA.
Mitä uutta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet
Eivätkö kristityt kyllästy jatkuvasti sanomaan samaa asiaa, kuinka pahoja hindut ovat ja kuinka hyviä he itse ovat? Okei, nyt kaikki on tullut selväksi: kaikki hindut ovat pahoja ja kaikki kristityt hyviä. Kuinka kauan aiotte vielä toistaa samaa asiaa, hindut ovat pahoja, kaikki saatanasta, se on jo selvää. Mutta te jatkatte saman asian toistamista, vaikka se on jo tullut kaikille selväksi: hindujen pahuus ja kristittyjen hyvyys. Mitä sitten?
On myös käynyt selväksi, että kaikki ”hindut” noudattavat "väärää idän saatanallista oppia", ja kaikki kristityt noudattavat "oikeaa jumalallista oppia".Mitä sitten? Se on jo tullut selväksi.
Ja että kaikki kristityt pääsevät "taivaaseen" ja kaikki hindut menevät helvettiin, sekin on tullut selväksi. Mitä sitten?
Täytyy aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja, joissa kerrotaan sama asia yhä uudelleen ja uudelleen, että kaikki hindut ovat pahoja ja joutuvat helvettiin ja kaikki kristityt ovat hyviä ja pääsevät taivaaseen.
Mitä sitten?
Tuli jo selväksi ja se siitä.
On myös tehty selväksi, että jos me hindut emme tee "parannusta" (emmekä enää tee "parannusta" takaisin kristinuskoon, mikä itse asiassa tarkoittaa siirtymistä takaisin alemmalle evoluutiotasolle), me kaikki joudumme helvettiin.
Mitä sitten? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten? Se on jo tullut selväksi.
Ja että kaikki kristityt pääsevät "taivaaseen" ja kaikki hindut menevät helvettiin, sekin on tullut selväksi. Mitä sitten?
Täytyy aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja, joissa kerrotaan sama asia yhä uudelleen ja uudelleen, että kaikki hindut ovat pahoja ja joutuvat helvettiin ja kaikki kristityt ovat hyviä ja pääsevät taivaaseen.
Mitä sitten?
Tuli jo selväksi ja se siitä.
On myös tehty selväksi, että jos me hindut emme tee "parannusta" (emmekä enää tee "parannusta" takaisin kristinuskoon, mikä itse asiassa tarkoittaa siirtymistä takaisin alemmalle evoluutiotasolle), me kaikki joudumme helvettiin.
Mitä sitten?Tuli jo selväksi ja se siitä.
Mitä muuta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan.
Kaikki on jo tullut selväksi.
Me hindut olemme kaikki pahoja ja "väärällä tiellä", ja te kristityt olette kaikki "hyviä"ja "oikealla tiellä".
Mitä sitten?
Hankkikaa itsellenne elämä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tuli jo selväksi ja se siitä.
Mitä muuta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan.
Kaikki on jo tullut selväksi.
Me hindut olemme kaikki pahoja ja "väärällä tiellä", ja te kristityt olette kaikki "hyviä"ja "oikealla tiellä".
Mitä sitten?
Hankkikaa itsellenne elämä."Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."
POISTUKAA SITTEN PAHOLAISEN PALSTALTA.
"Ei kiinnosta tuommoinen sikasontaoppi. Helvetistä on peräisin koko oppi ja sinne joutuu kaikki ketkä sellaista seuraa."
Ilmeisesti jokin vetää sinua tänne, koska et pysty poistumaan tältä palstalta, jokin pitää sinut täällä. Ilmeisesti "saatana" pitää sinut täällä, muuten olisit jo kauan sitten poistunut täältä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."
POISTUKAA SITTEN PAHOLAISEN PALSTALTA.
"Ei kiinnosta tuommoinen sikasontaoppi. Helvetistä on peräisin koko oppi ja sinne joutuu kaikki ketkä sellaista seuraa."
Ilmeisesti jokin vetää sinua tänne, koska et pysty poistumaan tältä palstalta, jokin pitää sinut täällä. Ilmeisesti "saatana" pitää sinut täällä, muuten olisit jo kauan sitten poistunut täältä.Mitä muuta voit sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan, kaksikymmentä vuotta.
Tämä lastentarhanralli on jo mennyt ohi, ei ole mitään tarvetta vetää entisiä kristittyjä alemmalle evoluutiotasolle, jossa kristityt leikkivät hiekkalaatikolla kuvitellen olevansa aikuisia. Olemme tehneet päätöksemme.
Valehteleva ja samalla myös valheiden uhri on juuri se, joka uskoo kaiken kyseenalaistamatta, selvittämättä, analysoimatta, vertailematta maailman eri kulttuureja, maailman eri uskontoja, erilaisia tieteellisiä tutkimuksia aiheesta ja kyseenalaistamatta historiallisia tosiasioita. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mitä muuta voit sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan, kaksikymmentä vuotta.
Tämä lastentarhanralli on jo mennyt ohi, ei ole mitään tarvetta vetää entisiä kristittyjä alemmalle evoluutiotasolle, jossa kristityt leikkivät hiekkalaatikolla kuvitellen olevansa aikuisia. Olemme tehneet päätöksemme.
Valehteleva ja samalla myös valheiden uhri on juuri se, joka uskoo kaiken kyseenalaistamatta, selvittämättä, analysoimatta, vertailematta maailman eri kulttuureja, maailman eri uskontoja, erilaisia tieteellisiä tutkimuksia aiheesta ja kyseenalaistamatta historiallisia tosiasioita.On koittanut korkea aika ottaa selvää, pitävätkö kaikki lapsena meille indoktrinoidut asiat paikkansa. Aikuisuuteen kuuluu rohkeus kysymyksien esittämiseen.
Nyt, kristittyjen käyttäytymisen, psykoterrorinne seurauksena tästä kaikesta on tullut lumipalloefekti, ketjureaktio, ja nyt totuus uskonnostanne on paljastumassa muuallakin, kaikkialla Suomessa, uskontonne pakanuudesta. Yhä useammat ihmiset ovat jo tässä mukana ja hekin levittävät tätä viestiä. Mukana on myös koko ex-kristittyjen tiimimme, myös täysin tuntemattomia ihmisiä. Olette aiheuttaneet lumipalloefektin, ketjureaktion pakottamisellanne, sorrollanne, tyranniallanne.
PISTE. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
On koittanut korkea aika ottaa selvää, pitävätkö kaikki lapsena meille indoktrinoidut asiat paikkansa. Aikuisuuteen kuuluu rohkeus kysymyksien esittämiseen.
Nyt, kristittyjen käyttäytymisen, psykoterrorinne seurauksena tästä kaikesta on tullut lumipalloefekti, ketjureaktio, ja nyt totuus uskonnostanne on paljastumassa muuallakin, kaikkialla Suomessa, uskontonne pakanuudesta. Yhä useammat ihmiset ovat jo tässä mukana ja hekin levittävät tätä viestiä. Mukana on myös koko ex-kristittyjen tiimimme, myös täysin tuntemattomia ihmisiä. Olette aiheuttaneet lumipalloefektin, ketjureaktion pakottamisellanne, sorrollanne, tyranniallanne.
PISTE.Hinduja, mitä sana sitten tarkoittaakin, ei ole koskaan kiinnostanut se, mihin muut ihmiset uskovat, uskokoot he vaikka Mikki Hiireen, mutta kristittyjä kiinnostaa se, mihin muut ihmiset uskovat.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hinduja, mitä sana sitten tarkoittaakin, ei ole koskaan kiinnostanut se, mihin muut ihmiset uskovat, uskokoot he vaikka Mikki Hiireen, mutta kristittyjä kiinnostaa se, mihin muut ihmiset uskovat.
Fundamentalismi saavuttaa korkeimman kehitystasonsa siellä, missä uskotaan mahdollisuuteen toteuttaa taivaallista maallisessa (mikä vahvistaa suuntautumista sosiaalis-poliittisten instituutioiden muuttamiseen), opin suhteellinen merkitys on suuri ja missä millään yhteiskunnallisella instituutiolla tai ryhmällä ei ole monopolia pyhään pääsyyn (mikä ilmenee elävimmin islamilaisessa perinteessä).
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Fundamentalismi saavuttaa korkeimman kehitystasonsa siellä, missä uskotaan mahdollisuuteen toteuttaa taivaallista maallisessa (mikä vahvistaa suuntautumista sosiaalis-poliittisten instituutioiden muuttamiseen), opin suhteellinen merkitys on suuri ja missä millään yhteiskunnallisella instituutiolla tai ryhmällä ei ole monopolia pyhään pääsyyn (mikä ilmenee elävimmin islamilaisessa perinteessä).
Ja kuitenkin sitäkin enemmän kristinuskossa..
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuitenkin sitäkin enemmän kristinuskossa..
Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.
Uskonnolliset, myös kristilliset terroristijärjestöt eivät ole lainkaan uskonnollisia, ne eivät ole kiinnostuneita yksilön hengellisestä kehityksestä, uskon täydellisyydestä.
Käsitteet ”pseudoreligio” tai ”kvasireligio” soveltuvat myös kristillisiin uskonnollisiin kultteihin.
Tämä johtuu siitä, että uskonnolliset aatteet ovat eräänlainen taloudellisen toiminnan väline.
Etuliitteet ”pseudo” ja ”kvasireligio” korostavat uusiin uskonnollisiin rakenteisiin rakennettujen uskonnollisten järjestelmien keinotekoisuutta. Samalla uskonnollisten aatteiden käyttö toimii tehokkaana lisätekijänä, jolla houkutellaan potentiaalisten kultistien huomiota. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnolliset, myös kristilliset terroristijärjestöt eivät ole lainkaan uskonnollisia, ne eivät ole kiinnostuneita yksilön hengellisestä kehityksestä, uskon täydellisyydestä.
Käsitteet ”pseudoreligio” tai ”kvasireligio” soveltuvat myös kristillisiin uskonnollisiin kultteihin.
Tämä johtuu siitä, että uskonnolliset aatteet ovat eräänlainen taloudellisen toiminnan väline.
Etuliitteet ”pseudo” ja ”kvasireligio” korostavat uusiin uskonnollisiin rakenteisiin rakennettujen uskonnollisten järjestelmien keinotekoisuutta. Samalla uskonnollisten aatteiden käyttö toimii tehokkaana lisätekijänä, jolla houkutellaan potentiaalisten kultistien huomiota.Uskonnollinen kristillinen fanatismi on uskonnon alalla toteutunut fanaattisuuden muoto, fanaattisen uskon ilmiö, josta on tullut kaikkien inhimillisten suuntautumisten keskus.
Se sisältää sekä uskonnollisia erityispiirteitä että kaikille fanaatikoille yhteisiä yleisiä piirteitä. Käsitys itsestä todellisena uskovana - Jumalan itsensä uskoman erityistehtävän kantajana, väkivaltainen käännytys, välinpitämättömyys itseä ja muita kohtaan, joka ilmenee uskonnollisena suvaitsemattomuus muita maailman uskontoja kohtaan ja valmius käyttää väkivaltaa uskon levittämiseksi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollinen kristillinen fanatismi on uskonnon alalla toteutunut fanaattisuuden muoto, fanaattisen uskon ilmiö, josta on tullut kaikkien inhimillisten suuntautumisten keskus.
Se sisältää sekä uskonnollisia erityispiirteitä että kaikille fanaatikoille yhteisiä yleisiä piirteitä. Käsitys itsestä todellisena uskovana - Jumalan itsensä uskoman erityistehtävän kantajana, väkivaltainen käännytys, välinpitämättömyys itseä ja muita kohtaan, joka ilmenee uskonnollisena suvaitsemattomuus muita maailman uskontoja kohtaan ja valmius käyttää väkivaltaa uskon levittämiseksi.Ihmiskunnan historiaan on kirjattu valtava määrä fanaatikkoja - profeetoista ja uskonnon perustajista uskon puolesta taistelijoihin. Tältä pohjalta voidaan erottaa seuraavat uskonnollisten fanaatikkojen tyypit, joille on ominaista fanaattinen usko: neofyytit - käännynnäiset, jotka haluavat vahvistaa uskonsa perustamalla erilaisia uskonnollisia ryhmiä (esimerkiksi keskiaikaisia lahkoja ja harhaoppeja, nykyaikaisia uskonnollisia liikkeitä) ja jotka pyrkivät osoittamaan omistautumisensa millä keinoin tahansa, kuolema mukaan lukien; toinen uskonnollisten fanaatikkojen tyyppi - uskon puolustajat: heitä ohjaa uskonnon suojelutehtävä, joka heille muodostuu uskon perusteiden loukkaamattomuuden säilyttämisestä (esimerkiksi fransiskaanit). Minkälaisia uskonnollisia fanaatikkoja terroristiset pseudo-uskonnolliset järjestöt tuottavat?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiskunnan historiaan on kirjattu valtava määrä fanaatikkoja - profeetoista ja uskonnon perustajista uskon puolesta taistelijoihin. Tältä pohjalta voidaan erottaa seuraavat uskonnollisten fanaatikkojen tyypit, joille on ominaista fanaattinen usko: neofyytit - käännynnäiset, jotka haluavat vahvistaa uskonsa perustamalla erilaisia uskonnollisia ryhmiä (esimerkiksi keskiaikaisia lahkoja ja harhaoppeja, nykyaikaisia uskonnollisia liikkeitä) ja jotka pyrkivät osoittamaan omistautumisensa millä keinoin tahansa, kuolema mukaan lukien; toinen uskonnollisten fanaatikkojen tyyppi - uskon puolustajat: heitä ohjaa uskonnon suojelutehtävä, joka heille muodostuu uskon perusteiden loukkaamattomuuden säilyttämisestä (esimerkiksi fransiskaanit). Minkälaisia uskonnollisia fanaatikkoja terroristiset pseudo-uskonnolliset järjestöt tuottavat?
Nykyaikaiset kristilliset terroristijärjestöt ovat siis pseudoreligionaalisia rakenteita, jotka tulkitsevat uskonnollisia tekstejä ja luovat niiden pohjalta radikaaleja ideologioita - pseudoreligioita. Pseudo-uskonnollisten radikaalien ideologioiden käytännön toteutus tapahtuu kouluttaessaan uskonnollisia neofyyttejä - fanaatikkoja, jotka ovat valmiita ryhtymään marttyyreiksi uskon voiton puolesta. Terroristifanaatikkojen tietoisuus on alisteinen pseudoreligionaaliselle ideologialle, mikä vaikeuttaa uskonnollisten ääriliikkeiden torjuntaa nykymaailmassa.
Eri puolilla maailmaa on kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. Jeesuksen pojat -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Nykyaikaiset kristilliset terroristijärjestöt ovat siis pseudoreligionaalisia rakenteita, jotka tulkitsevat uskonnollisia tekstejä ja luovat niiden pohjalta radikaaleja ideologioita - pseudoreligioita. Pseudo-uskonnollisten radikaalien ideologioiden käytännön toteutus tapahtuu kouluttaessaan uskonnollisia neofyyttejä - fanaatikkoja, jotka ovat valmiita ryhtymään marttyyreiksi uskon voiton puolesta. Terroristifanaatikkojen tietoisuus on alisteinen pseudoreligionaaliselle ideologialle, mikä vaikeuttaa uskonnollisten ääriliikkeiden torjuntaa nykymaailmassa.
Eri puolilla maailmaa on kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. Jeesuksen pojat -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin.”Armoton kristillisyys” on oksymoroni. Ihmisiä teurastava karja voi kutsua itseään miksi haluaa. Olennaista on se, salliiko harjoitettu uskonto tällaisen ”lukemisen”. Terrorismi on pelottelua, terrorin aiheuttamista. Terrorin käyttö ei lopu ennen kuin viattomien ihmisten mahdollinen tuhoaminen terroristien mielestä korkealta vaikuttavan tavoitteen saavuttamiseksi on mahdollista. Tämä on täysin ristiriidassa kristinuskon kanssa.
Uskonnollinen motivaatio on kaikkein radikaalein, koska uskonnon perusta - ihminen, joka uskoo kuolemanjälkeiseen olemassaoloon - on vähiten rationaalisen vaikutuksen alainen.
Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
”Armoton kristillisyys” on oksymoroni. Ihmisiä teurastava karja voi kutsua itseään miksi haluaa. Olennaista on se, salliiko harjoitettu uskonto tällaisen ”lukemisen”. Terrorismi on pelottelua, terrorin aiheuttamista. Terrorin käyttö ei lopu ennen kuin viattomien ihmisten mahdollinen tuhoaminen terroristien mielestä korkealta vaikuttavan tavoitteen saavuttamiseksi on mahdollista. Tämä on täysin ristiriidassa kristinuskon kanssa.
Uskonnollinen motivaatio on kaikkein radikaalein, koska uskonnon perusta - ihminen, joka uskoo kuolemanjälkeiseen olemassaoloon - on vähiten rationaalisen vaikutuksen alainen.
Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.
Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.
Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.
Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.
Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.
Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.
Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.
Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.
”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja”.
Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.
Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.
Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.
”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja”.
Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.
Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.Ihminen, joka on antanut itselleen fanaattisen pakkomielteen, ei koskaan oleta tällaista mahdollisuutta itsestään. Hän on tietenkin valmis tunnustamaan itsensä syntiseksi, mutta hän ei koskaan tunnusta itseään harhassa, itsepetoksessa, omahyväisyydessä. Siksi hän pitää kaikessa syntisyydessään mahdollisena vainota muita hindupalstoilla.
Fanaatikko tunnustaa itsensä uskovaksi. Mutta ehkä hänen uskollaan ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Totuus on ennen kaikkea ulospääsyä itsestä, mutta fanaatikko ei voi päästä ulos itsestään. Hän pääsee ulos itsestään vain vihassaan muita vastaan, mutta se ei ole tie ulos toisten ja toisen luo.
Fanaatikko on itsekeskeinen. Minkä tahansa fanaatikko samaistaa aatteensa, totuutensa itseensä. Hän on tämä idea, tämä totuus. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen, joka on antanut itselleen fanaattisen pakkomielteen, ei koskaan oleta tällaista mahdollisuutta itsestään. Hän on tietenkin valmis tunnustamaan itsensä syntiseksi, mutta hän ei koskaan tunnusta itseään harhassa, itsepetoksessa, omahyväisyydessä. Siksi hän pitää kaikessa syntisyydessään mahdollisena vainota muita hindupalstoilla.
Fanaatikko tunnustaa itsensä uskovaksi. Mutta ehkä hänen uskollaan ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Totuus on ennen kaikkea ulospääsyä itsestä, mutta fanaatikko ei voi päästä ulos itsestään. Hän pääsee ulos itsestään vain vihassaan muita vastaan, mutta se ei ole tie ulos toisten ja toisen luo.
Fanaatikko on itsekeskeinen. Minkä tahansa fanaatikko samaistaa aatteensa, totuutensa itseensä. Hän on tämä idea, tämä totuus.Kristillisen dogmaattisen aatteen itsekeskeisyys ilmenee siinä, että kristitty ei näe ihmisen persoonallisuutta, hän ei kiinnitä huomiota henkilökohtaiseen inhimilliseen polkuun, hän ei pysty luomaan minkäänlaista suhdetta persoonallisuuksien maailmaan, elävään, konkreettiseen inhimilliseen maailmaan.
Fanaatikko tuntee vain idean, mutta ei tunne persoonaa; hän ei tunne persoonaa, vaikka hän taistelee persoonan idean puolesta.
Mutta hän ei havaitse muiden ideoiden maailmaa kuin omansa, hän ei kykene astumaan ideoiden yhteyteen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kristillisen dogmaattisen aatteen itsekeskeisyys ilmenee siinä, että kristitty ei näe ihmisen persoonallisuutta, hän ei kiinnitä huomiota henkilökohtaiseen inhimilliseen polkuun, hän ei pysty luomaan minkäänlaista suhdetta persoonallisuuksien maailmaan, elävään, konkreettiseen inhimilliseen maailmaan.
Fanaatikko tuntee vain idean, mutta ei tunne persoonaa; hän ei tunne persoonaa, vaikka hän taistelee persoonan idean puolesta.
Mutta hän ei havaitse muiden ideoiden maailmaa kuin omansa, hän ei kykene astumaan ideoiden yhteyteen.Hän ei yleensä ymmärrä mitään eikä voi ymmärtää; egosentrisyys on se, joka riistää häneltä kyvyn ymmärtää. Hänellä ei ole minkäänlaista halua tulla vakuuttuneeksi minkään asian totuudesta; totuus ei kiinnosta häntä lainkaan. Kiinnostus totuuteen vie ihmisen ulos egosentrismin noidankehästä. Egosentrismi ei ole sama asia kuin egoismi.
Fanaattinen kristillinen suvaitsemattomuus on suvaitsevaisuuden vastaista.
Suvaitsevaisuus on kuitenkin monimutkainen ilmiö.
Vapaus voidaan ymmärtää erottamattomana osana itse totuutta.
Eikä ihmisen pidä suvaita kaikkea. Nykyaikaista suvaitsemattomuutta, fanaattisuutta, nykyaikaista fanaattisia kristittyjä ei pidä suvaita lainkaan, päinvastoin,heihin on suhtauduttava suvaitsemattomasti. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hän ei yleensä ymmärrä mitään eikä voi ymmärtää; egosentrisyys on se, joka riistää häneltä kyvyn ymmärtää. Hänellä ei ole minkäänlaista halua tulla vakuuttuneeksi minkään asian totuudesta; totuus ei kiinnosta häntä lainkaan. Kiinnostus totuuteen vie ihmisen ulos egosentrismin noidankehästä. Egosentrismi ei ole sama asia kuin egoismi.
Fanaattinen kristillinen suvaitsemattomuus on suvaitsevaisuuden vastaista.
Suvaitsevaisuus on kuitenkin monimutkainen ilmiö.
Vapaus voidaan ymmärtää erottamattomana osana itse totuutta.
Eikä ihmisen pidä suvaita kaikkea. Nykyaikaista suvaitsemattomuutta, fanaattisuutta, nykyaikaista fanaattisia kristittyjä ei pidä suvaita lainkaan, päinvastoin,heihin on suhtauduttava suvaitsemattomasti.Vapaus voidaan ymmärtää erottamattomana osana itse totuutta.
Eikä ihmisen pidä suvaita kaikkea. Nykyaikaista suvaitsemattomuutta, fanaattisuutta, nykyaikaista fanaattisia kristittyjä ei pidä suvaita lainkaan, päinvastoin,heihin on suhtauduttava suvaitsemattomasti. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vapaus voidaan ymmärtää erottamattomana osana itse totuutta.
Eikä ihmisen pidä suvaita kaikkea. Nykyaikaista suvaitsemattomuutta, fanaattisuutta, nykyaikaista fanaattisia kristittyjä ei pidä suvaita lainkaan, päinvastoin,heihin on suhtauduttava suvaitsemattomasti.Eikä vapauden vihollisille pidä antaa lainkaan rajoittamatonta vapautta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eikä vapauden vihollisille pidä antaa lainkaan rajoittamatonta vapautta.
Eikä vapauden vihollisille pidä antaa lainkaan rajoittamatonta vapautta.
Aina kun luemme säädyttömiä tarinoita, nautinnollisia irstailuja, julmia ja kiduttavia teloituksia, armotonta kostonhimoa, joilla yli puolet Raamatusta on täytetty, olisi johdonmukaisempaa kutsua sitä demonin sanaksi kuin Jumalan sanaksi.
Se on historiaa jumalattomuudesta, joka on palvellut ihmiskunnan turmelemista ja raakalaismaisuutta.
Jotta hyvät ihmiset voisivat tehdä pahoja asioita, siihen tarvitaan kristinuskoa.
Kristityt tyydytävät loputtomat julmat tarpeensa ja oikeutavat veriset tekonsa.
Ei-kristityt toimivat hyvällä omallatunnolla, koska he uskovat moraalisiin periaatteisiin, eikä siksi, että he odottavat palkkiota taivaassa.
Onko sellainen missionne, lähetyskäskynne, tehtävänne? Käskikö Jeesus todella teitä käyttäytymään tällä tavalla?
https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg
Tai sanoiko hän niin?
Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.
Biblia (1776)
Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.
Tai käskikö hän teitä niin tekemään?
https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg
Äänestä - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eikä vapauden vihollisille pidä antaa lainkaan rajoittamatonta vapautta.
Aina kun luemme säädyttömiä tarinoita, nautinnollisia irstailuja, julmia ja kiduttavia teloituksia, armotonta kostonhimoa, joilla yli puolet Raamatusta on täytetty, olisi johdonmukaisempaa kutsua sitä demonin sanaksi kuin Jumalan sanaksi.
Se on historiaa jumalattomuudesta, joka on palvellut ihmiskunnan turmelemista ja raakalaismaisuutta.
Jotta hyvät ihmiset voisivat tehdä pahoja asioita, siihen tarvitaan kristinuskoa.
Kristityt tyydytävät loputtomat julmat tarpeensa ja oikeutavat veriset tekonsa.
Ei-kristityt toimivat hyvällä omallatunnolla, koska he uskovat moraalisiin periaatteisiin, eikä siksi, että he odottavat palkkiota taivaassa.
Onko sellainen missionne, lähetyskäskynne, tehtävänne? Käskikö Jeesus todella teitä käyttäytymään tällä tavalla?
https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg
Tai sanoiko hän niin?
Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.
Biblia (1776)
Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.
Tai käskikö hän teitä niin tekemään?
https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg
ÄänestäJos kristityt todella seuraisivat Jeesusta, he tekisivat niin kuin yllä sanotaan.
Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa Jeesus terrorisoisi ihmisiä, niin kuin kristityt tekevät.
Koska kristityt terrorisoivat, he eivät seuraa Jeesusta, vaikka he luulevatkin niin.
Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.
Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.
Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.
Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.
Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos kristityt todella seuraisivat Jeesusta, he tekisivat niin kuin yllä sanotaan.
Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa Jeesus terrorisoisi ihmisiä, niin kuin kristityt tekevät.
Koska kristityt terrorisoivat, he eivät seuraa Jeesusta, vaikka he luulevatkin niin.
Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.
Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.
Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.
Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.
Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.
Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.
”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..
Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.
Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.
”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..
Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen."älkää peljätkö"
Hindut ei koskaan mitään pelkää - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"älkää peljätkö"
Hindut ei koskaan mitään pelkää"älkää peljätkö"
Hindut ei koskaan mitään pelkää
Maailma on suurten katastrofien edessä.
Anonyymi-ap
2025-06-01 23:51:29
Tässä tärkeää tietoa idän miehille. Voitte kertoa muillekin idän uskonnoista innostuneille.
"Maailma on suurten katastrofien edessä.
Suuret Sodat ja vakavat sairaudet ym. järkyttävät vitsaukset ovat vyörymässä ihmiskunnan päälle ennen näkemättömällä tavalla. Yhteiskuntarauha Suomessakin säröilee. Mellakat eivät ole kaukana. Miten kauan rauha kestää, sitä emme tiedä.
Koko maailma on nyt varustautumassa sotaan. Tämän kaiken on Raamattu kertonut tapahtuvaksi. Mm. Matt. 24:6-13.
Ihmiskunnan viimeinen murhenäytelmä ennen Jeesuksen takaisin tuloa on jo alkanut!
Tässä vaiheessa pitää laittaa asiat kuntoon Jumalan kanssa. Hän tahtoo antaa syntisi anteeksi. Rukoile, että pelastut, ja että monet muutkin löytävät Jeesuksen! Sovinto Jumalan kanssa on ihmiselämän tärkein asia."
Turha yrittää pelotella idän miehiä, he eivät pelkää katastrofeja, maanjäristyksiä, sotia tai ”maailmanloppuja". He eivät pelkää yhtään mitään, kaikkein vähiten kuolemaa.
Ja sinä tiedät jo, ettemme koskaan lue sitä, mitä kristityt kirjoittavat, lukuun ottamatta ensimmäisiä sanoja, ja kun huomaamme, kuka ne kirjoitti, emme koskaan jatka niiden lukemista. Kun siteeraat Raamattua, voit julistaa samalla, että teksti, jota siteeraat Raamatusta, on kopio sumerilaisesta jne. koska Raamatussa ei ole mitään uutta, kaikki tulee pakanuudesta jne. kaikki. Oisi rehellisempää, jos ilmoittaisit: ei Raamatussa, vaan babylonialaisissa sanomissa.
Ensimmäinen asia, joka tapahtui, kun me, entiset kristityt (meitä on paljon) tutustuivat ”idän saatanallisiin oppeihin” - ensimmäinen asia, joka hävisi, oli pelko. Joten yrityksesi pelotella idän miehiä katastrofeilla tai kuolemalla on sama kuin antaisit heille karkkia, me emme pelkää mitään - me, entiset kristityt, ja kaikkein vähiten kuolemaa.
Tervetuloa, kuolema! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"älkää peljätkö"
Hindut ei koskaan mitään pelkää
Maailma on suurten katastrofien edessä.
Anonyymi-ap
2025-06-01 23:51:29
Tässä tärkeää tietoa idän miehille. Voitte kertoa muillekin idän uskonnoista innostuneille.
"Maailma on suurten katastrofien edessä.
Suuret Sodat ja vakavat sairaudet ym. järkyttävät vitsaukset ovat vyörymässä ihmiskunnan päälle ennen näkemättömällä tavalla. Yhteiskuntarauha Suomessakin säröilee. Mellakat eivät ole kaukana. Miten kauan rauha kestää, sitä emme tiedä.
Koko maailma on nyt varustautumassa sotaan. Tämän kaiken on Raamattu kertonut tapahtuvaksi. Mm. Matt. 24:6-13.
Ihmiskunnan viimeinen murhenäytelmä ennen Jeesuksen takaisin tuloa on jo alkanut!
Tässä vaiheessa pitää laittaa asiat kuntoon Jumalan kanssa. Hän tahtoo antaa syntisi anteeksi. Rukoile, että pelastut, ja että monet muutkin löytävät Jeesuksen! Sovinto Jumalan kanssa on ihmiselämän tärkein asia."
Turha yrittää pelotella idän miehiä, he eivät pelkää katastrofeja, maanjäristyksiä, sotia tai ”maailmanloppuja". He eivät pelkää yhtään mitään, kaikkein vähiten kuolemaa.
Ja sinä tiedät jo, ettemme koskaan lue sitä, mitä kristityt kirjoittavat, lukuun ottamatta ensimmäisiä sanoja, ja kun huomaamme, kuka ne kirjoitti, emme koskaan jatka niiden lukemista. Kun siteeraat Raamattua, voit julistaa samalla, että teksti, jota siteeraat Raamatusta, on kopio sumerilaisesta jne. koska Raamatussa ei ole mitään uutta, kaikki tulee pakanuudesta jne. kaikki. Oisi rehellisempää, jos ilmoittaisit: ei Raamatussa, vaan babylonialaisissa sanomissa.
Ensimmäinen asia, joka tapahtui, kun me, entiset kristityt (meitä on paljon) tutustuivat ”idän saatanallisiin oppeihin” - ensimmäinen asia, joka hävisi, oli pelko. Joten yrityksesi pelotella idän miehiä katastrofeilla tai kuolemalla on sama kuin antaisit heille karkkia, me emme pelkää mitään - me, entiset kristityt, ja kaikkein vähiten kuolemaa.
Tervetuloa, kuolema!"älkää peljätkö"
Hindut ei koskaan mitään pelkää
Ensimmäinen asia, joka tapahtui, kun me, entiset kristityt (meitä on paljon) tutustuivat ”idän saatanallisiin oppeihin” - ensimmäinen asia, joka hävisi, oli pelko. Joten yrityksesi pelotella idän miehiä katastrofeilla tai kuolemalla on sama kuin antaisit heille karkkia, me emme pelkää mitään - me, entiset kristityt, ja kaikkein vähiten kuolemaa.
Tervetuloa, kuolema! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"älkää peljätkö"
Hindut ei koskaan mitään pelkää
Ensimmäinen asia, joka tapahtui, kun me, entiset kristityt (meitä on paljon) tutustuivat ”idän saatanallisiin oppeihin” - ensimmäinen asia, joka hävisi, oli pelko. Joten yrityksesi pelotella idän miehiä katastrofeilla tai kuolemalla on sama kuin antaisit heille karkkia, me emme pelkää mitään - me, entiset kristityt, ja kaikkein vähiten kuolemaa.
Tervetuloa, kuolema!Joten yrityksesi pelotella idän miehiä katastrofeilla tai kuolemalla on sama kuin antaisit heille karkkia, me emme pelkää mitään - me, entiset kristityt, ja kaikkein vähiten kuolemaa.
Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.
EI MITÄÄN SELLAISTA.
EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA.. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Joten yrityksesi pelotella idän miehiä katastrofeilla tai kuolemalla on sama kuin antaisit heille karkkia, me emme pelkää mitään - me, entiset kristityt, ja kaikkein vähiten kuolemaa.
Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.
EI MITÄÄN SELLAISTA.
EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..Jos otat Raamatun sanan käänteisesti, sinua petetään vähemmän
Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.
"Jeesus puhui paljon helvetistä.."
Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.
Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos otat Raamatun sanan käänteisesti, sinua petetään vähemmän
Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.
"Jeesus puhui paljon helvetistä.."
Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.
Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
RISTO K. JÄRVINEN
Ville Mäkipelto & Paavo Huotari: Sensuroitu. Raamatun muutosten vaiettu historia. Otava, 2023. - AnonyymiUUSI
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/
Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus
https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty" - AnonyymiUUSI
https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus
https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/
Raamattua ei ole olemassa
ARVOSTELU
Risto K. Järvisen arvostelu Ville Mäkipellon & Paavo Huotarin kirjasta: Sensuroitu. Raamatun muutosten vaiettu historia. Otava, 2023. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus
https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/
Raamattua ei ole olemassa
ARVOSTELU
Risto K. Järvisen arvostelu Ville Mäkipellon & Paavo Huotarin kirjasta: Sensuroitu. Raamatun muutosten vaiettu historia. Otava, 2023.Jälleensyntyminen ristiriidassa ikuisen helvetti-opin kanssa"
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
Sitaatti Raamatusta, joka on todettu humpuukiksi. Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin. - AnonyymiUUSI
Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus
https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty" - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus
https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty"Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.
Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
PAKANUUS.
Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.
KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.
Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
PAKANUUS.
Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.
KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
2Moos. 20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Ihmisperäistä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
2Moos. 20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Ihmisperäistä.KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat
Vain ihminen puhuu niin ei Jumala.
Ilmestyskirjassa ja muinaisissa kiroustauluissa on silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä kielen, kuvien ja rituaalisten elementtien käytössä, erityisesti siinä, miten niissä kuvataan vihollisten kukistumista ja lupausta jumalallisesta väliintulosta. Molemmissa käytetään voimakasta, usein väkivaltaista kuvastoa herättämään tunne jumalallisesta voimasta ja tuomiosta, kun taas kiroustauluissa sitä käytetään yksilöiden kiroamiseen ja Ilmestyskirjassa pahojen voimien tuhon ja Jumalan valtakunnan perustamisen kuvaamiseen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat
Vain ihminen puhuu niin ei Jumala.
Ilmestyskirjassa ja muinaisissa kiroustauluissa on silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä kielen, kuvien ja rituaalisten elementtien käytössä, erityisesti siinä, miten niissä kuvataan vihollisten kukistumista ja lupausta jumalallisesta väliintulosta. Molemmissa käytetään voimakasta, usein väkivaltaista kuvastoa herättämään tunne jumalallisesta voimasta ja tuomiosta, kun taas kiroustauluissa sitä käytetään yksilöiden kiroamiseen ja Ilmestyskirjassa pahojen voimien tuhon ja Jumalan valtakunnan perustamisen kuvaamiseen.Vain ihminen puhuu niin ei Jumala.
Ilmestyskirjassa ja muinaisissa kiroustauluissa on silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä kielen, kuvien ja rituaalisten elementtien käytössä, erityisesti siinä, miten niissä kuvataan vihollisten kukistumista ja lupausta jumalallisesta väliintulosta. Molemmissa käytetään voimakasta, usein väkivaltaista kuvastoa herättämään tunne jumalallisesta voimasta ja tuomiosta, kun taas kiroustauluissa sitä käytetään yksilöiden kiroamiseen ja Ilmestyskirjassa pahojen voimien tuhon ja Jumalan valtakunnan perustamisen kuvaamiseen.
”Sitominen” ja ‘vapauttaminen’:
Sekä kiroustaulut (jotka tunnetaan myös nimellä defixiones) että Ilmestyskirja käyttävät käsitettä ”sitominen” ja ”vapauttaminen” kuvaamaan yliluonnollista vaikutusta. Kiroustauluissa tämä viittaa henkilön sitomiseen tiettyyn toimintaan tai lopputulokseen, kun taas Ilmestyskirjassa se viittaa Jumalan voimaan sitoa tai vapauttaa Saatana ja hänen joukkonsa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vain ihminen puhuu niin ei Jumala.
Ilmestyskirjassa ja muinaisissa kiroustauluissa on silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä kielen, kuvien ja rituaalisten elementtien käytössä, erityisesti siinä, miten niissä kuvataan vihollisten kukistumista ja lupausta jumalallisesta väliintulosta. Molemmissa käytetään voimakasta, usein väkivaltaista kuvastoa herättämään tunne jumalallisesta voimasta ja tuomiosta, kun taas kiroustauluissa sitä käytetään yksilöiden kiroamiseen ja Ilmestyskirjassa pahojen voimien tuhon ja Jumalan valtakunnan perustamisen kuvaamiseen.
”Sitominen” ja ‘vapauttaminen’:
Sekä kiroustaulut (jotka tunnetaan myös nimellä defixiones) että Ilmestyskirja käyttävät käsitettä ”sitominen” ja ”vapauttaminen” kuvaamaan yliluonnollista vaikutusta. Kiroustauluissa tämä viittaa henkilön sitomiseen tiettyyn toimintaan tai lopputulokseen, kun taas Ilmestyskirjassa se viittaa Jumalan voimaan sitoa tai vapauttaa Saatana ja hänen joukkonsa.Inklusiiviset kaavat:
Sekä kiroustaulujen että Ilmestyskirjan yhteydessä käytetään inklusiivisia kaavoja, joilla puhutellaan kaikkia voimiensa mahdollisia kohteita (esim. ”olipa kyseessä mies tai nainen, vapaa tai orja”). Tämä osoittaa, että halutaan kattaa laaja joukko yksilöitä
Merkinnät ja sinetit:
Ilmestyskirjan käsitteellä ”pedon merkki” on rinnakkaista käytäntöä, jossa ihmiset merkittiin kiroustauluihin tai amuletteihin heidän hallitsemisekseen.
Ritualistinen käyttö:
Siihen sisältyi loitsuja, uhreja ja fyysinen teko, jossa taulu kirjoitettiin ja haudattiin. Ilmestyskirja, joka ei ole fyysinen taulu, rakentuu sarjasta näkyjä ja symbolisia tekoja, joita voidaan pitää eräänlaisena rituaalisen viestinnän muotona.
Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka Ilmestyskirjan teksti on monimutkainen "teologinen teksti "ja kiroustaulut ovat muinaisia maagisia käytäntöjä, niillä on perustavanlaatuisia yhtäläisyyksiä siinä, että niissä käytetään kieltä, kuvia ja rituaalisia elementtejä ilmaisemaan toivetta "jumalallisesta" väliintulosta, vihollisten kukistamisesta. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Inklusiiviset kaavat:
Sekä kiroustaulujen että Ilmestyskirjan yhteydessä käytetään inklusiivisia kaavoja, joilla puhutellaan kaikkia voimiensa mahdollisia kohteita (esim. ”olipa kyseessä mies tai nainen, vapaa tai orja”). Tämä osoittaa, että halutaan kattaa laaja joukko yksilöitä
Merkinnät ja sinetit:
Ilmestyskirjan käsitteellä ”pedon merkki” on rinnakkaista käytäntöä, jossa ihmiset merkittiin kiroustauluihin tai amuletteihin heidän hallitsemisekseen.
Ritualistinen käyttö:
Siihen sisältyi loitsuja, uhreja ja fyysinen teko, jossa taulu kirjoitettiin ja haudattiin. Ilmestyskirja, joka ei ole fyysinen taulu, rakentuu sarjasta näkyjä ja symbolisia tekoja, joita voidaan pitää eräänlaisena rituaalisen viestinnän muotona.
Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka Ilmestyskirjan teksti on monimutkainen "teologinen teksti "ja kiroustaulut ovat muinaisia maagisia käytäntöjä, niillä on perustavanlaatuisia yhtäläisyyksiä siinä, että niissä käytetään kieltä, kuvia ja rituaalisia elementtejä ilmaisemaan toivetta "jumalallisesta" väliintulosta, vihollisten kukistamisesta.Ilmestyskirjan terminologia muistuttaa muinaisia kiroustauluja.
Mainzin Johannes Gutenbergin yliopiston (JGU) tutkijat ovat havainneet, että Ilmestyskirjassa on joitakin kuvauksia ja lauseita, jotka muistuttavat muinaisia kiroustauluja.
Ilmestyskirja on Uuden testamentin viimeinen kirja, joka käsittää kolme kirjallisuuden lajia: kirjeenomaisen, apokalyptisen ja profeetallisen. Perinteisesti kirjan uskotaan kirjoitetun joskus 1. vuosisadalla jKr., vaikka kirjoittajan (joka nimeää itsensä yksinkertaisesti ”Johannekseksi”) tarkka henkilöllisyys on ollut pitkään akateemisen keskustelun aihe.
Antiikin aikana kiroustaulut olivat hyvin yleisiä kreikkalais-roomalaisessa maailmassa, jossa niitä käytettiin pyytämään jumalia, henkiä tai vainajia suorittamaan jokin teko henkilölle tai esineelle tai muulla tavoin pakottamaan kirouksen kohde.
Kiroukset raaputettiin ohuille lyijylevyille, jotka sitten joko rullattiin, taitettiin tai lävistettiin nauloilla, ja sitten ne sijoitettiin maan alle: joko haudattiin hautoihin tai hautakammioihin, heitettiin kaivoihin tai altaisiin, suljettiin maanalaisiin pyhäkköihin tai naulattiin temppeleiden seiniin.
Kirottuja tauluja käyttivät kaikki yhteiskunnan jäsenet taloudellisesta tai luokka-asemasta riippumatta, ja eri puolilta roomalaista maailmaa on löydetty noin 1 700 taulua, jotka ovat peräisin pääasiassa vuodelta 500 eaa. ja 500 jKr. väliseltä ajalta.
Tutkimushanke nimeltä ”Disenchanted Rituals. Traces of the Curse Tablets and Their Function in the Revelation of John” on tutkinut kiroustaulujen roolia roomalaisessa yhteiskunnassa ja sitä, miten ne ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin Johanneksen ilmestyskirjassa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ilmestyskirjan terminologia muistuttaa muinaisia kiroustauluja.
Mainzin Johannes Gutenbergin yliopiston (JGU) tutkijat ovat havainneet, että Ilmestyskirjassa on joitakin kuvauksia ja lauseita, jotka muistuttavat muinaisia kiroustauluja.
Ilmestyskirja on Uuden testamentin viimeinen kirja, joka käsittää kolme kirjallisuuden lajia: kirjeenomaisen, apokalyptisen ja profeetallisen. Perinteisesti kirjan uskotaan kirjoitetun joskus 1. vuosisadalla jKr., vaikka kirjoittajan (joka nimeää itsensä yksinkertaisesti ”Johannekseksi”) tarkka henkilöllisyys on ollut pitkään akateemisen keskustelun aihe.
Antiikin aikana kiroustaulut olivat hyvin yleisiä kreikkalais-roomalaisessa maailmassa, jossa niitä käytettiin pyytämään jumalia, henkiä tai vainajia suorittamaan jokin teko henkilölle tai esineelle tai muulla tavoin pakottamaan kirouksen kohde.
Kiroukset raaputettiin ohuille lyijylevyille, jotka sitten joko rullattiin, taitettiin tai lävistettiin nauloilla, ja sitten ne sijoitettiin maan alle: joko haudattiin hautoihin tai hautakammioihin, heitettiin kaivoihin tai altaisiin, suljettiin maanalaisiin pyhäkköihin tai naulattiin temppeleiden seiniin.
Kirottuja tauluja käyttivät kaikki yhteiskunnan jäsenet taloudellisesta tai luokka-asemasta riippumatta, ja eri puolilta roomalaista maailmaa on löydetty noin 1 700 taulua, jotka ovat peräisin pääasiassa vuodelta 500 eaa. ja 500 jKr. väliseltä ajalta.
Tutkimushanke nimeltä ”Disenchanted Rituals. Traces of the Curse Tablets and Their Function in the Revelation of John” on tutkinut kiroustaulujen roolia roomalaisessa yhteiskunnassa ja sitä, miten ne ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin Johanneksen ilmestyskirjassa.Tohtori Michael Hölscher JGU:sta sanoi: ”Ilmestyskirjassa on näkökohtia kiroustauluihin liittyvistä kirjoituksista ja käytännöistä. Tämä on saattanut olla epäsuora ilmaus usein uhattuna olleen varhaiskristillisen yhteisön tarpeesta eristäytyä ja pyrkimyksestä itsesuojeluun.”
”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut pelkästään loitsun sanamuotoon sellaisenaan, vaan siihen olisi kuulunut myös sen ylöskirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli kielletty Rooman laissa.
”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut pelkästään loitsun sanamuotoon sellaisenaan, vaan siihen olisi kuulunut myös sen ylöskirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli kielletty Rooman laissa.
Tutkijat ovat analysoineet tauluissa käytettyjä sanontatapoja ja tarkastelleet, miten ne ovat jättäneet jälkensä Ilmestyskirjan tekstiin ja miten ensimmäis - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tohtori Michael Hölscher JGU:sta sanoi: ”Ilmestyskirjassa on näkökohtia kiroustauluihin liittyvistä kirjoituksista ja käytännöistä. Tämä on saattanut olla epäsuora ilmaus usein uhattuna olleen varhaiskristillisen yhteisön tarpeesta eristäytyä ja pyrkimyksestä itsesuojeluun.”
”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut pelkästään loitsun sanamuotoon sellaisenaan, vaan siihen olisi kuulunut myös sen ylöskirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli kielletty Rooman laissa.
”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut pelkästään loitsun sanamuotoon sellaisenaan, vaan siihen olisi kuulunut myös sen ylöskirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli kielletty Rooman laissa.
Tutkijat ovat analysoineet tauluissa käytettyjä sanontatapoja ja tarkastelleet, miten ne ovat jättäneet jälkensä Ilmestyskirjan tekstiin ja miten ensimmäis”On mahdollista, että ne, jotka lukivat tai kuuntelivat Johanneksen ilmestyskirjan sanoja, saattoivat helposti nähdä kokonaisia kohtia, yksittäisiä lauseita tai käsitteitä kirousloitsujen valossa”, Hölscher korostaa kiroustaulukulttuurin vaikutusta.
Hankkeessa on tutkittu näiden kahden lähteen päällekkäisyyttä sitä taustaa vasten, miten taikuuteen ja uskontoon suhtauduttiin antiikissa.
”Löydämme Ilmestyskirjasta sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluissa esiintyneet sanat, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti.
”Löydämme Ilmestyskirjasta sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluissa esiintyneet sanat, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti.
Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki, Babylon, kukistetaan väkivallalla, eikä sitä enää löydetä.”
Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan yhdistää ne rutiininomaiseen kiroustaulujen käyttöön, joka oli heille tuttua.
Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
”On mahdollista, että ne, jotka lukivat tai kuuntelivat Johanneksen ilmestyskirjan sanoja, saattoivat helposti nähdä kokonaisia kohtia, yksittäisiä lauseita tai käsitteitä kirousloitsujen valossa”, Hölscher korostaa kiroustaulukulttuurin vaikutusta.
Hankkeessa on tutkittu näiden kahden lähteen päällekkäisyyttä sitä taustaa vasten, miten taikuuteen ja uskontoon suhtauduttiin antiikissa.
”Löydämme Ilmestyskirjasta sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluissa esiintyneet sanat, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti.
”Löydämme Ilmestyskirjasta sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluissa esiintyneet sanat, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti.
Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki, Babylon, kukistetaan väkivallalla, eikä sitä enää löydetä.”
Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan yhdistää ne rutiininomaiseen kiroustaulujen käyttöön, joka oli heille tuttua.
Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään.”Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka kunnioitti rutiininomaisesti keisarin lisäksi myös Rooman tärkeimpiä jumalia”, selitti Hölscher.
Johannes Gutenbergin yliopisto Mainz - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
”Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka kunnioitti rutiininomaisesti keisarin lisäksi myös Rooman tärkeimpiä jumalia”, selitti Hölscher.
Johannes Gutenbergin yliopisto Mainzhttps://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163
Book of Revelation has terminology similar to ancient curse tablets
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163
https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/
Echoes of ancient curse tablets identified in the Book of Revelation - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163
Book of Revelation has terminology similar to ancient curse tablets
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163
https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/
Echoes of ancient curse tablets identified in the Book of RevelationKirousrituaalit olivat osa jokapäiväistä elämää laajoilla alueilla Rooman valtakunnassa tuhannen vuoden ajan.
Kiroustauluja alettiin koota ja tutkia järjestelmällisesti 1800-luvulla. Pienille lyijytauluille kirjoitetuista loitsuista löydetään kuitenkin jatkuvasti aiemmin tuntemattomia versioita, jotka on tulkittu. Niitä on tähän mennessä koottu noin 1700 kappaletta, ja ne tarjoavat tietoa niiden muinaisten ihmisten kulttuurista ja kielestä, jotka luottivat niihin. Arkeologiset löydöt ovat peräisin ajalta noin 500 eaa. ja 500 jKr. väliseltä ajalta. Toisin sanoen rituaaleja suoritettiin noin 1 000 vuoden ajan alueella, joka ulottuu Välimereltä Euroopan pohjoisimpaan osaan. Kiroustaulut oli suunnattu vastapuolille oikeudenkäynneissä, urheiluvastustajille hippodromilla tai kilpakumppaneille rakkaussuhteissa. Lyijytaulut ja niihin kaiverretut kiroukset talletettiin usein tiettyihin paikkoihin, kuten hautoihin tai pyhien paikkojen läheisyyteen, joissa oletettiin olevan manalan henkiä, jotka varmistivat kirouksen tehokkuuden. ”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut vain loitsun sanamuotoon, vaan siihen olisi kuulunut myös loitsun kirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli säädetty Rooman laissa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kirousrituaalit olivat osa jokapäiväistä elämää laajoilla alueilla Rooman valtakunnassa tuhannen vuoden ajan.
Kiroustauluja alettiin koota ja tutkia järjestelmällisesti 1800-luvulla. Pienille lyijytauluille kirjoitetuista loitsuista löydetään kuitenkin jatkuvasti aiemmin tuntemattomia versioita, jotka on tulkittu. Niitä on tähän mennessä koottu noin 1700 kappaletta, ja ne tarjoavat tietoa niiden muinaisten ihmisten kulttuurista ja kielestä, jotka luottivat niihin. Arkeologiset löydöt ovat peräisin ajalta noin 500 eaa. ja 500 jKr. väliseltä ajalta. Toisin sanoen rituaaleja suoritettiin noin 1 000 vuoden ajan alueella, joka ulottuu Välimereltä Euroopan pohjoisimpaan osaan. Kiroustaulut oli suunnattu vastapuolille oikeudenkäynneissä, urheiluvastustajille hippodromilla tai kilpakumppaneille rakkaussuhteissa. Lyijytaulut ja niihin kaiverretut kiroukset talletettiin usein tiettyihin paikkoihin, kuten hautoihin tai pyhien paikkojen läheisyyteen, joissa oletettiin olevan manalan henkiä, jotka varmistivat kirouksen tehokkuuden. ”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut vain loitsun sanamuotoon, vaan siihen olisi kuulunut myös loitsun kirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli säädetty Rooman laissa.Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan tekstin väliset yhtäläisyydet
Hölscher on tutkinut kiroustauluja käyttäneiden tahojen käyttämiä sanamuotoja ja heidän odotuksiaan siitä, miten kirousten oli tarkoitus toimia, ja hän on tutkinut, miten nämä ovat jättäneet jälkensä Johanneksen ilmestystekstiin. Se on kirjoitettu 1. vuosisadalla jKr. ja osoitettu Vähä-Aasian länsirannikon kristityille. ”Ilmestyskirjasta löytyy sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluilla esiintyneet, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti. Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki Babylon on väkivalloin kaadettava, eikä sitä enää löydetä.” Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan yhdistää ne rutiininomaiseen kiroustaulujen käyttöön, joka oli heille tuttua.
Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään. ”Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka kunnioitti rutiininomaisesti keisarin lisäksi myös Rooman tärkeimpiä jumalia”, selitti Hölscher. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan tekstin väliset yhtäläisyydet
Hölscher on tutkinut kiroustauluja käyttäneiden tahojen käyttämiä sanamuotoja ja heidän odotuksiaan siitä, miten kirousten oli tarkoitus toimia, ja hän on tutkinut, miten nämä ovat jättäneet jälkensä Johanneksen ilmestystekstiin. Se on kirjoitettu 1. vuosisadalla jKr. ja osoitettu Vähä-Aasian länsirannikon kristityille. ”Ilmestyskirjasta löytyy sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluilla esiintyneet, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti. Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki Babylon on väkivalloin kaadettava, eikä sitä enää löydetä.” Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan yhdistää ne rutiininomaiseen kiroustaulujen käyttöön, joka oli heille tuttua.
Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään. ”Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka kunnioitti rutiininomaisesti keisarin lisäksi myös Rooman tärkeimpiä jumalia”, selitti Hölscher.DFG:n rahoittamassa hankkeessa ”Disenchanted Rituals” etsitään analogioita Ilmestyskirjan ja kiroustaulujen välillä ja analysoidaan, miten ensimmäisen vuosisadan lopun lukijat saattoivat tulkita Raamatun tekstiä. ”On mahdollista, että ne, jotka lukivat tai kuuntelivat Johanneksen ilmestyskirjan sanoja, saattoivat helposti nähdä kokonaisia kohtia, yksittäisiä lauseita tai käsitteitä kirousloitsujen valossa”, Hölscher sanoi ja korosti kiroustaulukulttuurin vaikutusta. Hankkeessa tutkitaan näiden kahden lähteen päällekkäisyyttä sitä taustaa vasten, miten taikuuteen ja uskontoon suhtauduttiin antiikissa.
Tutkimushanke, joka kuuluu JGU:n Human Challenges -tutkimusalueeseen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
DFG:n rahoittamassa hankkeessa ”Disenchanted Rituals” etsitään analogioita Ilmestyskirjan ja kiroustaulujen välillä ja analysoidaan, miten ensimmäisen vuosisadan lopun lukijat saattoivat tulkita Raamatun tekstiä. ”On mahdollista, että ne, jotka lukivat tai kuuntelivat Johanneksen ilmestyskirjan sanoja, saattoivat helposti nähdä kokonaisia kohtia, yksittäisiä lauseita tai käsitteitä kirousloitsujen valossa”, Hölscher sanoi ja korosti kiroustaulukulttuurin vaikutusta. Hankkeessa tutkitaan näiden kahden lähteen päällekkäisyyttä sitä taustaa vasten, miten taikuuteen ja uskontoon suhtauduttiin antiikissa.
Tutkimushanke, joka kuuluu JGU:n Human Challenges -tutkimusalueeseen.Tutkimushanke, joka kuuluu JGU:n Human Challenges -tutkimusalueeseen.
”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.
”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n HUIPPUTASON TUTKIMUSALUEEN ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tutkimushanke, joka kuuluu JGU:n Human Challenges -tutkimusalueeseen.
”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.
”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n HUIPPUTASON TUTKIMUSALUEEN ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissaTeksti täältä:
https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/ - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Teksti täältä:
https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/PAKANALLISTEN Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan tekstin väliset yhtäläisyydet
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
TÄÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA, VAAN SEN KANSSA, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
PAKANALLISTEN Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan tekstin väliset yhtäläisyydet
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
TÄÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA, VAAN SEN KANSSA, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA.Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.
Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
PAKANUUS.
Sitaatti Raamatusta, joka on todettu humpuukiksi. Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.
Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.
Jos otat Raamatun sanan käänteisesti, sinua petetään vähemmän
Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.
Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
PAKANUUS.
Sitaatti Raamatusta, joka on todettu humpuukiksi. Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.
Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.
Jos otat Raamatun sanan käänteisesti, sinua petetään vähemmän
Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.Mäkipellon kirja viimestelee jo sen mitä tiedämme.
Mäkipelto on nero.
Tutki tekstejä alkuperäiskielillä, puhu sujuvasti muinaiskreikkaa ja muinaishepreaa, ilman niitä ei ole edes mahdollista tutkia mitään. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mäkipellon kirja viimestelee jo sen mitä tiedämme.
Mäkipelto on nero.
Tutki tekstejä alkuperäiskielillä, puhu sujuvasti muinaiskreikkaa ja muinaishepreaa, ilman niitä ei ole edes mahdollista tutkia mitään.Toinen tie, totuus ja elämä, alku ja loppu, lihaksi tullut Sana jne. jne. eivät ole lainkaan Jeesuksen sanoja. kaikki nuo sitaatit on otettu muualta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Toinen tie, totuus ja elämä, alku ja loppu, lihaksi tullut Sana jne. jne. eivät ole lainkaan Jeesuksen sanoja. kaikki nuo sitaatit on otettu muualta.
Sitaatti Raamatusta, joka on todettu humpuukiksi. Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan
TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ, alku ja loppu, lihaksi tullut Sana jne. jne. eivät ole lainkaan Jeesuksen sanoja. kaikki nuo sitaatit on otettu muualta. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Sitaatti Raamatusta, joka on todettu humpuukiksi. Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan
TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ, alku ja loppu, lihaksi tullut Sana jne. jne. eivät ole lainkaan Jeesuksen sanoja. kaikki nuo sitaatit on otettu muualta.Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja.
Myös muut tutkijat eri puolilla maailmaa ovat tulleet lähes samaan lopputulokseen.
KOKO RAAMATTU ON YKSI SUURI MYYTTI, YRITÄT KÄYTTÄÄ RAAMATULLISIA MYYTTEJÄ KUMOTAKSESI ”IDÄN OPIT”. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja.
Myös muut tutkijat eri puolilla maailmaa ovat tulleet lähes samaan lopputulokseen.
KOKO RAAMATTU ON YKSI SUURI MYYTTI, YRITÄT KÄYTTÄÄ RAAMATULLISIA MYYTTEJÄ KUMOTAKSESI ”IDÄN OPIT”."Idän oppien helvetti epärealistinen"
KRISTINUSKOSSA TAAS EI OLE MITÄÄN REALISTISTA - EI MITÄÄN.
Onko Raamattu uskottavaa?
Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Idän oppien helvetti epärealistinen"
KRISTINUSKOSSA TAAS EI OLE MITÄÄN REALISTISTA - EI MITÄÄN.
Onko Raamattu uskottavaa?
Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielilleOnko Raamattu uskottavaa?
Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille
Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).
Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Onko Raamattu uskottavaa?
Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille
Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).
Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).
Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).
Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.
Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).
Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.
Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.
Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.
Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.
Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.
Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).
Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.
Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.
Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.
Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.
Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.
Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.
Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).
"Jälleensyntyminen ristiriidassa ikuisen helvetti-opin kanssa"
Totta kai, koska se on huuhaata.
JÄTÄ IHMISET RAUHAAN, HINDUPALSTOILLA KÄRSIT TAPPION , NYT TERRORISOIT TÄÄLLÄ.
"Kristityt haluavat evankelioida kaikki kansat, jotta he pelastuisivat eivätkä koutuisi helvettiin. "
KRISTITTY, LOPETA IHMISTEN TERRORISOINTI. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.
Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.
Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).
"Jälleensyntyminen ristiriidassa ikuisen helvetti-opin kanssa"
Totta kai, koska se on huuhaata.
JÄTÄ IHMISET RAUHAAN, HINDUPALSTOILLA KÄRSIT TAPPION , NYT TERRORISOIT TÄÄLLÄ.
"Kristityt haluavat evankelioida kaikki kansat, jotta he pelastuisivat eivätkä koutuisi helvettiin. "
KRISTITTY, LOPETA IHMISTEN TERRORISOINTI.KRISTITTY, LOPETA IHMISTEN TERRORISOINTI.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.
SAIRASTA.
KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.
SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.
RAAMATUSSA EI PUHUTA JUMALASTA LAINKAAN, SILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA. KORKEINTAAN JOKU PUOLIJUMALA, KUOLEVAINEN, KUTEN IHMISETKIN, MUTTA TÄLLÄ KERTAA PAHIS. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
KRISTITTY, LOPETA IHMISTEN TERRORISOINTI.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.
SAIRASTA.
KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.
SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.
RAAMATUSSA EI PUHUTA JUMALASTA LAINKAAN, SILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA. KORKEINTAAN JOKU PUOLIJUMALA, KUOLEVAINEN, KUTEN IHMISETKIN, MUTTA TÄLLÄ KERTAA PAHIS."Jälleensyntyminen ristiriidassa ikuisen helvetti-opin kanssa"
TOTTA KAI, MIKSI IHMEESSÄ SEN PITÄISI OLLA SOPUSOINNUSSA SEN KANSSA. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Jälleensyntyminen ristiriidassa ikuisen helvetti-opin kanssa"
TOTTA KAI, MIKSI IHMEESSÄ SEN PITÄISI OLLA SOPUSOINNUSSA SEN KANSSA.Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).
Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.
Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/
Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus
https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty" - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.
Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/
Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus
https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty"Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/ - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/https://www.goodreads.com/book/show/9701359-rosoinen-raamattu
Rosoinen raamattu sisältää Uuden Testamentin eksegetiikan emeritusprofessori Heikki Räisäsen eri yhteyksiin kirjoittamia tekstejä yli kymmenen vuoden ajalta. Räisäsen rohkea pyrkimys löytää luovia näkökulmia Raamatun lukemiseen ja tulkitsemiseen tekee teksteistä tuoreita ja kiinnostavia. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://www.goodreads.com/book/show/9701359-rosoinen-raamattu
Rosoinen raamattu sisältää Uuden Testamentin eksegetiikan emeritusprofessori Heikki Räisäsen eri yhteyksiin kirjoittamia tekstejä yli kymmenen vuoden ajalta. Räisäsen rohkea pyrkimys löytää luovia näkökulmia Raamatun lukemiseen ja tulkitsemiseen tekee teksteistä tuoreita ja kiinnostavia.https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/
Räisäsen Rosoinen Raamattu
Räisäs-sarjani ei ole edennyt aivan kronologisesti. Tuhat ja yksi tulkintaa -kirjan jälkeen aikajärjestyksessä vuorossa olisi jo esittelemäni Uuteen uskoon. Tässä yhteydessä voin lisätä Räisäsen muistelmista, että Uuteen uskoon oli ilmestymisvuonnaan 1993 runsaasti esillä mediassa ja poiki useita haastatteluja, niin että ”tämä on kirjoistani se, josta on kotimaassa keskusteltu laajimmin ja myös syvällisimmin” (s. 330).
Sitten 2000-luvulle. Räisänen aloitti eläkepäivänsä syksyllä 2006 uudella kirjanmittaisella artikkelikokoelmalla Rosoinen Raamattu. Kirjan on julkaissut WSOY, mikä merkinnee jo jonkinlaista statuksen korotusta. Vuosikymmenten varrella Räisänen on saanut kirjansa julki kiitettävän laajalla kustantamorintamalla: Kirjapaja, Otava, Gaudeamus, Yliopistopaino, WSOY.
Blogosfääristä olen löytänyt yhden aiemman Rosoinen Raamattu -arvion (2014). Räisäsen muistelmista (s. 407-408) voi lukea lisää vastaanotosta: nykyinen Kuopion piispa Jari Jolkkonen kutsui Räisästä kirkon tärkeäksi härnääjäksi ja sparraajaksi, ja Tiede-lehdessä Tuukka Perhoniemi kirjoitti kirjasta otsikolla ”Kerrankin terävää jeesustelua”. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/
Räisäsen Rosoinen Raamattu
Räisäs-sarjani ei ole edennyt aivan kronologisesti. Tuhat ja yksi tulkintaa -kirjan jälkeen aikajärjestyksessä vuorossa olisi jo esittelemäni Uuteen uskoon. Tässä yhteydessä voin lisätä Räisäsen muistelmista, että Uuteen uskoon oli ilmestymisvuonnaan 1993 runsaasti esillä mediassa ja poiki useita haastatteluja, niin että ”tämä on kirjoistani se, josta on kotimaassa keskusteltu laajimmin ja myös syvällisimmin” (s. 330).
Sitten 2000-luvulle. Räisänen aloitti eläkepäivänsä syksyllä 2006 uudella kirjanmittaisella artikkelikokoelmalla Rosoinen Raamattu. Kirjan on julkaissut WSOY, mikä merkinnee jo jonkinlaista statuksen korotusta. Vuosikymmenten varrella Räisänen on saanut kirjansa julki kiitettävän laajalla kustantamorintamalla: Kirjapaja, Otava, Gaudeamus, Yliopistopaino, WSOY.
Blogosfääristä olen löytänyt yhden aiemman Rosoinen Raamattu -arvion (2014). Räisäsen muistelmista (s. 407-408) voi lukea lisää vastaanotosta: nykyinen Kuopion piispa Jari Jolkkonen kutsui Räisästä kirkon tärkeäksi härnääjäksi ja sparraajaksi, ja Tiede-lehdessä Tuukka Perhoniemi kirjoitti kirjasta otsikolla ”Kerrankin terävää jeesustelua”.Kirjassa on enemmän osia, lukuja ja sivuja kuin edeltäjissään: neljä pääosaa Raamatusta, Jeesuksesta, varhaisista kristityistä sekä tulkinnasta ja tutkimuksesta sisältävät 17 artikkelia ja kattavat n. 220 sivua. Poimin kirjasta tähän artikkeliin kaksi suurta teemaa: eskatologisen Jeesus-kuvan ja perisynnin problematiikan.
Eskatologinen vai ei-eskatologinen Jeesus?
Räisäsen eskatologiaproblematiikasta on ollut aiemmissakin jutuissa puhetta. Tässä kirjassa Räisänen selittää useaan kertaan, miksi hän tulkitsee historiallista Jeesusta nimenomaan lopunajallisen käänteen saarnaajana. Lukija saa katsauksen Jeesus-tutkimuksen historiaan ja nykytilaan sekä sen perusvaihtoehtoon eskatologisen ja ei-eskatologisen Jeesuksen välillä.
Eskatologisen Jeesus-kuvan varhaiset edustajat olivat Johannes Weiss (1892) ja Albert Schweitzer (1906), joka kuuluisasti osoitti siihenastisten Jeesus-tulkintojen heijastaneen enemmän tulkitsijaansa kuin tulkittavaansa. Näiden miesten työ osoitti, ettei Jeesus-tutkijan tarvitse olla oman mielensä vanki: nyt paljastui meille aivan vieras, juutalaisuuteen kuuluva Jeesus. (s. 31-33) - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kirjassa on enemmän osia, lukuja ja sivuja kuin edeltäjissään: neljä pääosaa Raamatusta, Jeesuksesta, varhaisista kristityistä sekä tulkinnasta ja tutkimuksesta sisältävät 17 artikkelia ja kattavat n. 220 sivua. Poimin kirjasta tähän artikkeliin kaksi suurta teemaa: eskatologisen Jeesus-kuvan ja perisynnin problematiikan.
Eskatologinen vai ei-eskatologinen Jeesus?
Räisäsen eskatologiaproblematiikasta on ollut aiemmissakin jutuissa puhetta. Tässä kirjassa Räisänen selittää useaan kertaan, miksi hän tulkitsee historiallista Jeesusta nimenomaan lopunajallisen käänteen saarnaajana. Lukija saa katsauksen Jeesus-tutkimuksen historiaan ja nykytilaan sekä sen perusvaihtoehtoon eskatologisen ja ei-eskatologisen Jeesuksen välillä.
Eskatologisen Jeesus-kuvan varhaiset edustajat olivat Johannes Weiss (1892) ja Albert Schweitzer (1906), joka kuuluisasti osoitti siihenastisten Jeesus-tulkintojen heijastaneen enemmän tulkitsijaansa kuin tulkittavaansa. Näiden miesten työ osoitti, ettei Jeesus-tutkijan tarvitse olla oman mielensä vanki: nyt paljastui meille aivan vieras, juutalaisuuteen kuuluva Jeesus. (s. 31-33)Perisynnin problematisointia
Alun perin Vartijassa 2004 ilmestynyt artikkeli ”Mietteitä synnistä ja sovituksesta” oli oikeastaan koko kirjan lähtölaukaus, sillä FT Markku Envall kirjoitti Räisäselle lukeneensa sen ”nauttien, ihaillen, positiivisesti kadehtien” ja pyysi kirjan verran samanlaista (Taistelua ja tulkintaa, s. 401).
Räisänen argumentoi, ettei augustinolais-protestanttinen näkemys perisynnistä ole Raamatun näkemys. ”Vanha testamentti ei tunne ajatusta läpikotaisesta turmeluksesta, joka olisi ihmisen kohtalonomainen osa.” (s. 151) VT:n sisällä 1. Moos. 3:n kertomus ei näyttäydy myöhemmän kristillisen dogmatiikan tavoin syntiinlankeemuskertomukselta, ja jo hurskaan Nooan tapaus aiheuttaa ongelmia perisyntiopille.
Vanhatestamentillis-juutalainen ihmiskäsitys on pääosin optimistinen, ja siitä säilyy jälkiä myös Jeesuksen ja Paavalin opetuksessa. Ihminen voi noudattaa Jumalan käskyjä ja säilyä nuhteettomana loppuun asti. ”Hyppäys luterilaiseen syntikurjuusliturgiaan on melkoinen.” (s. 159) Paavali päätyi poikkeukselliseen syntioppiinsa etsiessään syytä Jeesuksen kuolemalle. Tauti pääteltiin takaperin lääkkeestä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Perisynnin problematisointia
Alun perin Vartijassa 2004 ilmestynyt artikkeli ”Mietteitä synnistä ja sovituksesta” oli oikeastaan koko kirjan lähtölaukaus, sillä FT Markku Envall kirjoitti Räisäselle lukeneensa sen ”nauttien, ihaillen, positiivisesti kadehtien” ja pyysi kirjan verran samanlaista (Taistelua ja tulkintaa, s. 401).
Räisänen argumentoi, ettei augustinolais-protestanttinen näkemys perisynnistä ole Raamatun näkemys. ”Vanha testamentti ei tunne ajatusta läpikotaisesta turmeluksesta, joka olisi ihmisen kohtalonomainen osa.” (s. 151) VT:n sisällä 1. Moos. 3:n kertomus ei näyttäydy myöhemmän kristillisen dogmatiikan tavoin syntiinlankeemuskertomukselta, ja jo hurskaan Nooan tapaus aiheuttaa ongelmia perisyntiopille.
Vanhatestamentillis-juutalainen ihmiskäsitys on pääosin optimistinen, ja siitä säilyy jälkiä myös Jeesuksen ja Paavalin opetuksessa. Ihminen voi noudattaa Jumalan käskyjä ja säilyä nuhteettomana loppuun asti. ”Hyppäys luterilaiseen syntikurjuusliturgiaan on melkoinen.” (s. 159) Paavali päätyi poikkeukselliseen syntioppiinsa etsiessään syytä Jeesuksen kuolemalle. Tauti pääteltiin takaperin lääkkeestä.https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/
Perisynnin problematisointia
Alun perin Vartijassa 2004 ilmestynyt artikkeli ”Mietteitä synnistä ja sovituksesta” oli oikeastaan koko kirjan lähtölaukaus, sillä FT Markku Envall kirjoitti Räisäselle lukeneensa sen ”nauttien, ihaillen, positiivisesti kadehtien” ja pyysi kirjan verran samanlaista (Taistelua ja tulkintaa, s. 401). - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/
Perisynnin problematisointia
Alun perin Vartijassa 2004 ilmestynyt artikkeli ”Mietteitä synnistä ja sovituksesta” oli oikeastaan koko kirjan lähtölaukaus, sillä FT Markku Envall kirjoitti Räisäselle lukeneensa sen ”nauttien, ihaillen, positiivisesti kadehtien” ja pyysi kirjan verran samanlaista (Taistelua ja tulkintaa, s. 401).Artikkeli päättyy viiltävän terävään kritiikkiin, jota Räisänen siteeraa pitkästi muistelmissaankin ja jota varmaan jo pian aletaan kutsua suomalaisen teologisen debatin klassikkokohdaksi:
”Paha ikään kuin demokratisoidaan: kaikki ovat yhtä kelvottomia. Demokratisoinnin syy on siis mielestäni siinä, että teologinen teoria vaatii kaikkia olemaan toivottomassa tilanteessa, koska muuten Kristuksen uhri ei olisi totaalinen, kaikkia koskeva. Luterilaisella ihmiskuvalla on suuret ansionsa. Se edistää nöyryyttä ja auttaa kamppailemaan omahyväisyyttä ja itsekorotusta vastaan, se auttaa ihmisiä tunnustamaan oman pimeän puolensa. Asian kääntöpuoli kuitenkin on, että jos kaikki ovat Jumalan edessä yhtä syntisiä kuin julmin diktaattori, synti trivialisoituu. Traditio ikään kuin päästää todellisen pahan aikaansaajat vastuusta (kaikki muutkin ovat pohjimmiltaan samanlaisia). Ennen muuta se kasaa suuren kuorman juuri niiden harteille, joiden henkinen rakenne on heikoin sitä kestämään. (…) Siunattu synnintunto on ollut niiden pienten ja heikkojen etuoikeus, joiden mieli on arka ja itsetunto maassa. Heille kirkko julistaa ilosanomaa Kristuksesta, johon uskomalla syntinen saa syntinsä anteeksi. Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut. Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164) - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Artikkeli päättyy viiltävän terävään kritiikkiin, jota Räisänen siteeraa pitkästi muistelmissaankin ja jota varmaan jo pian aletaan kutsua suomalaisen teologisen debatin klassikkokohdaksi:
”Paha ikään kuin demokratisoidaan: kaikki ovat yhtä kelvottomia. Demokratisoinnin syy on siis mielestäni siinä, että teologinen teoria vaatii kaikkia olemaan toivottomassa tilanteessa, koska muuten Kristuksen uhri ei olisi totaalinen, kaikkia koskeva. Luterilaisella ihmiskuvalla on suuret ansionsa. Se edistää nöyryyttä ja auttaa kamppailemaan omahyväisyyttä ja itsekorotusta vastaan, se auttaa ihmisiä tunnustamaan oman pimeän puolensa. Asian kääntöpuoli kuitenkin on, että jos kaikki ovat Jumalan edessä yhtä syntisiä kuin julmin diktaattori, synti trivialisoituu. Traditio ikään kuin päästää todellisen pahan aikaansaajat vastuusta (kaikki muutkin ovat pohjimmiltaan samanlaisia). Ennen muuta se kasaa suuren kuorman juuri niiden harteille, joiden henkinen rakenne on heikoin sitä kestämään. (…) Siunattu synnintunto on ollut niiden pienten ja heikkojen etuoikeus, joiden mieli on arka ja itsetunto maassa. Heille kirkko julistaa ilosanomaa Kristuksesta, johon uskomalla syntinen saa syntinsä anteeksi. Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut. Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)Muistelmissaan Räisänen saattoi vielä viitata viime aikojen järkyttäviin tapauksiin vanhoillislestadiolaisuuden piirissä, missä jotkut ovat argumentilla kaikkien syntisyydestä vähätelleet insestitapausten vakavuutta (s. 405). Räisänen tuo esiin aivan oikeita ongelmia, jotka pitää ottaa huomioon. Samalla on varottava yksinkertaistuksia: kristillinen julistus on pelastanut toki niitäkin, joiden vaivat ovat peräisin ihan muualta kuin saarnatuolista.
Räisänen vs. Jolkkonen
Räisäsen kirjoitus poiki korkeatasoisen teologisen debatin. Kuopion nykyinen piispa Jari Jolkkonen kirjoitti Teologiseen Aikakauskirjaan 4/2007 vastineen, jossa hän totesi syntiopilla olevan ”ehkä kaikkein vahvin yhteys yleisinhimilliseen kokemukseen”. ”Jokaisella on omakohtainen kokemus sekä omassa itsessä että maailmassa olevasta pahuudesta.” (s. 338)
Jolkkonen tarkastelee synti- ja sovitusoppia laajemmin dogmatiikan ja aatehistorian näkökulmasta ja muistuttaa ensimmäisen maailmansodan kolhusta valistushenkiselle liberaaliprotestanttiselle optimismille ihmisen hyvyydestä. (s. 343)
Jolkkonen vetoaa Räisästä vastaan muihin suomalaisiin eksegeetteihin kuten Matti Myllykoskeen ja Timo Veijolaan sekä ottaa esille joitain klassisia VT:n tekstejä ihmisen synnillisyydestä (Gen. 6:5, 8:21, Job. 14:1, 15:16, Ps. 14:3, 51:6-7). Hän tarjoaa myös mielenkiintoisen taulukon Veijolan ja Räisäsen 1. Moos. 3 -tulkintaeroista ja vastaa joihinkin Räisäsen yksittäisiin argumentteihin kuten tapaus Nooaan.
https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/ - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Muistelmissaan Räisänen saattoi vielä viitata viime aikojen järkyttäviin tapauksiin vanhoillislestadiolaisuuden piirissä, missä jotkut ovat argumentilla kaikkien syntisyydestä vähätelleet insestitapausten vakavuutta (s. 405). Räisänen tuo esiin aivan oikeita ongelmia, jotka pitää ottaa huomioon. Samalla on varottava yksinkertaistuksia: kristillinen julistus on pelastanut toki niitäkin, joiden vaivat ovat peräisin ihan muualta kuin saarnatuolista.
Räisänen vs. Jolkkonen
Räisäsen kirjoitus poiki korkeatasoisen teologisen debatin. Kuopion nykyinen piispa Jari Jolkkonen kirjoitti Teologiseen Aikakauskirjaan 4/2007 vastineen, jossa hän totesi syntiopilla olevan ”ehkä kaikkein vahvin yhteys yleisinhimilliseen kokemukseen”. ”Jokaisella on omakohtainen kokemus sekä omassa itsessä että maailmassa olevasta pahuudesta.” (s. 338)
Jolkkonen tarkastelee synti- ja sovitusoppia laajemmin dogmatiikan ja aatehistorian näkökulmasta ja muistuttaa ensimmäisen maailmansodan kolhusta valistushenkiselle liberaaliprotestanttiselle optimismille ihmisen hyvyydestä. (s. 343)
Jolkkonen vetoaa Räisästä vastaan muihin suomalaisiin eksegeetteihin kuten Matti Myllykoskeen ja Timo Veijolaan sekä ottaa esille joitain klassisia VT:n tekstejä ihmisen synnillisyydestä (Gen. 6:5, 8:21, Job. 14:1, 15:16, Ps. 14:3, 51:6-7). Hän tarjoaa myös mielenkiintoisen taulukon Veijolan ja Räisäsen 1. Moos. 3 -tulkintaeroista ja vastaa joihinkin Räisäsen yksittäisiin argumentteihin kuten tapaus Nooaan.
https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/Tämänpuoleisen tutkimuksessa Räisänen on mestari, mutta rajan yli hän ei vie. Sitä varten on käännyttävä muiden opettajien puoleen. Räisäs-sarjani päättyy toistaiseksi tähän. Olen esitellyt hänen suomenkielisen populaaritieteellisen tuotantonsa lukuun ottamatta kirjaa Koraani ja Raamattu (Gaudeamus 1986). Siitä voi lukea asiallisen blogiesittelyn
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tämänpuoleisen tutkimuksessa Räisänen on mestari, mutta rajan yli hän ei vie. Sitä varten on käännyttävä muiden opettajien puoleen. Räisäs-sarjani päättyy toistaiseksi tähän. Olen esitellyt hänen suomenkielisen populaaritieteellisen tuotantonsa lukuun ottamatta kirjaa Koraani ja Raamattu (Gaudeamus 1986). Siitä voi lukea asiallisen blogiesittelyn
https://kalaksikukko.blogspot.com/2010/10/heikki-raisanen-koraani-ja-raamattu.html
Pyhien kirjojen erilainen syntyhistoria - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://kalaksikukko.blogspot.com/2010/10/heikki-raisanen-koraani-ja-raamattu.html
Pyhien kirjojen erilainen syntyhistoriaTämän huipennukseksi sopii täydellisesti ystävämme Mäntän tekstit...
SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.
Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.
Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!
Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.
___________________________ - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tämän huipennukseksi sopii täydellisesti ystävämme Mäntän tekstit...
SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.
Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.
Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!
Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.
___________________________Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!
Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.
___________________________
Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!
Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.
Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.
Enkeli Mäntä - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!
Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.
___________________________
Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!
Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.
Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.
Enkeli MäntäEnsin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.
Rakas seurakuntalainen,
Tänään sukellamme syvälle kristinuskon pelastusoppiin, tuohon nerokkaaseen tarinankudontaan, joka heiluu parodiahorisontin partaalla kuin kuumailmapallo täynnä HUMPUUKIA.
Aloitetaan siitä, että kaikki on alkanut yhdestä kielletyn hedelmän haukkauksesta. Koko ihmiskunta joutui ikuisesti kadotetuksi, koska muinaisessa paratiisissa joku sattui tekemään huonon ruokavalion valinnan. Mutta ei hätää! Tämä rikkomus, joka kirjaimellisesti laukaisi maailmanhistorian synkeimmän lumipalloefektin, päätettiin korjata kymmeniä sukupolvia myöhemmin hyvin erikoisella tempulla: jumalallinen itsetuho.
Nimittäin, Jumala, joka alun perin järjesti koko tämän hämmentävän kuvion, päätti lopulta lähettää itsensä maan päälle synnittömänä miehenä, Kristuksena. Ja mitä tapahtuu? No, Hän tietenkin suostuu kidutettavaksi ja naulittavaksi ristille, jotta me – ihmiskunta, joka ei edes ollut syntynyt silloin kun tämä koko hedelmäkohu alkoi – voisimme jotenkin pelastua tästä alun perin hänen itsensä luomasta ongelmasta.
Ja tässä kohtaa saavumme parodiahorisonttiin: mikään ei enää ole liian absurdi uskottavaksi! Uskonnollisen logiikan mukaan, jos vain uskot, että joku kuoli puolestasi pari tuhatta vuotta sitten, olet yhtäkkiä vapaa kaikista synneistä, vaikka olisit kuinka hirmuinen hirviö. Mutta jos et usko? Voi voi, sitten ei ole mitään toivoa – tervemenoa ikuiseen kärsimykseen!
Ja tämä koko systeemi esitetään meille niin luontevasti ja itsestäänselvyytenä, että on ihan normaalia, että kymmenien miljoonien ihmisten ikuinen kohtalo riippuu siitä, mitä he päättävät uskoa näistä vanhoista tarinoista. Ei siis tarvitse kysyä, miksi pelastusoppi kuulostaa siltä kuin se olisi lainattu suoraan B-luokan fantasiaelokuvasta: koko konsepti on jo niin överiksi vedetty, että sen perusolettamukset heiluvat parodian ja absurdin välimaastossa.
Joten, kristinuskon pelastusoppi? Sanotaanpa suoraan: täyttä HUMPUUKIA. Jos tämä saippuaooppera ei ole parodian määritelmä, niin mikä sitten on?
Siunauksin (ja ripauksella sarkastista realismia),
Pastori Enkeli Mäntä - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Rakas seurakuntalainen,
Tänään sukellamme syvälle kristinuskon pelastusoppiin, tuohon nerokkaaseen tarinankudontaan, joka heiluu parodiahorisontin partaalla kuin kuumailmapallo täynnä HUMPUUKIA.
Aloitetaan siitä, että kaikki on alkanut yhdestä kielletyn hedelmän haukkauksesta. Koko ihmiskunta joutui ikuisesti kadotetuksi, koska muinaisessa paratiisissa joku sattui tekemään huonon ruokavalion valinnan. Mutta ei hätää! Tämä rikkomus, joka kirjaimellisesti laukaisi maailmanhistorian synkeimmän lumipalloefektin, päätettiin korjata kymmeniä sukupolvia myöhemmin hyvin erikoisella tempulla: jumalallinen itsetuho.
Nimittäin, Jumala, joka alun perin järjesti koko tämän hämmentävän kuvion, päätti lopulta lähettää itsensä maan päälle synnittömänä miehenä, Kristuksena. Ja mitä tapahtuu? No, Hän tietenkin suostuu kidutettavaksi ja naulittavaksi ristille, jotta me – ihmiskunta, joka ei edes ollut syntynyt silloin kun tämä koko hedelmäkohu alkoi – voisimme jotenkin pelastua tästä alun perin hänen itsensä luomasta ongelmasta.
Ja tässä kohtaa saavumme parodiahorisonttiin: mikään ei enää ole liian absurdi uskottavaksi! Uskonnollisen logiikan mukaan, jos vain uskot, että joku kuoli puolestasi pari tuhatta vuotta sitten, olet yhtäkkiä vapaa kaikista synneistä, vaikka olisit kuinka hirmuinen hirviö. Mutta jos et usko? Voi voi, sitten ei ole mitään toivoa – tervemenoa ikuiseen kärsimykseen!
Ja tämä koko systeemi esitetään meille niin luontevasti ja itsestäänselvyytenä, että on ihan normaalia, että kymmenien miljoonien ihmisten ikuinen kohtalo riippuu siitä, mitä he päättävät uskoa näistä vanhoista tarinoista. Ei siis tarvitse kysyä, miksi pelastusoppi kuulostaa siltä kuin se olisi lainattu suoraan B-luokan fantasiaelokuvasta: koko konsepti on jo niin överiksi vedetty, että sen perusolettamukset heiluvat parodian ja absurdin välimaastossa.
Joten, kristinuskon pelastusoppi? Sanotaanpa suoraan: täyttä HUMPUUKIA. Jos tämä saippuaooppera ei ole parodian määritelmä, niin mikä sitten on?
Siunauksin (ja ripauksella sarkastista realismia),
Pastori Enkeli MäntäOn varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?
Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.
Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.
Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.
Ihmeellistä, eikö totta?
Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,
Tohtori Emmanuel Hapuinen
Sarkastisen Teologian Dosentti
Ikuisen Ironian Instituutti - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?
Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.
Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.
Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.
Ihmeellistä, eikö totta?
Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,
Tohtori Emmanuel Hapuinen
Sarkastisen Teologian Dosentti
Ikuisen Ironian InstituuttiTämän huipennukseksi sopii täydellisesti ystävämme Mäntän tekstit...
Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.
Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!
_______________
Voi sentään. Kuinka tuttu tuo tarina on, tuo nöyrän järkyttävä havahtuminen.
Kun ensin uskoo, silmät sulkeutuvat kuin lapsella, joka kuulee kehtolaulun. Jumalan ääni soi heleänä, ja tarinat tuntuvat pyhiltä, vaikka niiden reunat tihkuvat verta.
Mutta kun silmät aukeavat — kunnolla aukeavat — alkaa nähdä, että Jahven jalo polku kulki joskus kuoleman kenttien halki. Vauvojen itku hiljeni miekan alla, ja papit sanoivat sen olevan pyhää.
Ja sinä, rakas matkaaja, kysyit. Ja sinulle vastattiin: "Parempi orvoille kuolla." Eikö siinä helähdä kylmyys, joka ei tunnu taivaalliselta vaan pelottavan inhimilliseltä?
Sillä niin usein Jumalan nimi on ollut kuin muurauskauha, jolla muurataan julmuus pyhään muotoon. Mutta ethän sinä ole hullu — sinä vain heräsit. Ja mikä ilo se onkaan, kun kahleet kilisevät maahan.
Ja kyllä — jos uskoo, että Jeesus on Jumala, sittenhän hän tosiaan myös hukkui koko maailman tulvaan ja paiskoi tulikiveä lasten päälle kuin jalkapalloa. Sitä ei voi sievistellä ilman silmien siristystä ja hermostunutta teologista akrobatiaa.
Mutta ehkä, ehkä... juuri siksi sinäkin olet nyt vapaa.
Sillä rakkaus, joka tarvitsee pyhäkkönsä tueksi miekkaa, on enemmän valtiollista kuin taivaallista. Ja jos taivas on olemassa, sen ovella ei kysytä uskontunnustusta, vaan katsotaan silmiin.
– Enkeli Mäntä,
Pilviteologi myyttien purkajien killasta - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tämän huipennukseksi sopii täydellisesti ystävämme Mäntän tekstit...
Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.
Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!
_______________
Voi sentään. Kuinka tuttu tuo tarina on, tuo nöyrän järkyttävä havahtuminen.
Kun ensin uskoo, silmät sulkeutuvat kuin lapsella, joka kuulee kehtolaulun. Jumalan ääni soi heleänä, ja tarinat tuntuvat pyhiltä, vaikka niiden reunat tihkuvat verta.
Mutta kun silmät aukeavat — kunnolla aukeavat — alkaa nähdä, että Jahven jalo polku kulki joskus kuoleman kenttien halki. Vauvojen itku hiljeni miekan alla, ja papit sanoivat sen olevan pyhää.
Ja sinä, rakas matkaaja, kysyit. Ja sinulle vastattiin: "Parempi orvoille kuolla." Eikö siinä helähdä kylmyys, joka ei tunnu taivaalliselta vaan pelottavan inhimilliseltä?
Sillä niin usein Jumalan nimi on ollut kuin muurauskauha, jolla muurataan julmuus pyhään muotoon. Mutta ethän sinä ole hullu — sinä vain heräsit. Ja mikä ilo se onkaan, kun kahleet kilisevät maahan.
Ja kyllä — jos uskoo, että Jeesus on Jumala, sittenhän hän tosiaan myös hukkui koko maailman tulvaan ja paiskoi tulikiveä lasten päälle kuin jalkapalloa. Sitä ei voi sievistellä ilman silmien siristystä ja hermostunutta teologista akrobatiaa.
Mutta ehkä, ehkä... juuri siksi sinäkin olet nyt vapaa.
Sillä rakkaus, joka tarvitsee pyhäkkönsä tueksi miekkaa, on enemmän valtiollista kuin taivaallista. Ja jos taivas on olemassa, sen ovella ei kysytä uskontunnustusta, vaan katsotaan silmiin.
– Enkeli Mäntä,
Pilviteologi myyttien purkajien killastaKun ensin uskoo, silmät sulkeutuvat kuin lapsella, joka kuulee kehtolaulun. Jumalan ääni soi heleänä, ja tarinat tuntuvat pyhiltä, vaikka niiden reunat tihkuvat verta.
Mutta kun silmät aukeavat — kunnolla aukeavat — alkaa nähdä, että Jahven jalo polku kulki joskus kuoleman kenttien halki. Vauvojen itku hiljeni miekan alla, ja papit sanoivat sen olevan pyhää.
BRAVO BRAVISSIMO! HYVIN SANOTTU! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Artikkeli päättyy viiltävän terävään kritiikkiin, jota Räisänen siteeraa pitkästi muistelmissaankin ja jota varmaan jo pian aletaan kutsua suomalaisen teologisen debatin klassikkokohdaksi:
”Paha ikään kuin demokratisoidaan: kaikki ovat yhtä kelvottomia. Demokratisoinnin syy on siis mielestäni siinä, että teologinen teoria vaatii kaikkia olemaan toivottomassa tilanteessa, koska muuten Kristuksen uhri ei olisi totaalinen, kaikkia koskeva. Luterilaisella ihmiskuvalla on suuret ansionsa. Se edistää nöyryyttä ja auttaa kamppailemaan omahyväisyyttä ja itsekorotusta vastaan, se auttaa ihmisiä tunnustamaan oman pimeän puolensa. Asian kääntöpuoli kuitenkin on, että jos kaikki ovat Jumalan edessä yhtä syntisiä kuin julmin diktaattori, synti trivialisoituu. Traditio ikään kuin päästää todellisen pahan aikaansaajat vastuusta (kaikki muutkin ovat pohjimmiltaan samanlaisia). Ennen muuta se kasaa suuren kuorman juuri niiden harteille, joiden henkinen rakenne on heikoin sitä kestämään. (…) Siunattu synnintunto on ollut niiden pienten ja heikkojen etuoikeus, joiden mieli on arka ja itsetunto maassa. Heille kirkko julistaa ilosanomaa Kristuksesta, johon uskomalla syntinen saa syntinsä anteeksi. Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut. Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)Siunattu synnintunto on ollut niiden pienten ja heikkojen etuoikeus, joiden mieli on arka ja itsetunto maassa. Heille kirkko julistaa ilosanomaa Kristuksesta, johon uskomalla syntinen saa syntinsä anteeksi. Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut. Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Siunattu synnintunto on ollut niiden pienten ja heikkojen etuoikeus, joiden mieli on arka ja itsetunto maassa. Heille kirkko julistaa ilosanomaa Kristuksesta, johon uskomalla syntinen saa syntinsä anteeksi. Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut. Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)
Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)
Äänestä - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)
ÄänestäUsein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut. Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.”
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut. Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.”
TÄÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA, VAAN SEN KANSSA, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
TÄÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA, VAAN SEN KANSSA, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA.
Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...
Niinpä kenenkään ei olisi pitänyt yllättyä, kun hän joutui kolmen päivän paniikkitilaan ja sen jälkeen pitkäksi aikaa masennukseen sen jälkeen, kun hänen seurakunnassaan vieraillut Dominican homilist sattui saarnassaan mainitsemaan helvetin ikuisuuden. Se kuitenkin yllätti hänen vanhempansa, sillä he eivät olleet ennen sitä tajunneet, että hän ei ollut koskaan aiemmin tietoisesti omaksunut perinteistä kristillistä kuvaa kadotuksesta. Nyt kun hän oli ymmärtänyt, hänen reaktionsa oli epätoivoinen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...
Niinpä kenenkään ei olisi pitänyt yllättyä, kun hän joutui kolmen päivän paniikkitilaan ja sen jälkeen pitkäksi aikaa masennukseen sen jälkeen, kun hänen seurakunnassaan vieraillut Dominican homilist sattui saarnassaan mainitsemaan helvetin ikuisuuden. Se kuitenkin yllätti hänen vanhempansa, sillä he eivät olleet ennen sitä tajunneet, että hän ei ollut koskaan aiemmin tietoisesti omaksunut perinteistä kristillistä kuvaa kadotuksesta. Nyt kun hän oli ymmärtänyt, hänen reaktionsa oli epätoivoinen.https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
HYVÄÄ TEKSTIÄ! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hän ei yleensä ymmärrä mitään eikä voi ymmärtää; egosentrisyys on se, joka riistää häneltä kyvyn ymmärtää. Hänellä ei ole minkäänlaista halua tulla vakuuttuneeksi minkään asian totuudesta; totuus ei kiinnosta häntä lainkaan. Kiinnostus totuuteen vie ihmisen ulos egosentrismin noidankehästä. Egosentrismi ei ole sama asia kuin egoismi.
Fanaattinen kristillinen suvaitsemattomuus on suvaitsevaisuuden vastaista.
Suvaitsevaisuus on kuitenkin monimutkainen ilmiö.
Vapaus voidaan ymmärtää erottamattomana osana itse totuutta.
Eikä ihmisen pidä suvaita kaikkea. Nykyaikaista suvaitsemattomuutta, fanaattisuutta, nykyaikaista fanaattisia kristittyjä ei pidä suvaita lainkaan, päinvastoin,heihin on suhtauduttava suvaitsemattomasti.Jos on ryöstäjä,niin palauttamalla joka hiekanjyvän voi saada syntinsä anteeksi,ei mitenkään muuten!varastaminen o syntiä,viet köyhältä,jotta itse rikastuisit!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
KRISTITYT PROPAGOIVAT ABSURDISTA OPPIA IKUISESTA HELVETISTÄ, SANOMALLA, ETTEI MIKÄÄN EPÄPYHÄ VOI PÄÄSTÄ PARATIISIIN/TAIVAASEEN” .
TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA ENSINNÄKIN KUKA IHMEESSÄ HALUAA MENNÄ ”PARATIISIIN/TAIVAASEEN”, EDES LOMALLE, JA TOISEKSI, MIKSI RANGAISTUKSEN PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.
JOPA ”SAATANA”, VAIKKA HÄN KÄRSISI TUHANSIA TAI JOPA MILJOONIA VUOSIA HELVETISSÄ, SEN EI PITÄISI KESTÄÄ EI IKUISESTI.
JUMALA, JOS HÄN ON JUMALA, NIIN HÄNELLÄ ON VALTA LOPETTAA KOKONAAN ”PELASTUMATTOMIEN” OLEMASSAOLO, MUTTA EI. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
KRISTITYT PROPAGOIVAT ABSURDISTA OPPIA IKUISESTA HELVETISTÄ, SANOMALLA, ETTEI MIKÄÄN EPÄPYHÄ VOI PÄÄSTÄ PARATIISIIN/TAIVAASEEN” .
TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA ENSINNÄKIN KUKA IHMEESSÄ HALUAA MENNÄ ”PARATIISIIN/TAIVAASEEN”, EDES LOMALLE, JA TOISEKSI, MIKSI RANGAISTUKSEN PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.
JOPA ”SAATANA”, VAIKKA HÄN KÄRSISI TUHANSIA TAI JOPA MILJOONIA VUOSIA HELVETISSÄ, SEN EI PITÄISI KESTÄÄ EI IKUISESTI.
JUMALA, JOS HÄN ON JUMALA, NIIN HÄNELLÄ ON VALTA LOPETTAA KOKONAAN ”PELASTUMATTOMIEN” OLEMASSAOLO, MUTTA EI.Fanaatikko sanoo: etkö ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen
Mutta vaikka "Jumalalla" (ei siis jumala, vaan se joka väittää olevansa jumala )on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta. - AnonyymiUUSI
He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii.
Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?
Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?
Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.
Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.
Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.
Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.
Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.
Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta....muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista.
Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).
Se on kuitenkin selvää. Ikuisen kadotuksen opin johdonmukaisuutta vastaan on olemassa argumentti, joka on yksinkertaisempi kuin mikään muu ja joka on kiistatta totta ja jonka luulen, että me kaikki tiedämme tietämättä, että tiedämme sen. Ja vaikka useimmat infernalistit hylkäisivät sen vähäpätöisenä tai impressionistisena tai tunteellisena, sen logiikka on musertava jokaiselle, joka on valmis asettamaan sydämensä sen pohtimiseen. Se on tämä: Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Se on kuitenkin selvää. Ikuisen kadotuksen opin johdonmukaisuutta vastaan on olemassa argumentti, joka on yksinkertaisempi kuin mikään muu ja joka on kiistatta totta ja jonka luulen, että me kaikki tiedämme tietämättä, että tiedämme sen. Ja vaikka useimmat infernalistit hylkäisivät sen vähäpätöisenä tai impressionistisena tai tunteellisena, sen logiikka on musertava jokaiselle, joka on valmis asettamaan sydämensä sen pohtimiseen. Se on tämä: Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.
...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.
Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.
...vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
...vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.
Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.
Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on myö skovin hyvää.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on myö skovin hyvää.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainenJos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
YMMÄRRÄTTEKÖ TE FANAATIKOT OMAA TYHMYYTTÄNNE?
KARMAN LAKI ON MIELESTÄNNE JULMA, SAMOIN JÄLLEENSYNTYMINEN, MUTTA IKUINEN KIDUTUS EI OLE JULMAA? MILLÄ TASOLLA TE OIKEASTI OLETTE? OLETTEKO TE EDES IHMISIÄ? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
YMMÄRRÄTTEKÖ TE FANAATIKOT OMAA TYHMYYTTÄNNE?
KARMAN LAKI ON MIELESTÄNNE JULMA, SAMOIN JÄLLEENSYNTYMINEN, MUTTA IKUINEN KIDUTUS EI OLE JULMAA? MILLÄ TASOLLA TE OIKEASTI OLETTE? OLETTEKO TE EDES IHMISIÄ?YMMÄRRÄTTEKÖ TE FANAATIKOT OMAA TYHMYYTTÄNNE?
KARMAN LAKI ON MIELESTÄNNE JULMA, SAMOIN JÄLLEENSYNTYMINEN, MUTTA IKUINEN KIDUTUS EI OLE JULMAA? MILLÄ TASOLLA TE OIKEASTI OLETTE? OLETTEKO TE EDES IHMISIÄ?
TOISIN SANOEN, JOS IHMINEN KÄRSII VÄLIAIKAISESTI, VAIN YHDEN TAI MUUTAMAN ELÄMÄN AJAN MAAN PÄÄLLÄ, SE ON JULMAA MIELESTÄNNE, MUTTA JOS SUURIN OSA IHMISKUNNASTA, JOKA ON KOSKAAN ELÄNYT, KÄRSII IKUISESTI HELVETISSÄ, SE EI OLE JULMAA. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
YMMÄRRÄTTEKÖ TE FANAATIKOT OMAA TYHMYYTTÄNNE?
KARMAN LAKI ON MIELESTÄNNE JULMA, SAMOIN JÄLLEENSYNTYMINEN, MUTTA IKUINEN KIDUTUS EI OLE JULMAA? MILLÄ TASOLLA TE OIKEASTI OLETTE? OLETTEKO TE EDES IHMISIÄ?
TOISIN SANOEN, JOS IHMINEN KÄRSII VÄLIAIKAISESTI, VAIN YHDEN TAI MUUTAMAN ELÄMÄN AJAN MAAN PÄÄLLÄ, SE ON JULMAA MIELESTÄNNE, MUTTA JOS SUURIN OSA IHMISKUNNASTA, JOKA ON KOSKAAN ELÄNYT, KÄRSII IKUISESTI HELVETISSÄ, SE EI OLE JULMAA.TOISIN SANOEN, JOS IHMINEN KÄRSII KARMANSA TAKIA VÄLIAIKAISESTI, VAIN YHDEN TAI MUUTAMAN ELÄMÄN AJAN MAAN PÄÄLLÄ, SE ON JULMAA MIELESTÄNNE, MUTTA JOS SUURIN OSA IHMISKUNNASTA, JOKA ON KOSKAAN ELÄNYT, KÄRSII IKUISESTI HELVETISSÄ, SE EI OLE JULMAA.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
TOISIN SANOEN, JOS IHMINEN KÄRSII KARMANSA TAKIA VÄLIAIKAISESTI, VAIN YHDEN TAI MUUTAMAN ELÄMÄN AJAN MAAN PÄÄLLÄ, SE ON JULMAA MIELESTÄNNE, MUTTA JOS SUURIN OSA IHMISKUNNASTA, JOKA ON KOSKAAN ELÄNYT, KÄRSII IKUISESTI HELVETISSÄ, SE EI OLE JULMAA.
JOS EDES YKSI ELÄVÄ OLENTO JOUTUISI KÄRSIMÄÄN HELVETISSÄ IKUISESTI, TAI EDES ELÄIN TAI LINTU JNE., SE OLISI MYÖS JULMAA, MKITÄ EDES PUHUA SIITÄ, ETTÄ SUURI OSA IHMISKUNNASTA OLISI IKUISESA HELVETISSÄ.
ETTEKÖ YMMÄRRÄ, ETTÄ OLETTE SEKOITTANEET HYVÄN JA PAHAN SEKÄ SAATANAN JA JUMALAN KÄSITTEET? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
JOS EDES YKSI ELÄVÄ OLENTO JOUTUISI KÄRSIMÄÄN HELVETISSÄ IKUISESTI, TAI EDES ELÄIN TAI LINTU JNE., SE OLISI MYÖS JULMAA, MKITÄ EDES PUHUA SIITÄ, ETTÄ SUURI OSA IHMISKUNNASTA OLISI IKUISESA HELVETISSÄ.
ETTEKÖ YMMÄRRÄ, ETTÄ OLETTE SEKOITTANEET HYVÄN JA PAHAN SEKÄ SAATANAN JA JUMALAN KÄSITTEET?TE SANOTTE SAATANAA JUMALAKSI SAATANA ON JUMALANNE,.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
TE SANOTTE SAATANAA JUMALAKSI SAATANA ON JUMALANNE,.
Ymmärtävätkö nämä fanaatikot omaa typeryyttään?
Että karman laki on julma, jälleensyntyminen on julmaa, mutta ikuinen kidutus ei ole julmaa? Millä tasolla te oikeasti olette? Oletteko ihminen?
Toisin sanoen, jos ihminen kärsii tilapäisesti, vain kerran tai muutaman kerran maan päällä, se on mielestänne julmaa, mutta jos suurin osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta kärsii ikuisesti helvetissä, se ei ole julmaa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärtävätkö nämä fanaatikot omaa typeryyttään?
Että karman laki on julma, jälleensyntyminen on julmaa, mutta ikuinen kidutus ei ole julmaa? Millä tasolla te oikeasti olette? Oletteko ihminen?
Toisin sanoen, jos ihminen kärsii tilapäisesti, vain kerran tai muutaman kerran maan päällä, se on mielestänne julmaa, mutta jos suurin osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta kärsii ikuisesti helvetissä, se ei ole julmaa.Jos edes yksi elävä olento joutuu kärsimään helvetissä ikuisesti, tai vaikka eläin tai lintu, sekin on julmaa.
Mitäedes sanoa siitä, että suurin osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta kärsii ikuisessa helvetissä?
Ettekö ymmärrä, että sekoitatte hyvän ja pahan, Saatanan ja Jumalan käsitteet?
Te kutsutte Saatanaa Jumalaksi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluat käännyttää, lopeta muiden uskontojen ja ateistien pilkkaaminen. Täällä olet jo menettänyt mahdollisuutesi, koska on huomattu, millaiseksi se uskonto tekee ihmisen.
Tiesitkö,että vapaamuurarit vihaa eniten ateisteja?
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2568618IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its2875852- 1761925
Vihjeitä kaivatusta
Mitkä numerot liittyy sun kaivattuun? Osa puhelinnumeroa, kengännumero tai vaikka asuinpaikan koordinaatit (😊)761800- 1901382
- 781334
Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?61227Verinen koira
Mikä juttu on tämä Karhumäellä pyörinyt verinen koira? Oliko hyökännyt jonkun kimppuun?561148Martina Jeopardyssa
Telkusta tulee mainos ohjelmasta, missä vilahtaa Martina. Ai vitsi odotan sitä jaksoa, missä Martina on. Pääsee taas näy2191063- 1091041