Miksi järjestö kerää rahaa?

Jos järjestö pitäisi käytännössä varmana, että ollaan aivan loppumetreillä, ei se sijoittelisi rahojaan, vaan pistäisi haisemaan kaiken saarnaamistyöhön. Järjestö uskoo siis vähintään varteenotettavaan mahdollisuuteen, että tätä järjestelmää on vielä pitkään jäljellä, tai jopa pitää tätä todennäköisenä. Myöskään Jehovan huolenpitoon ei taideta oikein luottaa, tai ainakaan tämä ei näy käytännössä mitenkään. Jatkuvasti rahaa ruinaamassa ja ne menevät ties minne, kirjanpito ei ole avointa edes sillä tasolla, että kerrottaisiin suurin piirtein paljonko rahaa tulee ja mistä lähteistä, ja mihin kohteisiin se menee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos järjestö pitäisi käytännössä varmana, että ollaan aivan loppumetreillä, ei se sijoittelisi rahojaan, vaan pistäisi haisemaan kaiken saarnaamistyöhön. Järjestö uskoo siis vähintään varteenotettavaan mahdollisuuteen, että tätä järjestelmää on vielä pitkään jäljellä, tai jopa pitää tätä todennäköisenä. Myöskään Jehovan huolenpitoon ei taideta oikein luottaa, tai ainakaan tämä ei näy käytännössä mitenkään. Jatkuvasti rahaa ruinaamassa ja ne menevät ties minne, kirjanpito ei ole avointa edes sillä tasolla, että kerrottaisiin suurin piirtein paljonko rahaa tulee ja mistä lähteistä, ja mihin kohteisiin se menee.

Lue lisää

> ei se sijoittelisi rahojaan, vaan pistäisi haisemaan kaiken saarnaamistyöhön >

Varallisuuden hoito vaatii nykypäivänä erilaisia toimia kuin takavuosina varsinkin kun kyseessä on toiminta, johon liittyy paljon tarpeeseen liittyviä vaihteluita. Koska järjestö ei ota velkaa pankeilta tai kaupallisilta toimijoilta, varoja on oltava valmiina kun aloitetaan esimerkiksi suuria rakennushankkeita tai järjestetään kansainvälisiä tapahtumia joita varten vuokrataan suuria tiloja ja laitteistoja sekä esimerkiksi mahdollistetaan lähetystyöntekijöiden vierailut kotimaahansa.

Rahat käytetään saarnaamistyöhön mutta kyse on hallitusta rahan käytöstä ja varojen suunnitelmallisesta hyödyntämisestä. Varallisuuden hoitoon kuuluu myös se, että osaa ylläpitää omaisuuden arvoa, oli se kiinni sitten kiinteistöissä tai valuutoissa.

> Järjestö uskoo siis - - - että tätä järjestelmää on vielä pitkään jäljellä, tai jopa pitää tätä todennäköisenä >

Jumalaa lukuunottamatta kukaan ei tiedä, miten paljon aikaa on vielä jäljellä. Siitä huolimatta Jeesus käski suhtautumaan tilanteeseen aivan kuin aikaa olisi jäljellä vain "vähän" ja vetosi seuraajiaan olemaan valppaita oman uskonsa suhteen ja tekemään ahkerasti työtä Valtakunnan hyväksi oman esimerkkinsä mukaisesti.

Ehdottamasi toimintamalli, jossa "pistäisi haisemaan kaiken saarnaamistyöhön" viittaa jollain tapaa holtittomaan rahankäyttöön eli eräänlaiseen kädestä-suuhun- toimintaan, mutta koska jäljellä olevaa ajan määrää ei tiedetä, saattaa nyt käytössä oleva harkittu ja suunnitelmallinen varojen käyttö olla viisaampi tapa toimia.

> Jehovan huolenpitoon ei taideta oikein luottaa, tai ainakaan tämä ei näy käytännössä mitenkään >

Varojen vastuullinen käyttö on Jehovan huolenpidon näkyvää arvostamista.

> Jatkuvasti rahaa ruinaamassa >

Olepa rehellinen ja kerro, koska viimeksi olet törmännyt henkilökohtaisesti tällaiseen toimintaan Jehovan todistajien kohdalla? Sitä esiintyy kyllä joidenkin uskontosuuntien ylläpitämillä mediakanavilla päivittäin mutta JT:illa ei ole tarvetta sellaiseen. Joskus saattaa olla lehtiartikkeli erilaisista mahdollisuuksista tukea järjestön toimintaa, mutta sekin informaatio on tarkoitettu seurakunnan jäsenille joiden vapaaehtoisiin lahjoituksiin toiminta perustuu. Seurakunnissa saatetaan muistuttaa suuremmista menoeristä (esim. kiinteistövero, tavanomaista suurempi energialasku tms.) joiden suhteen kannustetaan olemaan unohtamatta lahjoitusten merkitystä.

> kirjanpito ei ole avointa edes sillä tasolla, että kerrottaisiin suurin piirtein paljonko rahaa tulee ja mistä lähteistä, ja mihin kohteisiin se menee >

Kirjanpito on tarkkaa ja rahaliikenteestä tehdään asianmukaiset eli eri valtioiden vaatimat selvitykset tahoille, joille ne kuuluu tehdä. Kirjanpidon tarkkuus korostuu, kun puhutaan aidosti maailmanlaajuisesta toiminnasta ja viranomaiset haluavat varmistaa tahollaan varojen laillisuuden ja niiden liikkeet.

Jos on kiinnostunut siitä, mistä rahaa tulee (vapaaehtoiset lahjoitukset) ja mihin kohteisiin se menee (saarnaamistoiminnan rahoittamiseen käyttökuluina, rakennustoimintaan ja toiminnan ylläpitoon), kannattaa tutustua JW.orgissa esiteltyihin tietoihin ja videoihin. Niistä kyllä selviää, mihin rahaa "suuri piirtein" kuluu. Varsinaisesta kirjanpitoaineistosta tuskin on hyötyä sen paremmin sinulle kuin minullekaan.

Anonyymi kirjoitti:

> ei se sijoittelisi rahojaan, vaan pistäisi haisemaan kaiken saarnaamistyöhön >

Varallisuuden hoito vaatii nykypäivänä erilaisia toimia kuin takavuosina varsinkin kun kyseessä on toiminta, johon liittyy paljon tarpeeseen liittyviä vaihteluita. Koska järjestö ei ota velkaa pankeilta tai kaupallisilta toimijoilta, varoja on oltava valmiina kun aloitetaan esimerkiksi suuria rakennushankkeita tai järjestetään kansainvälisiä tapahtumia joita varten vuokrataan suuria tiloja ja laitteistoja sekä esimerkiksi mahdollistetaan lähetystyöntekijöiden vierailut kotimaahansa.

Rahat käytetään saarnaamistyöhön mutta kyse on hallitusta rahan käytöstä ja varojen suunnitelmallisesta hyödyntämisestä. Varallisuuden hoitoon kuuluu myös se, että osaa ylläpitää omaisuuden arvoa, oli se kiinni sitten kiinteistöissä tai valuutoissa.

> Järjestö uskoo siis - - - että tätä järjestelmää on vielä pitkään jäljellä, tai jopa pitää tätä todennäköisenä >

Jumalaa lukuunottamatta kukaan ei tiedä, miten paljon aikaa on vielä jäljellä. Siitä huolimatta Jeesus käski suhtautumaan tilanteeseen aivan kuin aikaa olisi jäljellä vain "vähän" ja vetosi seuraajiaan olemaan valppaita oman uskonsa suhteen ja tekemään ahkerasti työtä Valtakunnan hyväksi oman esimerkkinsä mukaisesti.

Ehdottamasi toimintamalli, jossa "pistäisi haisemaan kaiken saarnaamistyöhön" viittaa jollain tapaa holtittomaan rahankäyttöön eli eräänlaiseen kädestä-suuhun- toimintaan, mutta koska jäljellä olevaa ajan määrää ei tiedetä, saattaa nyt käytössä oleva harkittu ja suunnitelmallinen varojen käyttö olla viisaampi tapa toimia.

> Jehovan huolenpitoon ei taideta oikein luottaa, tai ainakaan tämä ei näy käytännössä mitenkään >

Varojen vastuullinen käyttö on Jehovan huolenpidon näkyvää arvostamista.

> Jatkuvasti rahaa ruinaamassa >

Olepa rehellinen ja kerro, koska viimeksi olet törmännyt henkilökohtaisesti tällaiseen toimintaan Jehovan todistajien kohdalla? Sitä esiintyy kyllä joidenkin uskontosuuntien ylläpitämillä mediakanavilla päivittäin mutta JT:illa ei ole tarvetta sellaiseen. Joskus saattaa olla lehtiartikkeli erilaisista mahdollisuuksista tukea järjestön toimintaa, mutta sekin informaatio on tarkoitettu seurakunnan jäsenille joiden vapaaehtoisiin lahjoituksiin toiminta perustuu. Seurakunnissa saatetaan muistuttaa suuremmista menoeristä (esim. kiinteistövero, tavanomaista suurempi energialasku tms.) joiden suhteen kannustetaan olemaan unohtamatta lahjoitusten merkitystä.

> kirjanpito ei ole avointa edes sillä tasolla, että kerrottaisiin suurin piirtein paljonko rahaa tulee ja mistä lähteistä, ja mihin kohteisiin se menee >

Kirjanpito on tarkkaa ja rahaliikenteestä tehdään asianmukaiset eli eri valtioiden vaatimat selvitykset tahoille, joille ne kuuluu tehdä. Kirjanpidon tarkkuus korostuu, kun puhutaan aidosti maailmanlaajuisesta toiminnasta ja viranomaiset haluavat varmistaa tahollaan varojen laillisuuden ja niiden liikkeet.

Jos on kiinnostunut siitä, mistä rahaa tulee (vapaaehtoiset lahjoitukset) ja mihin kohteisiin se menee (saarnaamistoiminnan rahoittamiseen käyttökuluina, rakennustoimintaan ja toiminnan ylläpitoon), kannattaa tutustua JW.orgissa esiteltyihin tietoihin ja videoihin. Niistä kyllä selviää, mihin rahaa "suuri piirtein" kuluu. Varsinaisesta kirjanpitoaineistosta tuskin on hyötyä sen paremmin sinulle kuin minullekaan.

Lue lisää

"kannattaa tutustua JW.orgissa esiteltyihin tietoihin ja videoihin. Niistä kyllä selviää, mihin rahaa "suuri piirtein" kuluu."

Ei selviä edes suurin piirtein. JW orgista ei löydy mitään tietoa esimerkiksi siitä
- paljonko lahjoituksia tulee
- paljonko testamenteista tulee
- paljonko kiinteistöjen myynnistä saadaan
- paljonko kiinteistöjen rakentamiseen menee
- paljonko opetusmateriaalin tuottamiseen kuluu
- paljonko betelien ym. organisaation ylläpitoon kuluu
- paljonko pedofiliaoikeudenkäynteihin ja korvauksiin menee

Miljoonan dollarin tarkkuus riittäisi oikein hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

> ei se sijoittelisi rahojaan, vaan pistäisi haisemaan kaiken saarnaamistyöhön >

Varallisuuden hoito vaatii nykypäivänä erilaisia toimia kuin takavuosina varsinkin kun kyseessä on toiminta, johon liittyy paljon tarpeeseen liittyviä vaihteluita. Koska järjestö ei ota velkaa pankeilta tai kaupallisilta toimijoilta, varoja on oltava valmiina kun aloitetaan esimerkiksi suuria rakennushankkeita tai järjestetään kansainvälisiä tapahtumia joita varten vuokrataan suuria tiloja ja laitteistoja sekä esimerkiksi mahdollistetaan lähetystyöntekijöiden vierailut kotimaahansa.

Rahat käytetään saarnaamistyöhön mutta kyse on hallitusta rahan käytöstä ja varojen suunnitelmallisesta hyödyntämisestä. Varallisuuden hoitoon kuuluu myös se, että osaa ylläpitää omaisuuden arvoa, oli se kiinni sitten kiinteistöissä tai valuutoissa.

> Järjestö uskoo siis - - - että tätä järjestelmää on vielä pitkään jäljellä, tai jopa pitää tätä todennäköisenä >

Jumalaa lukuunottamatta kukaan ei tiedä, miten paljon aikaa on vielä jäljellä. Siitä huolimatta Jeesus käski suhtautumaan tilanteeseen aivan kuin aikaa olisi jäljellä vain "vähän" ja vetosi seuraajiaan olemaan valppaita oman uskonsa suhteen ja tekemään ahkerasti työtä Valtakunnan hyväksi oman esimerkkinsä mukaisesti.

Ehdottamasi toimintamalli, jossa "pistäisi haisemaan kaiken saarnaamistyöhön" viittaa jollain tapaa holtittomaan rahankäyttöön eli eräänlaiseen kädestä-suuhun- toimintaan, mutta koska jäljellä olevaa ajan määrää ei tiedetä, saattaa nyt käytössä oleva harkittu ja suunnitelmallinen varojen käyttö olla viisaampi tapa toimia.

> Jehovan huolenpitoon ei taideta oikein luottaa, tai ainakaan tämä ei näy käytännössä mitenkään >

Varojen vastuullinen käyttö on Jehovan huolenpidon näkyvää arvostamista.

> Jatkuvasti rahaa ruinaamassa >

Olepa rehellinen ja kerro, koska viimeksi olet törmännyt henkilökohtaisesti tällaiseen toimintaan Jehovan todistajien kohdalla? Sitä esiintyy kyllä joidenkin uskontosuuntien ylläpitämillä mediakanavilla päivittäin mutta JT:illa ei ole tarvetta sellaiseen. Joskus saattaa olla lehtiartikkeli erilaisista mahdollisuuksista tukea järjestön toimintaa, mutta sekin informaatio on tarkoitettu seurakunnan jäsenille joiden vapaaehtoisiin lahjoituksiin toiminta perustuu. Seurakunnissa saatetaan muistuttaa suuremmista menoeristä (esim. kiinteistövero, tavanomaista suurempi energialasku tms.) joiden suhteen kannustetaan olemaan unohtamatta lahjoitusten merkitystä.

> kirjanpito ei ole avointa edes sillä tasolla, että kerrottaisiin suurin piirtein paljonko rahaa tulee ja mistä lähteistä, ja mihin kohteisiin se menee >

Kirjanpito on tarkkaa ja rahaliikenteestä tehdään asianmukaiset eli eri valtioiden vaatimat selvitykset tahoille, joille ne kuuluu tehdä. Kirjanpidon tarkkuus korostuu, kun puhutaan aidosti maailmanlaajuisesta toiminnasta ja viranomaiset haluavat varmistaa tahollaan varojen laillisuuden ja niiden liikkeet.

Jos on kiinnostunut siitä, mistä rahaa tulee (vapaaehtoiset lahjoitukset) ja mihin kohteisiin se menee (saarnaamistoiminnan rahoittamiseen käyttökuluina, rakennustoimintaan ja toiminnan ylläpitoon), kannattaa tutustua JW.orgissa esiteltyihin tietoihin ja videoihin. Niistä kyllä selviää, mihin rahaa "suuri piirtein" kuluu. Varsinaisesta kirjanpitoaineistosta tuskin on hyötyä sen paremmin sinulle kuin minullekaan.

Lue lisää

"Kirjanpito on tarkkaa ja rahaliikenteestä tehdään asianmukaiset eli eri valtioiden vaatimat selvitykset tahoille, joille ne kuuluu tehdä. Kirjanpidon tarkkuus korostuu, kun puhutaan aidosti maailmanlaajuisesta toiminnasta ja viranomaiset haluavat varmistaa tahollaan varojen laillisuuden ja niiden liikkeet."

Tätä tuskin kukaan on suuremmin epäillyt. Varmasti tiedot annetaan niille, joille ne on pakko antaa, sillä eihän järjestö muuten pystyisi toimimaan, tai ainakin joutuisi ajan mittaan vaikeuksiin. Kyse oli kuitenkin avoimuudesta, tai pikemminkin sen puutteesta. Miksi rahaliikenne on niin salaista? Järjestö ei anna rahaliikenteestään käytännössä mitään numeerista tietoa julkisuuteen millään tarkkuudella.

Pelkääkö järjestö kenties, että todistajia voisi "kompastua", jos he tietäisivät, miten raha järjestön sisällä liikkuu? Tai onko siinä jotain, mitä järjestö häpeää paljastaa esimerkiksi tutkijoille ja medialle? Miksi vain niillä, joille järjestön on pakko kertoa, on oikeus asiasta tietää? Jos jokin toinen organisaatio, vaikkapa Punainen Risti, olisi yhtä salamyhkäinen rahaliikenteestään, herättäisikö se sinussa luottamusta sitä kohtaan?

Pedofiliakorvausten suhteen järjestö ei kerro JW orgissa edes sitä, että sellaisia maksetaan, saati määriä. Sivuston varassa olevat todistajat eivät tiedä siis lainkaan, että heidän lahjoitusvarojaan käytetään tällaiseenkin tarkoitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirjanpito on tarkkaa ja rahaliikenteestä tehdään asianmukaiset eli eri valtioiden vaatimat selvitykset tahoille, joille ne kuuluu tehdä. Kirjanpidon tarkkuus korostuu, kun puhutaan aidosti maailmanlaajuisesta toiminnasta ja viranomaiset haluavat varmistaa tahollaan varojen laillisuuden ja niiden liikkeet."

Tätä tuskin kukaan on suuremmin epäillyt. Varmasti tiedot annetaan niille, joille ne on pakko antaa, sillä eihän järjestö muuten pystyisi toimimaan, tai ainakin joutuisi ajan mittaan vaikeuksiin. Kyse oli kuitenkin avoimuudesta, tai pikemminkin sen puutteesta. Miksi rahaliikenne on niin salaista? Järjestö ei anna rahaliikenteestään käytännössä mitään numeerista tietoa julkisuuteen millään tarkkuudella.

Pelkääkö järjestö kenties, että todistajia voisi "kompastua", jos he tietäisivät, miten raha järjestön sisällä liikkuu? Tai onko siinä jotain, mitä järjestö häpeää paljastaa esimerkiksi tutkijoille ja medialle? Miksi vain niillä, joille järjestön on pakko kertoa, on oikeus asiasta tietää? Jos jokin toinen organisaatio, vaikkapa Punainen Risti, olisi yhtä salamyhkäinen rahaliikenteestään, herättäisikö se sinussa luottamusta sitä kohtaan?

Pedofiliakorvausten suhteen järjestö ei kerro JW orgissa edes sitä, että sellaisia maksetaan, saati määriä. Sivuston varassa olevat todistajat eivät tiedä siis lainkaan, että heidän lahjoitusvarojaan käytetään tällaiseenkin tarkoitukseen.

Lue lisää

> Järjestö ei anna rahaliikenteestään käytännössä mitään numeerista tietoa julkisuuteen millään tarkkuudella >

Järjestön tehtävä on mahdollistaa Jumalan valtakuntaa koskevan tiedon leviäminen ja jo valmiina olevan toiminnan ylläpito. Kun mahdollistetaan lähes yhdeksän miljoonan ihmisen sujuva ja ajanmukainen toiminta, tarvitaan siihen varsin kaikenkattavaa osaamista ja luonnollisesti myös rahaa. Raha mahdollistaa toiminnan jatkumisen, mutta sillä ei ole mitään muuta roolia varsinaisen tehtävän toteuttamisessa.

Tarkkojen taloustietojen julkaiseminen ei edistäisi päätehtävään liittyvää toimintaa vaan toimisi ainoastaan ekonomisesti kyvyttömien ja kriittisesti järjestöön suhtautuvien (varsin usein samassa paketissa) kommenttilinkona ja viisastelualustana.

> Pelkääkö järjestö kenties, että todistajia voisi "kompastua", jos he tietäisivät, miten raha järjestön sisällä liikkuu? >

Itse asiassa rahan liikkeet eivät julistajaa voisi vähempää kiinnostaa - ehkä koska toiminta ei ole koskaan vaikeutunut rahan puutteen vuoksi. Jokainen on tyytyväinen siihen(kin), että järjestössä on finanssialan osaamista ja varoja on osattu suunnata toiminnan kannalta oikeisiin kohteisiin.

> Jos jokin toinen organisaatio, vaikkapa Punainen Risti, olisi yhtä salamyhkäinen rahaliikenteestään, herättäisikö se sinussa luottamusta sitä kohtaan? >

Ottamatta kantaa mainitsemaasi organisaatiota kohtaan tuntemaani luottamusta kohtaan, ei yhteisöjen tai yritysten yleinen luottamus perustu julkisiin tilinpäätöksiin. Harva edes lukee yritysten tilinpäätöksiä ja luottamus yhteisön tai yrityksen talouteen horjuu vasta, kun asia nostetaan esiin viranomaisten toimesta. Jokaisella yhteisöllä on oikeus julkistaa toiminnastaan ja taloustilanteestaan sen verran kuin on tarpeen tai lain vaatimaa.

> Pedofiliakorvausten suhteen järjestö ei kerro JW orgissa edes sitä, että sellaisia maksetaan, saati määriä. Sivuston varassa olevat todistajat eivät tiedä siis lainkaan... >

Mistä tiedät itsekään, mitä on maksettu tai onko maksettu mitään? Tuomioistuimien päätökset ovat julkista tietoa joten jokainen voi halutessaan hakea arkistoista tarvitsemansa tiedon. Pelkästään sivuston varassa olevia todistajia ei ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

> Järjestö ei anna rahaliikenteestään käytännössä mitään numeerista tietoa julkisuuteen millään tarkkuudella >

Järjestön tehtävä on mahdollistaa Jumalan valtakuntaa koskevan tiedon leviäminen ja jo valmiina olevan toiminnan ylläpito. Kun mahdollistetaan lähes yhdeksän miljoonan ihmisen sujuva ja ajanmukainen toiminta, tarvitaan siihen varsin kaikenkattavaa osaamista ja luonnollisesti myös rahaa. Raha mahdollistaa toiminnan jatkumisen, mutta sillä ei ole mitään muuta roolia varsinaisen tehtävän toteuttamisessa.

Tarkkojen taloustietojen julkaiseminen ei edistäisi päätehtävään liittyvää toimintaa vaan toimisi ainoastaan ekonomisesti kyvyttömien ja kriittisesti järjestöön suhtautuvien (varsin usein samassa paketissa) kommenttilinkona ja viisastelualustana.

> Pelkääkö järjestö kenties, että todistajia voisi "kompastua", jos he tietäisivät, miten raha järjestön sisällä liikkuu? >

Itse asiassa rahan liikkeet eivät julistajaa voisi vähempää kiinnostaa - ehkä koska toiminta ei ole koskaan vaikeutunut rahan puutteen vuoksi. Jokainen on tyytyväinen siihen(kin), että järjestössä on finanssialan osaamista ja varoja on osattu suunnata toiminnan kannalta oikeisiin kohteisiin.

> Jos jokin toinen organisaatio, vaikkapa Punainen Risti, olisi yhtä salamyhkäinen rahaliikenteestään, herättäisikö se sinussa luottamusta sitä kohtaan? >

Ottamatta kantaa mainitsemaasi organisaatiota kohtaan tuntemaani luottamusta kohtaan, ei yhteisöjen tai yritysten yleinen luottamus perustu julkisiin tilinpäätöksiin. Harva edes lukee yritysten tilinpäätöksiä ja luottamus yhteisön tai yrityksen talouteen horjuu vasta, kun asia nostetaan esiin viranomaisten toimesta. Jokaisella yhteisöllä on oikeus julkistaa toiminnastaan ja taloustilanteestaan sen verran kuin on tarpeen tai lain vaatimaa.

> Pedofiliakorvausten suhteen järjestö ei kerro JW orgissa edes sitä, että sellaisia maksetaan, saati määriä. Sivuston varassa olevat todistajat eivät tiedä siis lainkaan... >

Mistä tiedät itsekään, mitä on maksettu tai onko maksettu mitään? Tuomioistuimien päätökset ovat julkista tietoa joten jokainen voi halutessaan hakea arkistoista tarvitsemansa tiedon. Pelkästään sivuston varassa olevia todistajia ei ole olemassakaan.

Lue lisää

"Tarkkojen taloustietojen julkaiseminen ei edistäisi päätehtävään liittyvää toimintaa vaan toimisi ainoastaan ekonomisesti kyvyttömien ja kriittisesti järjestöön suhtautuvien (varsin usein samassa paketissa) kommenttilinkona ja viisastelualustana."

Eli toisin sanoen siellä on jotain mätää, mikä ei kestä julkisuutta. Muutenhan ei olisi mitään estettä julkaista paljonkin yleisen tason taloudellista tietoa, joka ei ole luottamuksellista, esimerkiksi lahjoittajien henkilötiedot sisältävää.

"Ottamatta kantaa mainitsemaasi organisaatiota kohtaan tuntemaani luottamusta kohtaan"

Eli väistit kysymyksen, joka osui ja upposi, kuten tapanasi on. On itsestään selvää, ettet luottaisi Punaiseen Ristiin ainakaan yhtään enempää, jos se salaisi taloustietonsa Jehovan todistajien järjestön tapaan.

"Harva edes lukee yritysten tilinpäätöksiä"

Harva tai usea, Jehovan todistajien järjestön kohdalla mitään tämän kaltaista mahdollisuutta ei edes anneta.

"Jokaisella yhteisöllä on oikeus julkistaa toiminnastaan ja taloustilanteestaan sen verran kuin on tarpeen tai lain vaatimaa."

Toki, pakkohan se ei ole. Itse taas pidän vastuullisen yhteisön eräänä keskeisenä tunnusmerkkinä juuri taloudellista läpinäkyvyyttä. Järjestön, joka toimii julkisesti ja ottaa vastaan lahjoituksia ihmisiltä, on syytä julkaista taloudestaan mahdollisimman paljon tietoa, jotta asiasta kiinnostuneet voivat tutustua siihen ja tehdä omat johtopäätöksensä sen toiminnasta. Jos järjestö salaa käytännössä kaiken tiedon taloudestaan, se haisee tuhansien kilometrien päähän, tarvittaessa vaikka New Yorkin osavaltiosta Suomeen asti.

Anonyymi kirjoitti:

"Tarkkojen taloustietojen julkaiseminen ei edistäisi päätehtävään liittyvää toimintaa vaan toimisi ainoastaan ekonomisesti kyvyttömien ja kriittisesti järjestöön suhtautuvien (varsin usein samassa paketissa) kommenttilinkona ja viisastelualustana."

Eli toisin sanoen siellä on jotain mätää, mikä ei kestä julkisuutta. Muutenhan ei olisi mitään estettä julkaista paljonkin yleisen tason taloudellista tietoa, joka ei ole luottamuksellista, esimerkiksi lahjoittajien henkilötiedot sisältävää.

"Ottamatta kantaa mainitsemaasi organisaatiota kohtaan tuntemaani luottamusta kohtaan"

Eli väistit kysymyksen, joka osui ja upposi, kuten tapanasi on. On itsestään selvää, ettet luottaisi Punaiseen Ristiin ainakaan yhtään enempää, jos se salaisi taloustietonsa Jehovan todistajien järjestön tapaan.

"Harva edes lukee yritysten tilinpäätöksiä"

Harva tai usea, Jehovan todistajien järjestön kohdalla mitään tämän kaltaista mahdollisuutta ei edes anneta.

"Jokaisella yhteisöllä on oikeus julkistaa toiminnastaan ja taloustilanteestaan sen verran kuin on tarpeen tai lain vaatimaa."

Toki, pakkohan se ei ole. Itse taas pidän vastuullisen yhteisön eräänä keskeisenä tunnusmerkkinä juuri taloudellista läpinäkyvyyttä. Järjestön, joka toimii julkisesti ja ottaa vastaan lahjoituksia ihmisiltä, on syytä julkaista taloudestaan mahdollisimman paljon tietoa, jotta asiasta kiinnostuneet voivat tutustua siihen ja tehdä omat johtopäätöksensä sen toiminnasta. Jos järjestö salaa käytännössä kaiken tiedon taloudestaan, se haisee tuhansien kilometrien päähän, tarvittaessa vaikka New Yorkin osavaltiosta Suomeen asti.

Lue lisää

> Eli toisin sanoen siellä on jotain mätää, mikä ei kestä julkisuutta >

Et edelleenkään näytä ymmärtävän lukemaasi. Esittelet asiasi kuin olisit suurikin toiminnan tukija ja olisit huolissasi muiden toiminnan tukijoiden asemasta. Onneksi enemmistö ymmärtää lukemansa.

> Eli väistit kysymyksen, joka osui ja upposi, kuten tapanasi on. On itsestään selvää, ettet luottaisi Punaiseen Ristiin ainakaan yhtään enempää, jos se salaisi taloustietonsa Jehovan todistajien järjestön tapaan. >

Mikä osui ja upposi? Viittauksesi Punaisen Ristin tilinpäätöksiin (joita on yritysjärjestelyjen myötä varsin monia) perustui jo lähtökohtaisesti yrityksen ylläpitämään veripankkiin joka taas toimii verensiirtojen suhteen moraalisesti JT:n arvojen vastaisesti. Tilinpäätökseen vetoaminen tuskin muuttaa luottamustani ko. organisaatioon millään tavalla. Mitä yrität kommentillasi kertoa?

> Jehovan todistajien järjestön kohdalla mitään tämän kaltaista mahdollisuutta ei edes anneta >

Oletko todellisuuden suhteen ihan kuutamolla vai mihin olettamuksesi perustuu; juttujesi perusteella alkaa vaikuttaa että peräkammarisi happitaso on kriittisellä tasolla. Pelkästään mobiililaiteosaamisen tasolla rajoittuneinkin todistaja osaa etsiä puolueetonta ja luotettavaksi luokiteltua tietoa omaa taitotasosi paremmin.

> Järjestön, joka toimii julkisesti ja ottaa vastaan lahjoituksia ihmisiltä, on syytä julkaista taloudestaan mahdollisimman paljon tietoa, jotta asiasta kiinnostuneet voivat tutustua siihen ja tehdä omat johtopäätöksensä sen toiminnasta >

Itse lahjoitan järjestölle varojani ja olen hyvin tyytyväinen saamaani palautteeseen varojen käytöstä. Lahjoitatko itse varojasi vai oletko olevinasi huolissaan ja huutelet puskista? Teepä siitä johtopäätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

> Eli toisin sanoen siellä on jotain mätää, mikä ei kestä julkisuutta >

Et edelleenkään näytä ymmärtävän lukemaasi. Esittelet asiasi kuin olisit suurikin toiminnan tukija ja olisit huolissasi muiden toiminnan tukijoiden asemasta. Onneksi enemmistö ymmärtää lukemansa.

> Eli väistit kysymyksen, joka osui ja upposi, kuten tapanasi on. On itsestään selvää, ettet luottaisi Punaiseen Ristiin ainakaan yhtään enempää, jos se salaisi taloustietonsa Jehovan todistajien järjestön tapaan. >

Mikä osui ja upposi? Viittauksesi Punaisen Ristin tilinpäätöksiin (joita on yritysjärjestelyjen myötä varsin monia) perustui jo lähtökohtaisesti yrityksen ylläpitämään veripankkiin joka taas toimii verensiirtojen suhteen moraalisesti JT:n arvojen vastaisesti. Tilinpäätökseen vetoaminen tuskin muuttaa luottamustani ko. organisaatioon millään tavalla. Mitä yrität kommentillasi kertoa?

> Jehovan todistajien järjestön kohdalla mitään tämän kaltaista mahdollisuutta ei edes anneta >

Oletko todellisuuden suhteen ihan kuutamolla vai mihin olettamuksesi perustuu; juttujesi perusteella alkaa vaikuttaa että peräkammarisi happitaso on kriittisellä tasolla. Pelkästään mobiililaiteosaamisen tasolla rajoittuneinkin todistaja osaa etsiä puolueetonta ja luotettavaksi luokiteltua tietoa omaa taitotasosi paremmin.

> Järjestön, joka toimii julkisesti ja ottaa vastaan lahjoituksia ihmisiltä, on syytä julkaista taloudestaan mahdollisimman paljon tietoa, jotta asiasta kiinnostuneet voivat tutustua siihen ja tehdä omat johtopäätöksensä sen toiminnasta >

Itse lahjoitan järjestölle varojani ja olen hyvin tyytyväinen saamaani palautteeseen varojen käytöstä. Lahjoitatko itse varojasi vai oletko olevinasi huolissaan ja huutelet puskista? Teepä siitä johtopäätöksiä.

Lue lisää

Verensiirtojen suhteen Jehovan todaistajien moraali on todella omitunen. ja hihasta vedetty.

Anonyymi kirjoitti:

> Eli toisin sanoen siellä on jotain mätää, mikä ei kestä julkisuutta >

Et edelleenkään näytä ymmärtävän lukemaasi. Esittelet asiasi kuin olisit suurikin toiminnan tukija ja olisit huolissasi muiden toiminnan tukijoiden asemasta. Onneksi enemmistö ymmärtää lukemansa.

> Eli väistit kysymyksen, joka osui ja upposi, kuten tapanasi on. On itsestään selvää, ettet luottaisi Punaiseen Ristiin ainakaan yhtään enempää, jos se salaisi taloustietonsa Jehovan todistajien järjestön tapaan. >

Mikä osui ja upposi? Viittauksesi Punaisen Ristin tilinpäätöksiin (joita on yritysjärjestelyjen myötä varsin monia) perustui jo lähtökohtaisesti yrityksen ylläpitämään veripankkiin joka taas toimii verensiirtojen suhteen moraalisesti JT:n arvojen vastaisesti. Tilinpäätökseen vetoaminen tuskin muuttaa luottamustani ko. organisaatioon millään tavalla. Mitä yrität kommentillasi kertoa?

> Jehovan todistajien järjestön kohdalla mitään tämän kaltaista mahdollisuutta ei edes anneta >

Oletko todellisuuden suhteen ihan kuutamolla vai mihin olettamuksesi perustuu; juttujesi perusteella alkaa vaikuttaa että peräkammarisi happitaso on kriittisellä tasolla. Pelkästään mobiililaiteosaamisen tasolla rajoittuneinkin todistaja osaa etsiä puolueetonta ja luotettavaksi luokiteltua tietoa omaa taitotasosi paremmin.

> Järjestön, joka toimii julkisesti ja ottaa vastaan lahjoituksia ihmisiltä, on syytä julkaista taloudestaan mahdollisimman paljon tietoa, jotta asiasta kiinnostuneet voivat tutustua siihen ja tehdä omat johtopäätöksensä sen toiminnasta >

Itse lahjoitan järjestölle varojani ja olen hyvin tyytyväinen saamaani palautteeseen varojen käytöstä. Lahjoitatko itse varojasi vai oletko olevinasi huolissaan ja huutelet puskista? Teepä siitä johtopäätöksiä.

Lue lisää

JT ei vaan tajua rahastusta. Hyvin on aivopesu mennyt perille.


.

Anonyymi kirjoitti:

> Järjestö ei anna rahaliikenteestään käytännössä mitään numeerista tietoa julkisuuteen millään tarkkuudella >

Järjestön tehtävä on mahdollistaa Jumalan valtakuntaa koskevan tiedon leviäminen ja jo valmiina olevan toiminnan ylläpito. Kun mahdollistetaan lähes yhdeksän miljoonan ihmisen sujuva ja ajanmukainen toiminta, tarvitaan siihen varsin kaikenkattavaa osaamista ja luonnollisesti myös rahaa. Raha mahdollistaa toiminnan jatkumisen, mutta sillä ei ole mitään muuta roolia varsinaisen tehtävän toteuttamisessa.

Tarkkojen taloustietojen julkaiseminen ei edistäisi päätehtävään liittyvää toimintaa vaan toimisi ainoastaan ekonomisesti kyvyttömien ja kriittisesti järjestöön suhtautuvien (varsin usein samassa paketissa) kommenttilinkona ja viisastelualustana.

> Pelkääkö järjestö kenties, että todistajia voisi "kompastua", jos he tietäisivät, miten raha järjestön sisällä liikkuu? >

Itse asiassa rahan liikkeet eivät julistajaa voisi vähempää kiinnostaa - ehkä koska toiminta ei ole koskaan vaikeutunut rahan puutteen vuoksi. Jokainen on tyytyväinen siihen(kin), että järjestössä on finanssialan osaamista ja varoja on osattu suunnata toiminnan kannalta oikeisiin kohteisiin.

> Jos jokin toinen organisaatio, vaikkapa Punainen Risti, olisi yhtä salamyhkäinen rahaliikenteestään, herättäisikö se sinussa luottamusta sitä kohtaan? >

Ottamatta kantaa mainitsemaasi organisaatiota kohtaan tuntemaani luottamusta kohtaan, ei yhteisöjen tai yritysten yleinen luottamus perustu julkisiin tilinpäätöksiin. Harva edes lukee yritysten tilinpäätöksiä ja luottamus yhteisön tai yrityksen talouteen horjuu vasta, kun asia nostetaan esiin viranomaisten toimesta. Jokaisella yhteisöllä on oikeus julkistaa toiminnastaan ja taloustilanteestaan sen verran kuin on tarpeen tai lain vaatimaa.

> Pedofiliakorvausten suhteen järjestö ei kerro JW orgissa edes sitä, että sellaisia maksetaan, saati määriä. Sivuston varassa olevat todistajat eivät tiedä siis lainkaan... >

Mistä tiedät itsekään, mitä on maksettu tai onko maksettu mitään? Tuomioistuimien päätökset ovat julkista tietoa joten jokainen voi halutessaan hakea arkistoista tarvitsemansa tiedon. Pelkästään sivuston varassa olevia todistajia ei ole olemassakaan.

Lue lisää

"Mistä tiedät itsekään, mitä on maksettu tai onko maksettu mitään? Tuomioistuimien päätökset ovat julkista tietoa joten jokainen voi halutessaan hakea arkistoista tarvitsemansa tiedon."

En ole edellä vastaillut henkilö, mutta muistisi heittää tai sitten unohdat tahallaan. Ei tästä kauaa ole kun selvitin sinulle miten esimerkiksi sovitteluun liittyvät korvaukset toimivat. Sovittelusummista ei mainita julkisesti mitään eikä niitä voi ulkopuolinen hakea mistään arkistosta. Tämä siis miten asiat menevät Yhdysvalloissa, jossa järjestö on tehnyt selvästi eniten sovittelusopimuksia hyväksikäyttörikoksiin liittyen.

Mutta toki meillä on lakifirmoja, jotka kertovat tehneensä järjestön kanssa useita sovittelusopimuksia, joissa on liikkunut reippaita summia.

"Oletko todellisuuden suhteen ihan kuutamolla vai mihin olettamuksesi perustuu; juttujesi perusteella alkaa vaikuttaa että peräkammarisi happitaso on kriittisellä tasolla. Pelkästään mobiililaiteosaamisen tasolla rajoittuneinkin todistaja osaa etsiä puolueetonta ja luotettavaksi luokiteltua tietoa omaa taitotasosi paremmin."

Jotenkin outoa, että esiinnyt täällä kokeneena todistajana mutta jätät jälkeesi yhä enemmän joko asiatonta käytöstä tai sitten osoituksia täydellisestä tietämättömyydestäsi.

Läpinäkyvyys järjestön talousasioissa ei luonnollisestikaan ole mielenhallituille jäsenille tärkeää. Eihän heitä kiinnosta edustamansa uskonnon muutkaan edesottamukset, joissa olisi perustellusti puuttumisen aihetta. Kaikki menee läpi sellaisenaan, koska niin kuuluu toimia ja järjestön sana on laki.

Vähän aikaa sitten oli selvää, että parta miehillä tai housut naisilla salilla ei ole kovin hyvä juttu ja niistä saattaa tulla sanomista. Tänään kaikki on toisin. Vähän aikaa sitten oli selvää, että jos joku halusi takaisin seurakuntaan, prosessi otti pitkään eikä takaisinmatelijaa edes tervehditty salilla. Toimintamalli jota sinäkin puolustelit. Tänään kaikki on toisin. Takaisin pääsee halutessaan huomattavasti lyhyemmän matelun jälkeen ja takaisinpyrkijöitä voi tervehtiä salilla. Vain koska järjestö joutui Norjassa luupin alle.

Vähän aikaa sitten oli selvää, että jäsenten korkeakouluttautumista ei pidetty toivottavana ja vanhimmat saattoivat puuttua yksilöiden koulutusratkaisuihin - ainakin kommenttien ja arvostelun tasolla. Vastuuasemassa olleet veljet saattoivat lisäksi menettää natsansa jos hyväksyivät kotona asuvan jälkipolvensa korkeakoulutuksen. Tänään koulutukseen liittyviin ratkaisuihin ei ole oikeutta ottaa kantaa. Vanhimmillakaan ei ole oikeutta arvostella muita heidän ratkaisuistaan. Vain koska Japanissa tuli voimaan laki, jossa koulutusmahdollisuuksien rajoittamista uskonnollisin perustein ei katsella enää hyvällä.

Mielenhallitut todistajat eivät tiedä näitäkään asioita. He kuvittelevat, että päätökset ja muutokset ovat merkki Jehovan siunauksesta ja hallintoelimen rukouksen hengessä päätetyistä asioista. Todellisuus on kuitenkin aivan jotain muuta. Muutokset tehdään usein pakon edessä edelliset periaatteet unohtaen.

Rehellistä ja reilua olisi kertoa jäsenille, mistä muutokset todellisuudessa johtuvat eikä esitellä niitä hallintoelimen omaehtoisina linjauksina tai uusina näkemyksinä. Se on itse asiassa epärehellistä. Rehellistä ja reilua olisi myös kertoa, minne kaikkialle lahjoituksia käytetään, ja että oikeuskeissit nielevät niistä yhä reilumman siivun. Esittelemällä ainoastaan niitä rahareikiä, jotka näyttävät hyvältä, sivuutetaan osa faktoista eikä sekään ole millään tavalla rehellistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä tiedät itsekään, mitä on maksettu tai onko maksettu mitään? Tuomioistuimien päätökset ovat julkista tietoa joten jokainen voi halutessaan hakea arkistoista tarvitsemansa tiedon."

En ole edellä vastaillut henkilö, mutta muistisi heittää tai sitten unohdat tahallaan. Ei tästä kauaa ole kun selvitin sinulle miten esimerkiksi sovitteluun liittyvät korvaukset toimivat. Sovittelusummista ei mainita julkisesti mitään eikä niitä voi ulkopuolinen hakea mistään arkistosta. Tämä siis miten asiat menevät Yhdysvalloissa, jossa järjestö on tehnyt selvästi eniten sovittelusopimuksia hyväksikäyttörikoksiin liittyen.

Mutta toki meillä on lakifirmoja, jotka kertovat tehneensä järjestön kanssa useita sovittelusopimuksia, joissa on liikkunut reippaita summia.

"Oletko todellisuuden suhteen ihan kuutamolla vai mihin olettamuksesi perustuu; juttujesi perusteella alkaa vaikuttaa että peräkammarisi happitaso on kriittisellä tasolla. Pelkästään mobiililaiteosaamisen tasolla rajoittuneinkin todistaja osaa etsiä puolueetonta ja luotettavaksi luokiteltua tietoa omaa taitotasosi paremmin."

Jotenkin outoa, että esiinnyt täällä kokeneena todistajana mutta jätät jälkeesi yhä enemmän joko asiatonta käytöstä tai sitten osoituksia täydellisestä tietämättömyydestäsi.

Läpinäkyvyys järjestön talousasioissa ei luonnollisestikaan ole mielenhallituille jäsenille tärkeää. Eihän heitä kiinnosta edustamansa uskonnon muutkaan edesottamukset, joissa olisi perustellusti puuttumisen aihetta. Kaikki menee läpi sellaisenaan, koska niin kuuluu toimia ja järjestön sana on laki.

Vähän aikaa sitten oli selvää, että parta miehillä tai housut naisilla salilla ei ole kovin hyvä juttu ja niistä saattaa tulla sanomista. Tänään kaikki on toisin. Vähän aikaa sitten oli selvää, että jos joku halusi takaisin seurakuntaan, prosessi otti pitkään eikä takaisinmatelijaa edes tervehditty salilla. Toimintamalli jota sinäkin puolustelit. Tänään kaikki on toisin. Takaisin pääsee halutessaan huomattavasti lyhyemmän matelun jälkeen ja takaisinpyrkijöitä voi tervehtiä salilla. Vain koska järjestö joutui Norjassa luupin alle.

Vähän aikaa sitten oli selvää, että jäsenten korkeakouluttautumista ei pidetty toivottavana ja vanhimmat saattoivat puuttua yksilöiden koulutusratkaisuihin - ainakin kommenttien ja arvostelun tasolla. Vastuuasemassa olleet veljet saattoivat lisäksi menettää natsansa jos hyväksyivät kotona asuvan jälkipolvensa korkeakoulutuksen. Tänään koulutukseen liittyviin ratkaisuihin ei ole oikeutta ottaa kantaa. Vanhimmillakaan ei ole oikeutta arvostella muita heidän ratkaisuistaan. Vain koska Japanissa tuli voimaan laki, jossa koulutusmahdollisuuksien rajoittamista uskonnollisin perustein ei katsella enää hyvällä.

Mielenhallitut todistajat eivät tiedä näitäkään asioita. He kuvittelevat, että päätökset ja muutokset ovat merkki Jehovan siunauksesta ja hallintoelimen rukouksen hengessä päätetyistä asioista. Todellisuus on kuitenkin aivan jotain muuta. Muutokset tehdään usein pakon edessä edelliset periaatteet unohtaen.

Rehellistä ja reilua olisi kertoa jäsenille, mistä muutokset todellisuudessa johtuvat eikä esitellä niitä hallintoelimen omaehtoisina linjauksina tai uusina näkemyksinä. Se on itse asiassa epärehellistä. Rehellistä ja reilua olisi myös kertoa, minne kaikkialle lahjoituksia käytetään, ja että oikeuskeissit nielevät niistä yhä reilumman siivun. Esittelemällä ainoastaan niitä rahareikiä, jotka näyttävät hyvältä, sivuutetaan osa faktoista eikä sekään ole millään tavalla rehellistä.

Lue lisää

> Ei tästä kauaa ole kun selvitin sinulle miten esimerkiksi sovitteluun liittyvät korvaukset toimivat >

Joko olet selvitellyt jollekin muulle tai sitten siitä on todella kauan.

> Sovittelusummista ei mainita julkisesti mitään eikä niitä voi ulkopuolinen hakea mistään arkistosta >

Kukaan ei siis tiedä mitään lukuunottamatta sinua?

> Tämä siis miten asiat menevät Yhdysvalloissa, jossa järjestö on tehnyt selvästi eniten sovittelusopimuksia hyväksikäyttörikoksiin liittyen. --- Mutta toki meillä on lakifirmoja, jotka kertovat tehneensä järjestön kanssa useita sovittelusopimuksia, joissa on liikkunut reippaita summia.>

Toki on myös henkilöitä, jotka puhuvat puuta heinää koska uskovat kaiken minkä lukevat polarisoituneilta suosikkisivustoiltaan. Parhaita juttuja löytyy tietysti USAsta jossa tällaisilla tarinaniskijöillä on oma ihailijakuntansa.

> Jotenkin outoa, että esiinnyt täällä kokeneena todistajana mutta jätät jälkeesi yhä enemmän joko asiatonta käytöstä tai sitten osoituksia täydellisestä tietämättömyydestäsi >

Outoa on se, että aina kun vastaan väitteisiisi käyttäen samankaltaista ulosantia kuin itse käytät, alat uhriutua ja alat vedota käytössääntöihin joissa sinulle on kaikki luvallista mutta muiden kohdalla se onkin "asiatonta käytöstä". Kun kerran pidät itseäsi ylivertaisen tietävänä ja oikeutettuna oman arvomaailmasi perusteella herjaamaan muita, niin yritä samalla tomeruudella kehittää paksumpi nahka että kun saat joskus takaisin samalla mitalla, niin ei heti tirahda kyynel.

> Läpinäkyvyys järjestön talousasioissa ei luonnollisestikaan ole mielenhallituille jäsenille tärkeää >

Olet selvästikin suurella itsetunnolla ja ylimääräisellä vapaa-ajalla siunattu kun vaadit täydellistä talousselvitystä (jonka ymmärtämiseen vaadittaisiin ekonomian ymmärrystä) mutta itselläni ainakaan ei ole aikaa yrittää päteä aloilla, joihin ei ole edellytyksiä. Huolestumistasi voisi jossain toisessa tilanteessa pitää jopa ihailtavana, mutta tosiasioiden valossa kyse on varoista jotka eivät ole peräisin sinulta ja joiden käytöstä et ole vastuussa. Motiivisi asian suhteen on puhtaasti provokatiivinen ja haluat herättää perusteettomia epäilyksiä varojen väärinkäytöstä. Luotettavat perustelut väitteillesi vain puuttuvat.

Vaaditko esimerkiksi työnantajaltasi (?) läpinäkyvyyttä talouspuolella perustellen sen sillä että Esson baarissa kaverit puhui firman varojen väärinkäytöstä? Pakkomielteisyyttäsi saattaisi keventää kun kuuntelisit Lapinlahden lintujen lyriikkaa kappaleessa jossa kysytään että olisiko käynyt niin.

> parta miehillä tai housut naisilla salilla - - - takaisinpyrkijöitä voi tervehtiä salilla. Vain koska järjestö joutui Norjassa luupin alle. - - - Tänään koulutukseen liittyviin ratkaisuihin ei ole oikeutta ottaa kantaa - - - koska Japanissa tuli voimaan laki.... >

Paha mielesi näyttää ulottuvan nyt kaikkiin tehtyihin muutoksiin yhteisössä, johon et ole missään sidoksissa. Syytkin näyt keksineen ihan omasta päästä (tai niiden USAlaisten salaliittoreoreetikoiden päästä).

> Esittelemällä ainoastaan niitä rahareikiä, jotka näyttävät hyvältä, sivuutetaan osa faktoista eikä sekään ole millään tavalla rehellistä >

Mistä faktoista puhut? Esitäpä itsekin jotain faktapohjaista välillä.

Anonyymi kirjoitti:

> Eli toisin sanoen siellä on jotain mätää, mikä ei kestä julkisuutta >

Et edelleenkään näytä ymmärtävän lukemaasi. Esittelet asiasi kuin olisit suurikin toiminnan tukija ja olisit huolissasi muiden toiminnan tukijoiden asemasta. Onneksi enemmistö ymmärtää lukemansa.

> Eli väistit kysymyksen, joka osui ja upposi, kuten tapanasi on. On itsestään selvää, ettet luottaisi Punaiseen Ristiin ainakaan yhtään enempää, jos se salaisi taloustietonsa Jehovan todistajien järjestön tapaan. >

Mikä osui ja upposi? Viittauksesi Punaisen Ristin tilinpäätöksiin (joita on yritysjärjestelyjen myötä varsin monia) perustui jo lähtökohtaisesti yrityksen ylläpitämään veripankkiin joka taas toimii verensiirtojen suhteen moraalisesti JT:n arvojen vastaisesti. Tilinpäätökseen vetoaminen tuskin muuttaa luottamustani ko. organisaatioon millään tavalla. Mitä yrität kommentillasi kertoa?

> Jehovan todistajien järjestön kohdalla mitään tämän kaltaista mahdollisuutta ei edes anneta >

Oletko todellisuuden suhteen ihan kuutamolla vai mihin olettamuksesi perustuu; juttujesi perusteella alkaa vaikuttaa että peräkammarisi happitaso on kriittisellä tasolla. Pelkästään mobiililaiteosaamisen tasolla rajoittuneinkin todistaja osaa etsiä puolueetonta ja luotettavaksi luokiteltua tietoa omaa taitotasosi paremmin.

> Järjestön, joka toimii julkisesti ja ottaa vastaan lahjoituksia ihmisiltä, on syytä julkaista taloudestaan mahdollisimman paljon tietoa, jotta asiasta kiinnostuneet voivat tutustua siihen ja tehdä omat johtopäätöksensä sen toiminnasta >

Itse lahjoitan järjestölle varojani ja olen hyvin tyytyväinen saamaani palautteeseen varojen käytöstä. Lahjoitatko itse varojasi vai oletko olevinasi huolissaan ja huutelet puskista? Teepä siitä johtopäätöksiä.

Lue lisää

Aloittajan alkuperäiseen kysymykseen et sinäkään osaa vastata.

Anonyymi kirjoitti:

> Järjestö ei anna rahaliikenteestään käytännössä mitään numeerista tietoa julkisuuteen millään tarkkuudella >

Järjestön tehtävä on mahdollistaa Jumalan valtakuntaa koskevan tiedon leviäminen ja jo valmiina olevan toiminnan ylläpito. Kun mahdollistetaan lähes yhdeksän miljoonan ihmisen sujuva ja ajanmukainen toiminta, tarvitaan siihen varsin kaikenkattavaa osaamista ja luonnollisesti myös rahaa. Raha mahdollistaa toiminnan jatkumisen, mutta sillä ei ole mitään muuta roolia varsinaisen tehtävän toteuttamisessa.

Tarkkojen taloustietojen julkaiseminen ei edistäisi päätehtävään liittyvää toimintaa vaan toimisi ainoastaan ekonomisesti kyvyttömien ja kriittisesti järjestöön suhtautuvien (varsin usein samassa paketissa) kommenttilinkona ja viisastelualustana.

> Pelkääkö järjestö kenties, että todistajia voisi "kompastua", jos he tietäisivät, miten raha järjestön sisällä liikkuu? >

Itse asiassa rahan liikkeet eivät julistajaa voisi vähempää kiinnostaa - ehkä koska toiminta ei ole koskaan vaikeutunut rahan puutteen vuoksi. Jokainen on tyytyväinen siihen(kin), että järjestössä on finanssialan osaamista ja varoja on osattu suunnata toiminnan kannalta oikeisiin kohteisiin.

> Jos jokin toinen organisaatio, vaikkapa Punainen Risti, olisi yhtä salamyhkäinen rahaliikenteestään, herättäisikö se sinussa luottamusta sitä kohtaan? >

Ottamatta kantaa mainitsemaasi organisaatiota kohtaan tuntemaani luottamusta kohtaan, ei yhteisöjen tai yritysten yleinen luottamus perustu julkisiin tilinpäätöksiin. Harva edes lukee yritysten tilinpäätöksiä ja luottamus yhteisön tai yrityksen talouteen horjuu vasta, kun asia nostetaan esiin viranomaisten toimesta. Jokaisella yhteisöllä on oikeus julkistaa toiminnastaan ja taloustilanteestaan sen verran kuin on tarpeen tai lain vaatimaa.

> Pedofiliakorvausten suhteen järjestö ei kerro JW orgissa edes sitä, että sellaisia maksetaan, saati määriä. Sivuston varassa olevat todistajat eivät tiedä siis lainkaan... >

Mistä tiedät itsekään, mitä on maksettu tai onko maksettu mitään? Tuomioistuimien päätökset ovat julkista tietoa joten jokainen voi halutessaan hakea arkistoista tarvitsemansa tiedon. Pelkästään sivuston varassa olevia todistajia ei ole olemassakaan.

Lue lisää

"Järjestön tehtävä on mahdollistaa Jumalan valtakuntaa koskevan tiedon leviäminen ja jo valmiina olevan toiminnan ylläpito."

Jos näin olisi, niin eikö Jumalan valtakunnan yhteyteen (järjestöön) haluta sellaisia ihmisiä, jotka tutkivat tarkoin ja ovat kiinnostuneita siitä, millaiseen uskontoon kuuluvat? Taloudenpito on yksi osa kokonaisuutta. Eikö avoimuus, salailun sijaan, juuri palvelisi parhaiten noiden tietoa ja totuutta janoavien ihmisten tarpeita? Suositteleehan järjestö itsekin, että ihmisten tulisi tarkoin tutkia millaiseen uskontoon he kuuluvat, ja jättää se, jos havaitsevat sen vääräksi.

"Itse asiassa rahan liikkeet eivät julistajaa voisi vähempää kiinnostaa"

Varsin mielenkiintoinen väite. En itse asiassa usko, että tuo edes pitäisi paikkansa ainakaan kaikkien julistajien kohdalla, mutta jos nyt ajatellaan niitä, joiden kohdalla tuo toteutuu, niin mitä se kertoo heistä? Miten itse suhtautuisit jonkin toisen uskonnon edustajaan, joka lahjoittaa rahaa yhteisölleen ja toteaa, ettei häntä voisi vähempää kiinnostaa se, mitä yhteisö rahalla tekee? Hän ei siis edes halua selvittää, mitä hänen yhteisönsä rahalla tekee - ei edes siinä tapauksessa, että tietoa on helposti saatavilla. Ja jos sinä ehdottaisit tuolle henkilölle, että hänen kannattaisi tutkia yhteisönsä taloutta tarkemmin, hän ilmoittaisi, ettei voisi vähempää kiinnostaa. Pitäisitkö häntä totuutta rakastavana ihmisenä, joka haluaa tarkoin tutkia, millaiseen uskonnolliseen yhteisöön kuuluu?

Anonyymi kirjoitti:

> Ei tästä kauaa ole kun selvitin sinulle miten esimerkiksi sovitteluun liittyvät korvaukset toimivat >

Joko olet selvitellyt jollekin muulle tai sitten siitä on todella kauan.

> Sovittelusummista ei mainita julkisesti mitään eikä niitä voi ulkopuolinen hakea mistään arkistosta >

Kukaan ei siis tiedä mitään lukuunottamatta sinua?

> Tämä siis miten asiat menevät Yhdysvalloissa, jossa järjestö on tehnyt selvästi eniten sovittelusopimuksia hyväksikäyttörikoksiin liittyen. --- Mutta toki meillä on lakifirmoja, jotka kertovat tehneensä järjestön kanssa useita sovittelusopimuksia, joissa on liikkunut reippaita summia.>

Toki on myös henkilöitä, jotka puhuvat puuta heinää koska uskovat kaiken minkä lukevat polarisoituneilta suosikkisivustoiltaan. Parhaita juttuja löytyy tietysti USAsta jossa tällaisilla tarinaniskijöillä on oma ihailijakuntansa.

> Jotenkin outoa, että esiinnyt täällä kokeneena todistajana mutta jätät jälkeesi yhä enemmän joko asiatonta käytöstä tai sitten osoituksia täydellisestä tietämättömyydestäsi >

Outoa on se, että aina kun vastaan väitteisiisi käyttäen samankaltaista ulosantia kuin itse käytät, alat uhriutua ja alat vedota käytössääntöihin joissa sinulle on kaikki luvallista mutta muiden kohdalla se onkin "asiatonta käytöstä". Kun kerran pidät itseäsi ylivertaisen tietävänä ja oikeutettuna oman arvomaailmasi perusteella herjaamaan muita, niin yritä samalla tomeruudella kehittää paksumpi nahka että kun saat joskus takaisin samalla mitalla, niin ei heti tirahda kyynel.

> Läpinäkyvyys järjestön talousasioissa ei luonnollisestikaan ole mielenhallituille jäsenille tärkeää >

Olet selvästikin suurella itsetunnolla ja ylimääräisellä vapaa-ajalla siunattu kun vaadit täydellistä talousselvitystä (jonka ymmärtämiseen vaadittaisiin ekonomian ymmärrystä) mutta itselläni ainakaan ei ole aikaa yrittää päteä aloilla, joihin ei ole edellytyksiä. Huolestumistasi voisi jossain toisessa tilanteessa pitää jopa ihailtavana, mutta tosiasioiden valossa kyse on varoista jotka eivät ole peräisin sinulta ja joiden käytöstä et ole vastuussa. Motiivisi asian suhteen on puhtaasti provokatiivinen ja haluat herättää perusteettomia epäilyksiä varojen väärinkäytöstä. Luotettavat perustelut väitteillesi vain puuttuvat.

Vaaditko esimerkiksi työnantajaltasi (?) läpinäkyvyyttä talouspuolella perustellen sen sillä että Esson baarissa kaverit puhui firman varojen väärinkäytöstä? Pakkomielteisyyttäsi saattaisi keventää kun kuuntelisit Lapinlahden lintujen lyriikkaa kappaleessa jossa kysytään että olisiko käynyt niin.

> parta miehillä tai housut naisilla salilla - - - takaisinpyrkijöitä voi tervehtiä salilla. Vain koska järjestö joutui Norjassa luupin alle. - - - Tänään koulutukseen liittyviin ratkaisuihin ei ole oikeutta ottaa kantaa - - - koska Japanissa tuli voimaan laki.... >

Paha mielesi näyttää ulottuvan nyt kaikkiin tehtyihin muutoksiin yhteisössä, johon et ole missään sidoksissa. Syytkin näyt keksineen ihan omasta päästä (tai niiden USAlaisten salaliittoreoreetikoiden päästä).

> Esittelemällä ainoastaan niitä rahareikiä, jotka näyttävät hyvältä, sivuutetaan osa faktoista eikä sekään ole millään tavalla rehellistä >

Mistä faktoista puhut? Esitäpä itsekin jotain faktapohjaista välillä.

Lue lisää

Tuolla muistin virkistykseksi ketju, jossa näitä asioita on puitu. Ei se nyt niin vanha ole, tämän vuoden huhtikuulta. Arvelisin, että olet mukana tuossa keskustelussa, tai sitten joku, jolla on hyvin samanlainen tyyli.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18917548/espanjassa-jtt

Esimerkiksi hallintoelimen jäsen David Splane on myöntänyt, että hyväksikäyttöjuttuja sovitaan. Hän perusteli tätä sillä, ettei oikeuslaitokseen voi luottaa, mutta yhtä kaikki, sopiminen tulee tällä tavalla myönnetyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla muistin virkistykseksi ketju, jossa näitä asioita on puitu. Ei se nyt niin vanha ole, tämän vuoden huhtikuulta. Arvelisin, että olet mukana tuossa keskustelussa, tai sitten joku, jolla on hyvin samanlainen tyyli.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18917548/espanjassa-jtt

Esimerkiksi hallintoelimen jäsen David Splane on myöntänyt, että hyväksikäyttöjuttuja sovitaan. Hän perusteli tätä sillä, ettei oikeuslaitokseen voi luottaa, mutta yhtä kaikki, sopiminen tulee tällä tavalla myönnetyksi.

Lue lisää

Löytyisikö tämä David Splanen selitys vielä netistä? Tuo pitäisi nähdä omin silmin ja näyttää vielä muutamalle muullekin. JW.orgin sivut ovat jatkuvassa muutoksessa ja sieltä katoaa kiusallista aineistoa. Ennenvanhaan kun julkaisut olivat paperilla, niitä ei voinut helposti häivyttää tai muuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

> Ei tästä kauaa ole kun selvitin sinulle miten esimerkiksi sovitteluun liittyvät korvaukset toimivat >

Joko olet selvitellyt jollekin muulle tai sitten siitä on todella kauan.

> Sovittelusummista ei mainita julkisesti mitään eikä niitä voi ulkopuolinen hakea mistään arkistosta >

Kukaan ei siis tiedä mitään lukuunottamatta sinua?

> Tämä siis miten asiat menevät Yhdysvalloissa, jossa järjestö on tehnyt selvästi eniten sovittelusopimuksia hyväksikäyttörikoksiin liittyen. --- Mutta toki meillä on lakifirmoja, jotka kertovat tehneensä järjestön kanssa useita sovittelusopimuksia, joissa on liikkunut reippaita summia.>

Toki on myös henkilöitä, jotka puhuvat puuta heinää koska uskovat kaiken minkä lukevat polarisoituneilta suosikkisivustoiltaan. Parhaita juttuja löytyy tietysti USAsta jossa tällaisilla tarinaniskijöillä on oma ihailijakuntansa.

> Jotenkin outoa, että esiinnyt täällä kokeneena todistajana mutta jätät jälkeesi yhä enemmän joko asiatonta käytöstä tai sitten osoituksia täydellisestä tietämättömyydestäsi >

Outoa on se, että aina kun vastaan väitteisiisi käyttäen samankaltaista ulosantia kuin itse käytät, alat uhriutua ja alat vedota käytössääntöihin joissa sinulle on kaikki luvallista mutta muiden kohdalla se onkin "asiatonta käytöstä". Kun kerran pidät itseäsi ylivertaisen tietävänä ja oikeutettuna oman arvomaailmasi perusteella herjaamaan muita, niin yritä samalla tomeruudella kehittää paksumpi nahka että kun saat joskus takaisin samalla mitalla, niin ei heti tirahda kyynel.

> Läpinäkyvyys järjestön talousasioissa ei luonnollisestikaan ole mielenhallituille jäsenille tärkeää >

Olet selvästikin suurella itsetunnolla ja ylimääräisellä vapaa-ajalla siunattu kun vaadit täydellistä talousselvitystä (jonka ymmärtämiseen vaadittaisiin ekonomian ymmärrystä) mutta itselläni ainakaan ei ole aikaa yrittää päteä aloilla, joihin ei ole edellytyksiä. Huolestumistasi voisi jossain toisessa tilanteessa pitää jopa ihailtavana, mutta tosiasioiden valossa kyse on varoista jotka eivät ole peräisin sinulta ja joiden käytöstä et ole vastuussa. Motiivisi asian suhteen on puhtaasti provokatiivinen ja haluat herättää perusteettomia epäilyksiä varojen väärinkäytöstä. Luotettavat perustelut väitteillesi vain puuttuvat.

Vaaditko esimerkiksi työnantajaltasi (?) läpinäkyvyyttä talouspuolella perustellen sen sillä että Esson baarissa kaverit puhui firman varojen väärinkäytöstä? Pakkomielteisyyttäsi saattaisi keventää kun kuuntelisit Lapinlahden lintujen lyriikkaa kappaleessa jossa kysytään että olisiko käynyt niin.

> parta miehillä tai housut naisilla salilla - - - takaisinpyrkijöitä voi tervehtiä salilla. Vain koska järjestö joutui Norjassa luupin alle. - - - Tänään koulutukseen liittyviin ratkaisuihin ei ole oikeutta ottaa kantaa - - - koska Japanissa tuli voimaan laki.... >

Paha mielesi näyttää ulottuvan nyt kaikkiin tehtyihin muutoksiin yhteisössä, johon et ole missään sidoksissa. Syytkin näyt keksineen ihan omasta päästä (tai niiden USAlaisten salaliittoreoreetikoiden päästä).

> Esittelemällä ainoastaan niitä rahareikiä, jotka näyttävät hyvältä, sivuutetaan osa faktoista eikä sekään ole millään tavalla rehellistä >

Mistä faktoista puhut? Esitäpä itsekin jotain faktapohjaista välillä.

Lue lisää

"Joko olet selvitellyt jollekin muulle tai sitten siitä on todella kauan."

Nelisen kuukautta, kuten yltä esitetyltä linkiltä voi havaita. Ei tämä toki ensimmäinen kerta ole, kun sinulle saa selvittää samat asiat moneen kertaan. Joko muistissasi on klappia tai sitten et halua sisäistää sinulle esitettyjä vastauksia ja unohdat ne siksi tarkoituksellisesti.

"Kukaan ei siis tiedä mitään lukuunottamatta sinua?"

Sovitteluista ja siitä, että ne nielevät ihan paperirahaa, tietävät kaikki, jotka ovat vähänkään perehtyneet asiaan. Edellä mainitussa linkissä esittelin sinulle lakifirman, joka on sovitellut mittavan määrän tapauksia järjestön kanssa.

"Toki on myös henkilöitä, jotka puhuvat puuta heinää koska uskovat kaiken minkä lukevat polarisoituneilta suosikkisivustoiltaan. Parhaita juttuja löytyy tietysti USAsta jossa tällaisilla tarinaniskijöillä on oma ihailijakuntansa."

Eli sinusta on ihan järkevä skenaario, että pitkään olemassa ollut lakifirma kertoo sivuillaan keisseistä, joita ei ole olemassakaan, vai mitä yrität oikein sanoa? Alkaa mennä salaliittohöperöinnin puolelle nämä juttusi.

"Kun kerran pidät itseäsi ylivertaisen tietävänä ja oikeutettuna oman arvomaailmasi perusteella herjaamaan muita, niin yritä samalla tomeruudella kehittää paksumpi nahka että kun saat joskus takaisin samalla mitalla, niin ei heti tirahda kyynel."

Ottamatta kantaa väitteeseesi, meillä on se ero, että sinä kuvittelet edustavasi ainoaa oikeaa totuutta, jonka edustamiseen pitäisi kuulua asiallinen käytös. Tätä et täytä vähimmässäkään määrin.

"Vaaditko esimerkiksi työnantajaltasi (?) läpinäkyvyyttä talouspuolella perustellen sen sillä että Esson baarissa kaverit puhui firman varojen väärinkäytöstä?"

En tiedä missä firmoissa olet oman työhistoriasi kartuttanut, mutta siinä nyt ei ole mitään kovin erikoista, että yritysten talousluvut ovat hyvin läpinäkyviä. Itse saan luvut kvartaaleittain ja niin saavat kaikki muutkin saman työnantajan työntekijät.

"Paha mielesi näyttää ulottuvan nyt kaikkiin tehtyihin muutoksiin yhteisössä, johon et ole missään sidoksissa. Syytkin näyt keksineen ihan omasta päästä (tai niiden USAlaisten salaliittoreoreetikoiden päästä)."

Karttamiseen tuli (mitätön) muutos saman tien kun Norjasta pärähti päätös. Koulutusasiaan tuli muutos heti kun Japanissa tuli voimaan uusi laki. Kuvion sisäistämiseen ei tarvita salaliittoteorioita vaan yksinkertaista yhteenlaskua. Norjassa järjestö käytti muutosta myös saman tien argumenttina oikeuskeississä.

Kuten todettua, alleviivaat täällä ainoastaan tietämättömyyttäsi ja teet sen säännöllisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyisikö tämä David Splanen selitys vielä netistä? Tuo pitäisi nähdä omin silmin ja näyttää vielä muutamalle muullekin. JW.orgin sivut ovat jatkuvassa muutoksessa ja sieltä katoaa kiusallista aineistoa. Ennenvanhaan kun julkaisut olivat paperilla, niitä ei voinut helposti häivyttää tai muuttaa.

Lue lisää

Muistelen nähneeni videon, jossa Splane myöntää juttujen sopimisen vielä suoremmin kuin 2021 konventtivideolla. En sitä nyt kuitenkaan löydä. Jos kukaan muu ei ole tällaiseen törmännyt, sitten varmaan muistan väärin tai sekoitan konventtivideoon. Mutta jos tuollainen video on ollut, kyseessä on täytynyt olla jokin sisäiseen käyttöön tarkoitettu vuotanut pätkä. Julkisessa materiaalissa asiaa tuskin on konventtipuhetta suoremmin myönnetty.

Anonyymi kirjoitti:

> Eli toisin sanoen siellä on jotain mätää, mikä ei kestä julkisuutta >

Et edelleenkään näytä ymmärtävän lukemaasi. Esittelet asiasi kuin olisit suurikin toiminnan tukija ja olisit huolissasi muiden toiminnan tukijoiden asemasta. Onneksi enemmistö ymmärtää lukemansa.

> Eli väistit kysymyksen, joka osui ja upposi, kuten tapanasi on. On itsestään selvää, ettet luottaisi Punaiseen Ristiin ainakaan yhtään enempää, jos se salaisi taloustietonsa Jehovan todistajien järjestön tapaan. >

Mikä osui ja upposi? Viittauksesi Punaisen Ristin tilinpäätöksiin (joita on yritysjärjestelyjen myötä varsin monia) perustui jo lähtökohtaisesti yrityksen ylläpitämään veripankkiin joka taas toimii verensiirtojen suhteen moraalisesti JT:n arvojen vastaisesti. Tilinpäätökseen vetoaminen tuskin muuttaa luottamustani ko. organisaatioon millään tavalla. Mitä yrität kommentillasi kertoa?

> Jehovan todistajien järjestön kohdalla mitään tämän kaltaista mahdollisuutta ei edes anneta >

Oletko todellisuuden suhteen ihan kuutamolla vai mihin olettamuksesi perustuu; juttujesi perusteella alkaa vaikuttaa että peräkammarisi happitaso on kriittisellä tasolla. Pelkästään mobiililaiteosaamisen tasolla rajoittuneinkin todistaja osaa etsiä puolueetonta ja luotettavaksi luokiteltua tietoa omaa taitotasosi paremmin.

> Järjestön, joka toimii julkisesti ja ottaa vastaan lahjoituksia ihmisiltä, on syytä julkaista taloudestaan mahdollisimman paljon tietoa, jotta asiasta kiinnostuneet voivat tutustua siihen ja tehdä omat johtopäätöksensä sen toiminnasta >

Itse lahjoitan järjestölle varojani ja olen hyvin tyytyväinen saamaani palautteeseen varojen käytöstä. Lahjoitatko itse varojasi vai oletko olevinasi huolissaan ja huutelet puskista? Teepä siitä johtopäätöksiä.

Lue lisää

"Mikä osui ja upposi? Viittauksesi Punaisen Ristin tilinpäätöksiin (joita on yritysjärjestelyjen myötä varsin monia) perustui jo lähtökohtaisesti yrityksen ylläpitämään veripankkiin joka taas toimii verensiirtojen suhteen moraalisesti JT:n arvojen vastaisesti. Tilinpäätökseen vetoaminen tuskin muuttaa luottamustani ko. organisaatioon millään tavalla. Mitä yrität kommentillasi kertoa?"

Tarkoitus oli pohtia sitä, miten taloudellinen avoimuus vs. salailu vaikuttaa siihen, kuinka luotettavana järjestöä pitää. Punainen Risti oli, kuten heti aluksi sanoinkin, vain esimerkki ja vastaavia järjestöjä on paljon muitakin, mutta sinä et osannut ajatella asiaa yhtään laajemmin, vaan takerruit verikysymykseen ja siihen se sitten jäikin. Vaikka saattaisihan sieltä SPR:n veripalvelusta kysellä Vartiotornin sallimia fraktioitakin. Voisin ottaa esimerkiksi jonkin toisenkin järjestön, vaikkapa Mannerheimin lastensuojeluliiton tai Suomen luonnonsuojeluliiton, mutta tiedän, että jos et halua vastata, niin ei sinulta kunnollista vastausta saa. Kiukustuneesta reaktiostasi päätellen ymmärsit aivan hyvin, ettei taloudellinen salailu, jota Jehovan todistajien järjestö harrastaa, ole mikään järjestön luotettavuutta lisäävä asia.

"Oletko todellisuuden suhteen ihan kuutamolla vai mihin olettamuksesi perustuu; juttujesi perusteella alkaa vaikuttaa että peräkammarisi happitaso on kriittisellä tasolla. Pelkästään mobiililaiteosaamisen tasolla rajoittuneinkin todistaja osaa etsiä puolueetonta ja luotettavaksi luokiteltua tietoa omaa taitotasosi paremmin."

Mistä tulee tarve käyttää tuollaista kieltä? Alan oikeasti epäillä, että sinulla on jotain isommin vialla, kun et muista pitkää keskustelua joka vain muutamia kuukausia sitten käytiin ja sitten vedät kierroksia ja alat solvata, kun jäät alakynteen.

"Itse lahjoitan järjestölle varojani ja olen hyvin tyytyväinen saamaani palautteeseen varojen käytöstä. Lahjoitatko itse varojasi vai oletko olevinasi huolissaan ja huutelet puskista? Teepä siitä johtopäätöksiä."

Lahjoitan säännöllisesti juuri Punaiselle Ristille. Kyseinen järjestö auttaa köyhiä ja hädänalaisia eri puolilla maailmaa, myös länsimaissa, mutta varsinkin köyhissä maissa ja katastrofialueilla. Tuskin sinäkään pidät noita tavoitteita pelkästään huonoina. En todellakaan lahjoittaisi, jos järjestö salaisi rahaliikenteensä Jehovan todistajien järjestön tapaan.

Mutta, ei kai hyväksikäyttötapauksia puida paratiisissa maallisissa oikeuslaitoksissa.

On oikeastaan mielenkiintoista, miksi järjestö on ajanut itsensä tällaisiin ongelmiin kahden todistajan säännöllä. Mitään pakkoahan tähän ei olisi ollut, sillä Vartiotorni todellakin osaa sujuvan ja omiin tarpeisiinsa istuvan raamatuntulkinnan. Asia olisi voitu selittää millaiseksi vain. Jonkinlainen ylimielisyys ja tyhmyys kai tuossa on taustalla. On ehkä kuviteltu, että selvitään kuin koira veräjästä ja pidetty ulkopuolisia vähän tyhminä. Järjestö olisi päässyt paljon vähemmällä, jos hyväksikäyttöepäilyt olisi ilmoitettu poliisille kuten muutkin uskonnot yleensä tekevät.

Tämäkin VLM:hen kommentti on kopio vuosien takaa ja sisältää pelkkiä valheita ja vääristeltyjä "lainauksia". Mikä ajaa ihmisen tuollaiseen epärehellisyyteen ja pitkäkestoiseen herjaamiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin VLM:hen kommentti on kopio vuosien takaa ja sisältää pelkkiä valheita ja vääristeltyjä "lainauksia". Mikä ajaa ihmisen tuollaiseen epärehellisyyteen ja pitkäkestoiseen herjaamiseen?

Lue lisää

Mikä kohta oli valhetta ja vääristelyä?
Kerro jos uskallat vellihousu.

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin VLM:hen kommentti on kopio vuosien takaa ja sisältää pelkkiä valheita ja vääristeltyjä "lainauksia". Mikä ajaa ihmisen tuollaiseen epärehellisyyteen ja pitkäkestoiseen herjaamiseen?

Lue lisää

Mitä tarkoittaa VLM

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin VLM:hen kommentti on kopio vuosien takaa ja sisältää pelkkiä valheita ja vääristeltyjä "lainauksia". Mikä ajaa ihmisen tuollaiseen epärehellisyyteen ja pitkäkestoiseen herjaamiseen?

Lue lisää

Anonyymi 2025-08-30 08:35:44

"Tämäkin VLM:hen kommentti on kopio vuosien takaa ja sisältää pelkkiä valheita ja vääristeltyjä "lainauksia". Mikä ajaa ihmisen tuollaiseen epärehellisyyteen ja pitkäkestoiseen herjaamiseen?"

Jaa että hyökkäys on paras puolustus valtakunnansalin ohjeena ?

Siellähän opetetaan ja vaaditaan valehtelua lahkon eduksi, sille on omaksuttu oma lahkoslanginimityksensä "teokraattinen sodankäynti"

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa VLM

VLM= verilettumies (viittaus yhteen kirjoittajan pakkomielteeseen)

Anonyymi kirjoitti:

VLM= verilettumies (viittaus yhteen kirjoittajan pakkomielteeseen)

"Mainosvaltuutettu" taas viittaa yhteen kirjoittajaan, jolla on pakkomielle yrittää puolustaa Jehovan todistajien järjestöä, vaikka on lukemattomia kertoja jäänyt kiinni väärän tiedon levittämisestä ja tietämättömyydestä järjestöön liittyvien asioiden suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 2025-08-30 08:35:44

"Tämäkin VLM:hen kommentti on kopio vuosien takaa ja sisältää pelkkiä valheita ja vääristeltyjä "lainauksia". Mikä ajaa ihmisen tuollaiseen epärehellisyyteen ja pitkäkestoiseen herjaamiseen?"

Jaa että hyökkäys on paras puolustus valtakunnansalin ohjeena ?

Siellähän opetetaan ja vaaditaan valehtelua lahkon eduksi, sille on omaksuttu oma lahkoslanginimityksensä "teokraattinen sodankäynti"

Lue lisää

Jeesus sanoi jos hyökätään ja lyödään poskelle, käänmä hänelle toinenkin poski lyötäväksi, eikä; anna takas.

Minä annan mielelläni kaikki rahani Vartiotorni kerhon miehille.
En ollut luokkani välkyimpiä miehiä.

t. duunari ja vanhapoika

Siinä tapauksessa ikävä kyllä oma äo-tasosi - joka lausuntosi perusteella vastaa suunnilleen saappaasi kokoa- saattaa rajoittaa mahdollisuutta ymmärtää ihan yksinkertaisia Raamatun totuuksia. Onneksi Jumala ymmärtää myös vammaisuuden rajoitteita ja toimii heidän suhteensa rakkauden periaatteen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa ikävä kyllä oma äo-tasosi - joka lausuntosi perusteella vastaa suunnilleen saappaasi kokoa- saattaa rajoittaa mahdollisuutta ymmärtää ihan yksinkertaisia Raamatun totuuksia. Onneksi Jumala ymmärtää myös vammaisuuden rajoitteita ja toimii heidän suhteensa rakkauden periaatteen mukaisesti.

Lue lisää

Ja mitä se on käytännössä? Miten Jumala ymmärtää vammaisuutta rakkauden periaatteen mukaisesti?
Yhteiskuntahan vammaista auttaa.
Taidat höpöttää satuja?

Mutta mitä tekee miljardiomaisuudella harmagedonin jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mitä tekee miljardiomaisuudella harmagedonin jälkeen?

Ei kai paratiisissa rakentaminen ja kunnostus mitään maksa? Jos maksaa niinkenelle maksetaan? Urakointiyhtiöillekö?
Mitä ne niillä rahoilla tekee?
Jos rahat katoaa bittiavaruuteen harmagedonissa,niin turhaa kerätä moista mammonaa. Nehän pitäis käyttää, Jeesuksen ohjeiden mukaan ennen harmagedonia ja mieluummin ajoissa,että niillä ehtisi olla hyötyä.

> maailmanloppuja on ollut 1925, 1944, 1975, suurimmiten markkinoidut mainittuna >

Missäs tällaisten vuosilukujen markkinointia on esiintynyt? Esitäpä nyt uhoamisesi perusteet.

> Jos uskoo Jumalaan, alkaisi anka rukoilu, Raamatun selailu että mitä vielä tosiaan tulisi tehdä >

Mitä vielä tosiaan tulisi tehdä? Eikö totta, pitää tehdä jotain hyödyllistä ja järkevää, jota Jumalalta rukouksessa on pyytänyt ja vastata Jumalalta saamaansa pzlautteeseen. Tässä tapauksessa on tehty taloudellisesti kannattavia toimia varallisuuden turvaamiseksi ja sitä kautta toiminnan jatkumisen varmistamiseksi.

Vartiotorniseura on kautta historiansa toiminut viisaasti jos asiaa taloutta vasten ajatellaan. Se toimii edelleen vapaaehtoisten lahjoittajien tuella ja näitä varoja viisaasti käyttäen. Kaltaisesi kateellinen ja valehteleva provosoija voi vain kitistä ja jatkaa lohdutonta ruikuttamista. Voihan olla, että oma puskurisi on rakennettu vaillinaisen täyttöasteen alumiinipakkauksista ja lottohaaveista ja se motivoi sitten kirjoittelemaan sekavia mutta sinullakin on toivoa jos otat itseäsi kerrankin niskasta kiinni. Sitä odotellessa.

Harmagedon on kaukana tulevaisuuudessa. Ehkä 50 vuoden päästä. Silsi kerätään mammonaa.
Vai mitä veli mainosvaltuutettu?

Anonyymi kirjoitti:

Harmagedon on kaukana tulevaisuuudessa. Ehkä 50 vuoden päästä. Silsi kerätään mammonaa.
Vai mitä veli mainosvaltuutettu?

> Vai mitä veli mainosvaltuutettu? >

Valitettavasti (?) kaikki ei toteudu ihmisen toiveiden perusteella ja siksi kannattaa varautua yllättäviin aikataulun muutoksiin. Jeesuksen vertaus, joka koski hääparin odottamiseen liittyviä ratkaisuja (Matt.25:1-13) osoittaa, että varautuminen erilaisiin tilanteisiin kannattaa.

"Mammonan keräämisellä" on toinenkin ulottuvuus jota kutsutaan taloudellisen puskurin luomiseksi. Siinä varaudutaan yllättäviin menoihin ja odottamattomiin tapahtumiin - ja miksei myös ennalta suunniteltujen projektien toteuttamiseen, jos halutaan välttää velan ottoa. Samaa metodia suositellaan kaikille omaa taloutta ylläpitäville, oli kyseessä yksityinen, yhteisöllinen tai julkinen talous.

Rahalla on merkitystä vain tämän nykyisen, tuhoon tuomitun järjestelmän puolella. Mutta sen aikana on varauduttava erilaisiin, taloutta ja toimintaa uhkaaviin tapahtumiin. Jos laarissa ei ole perunaa, on turha haaveilla muusista kun nälkä on ajankohtaista. Harva haluaa tositilanteessa huomata olevansa se Jeesuksen vertauksen tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

> Vai mitä veli mainosvaltuutettu? >

Valitettavasti (?) kaikki ei toteudu ihmisen toiveiden perusteella ja siksi kannattaa varautua yllättäviin aikataulun muutoksiin. Jeesuksen vertaus, joka koski hääparin odottamiseen liittyviä ratkaisuja (Matt.25:1-13) osoittaa, että varautuminen erilaisiin tilanteisiin kannattaa.

"Mammonan keräämisellä" on toinenkin ulottuvuus jota kutsutaan taloudellisen puskurin luomiseksi. Siinä varaudutaan yllättäviin menoihin ja odottamattomiin tapahtumiin - ja miksei myös ennalta suunniteltujen projektien toteuttamiseen, jos halutaan välttää velan ottoa. Samaa metodia suositellaan kaikille omaa taloutta ylläpitäville, oli kyseessä yksityinen, yhteisöllinen tai julkinen talous.

Rahalla on merkitystä vain tämän nykyisen, tuhoon tuomitun järjestelmän puolella. Mutta sen aikana on varauduttava erilaisiin, taloutta ja toimintaa uhkaaviin tapahtumiin. Jos laarissa ei ole perunaa, on turha haaveilla muusista kun nälkä on ajankohtaista. Harva haluaa tositilanteessa huomata olevansa se Jeesuksen vertauksen tyhmä.

Lue lisää

Ai. Sittenkin harmagedonissakin tarvitaan rahaa?
Jehova ei järjestä "muusia" vaan järjestö.
Pientä on uskonne, ellei suorastaan olematonta.

Anonyymi kirjoitti:

Ai. Sittenkin harmagedonissakin tarvitaan rahaa?
Jehova ei järjestä "muusia" vaan järjestö.
Pientä on uskonne, ellei suorastaan olematonta.

> Ai. Sittenkin harmagedonissakin tarvitaan rahaa? >

Olisi mukavaa jatkaa keskustelua mutta se on nähtävästi mahdotonta kun vastapuolella on selvää rajoittuneisuutta aikaan liittyvien detaljien suhteen.

> Jehova ei järjestä "muusia" vaan järjestö >

"Muusi" ei tipu taivaasta vaan siihen tarvitaan välikäsi.

> Pientä on uskonne, ellei suorastaan olematonta >

Mihin väittämäsi pienestä uskosta perustuu? "Muusin" puutteeseen?

Aloittajalta tuli sellaiset kysymykset mainovaltuutetulle,että vastausta ilmeisesti odotetaan ehkä ihan päätoimistosta asti.
D.Splanekö vai D. Jerez kysymyksiin vastaa ?
Tuskin kuitenkaan A. Morris mini kolomonen?

Tuossa lhden linkki
https://www.pressreader.com/1059/20240827/281715504960926

> Ja et tiennyt että vartiotonriseura on peruswtanut sijoitusyhtiön Irlantiin ? >

Tästä aiheesta keskusteltiin tällä alustalla jo viime talvena ja voit verestää muistiasi sieltä jos viisastelultasi ehdit. Suomennan tuon lainaamasi Mulliganin kirjoittaman lauseen kun et kerran näytä osaavan käyttää itse Google-kääntäjää:

"Uskonnollisen ryhmän uskotaan omaavan kymmeniä miljardeja dollareita, ja se on riippuvainen jäsentensä nimettömistä lahjoituksista kaikkien toimiensa tukemiseksi."

Vaikea sanoa millaisia selvännäkijän ominaisuuksia John Mulligan omaa mutta hän ulkoistaakin arvion sijoitusyhtiön varoista epämääräiselle taholle ja heittää mielikuvituksellisen summan arvionsa pohjaksi. Todellisuudessa ainoa tosipohjainen tieto on se, että nimettömät (ja vapaaehtoiset) lahjoitukset ovat varallisuuden lähde.

Ei ole mikään salaisuus, ettei Seuralla ole taloudellisia ongelmia ja syynä siihen on pitkälti onnistuneet kiinteistö- ja maakaupat joilla on realisoitu omaisuutta paikoissa, joita bisnessijoittajat nykyään arvostavat. Vastaavasti on rakennettu uusia, tarpeisiin paremmin soveltuvia keskuksia parempien kulkuyhteyksien varrelle.

> Ja myi Intiassa purkamansa vartiotornin painokoneet lisätäkseen sijoitusyhtiön varallisuutta >

Vanhoilla painokoneilla ei ole suurtakaan taloudellista merkitystä. Alunperinhän Intiassa luovuttiin kirjallisuuden painamisesta siitä syystä, että painotuotteille asetettiin maassa suhteettoman suuria verovaateita. Asiahan ei ollut ongelmallinen siinä mielessä että vapaata painoresurssia oli vapaana muualla ja taloudellisista syistä painotoiminta siirrettiin sinne, missä se oli edullisempaa. Tekstin siirtäminen paperille kun ei nykyään ole mikään ihmetemppu ja kun rahan säästäminen tällä tavalla on mahdollista niin miksi toteutusta olisi tehty.

Anonyymi kirjoitti:

> Ja et tiennyt että vartiotonriseura on peruswtanut sijoitusyhtiön Irlantiin ? >

Tästä aiheesta keskusteltiin tällä alustalla jo viime talvena ja voit verestää muistiasi sieltä jos viisastelultasi ehdit. Suomennan tuon lainaamasi Mulliganin kirjoittaman lauseen kun et kerran näytä osaavan käyttää itse Google-kääntäjää:

"Uskonnollisen ryhmän uskotaan omaavan kymmeniä miljardeja dollareita, ja se on riippuvainen jäsentensä nimettömistä lahjoituksista kaikkien toimiensa tukemiseksi."

Vaikea sanoa millaisia selvännäkijän ominaisuuksia John Mulligan omaa mutta hän ulkoistaakin arvion sijoitusyhtiön varoista epämääräiselle taholle ja heittää mielikuvituksellisen summan arvionsa pohjaksi. Todellisuudessa ainoa tosipohjainen tieto on se, että nimettömät (ja vapaaehtoiset) lahjoitukset ovat varallisuuden lähde.

Ei ole mikään salaisuus, ettei Seuralla ole taloudellisia ongelmia ja syynä siihen on pitkälti onnistuneet kiinteistö- ja maakaupat joilla on realisoitu omaisuutta paikoissa, joita bisnessijoittajat nykyään arvostavat. Vastaavasti on rakennettu uusia, tarpeisiin paremmin soveltuvia keskuksia parempien kulkuyhteyksien varrelle.

> Ja myi Intiassa purkamansa vartiotornin painokoneet lisätäkseen sijoitusyhtiön varallisuutta >

Vanhoilla painokoneilla ei ole suurtakaan taloudellista merkitystä. Alunperinhän Intiassa luovuttiin kirjallisuuden painamisesta siitä syystä, että painotuotteille asetettiin maassa suhteettoman suuria verovaateita. Asiahan ei ollut ongelmallinen siinä mielessä että vapaata painoresurssia oli vapaana muualla ja taloudellisista syistä painotoiminta siirrettiin sinne, missä se oli edullisempaa. Tekstin siirtäminen paperille kun ei nykyään ole mikään ihmetemppu ja kun rahan säästäminen tällä tavalla on mahdollista niin miksi toteutusta olisi tehty.

Lue lisää

Eipä osoittautunut taloudelliseksi vartiotornismi Intiassa.

Tärkeä syy on että Vartiotornismi ratsastaa Raamatulla, ja hindua se kiinnostaa yhtä paljon kuin valtakunnansalin talkoot.

Intian väestöstä n. 80 % on hindulaisia,
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Intiassa

... muslimeita 14%, ... ja kristittyjä 2,3%, vain !

Mutta jt:t on myös koulutettu länsimaisiksi kulkukauppiaiksi, mikä ei myöskään intialaista miellytä. Niin saavat vartiotorniseuran mielestä myös jäädä ilman heidän maailmanloppuansa. (kuten jäivat esim. v. 1914, 1925, 1942 ja 1975)

(Kristityt lähtyssaarnaajat ovat tulleet kuunnelluiksi, tuo prosenttimäärä merkitsee jo
runs. 25 miljoonaa kristittyä !)

Anonyymi kirjoitti:

Eipä osoittautunut taloudelliseksi vartiotornismi Intiassa.

Tärkeä syy on että Vartiotornismi ratsastaa Raamatulla, ja hindua se kiinnostaa yhtä paljon kuin valtakunnansalin talkoot.

Intian väestöstä n. 80 % on hindulaisia,
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Intiassa

... muslimeita 14%, ... ja kristittyjä 2,3%, vain !

Mutta jt:t on myös koulutettu länsimaisiksi kulkukauppiaiksi, mikä ei myöskään intialaista miellytä. Niin saavat vartiotorniseuran mielestä myös jäädä ilman heidän maailmanloppuansa. (kuten jäivat esim. v. 1914, 1925, 1942 ja 1975)

(Kristityt lähtyssaarnaajat ovat tulleet kuunnelluiksi, tuo prosenttimäärä merkitsee jo
runs. 25 miljoonaa kristittyä !)

Lue lisää

> Eipä osoittautunut taloudelliseksi vartiotornismi Intiassa >

Siis kai ymmärsit, että ainoastaan kirjallisuuden painaminen lopetettiin ja Intiassa käytettävien kielien painotuotteet tehdään naapurimaiden painoissa? Toiminta jatkuu entiseen tapaan.

Intiassa (kuten monissa muissakin lähi- ja kaukoidän maissa) uskontotaustasta johtuen Raamatun sanoman levittäminen on työläämpää ja haastavampaa kuin muualla, jossa Raamattu tunnetaan edes jollakin tapaa. Lisähaasteena on vielä se, että ns. kristikunta on levittänyt ulkoraamatullisia oppejaan ja tapojaan lähinnä käyttämällä köyhien ihmisten aineellista puutetta hyväkseen. Tästä johtuen paikallinen ns. kristillisyys on pitkälti riisiriippuvaista.

Jehovan todistajia on Intiassa 60000 ja kasvuprosentti on kymmenen viime vuoden aikana vaihdellut kahden ja neljän prosentin välillä. Hengellinen aktiivisuus on todistajien kohdalla lähellä sataa prosenttia kun taas riisikristityillä se vaihtelee taloudellisten etujen mukaan. Vähän sama kuin Suomessa jossa osa "kristittyjä" on sidoksissa uskontoonsa ansiotulojen ja valtuustopalkkioiden kautta ja toisen osan aktiivisuus sisältää lähinnä kannattavuuslaskelmia maksettujen kirkollisverojen ja siitä saatavan hyödyn välillä ja ainoa yhteys uskontoon on joulun aikaan sijoittuvat kevyen musiikin kirkkokonsertit.

Anonyymi kirjoitti:

> Eipä osoittautunut taloudelliseksi vartiotornismi Intiassa >

Siis kai ymmärsit, että ainoastaan kirjallisuuden painaminen lopetettiin ja Intiassa käytettävien kielien painotuotteet tehdään naapurimaiden painoissa? Toiminta jatkuu entiseen tapaan.

Intiassa (kuten monissa muissakin lähi- ja kaukoidän maissa) uskontotaustasta johtuen Raamatun sanoman levittäminen on työläämpää ja haastavampaa kuin muualla, jossa Raamattu tunnetaan edes jollakin tapaa. Lisähaasteena on vielä se, että ns. kristikunta on levittänyt ulkoraamatullisia oppejaan ja tapojaan lähinnä käyttämällä köyhien ihmisten aineellista puutetta hyväkseen. Tästä johtuen paikallinen ns. kristillisyys on pitkälti riisiriippuvaista.

Jehovan todistajia on Intiassa 60000 ja kasvuprosentti on kymmenen viime vuoden aikana vaihdellut kahden ja neljän prosentin välillä. Hengellinen aktiivisuus on todistajien kohdalla lähellä sataa prosenttia kun taas riisikristityillä se vaihtelee taloudellisten etujen mukaan. Vähän sama kuin Suomessa jossa osa "kristittyjä" on sidoksissa uskontoonsa ansiotulojen ja valtuustopalkkioiden kautta ja toisen osan aktiivisuus sisältää lähinnä kannattavuuslaskelmia maksettujen kirkollisverojen ja siitä saatavan hyödyn välillä ja ainoa yhteys uskontoon on joulun aikaan sijoittuvat kevyen musiikin kirkkokonsertit.

Lue lisää

Taidoksiko tarkoitat kirjoitustasi esittää, kun 1,4 miljardista asukkaasta sanot värvätyn
60 000.
Haaste on se, että jt:ien värväysmenetelmä, ns rakkauspommitus, ei toimi Intiassa, eikä ole saatu järjestetyksi muutakaan.

Intiassa en nimittäin usko olevan juurikaan varoitustietoa, -kanavia jehovismista, tai vartiotornismista, kuten länsimaissa.
Suomessa esim. ex -jt:ien veljesseura, nettifoorumit kuten tämä. Lahkosta kirjoitetut kirjat kuten Turusen Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa. Kirjastoissa saatavilla.
On sitten tarpeen myös Uskontojen uhrien tuki r.y, jonka suurimman asiakasryhmän tuottaakin vartiotornikaupustelijat.

Anonyymi kirjoitti:

Taidoksiko tarkoitat kirjoitustasi esittää, kun 1,4 miljardista asukkaasta sanot värvätyn
60 000.
Haaste on se, että jt:ien värväysmenetelmä, ns rakkauspommitus, ei toimi Intiassa, eikä ole saatu järjestetyksi muutakaan.

Intiassa en nimittäin usko olevan juurikaan varoitustietoa, -kanavia jehovismista, tai vartiotornismista, kuten länsimaissa.
Suomessa esim. ex -jt:ien veljesseura, nettifoorumit kuten tämä. Lahkosta kirjoitetut kirjat kuten Turusen Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa. Kirjastoissa saatavilla.
On sitten tarpeen myös Uskontojen uhrien tuki r.y, jonka suurimman asiakasryhmän tuottaakin vartiotornikaupustelijat.

Lue lisää

> Suomessa esim. ex -jt:ien veljesseura, nettifoorumit kuten tämä. Lahkosta kirjoitetut kirjat kuten Turusen Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa. Kirjastoissa saatavilla >

Ei oi olla totta! Laatuvaihtoehtoja ja osan voi hakea kirjastosta! VLM on oikea kalsarisankari!

MAKSA SAATANA RAHAT NIILLE JOILLE NE KUULUU!

> jehovantodistajat eivät ole löytäneet eikä osoittaneet yhtään virhettä Turusen kirjasta >

Eivät ole etsineetkään. Ehkä siksi että laatukirjallisuuttakin on olemassa ja niiden lukeminen on hyödyllisempää.

> Jotkut lahkon jättänäneistä ovat kirjoittaneet että Turusen kirja oli alkanut saamaan heidän silmiään auki >

Jotkut tarvitsevat tekosyitä ongelmilleen. Silmät kiinni olemalla ja teeskentelyllä ei kauaa jaksa esittää olevansa JT.

> Kirja on hyvin vanha ja harvinainen, ja kieleltään vissiin portugalilainen >

Löytyisikö kirjastosta noilla vihjeillä?

> BeDuhn - - - on siis kirjottanut jt:ien teosta kehuvan kirjoituksen, vartiotorniseuralle - - - On vain sovittu summa millä hän kirjoittaa >

Jaa tähän mennessähän kriitikot ovat väittäneet Jehovan todistajien vääristäneen BeDuhnin kriittiset lausunnot kehuiksi myöhemmässä vaiheessa. Onko nyt kirjastohoitajan moposta kaasukahvan lisäksi jumiutunut jarruvaijeri?

> Muissa käännöksissä Pojasta puhutaan Jumalana, UM puhuu Jumalasta, joka ei ole Poika >

Muiden käännösten kohdalla kyse virheestä ja sen voi todeta lukemalla loputkin heprealaiskirjeen sisällöstä minkä tahansa käännöksen kanssa. Jeesusta ei kutsuta Jumalaksi muuallakaan kirjeessä, vaan selkeästi Jumalalle alisteiseksi luomukseksi ja hänen tehtäviinsä taivaassa kuuluu olla esimerkiksi "ylimmäinen pappi", jonka toimenkuvana on olla Jumalan palvontaa johtava persoona luomakunnassa (Hepr.3:1-6; 4:14). Jeesusta ei missään Raamatussa kohoteta Jumalan asemaan ja hän itsekin sanoi Jumalan olevan häntä suurempi (Joh.14:28). Luonnollisesti; eihän luotu ole Luojaansa suurempi (Hepr.1:1-3).

> ovat keskustelukumppaneina tunnustaneet >

Tuossa lauseessa nyt on aika montakin ontuvaa seikkaa mutta ehkä oleellisimpana asiapuutteena on se, ettei joidenkin yksittäisten "tunnustajien" mielipide edusta järjestön kantaa vaikka väitteesi koskee juuri tätä laajempaa kontekstia.

> jt:t tuottavat Uskontojen uhrien tuku r.y:n suurimman asiakasryhmän >

Ei JT:t tuota asiakkaita mihinkään. UUT ry:n asiakkaat ovat itse tehneet ratkaisuja omien puutteidensa pohjalta ja päättäneet sitten jatkaa omin avuin elämäänsä aiemmin kannattamiensa arvojen sijaan. UUT ry:n asiakkaiden ongelma näyttää olevan itsesääli johon liittyy muiden syyllistäminen.

Jos tuo legenda "suurimmasta asiakasryhmästä" pitää paikkansa (lieneekö ryhmästä olemassa tilastoja?), se kertoo osaltaan siitä, miten vahvasti Raamatun totuus on joskus vaikuttanut tällaiseen yksilöön ja miten vahvasti omatunto edelleen taistelee ihmisen tekemää ratkaisua vastaan.

> monet tuntemamme sisaret napsivat mielialalääkkeitä ja veljillä rankempikin ryyppääminen oli yleistä >

Mielenterveysongelmat ovat nykyään hyvin yleisiä ja valitettavia. Se että nykymaailmassa voi kuulua samanmieliseen ja samoja arvoja ja normeja kunnioittavaan yhteisöön, ei ainakaan lisää mielenterveysongelmia. Mielenterveyteen liittyvät paineet tulevat jokaista ihmistä kohtaavista jokapäiväisistä tapahtumista ja tilanteista, joita on vaikea hallita omin voimin eikä geeniperimääkään voi aiheen kohdalla sivuuttaa.

Harva sisarkaan suureen ääneen ilmoittelee lääkkeiden laadustaan ja sana "napsivat" on loukkaavaa oireista kärsiviä kohtaan.

Voi olla että joillain veljillä on henkilökohtaisia ongelmia alkoholin käytön suhteen, mutta siinä tapauksessa he eivät kykene suoriutumaan mistään vastuutehtävistä. Alkoholin käyttäminen itsessään on jokaisen oma asia mutta jos sen käyttö haittaa ihmissuhteita tai aiheuttaa yleistä mainehaittaa, on harkittava voiko tällaista ihmistä enää pitää osana järjestöä, joka Jumalan normien mukaan karttaa juoppoutta. Tällainen prosessi voi kestää jonkun aikaa ja jos tilanteessa ei voida havaita parantumista, ihminen erotetaan seurakunnasta.

"Rankempi ryyppääminen" on monen entisen veljen harrastus edelleen. Osa voi olla myös UUT ry:n asiakkaana ja vastaavia asiakkuussuhteita saattaa olla monilla muillakin itseään säälivillä addikteilla.

> Ovatko mielenterveysongelmat yleisempiä Jehovan todistajilla? >

Tähän on vaikea antaa relevanttia ja yksioikoista vastausta. Mielenterveysongelmainen ei parane sen seurauksena että liittyy Jehovan todistajiin. Monia tällaisia yksilöitä kuitenkin innostaa ajatus siitä, että kaikesta huolimatta Jumala varaa hänellekin mahdollisuuden parantua mieleen kohdistuvasta sairaudestaan - kuten muistakin epätäydellisyyteen liittyvistä vajavaisuuksista. Vastaavista ongelmista kärsiviä tulee siksi järjestön yhteyteen lisää, joten voi olla, että mielenterveyden ongelmat ovat "yleisempiä" kuin joissain muissa väestöryhmissä.

> > Kirja on hyvin vanha ja harvinainen, ja kieleltään vissiin portugalilainen >
Löytyisikö kirjastosta noilla vihjeillä?"
-Löytyy Helsingin yliopiston kirjastosta. Katso Turusesta minkä nimistä kirjaa kysyt >

Sinä siis esität väitteen ja vaadit muita hakemaan väitteille perusteita vaikket itsekään ole niitä nähnyt? Joopa joo.

> Joka niin on väittänyt, kysy häneltä >

Loit itse väittämän, jolle et esitä mitään todisteita lainauksesta puhumattakaan. Kukaan ei lisäksi ole esittänyt väittämäsi kaltaista näkökulmaa joten kysynkin sinulta.

Anonyymi kirjoitti:

> ovat keskustelukumppaneina tunnustaneet >

Tuossa lauseessa nyt on aika montakin ontuvaa seikkaa mutta ehkä oleellisimpana asiapuutteena on se, ettei joidenkin yksittäisten "tunnustajien" mielipide edusta järjestön kantaa vaikka väitteesi koskee juuri tätä laajempaa kontekstia.

> jt:t tuottavat Uskontojen uhrien tuku r.y:n suurimman asiakasryhmän >

Ei JT:t tuota asiakkaita mihinkään. UUT ry:n asiakkaat ovat itse tehneet ratkaisuja omien puutteidensa pohjalta ja päättäneet sitten jatkaa omin avuin elämäänsä aiemmin kannattamiensa arvojen sijaan. UUT ry:n asiakkaiden ongelma näyttää olevan itsesääli johon liittyy muiden syyllistäminen.

Jos tuo legenda "suurimmasta asiakasryhmästä" pitää paikkansa (lieneekö ryhmästä olemassa tilastoja?), se kertoo osaltaan siitä, miten vahvasti Raamatun totuus on joskus vaikuttanut tällaiseen yksilöön ja miten vahvasti omatunto edelleen taistelee ihmisen tekemää ratkaisua vastaan.

> monet tuntemamme sisaret napsivat mielialalääkkeitä ja veljillä rankempikin ryyppääminen oli yleistä >

Mielenterveysongelmat ovat nykyään hyvin yleisiä ja valitettavia. Se että nykymaailmassa voi kuulua samanmieliseen ja samoja arvoja ja normeja kunnioittavaan yhteisöön, ei ainakaan lisää mielenterveysongelmia. Mielenterveyteen liittyvät paineet tulevat jokaista ihmistä kohtaavista jokapäiväisistä tapahtumista ja tilanteista, joita on vaikea hallita omin voimin eikä geeniperimääkään voi aiheen kohdalla sivuuttaa.

Harva sisarkaan suureen ääneen ilmoittelee lääkkeiden laadustaan ja sana "napsivat" on loukkaavaa oireista kärsiviä kohtaan.

Voi olla että joillain veljillä on henkilökohtaisia ongelmia alkoholin käytön suhteen, mutta siinä tapauksessa he eivät kykene suoriutumaan mistään vastuutehtävistä. Alkoholin käyttäminen itsessään on jokaisen oma asia mutta jos sen käyttö haittaa ihmissuhteita tai aiheuttaa yleistä mainehaittaa, on harkittava voiko tällaista ihmistä enää pitää osana järjestöä, joka Jumalan normien mukaan karttaa juoppoutta. Tällainen prosessi voi kestää jonkun aikaa ja jos tilanteessa ei voida havaita parantumista, ihminen erotetaan seurakunnasta.

"Rankempi ryyppääminen" on monen entisen veljen harrastus edelleen. Osa voi olla myös UUT ry:n asiakkaana ja vastaavia asiakkuussuhteita saattaa olla monilla muillakin itseään säälivillä addikteilla.

> Ovatko mielenterveysongelmat yleisempiä Jehovan todistajilla? >

Tähän on vaikea antaa relevanttia ja yksioikoista vastausta. Mielenterveysongelmainen ei parane sen seurauksena että liittyy Jehovan todistajiin. Monia tällaisia yksilöitä kuitenkin innostaa ajatus siitä, että kaikesta huolimatta Jumala varaa hänellekin mahdollisuuden parantua mieleen kohdistuvasta sairaudestaan - kuten muistakin epätäydellisyyteen liittyvistä vajavaisuuksista. Vastaavista ongelmista kärsiviä tulee siksi järjestön yhteyteen lisää, joten voi olla, että mielenterveyden ongelmat ovat "yleisempiä" kuin joissain muissa väestöryhmissä.

> > Kirja on hyvin vanha ja harvinainen, ja kieleltään vissiin portugalilainen >
Löytyisikö kirjastosta noilla vihjeillä?"
-Löytyy Helsingin yliopiston kirjastosta. Katso Turusesta minkä nimistä kirjaa kysyt >

Sinä siis esität väitteen ja vaadit muita hakemaan väitteille perusteita vaikket itsekään ole niitä nähnyt? Joopa joo.

> Joka niin on väittänyt, kysy häneltä >

Loit itse väittämän, jolle et esitä mitään todisteita lainauksesta puhumattakaan. Kukaan ei lisäksi ole esittänyt väittämäsi kaltaista näkökulmaa joten kysynkin sinulta.

Lue lisää

"Jos tuo legenda "suurimmasta asiakasryhmästä" pitää paikkansa (lieneekö ryhmästä olemassa tilastoja?), se kertoo osaltaan siitä, miten vahvasti Raamatun totuus on joskus vaikuttanut tällaiseen yksilöön ja miten vahvasti omatunto edelleen taistelee ihmisen tekemää ratkaisua vastaan."

Et näytä lainkaan ymmärtävän, että nämä ihmiset eivät kerta kaikkiaan pidä Jehovan todistajien uskontoa totena, vaikka olisivat joskus sitä sellaiseksi luulleet. Ei siis ole mitään omantunnon taistelua. Taistelisitko sinä omantuntosi kanssa, jos uskonto, jonka olet todennut vääräksi, vaatisi sinulta jotain tai syyllistäisi sinua jostain?

JT-taustaisten suuri määrä, josta ei liene suoranaisia tilastoja, mutta asia on silti suunnilleen tiedossa, johtuu puolestaan JT-uskonnon toimintatavoista, mm. karttamisvaatimuksesta, ja siitä, että JT:t ovat kuitenkin lahkojen joukossa melko suuri, vaikkakin koko väestöön suhteutettuna pieni.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos tuo legenda "suurimmasta asiakasryhmästä" pitää paikkansa (lieneekö ryhmästä olemassa tilastoja?), se kertoo osaltaan siitä, miten vahvasti Raamatun totuus on joskus vaikuttanut tällaiseen yksilöön ja miten vahvasti omatunto edelleen taistelee ihmisen tekemää ratkaisua vastaan."

Et näytä lainkaan ymmärtävän, että nämä ihmiset eivät kerta kaikkiaan pidä Jehovan todistajien uskontoa totena, vaikka olisivat joskus sitä sellaiseksi luulleet. Ei siis ole mitään omantunnon taistelua. Taistelisitko sinä omantuntosi kanssa, jos uskonto, jonka olet todennut vääräksi, vaatisi sinulta jotain tai syyllistäisi sinua jostain?

JT-taustaisten suuri määrä, josta ei liene suoranaisia tilastoja, mutta asia on silti suunnilleen tiedossa, johtuu puolestaan JT-uskonnon toimintatavoista, mm. karttamisvaatimuksesta, ja siitä, että JT:t ovat kuitenkin lahkojen joukossa melko suuri, vaikkakin koko väestöön suhteutettuna pieni.

Lue lisää

> Et näytä lainkaan ymmärtävän, että - - - ei ole mitään omantunnon taistelua >

Kieltämättä ymmärrykseni rajat ovat koetuksella mutta jokin asiassa selvästi exiä hiertää, nimetään se sitten omaksitunnoksi tai -tunnottomuudeksi. He ovat tehneet ratkaisunsa täysi-ikäisinä ja tietoisina siitä, mitä ratkaisusta seuraa. Kun siirtyminen seurakunnan ulkopuolelle on joka tapauksessa tietoinen valinta ja omaehtoisen päätöksen takia haluaa irrottautua normeista ja arvoista joita on luvannut kunnioittaa, niin mitä ihmettä? Antaa palaa sitten niissä puitteissa, jotka uuden näkemyksensä kautta kokee paremmiksi.

> Taistelisitko sinä omantuntosi kanssa, jos uskonto, jonka olet todennut vääräksi, vaatisi sinulta jotain tai syyllistäisi sinua jostain? >

On vaikea hahmottaa, mitä haet takaa kysymyksellä. Vaatiiko ko. uskonto exiltä jotain tai syyllistääkö se jostain? Ei kumpaakaan. Yksilön eteen tehdään ennen seurakunnasta poistamista kaikki voitava, jotta hän ymmärtäisi hengellisen tilansa ja pyrkisi muuttamaan itseään vahingoittavat toiminnot, olivat ne sitten fyysisiä tai psyykkisiä. Jos nämä yritykset eivät tuota toivottua tulosta, jokainen tietää, mitä siitä seuraa.

Ex saattaa luulla olevansa niin suuri nappula elämän pelissä, että ajattelee voivansa muuttaa toimillaan koko yhteisön arvomaailmaa, mutta todellisuus saattaa yllättää kun huomaa olevansa seurakuntaan nähden 'persona non grata'. Termi on tuttu diplomatiasta, jolloin henkilö menettää aiemmat diplomaatin oikeudet ja hänet pakotetaan poistumaan kohdemaastaan. Ex saattaa myös luulla olevansa suuri puheenaihe ja syyttelyn kohde pitkään seurakunnassa poistumisensa jälkeen mutta todellisuudessa hänen asemansa seurakunnan jäsenenä unohtuu ennenkuin kokous, jossa eroilmoitus julkistetaan, päättyy.

> johtuu puolestaan JT-uskonnon toimintatavoista, mm. karttamisvaatimuksesta >

Karttamisvaatimuksella on selvä raamatullinen peruste ja periaate on ollut jokaisen exän tiedossa hänen tehdessään tilannettaan ja tulevaisuuttaan koskevia ratkaisuja. Kun suhtaudutaan Raamatun esittämiin normeihin luottavaisesti ja halutaan toteuttaa sieltä löytyviä periaatteita, niin silloin kapinoivien yksilöiden mielipiteillä ei ole merkitystä. He saavat tietysti toteuttaa mielihalujaan ja vaalia vaihtoehtoisia arvojaan vapaasti - mutta seurakunnan toiminnan ulkopuolella.

Jos kapinoitsijoiden sallittaisiin jäädä seurakuntaan - vaikka vain ulkojäsenenä - se vaikuttaisi Raamatun normien kunnioittamiseen eli seurakunnan puhtauteen kun toisten Jumalan normeja loukkaavaa käytöstä katsottaisiin läpi sormien ja esitettäisiin sellaisten yksilöiden toiminnan olevan hyväksyttävää.

Raamatussa on kerrottu esimerkki ihmisestä, jonka moraali ja käytös oli turmeltunut ja sitä verrattiin hapatteeseen jonka toiminta on jokaiselle leipojalle tuttu. Paavali antoi selvän ohjeen tällaisen moraalisesti arveluttavan ihmisen suhteen seurakunnan valvojille, jotka epäröivät tilanteessa:

"Ettekö tiedä, että pienikin määrä hapatetta hapattaa koko taikinan? Puhdistakaa pois vanha hapate - - - lakatkaa olemasta tekemisissä jokaisen sellaisen kanssa, jota kutsutaan veljeksi, mutta joka harjoittaa (moraalisen rappeutumisen piirteitä) - - - Poistakaa paha ihminen keskuudestanne" (1.Kor.5:6-13).

Anonyymi kirjoitti:

> Et näytä lainkaan ymmärtävän, että - - - ei ole mitään omantunnon taistelua >

Kieltämättä ymmärrykseni rajat ovat koetuksella mutta jokin asiassa selvästi exiä hiertää, nimetään se sitten omaksitunnoksi tai -tunnottomuudeksi. He ovat tehneet ratkaisunsa täysi-ikäisinä ja tietoisina siitä, mitä ratkaisusta seuraa. Kun siirtyminen seurakunnan ulkopuolelle on joka tapauksessa tietoinen valinta ja omaehtoisen päätöksen takia haluaa irrottautua normeista ja arvoista joita on luvannut kunnioittaa, niin mitä ihmettä? Antaa palaa sitten niissä puitteissa, jotka uuden näkemyksensä kautta kokee paremmiksi.

> Taistelisitko sinä omantuntosi kanssa, jos uskonto, jonka olet todennut vääräksi, vaatisi sinulta jotain tai syyllistäisi sinua jostain? >

On vaikea hahmottaa, mitä haet takaa kysymyksellä. Vaatiiko ko. uskonto exiltä jotain tai syyllistääkö se jostain? Ei kumpaakaan. Yksilön eteen tehdään ennen seurakunnasta poistamista kaikki voitava, jotta hän ymmärtäisi hengellisen tilansa ja pyrkisi muuttamaan itseään vahingoittavat toiminnot, olivat ne sitten fyysisiä tai psyykkisiä. Jos nämä yritykset eivät tuota toivottua tulosta, jokainen tietää, mitä siitä seuraa.

Ex saattaa luulla olevansa niin suuri nappula elämän pelissä, että ajattelee voivansa muuttaa toimillaan koko yhteisön arvomaailmaa, mutta todellisuus saattaa yllättää kun huomaa olevansa seurakuntaan nähden 'persona non grata'. Termi on tuttu diplomatiasta, jolloin henkilö menettää aiemmat diplomaatin oikeudet ja hänet pakotetaan poistumaan kohdemaastaan. Ex saattaa myös luulla olevansa suuri puheenaihe ja syyttelyn kohde pitkään seurakunnassa poistumisensa jälkeen mutta todellisuudessa hänen asemansa seurakunnan jäsenenä unohtuu ennenkuin kokous, jossa eroilmoitus julkistetaan, päättyy.

> johtuu puolestaan JT-uskonnon toimintatavoista, mm. karttamisvaatimuksesta >

Karttamisvaatimuksella on selvä raamatullinen peruste ja periaate on ollut jokaisen exän tiedossa hänen tehdessään tilannettaan ja tulevaisuuttaan koskevia ratkaisuja. Kun suhtaudutaan Raamatun esittämiin normeihin luottavaisesti ja halutaan toteuttaa sieltä löytyviä periaatteita, niin silloin kapinoivien yksilöiden mielipiteillä ei ole merkitystä. He saavat tietysti toteuttaa mielihalujaan ja vaalia vaihtoehtoisia arvojaan vapaasti - mutta seurakunnan toiminnan ulkopuolella.

Jos kapinoitsijoiden sallittaisiin jäädä seurakuntaan - vaikka vain ulkojäsenenä - se vaikuttaisi Raamatun normien kunnioittamiseen eli seurakunnan puhtauteen kun toisten Jumalan normeja loukkaavaa käytöstä katsottaisiin läpi sormien ja esitettäisiin sellaisten yksilöiden toiminnan olevan hyväksyttävää.

Raamatussa on kerrottu esimerkki ihmisestä, jonka moraali ja käytös oli turmeltunut ja sitä verrattiin hapatteeseen jonka toiminta on jokaiselle leipojalle tuttu. Paavali antoi selvän ohjeen tällaisen moraalisesti arveluttavan ihmisen suhteen seurakunnan valvojille, jotka epäröivät tilanteessa:

"Ettekö tiedä, että pienikin määrä hapatetta hapattaa koko taikinan? Puhdistakaa pois vanha hapate - - - lakatkaa olemasta tekemisissä jokaisen sellaisen kanssa, jota kutsutaan veljeksi, mutta joka harjoittaa (moraalisen rappeutumisen piirteitä) - - - Poistakaa paha ihminen keskuudestanne" (1.Kor.5:6-13).

Lue lisää

"Kieltämättä ymmärrykseni rajat ovat koetuksella mutta jokin asiassa selvästi exiä hiertää"

Tulihan tuo jo esille, eli järjestön toimintatavat pääasiassa hiertävät, mm. karttamisvaatimus. Ei sinulla ole oikeutta päättää, mitä toinen ihminen pitää totena ja jos sinun on vaikea ymmärtää sitä, että joku on joskus uskonut Jehovan todistajien oppiin, mutta ei enää usko, niin tämä kertoo vain sinun ymmärryskykysi, tietosi ja kokemusmaailmasi rajoittuneisuudesta. Lukemattoman monet ihmiset ovat joskus uskoneet Jehovan todistajien oppiin, mutta tutkittuaan tarkemmin ovat tulleet siihen tulokseen, ettei se olekaan totta.

"He ovat tehneet ratkaisunsa täysi-ikäisinä ja tietoisina siitä, mitä ratkaisusta seuraa."

Eroaminen kyllä yleensä tapahtuu täysi-ikäisenä, jos on tapahtuakseen. Kasteelle meno sen sijaan yleensä tapahtuu varhaisessa teini-iässä tai joskus harvemmin aikuisiällä lyhyehkön, yksipuolisen tutkimisen jälkeen, missä on tutkittu pääasiassa järjestön materiaalia eikä juurikaan kriittistä materiaalia, saati entisten jäsenten tuottamaa.

"Kun siirtyminen seurakunnan ulkopuolelle on joka tapauksessa tietoinen valinta ja omaehtoisen päätöksen takia haluaa irrottautua normeista ja arvoista joita on luvannut kunnioittaa"

Lupaus, joka on annettu puutteellisen tiedon ja suoranaisen harhaanjohtamisen varassa, ei ole edes moraalisesti sitova.

"On vaikea hahmottaa, mitä haet takaa kysymyksellä."

Halusin, että yrittäisit pohtia asiaa toisen ihmisen näkökulmasta. Jos kuvittelet itsesi vaikkapa sellaisen ihmisen asemaan, joka on kuulunut luterilaiseen kirkkoon ja uskonutkin sen oppiin, mutta sittemmin liittynyt Jehovan todistajiin, tulisiko hänen tuntea huonoa omaatuntoa siitä, ettei hän noudata luterilaisen kirkon opetusta ainakaan kaikilta osin? Eihän hän enää pidä sitä oikeana uskontona, vaikka joskus olisi pitänyt. Miksi kirkon opetuksen pitäisi sitoa häntä tai hänen omaatuntoaan?

"Vaatiiko ko. uskonto exiltä jotain tai syyllistääkö se jostain?"

Vartiotorni ei ole sellaisessa asemassa, että se voisi vaatia exiltä mitään, mutta syyllistää se kyllä ja moittii niitä, jotka kyseisen uskonnon jättävät. Etenkin, jos vielä kritisoivat järjestöä. Järjestön mielestä ei ole mitään oikeutettua syytä lähteä pois, vaan vian katsotaan aina olevan lähtijässä. Eli syyllistetään.

"Ex saattaa luulla olevansa niin suuri nappula elämän pelissä, että ajattelee voivansa muuttaa toimillaan koko yhteisön arvomaailmaa"

Ei todellakaan. Tällaisia suuruuskuvitelmia voi olla Jehovan todistajilla, jotka luulevat olevansa "maailman näyttämön" keskipisteenä. Todellisuuteen herännyt exä tietää aivan hyvin, miten pieni tekijä hän on. Se ei kuitenkaan estä sitä, että voi keskustella, yrittää auttaa ja antaa vertaistukea niille, jotka ovat joutuneet ongelmiin Jehovan todistajien tai jonkin muun uskonnon kanssa. Kenellekään ei pakkosyötetä tietoa tai apua, mutta sitä on tarjolla niille, jotka haluavat.

"Ex saattaa myös luulla olevansa suuri puheenaihe ja syyttelyn kohde pitkään seurakunnassa poistumisensa jälkeen mutta todellisuudessa hänen asemansa seurakunnan jäsenenä unohtuu ennenkuin kokous, jossa eroilmoitus julkistetaan, päättyy."

Jos asema seurakunnan jäsenenä unohtuisi, häntä ei tarvitsisi karttaa, vaan häneen voisi suhtautua kuin kehen tahansa ulkopuoliseen vai mitä? Ja kyllä existä juoruillaan. Tiedät sen itsekin.

"Karttamisvaatimuksella on selvä raamatullinen peruste ja periaate on ollut jokaisen exän tiedossa hänen tehdessään tilannettaan ja tulevaisuuttaan koskevia ratkaisuja."

Karttamisvaatimus perustuu järjestön tulkintoihin ja on myös muuttunut ajan mittaan. Karttaminen sinänsä on tiedossa liittyjällä ainakin suurin piirtein, vaikkakaan ei välttämättä aivan yksityiskohtaisesti, mutta sen sijaan liittyjä ei ymmärrä, millaiseen uskontoon ja järjestöön liittyy. Jos tämä selviää hänelle myöhemmin, hän onkin hankalan valinnan edessä: jatkaako uskonnossa, jota ei enää pidä oikeana, vai lähteäkö ja ottaa sosiaalinen rangaistus.

"Jos kapinoitsijoiden sallittaisiin jäädä seurakuntaan - vaikka vain ulkojäsenenä"

Ei ole vaadittukaan, etteivät Jehovan todistajat saisi erottaa jäseniään, jotka toimivat vastoin järjestön normeja. Ongelma on nimenomaan karttamisessa. Jotainhan siinä täytyy todistajien itsensäkin mielestä olla mätää, kun järjestön tiedottajat kaunistelevat ja loiventelevat asiaa julkisuudessa aina kun tilaisuuden saavat. Jos karttaminen oikeasti olisi todistajien mielestä raamatullista ja oikein, niin eihän sitä tarvitsisi hävetä ja selitellä muuksi kuin mitä se on.

Anonyymi kirjoitti:

"Kieltämättä ymmärrykseni rajat ovat koetuksella mutta jokin asiassa selvästi exiä hiertää"

Tulihan tuo jo esille, eli järjestön toimintatavat pääasiassa hiertävät, mm. karttamisvaatimus. Ei sinulla ole oikeutta päättää, mitä toinen ihminen pitää totena ja jos sinun on vaikea ymmärtää sitä, että joku on joskus uskonut Jehovan todistajien oppiin, mutta ei enää usko, niin tämä kertoo vain sinun ymmärryskykysi, tietosi ja kokemusmaailmasi rajoittuneisuudesta. Lukemattoman monet ihmiset ovat joskus uskoneet Jehovan todistajien oppiin, mutta tutkittuaan tarkemmin ovat tulleet siihen tulokseen, ettei se olekaan totta.

"He ovat tehneet ratkaisunsa täysi-ikäisinä ja tietoisina siitä, mitä ratkaisusta seuraa."

Eroaminen kyllä yleensä tapahtuu täysi-ikäisenä, jos on tapahtuakseen. Kasteelle meno sen sijaan yleensä tapahtuu varhaisessa teini-iässä tai joskus harvemmin aikuisiällä lyhyehkön, yksipuolisen tutkimisen jälkeen, missä on tutkittu pääasiassa järjestön materiaalia eikä juurikaan kriittistä materiaalia, saati entisten jäsenten tuottamaa.

"Kun siirtyminen seurakunnan ulkopuolelle on joka tapauksessa tietoinen valinta ja omaehtoisen päätöksen takia haluaa irrottautua normeista ja arvoista joita on luvannut kunnioittaa"

Lupaus, joka on annettu puutteellisen tiedon ja suoranaisen harhaanjohtamisen varassa, ei ole edes moraalisesti sitova.

"On vaikea hahmottaa, mitä haet takaa kysymyksellä."

Halusin, että yrittäisit pohtia asiaa toisen ihmisen näkökulmasta. Jos kuvittelet itsesi vaikkapa sellaisen ihmisen asemaan, joka on kuulunut luterilaiseen kirkkoon ja uskonutkin sen oppiin, mutta sittemmin liittynyt Jehovan todistajiin, tulisiko hänen tuntea huonoa omaatuntoa siitä, ettei hän noudata luterilaisen kirkon opetusta ainakaan kaikilta osin? Eihän hän enää pidä sitä oikeana uskontona, vaikka joskus olisi pitänyt. Miksi kirkon opetuksen pitäisi sitoa häntä tai hänen omaatuntoaan?

"Vaatiiko ko. uskonto exiltä jotain tai syyllistääkö se jostain?"

Vartiotorni ei ole sellaisessa asemassa, että se voisi vaatia exiltä mitään, mutta syyllistää se kyllä ja moittii niitä, jotka kyseisen uskonnon jättävät. Etenkin, jos vielä kritisoivat järjestöä. Järjestön mielestä ei ole mitään oikeutettua syytä lähteä pois, vaan vian katsotaan aina olevan lähtijässä. Eli syyllistetään.

"Ex saattaa luulla olevansa niin suuri nappula elämän pelissä, että ajattelee voivansa muuttaa toimillaan koko yhteisön arvomaailmaa"

Ei todellakaan. Tällaisia suuruuskuvitelmia voi olla Jehovan todistajilla, jotka luulevat olevansa "maailman näyttämön" keskipisteenä. Todellisuuteen herännyt exä tietää aivan hyvin, miten pieni tekijä hän on. Se ei kuitenkaan estä sitä, että voi keskustella, yrittää auttaa ja antaa vertaistukea niille, jotka ovat joutuneet ongelmiin Jehovan todistajien tai jonkin muun uskonnon kanssa. Kenellekään ei pakkosyötetä tietoa tai apua, mutta sitä on tarjolla niille, jotka haluavat.

"Ex saattaa myös luulla olevansa suuri puheenaihe ja syyttelyn kohde pitkään seurakunnassa poistumisensa jälkeen mutta todellisuudessa hänen asemansa seurakunnan jäsenenä unohtuu ennenkuin kokous, jossa eroilmoitus julkistetaan, päättyy."

Jos asema seurakunnan jäsenenä unohtuisi, häntä ei tarvitsisi karttaa, vaan häneen voisi suhtautua kuin kehen tahansa ulkopuoliseen vai mitä? Ja kyllä existä juoruillaan. Tiedät sen itsekin.

"Karttamisvaatimuksella on selvä raamatullinen peruste ja periaate on ollut jokaisen exän tiedossa hänen tehdessään tilannettaan ja tulevaisuuttaan koskevia ratkaisuja."

Karttamisvaatimus perustuu järjestön tulkintoihin ja on myös muuttunut ajan mittaan. Karttaminen sinänsä on tiedossa liittyjällä ainakin suurin piirtein, vaikkakaan ei välttämättä aivan yksityiskohtaisesti, mutta sen sijaan liittyjä ei ymmärrä, millaiseen uskontoon ja järjestöön liittyy. Jos tämä selviää hänelle myöhemmin, hän onkin hankalan valinnan edessä: jatkaako uskonnossa, jota ei enää pidä oikeana, vai lähteäkö ja ottaa sosiaalinen rangaistus.

"Jos kapinoitsijoiden sallittaisiin jäädä seurakuntaan - vaikka vain ulkojäsenenä"

Ei ole vaadittukaan, etteivät Jehovan todistajat saisi erottaa jäseniään, jotka toimivat vastoin järjestön normeja. Ongelma on nimenomaan karttamisessa. Jotainhan siinä täytyy todistajien itsensäkin mielestä olla mätää, kun järjestön tiedottajat kaunistelevat ja loiventelevat asiaa julkisuudessa aina kun tilaisuuden saavat. Jos karttaminen oikeasti olisi todistajien mielestä raamatullista ja oikein, niin eihän sitä tarvitsisi hävetä ja selitellä muuksi kuin mitä se on.

Lue lisää

> Kasteelle meno sen sijaan yleensä tapahtuu varhaisessa teini-iässä >

Joissain tapauksissa kasteelle on menty varhaisteininä, mutta sellaiset tapaukset ovat poikkeuksia. Yleensä nuori, joka on lapsesta asti ollut JT-perheessä, menee kasteelle 16 vuotiaana. Siinä iässä ihminen tekee elämänsä suhteen muitakin, loppuelämää koskevia päätöksiä. Sitä paitsi kaikki eivät käy kasteella tuon ikäisinä vaan myöhemmin.

> aikuisiällä lyhyehkön, yksipuolisen tutkimisen jälkeen, missä on tutkittu pääasiassa järjestön materiaalia eikä juurikaan kriittistä materiaalia, saati entisten jäsenten tuottamaa >

Ennen kasteelle menoa varmistetaan monella tapaa, että tutkisteluoppilas ymmärtää sen, mitä on oppinut siihen mennessä. Oppilaasta riippuen kasteelle meno voi tapahtua puolen vuoden tai useamman vuoden jälkeen. Aika riippuu oppilaan kyvystä sisäistää asioita ja sen lisäksi oppilaan on osoitettava edistymisensä sitä mukaa kun oppii. Onko se mielestäsi "lyhyehkö" aika kun useissa muissa uskonnoissa "uskoon tuleminen" on hetkellinen tapahtuma?

Apuvälineenä käytetään tosiaan järjestön valmistamaa materiaalia mutta pääosa on Raamatulla, koska oppilaan tulee osata perustella vakaumuksensa ja siihen liittyvät asiat nimenomaan Raamatulla. Kriittisen materiaalin tai jopa luopiomateriaalin tarkastelemisella ei saavuteta mitään etua koska aikuinen ihminen osaa itsenäisesti nähdä eron joka Raamatusta löytyvällä tiedolla on verrattuna siihen mennessä opitusta elämästä saatuun kokemukseen.

> Lupaus, joka on annettu puutteellisen tiedon ja suoranaisen harhaanjohtamisen varassa, ei ole edes moraalisesti sitova >

Tutkisteluoppilaalle annetaan kaikki tarvittava tieto, jonka seurauksena hänellä on tarkka tieto siitä, mitä Jumala Raamatun mukaan palvelijoiltaan vaatii. Ei olisi mitään järkeä kastaa ihmistä, jonka tieto- ja valmiustaso olisi jollain tavoin puutteellinen tai hän ei olisi tietoinen mitä häneltä vaaditaan. Tutkisteluoppilaaseen käytetään lisäksi niin paljon aikaa ja vaivaa, että "harhaanjohtaminen" olisi todella typerää ja ajanhaaskausta.

> Jos kuvittelet itsesi vaikkapa sellaisen ihmisen asemaan, joka on kuulunut luterilaiseen kirkkoon ja uskonutkin sen oppiin, mutta sittemmin liittynyt Jehovan todistajiin, tulisiko hänen tuntea huonoa omaatuntoa siitä, ettei hän noudata luterilaisen kirkon opetusta ainakaan kaikilta osin? >

Ehkä omantunnon käyttäminen terminä oli minulta huonosti valittu kun jumiuduit siihen. On hyvinkin eri asia kuulua luterilaiseen kirkkoon kuin olla JT. Luterilaiselta perusjäseneltä ei vaadita oikeastaan paljonkaan eikä vakaumukseen sisällytetä Raamatun normien noudattamista. Kun ihmisestä tulee JT, hän huomaa, että Jumala vaatiikin ihmiseltä paljon enemmän kuin hänelle siihen mennessä (esim. luterilaisena) on kerrottu.

Tämän tiedon taakka seuraa ihmistä, vaikka hän poistuisi fyysisesti JT-seurakunnasta. Olisi outoa jos poistumisen yhteydessä ihminen menettäisi uskonsa Raamattuun. Sen sijaan hän ei halua enää uskoa Raamattuun jonkun JT:na opitun tiedon tavoin koska se tuntuu hänestä ehkä liian vaativalta hänelle itselleen. Tässä kohtaa on huomioitava, että seurakunnasta poistuva ei pysty esittämään Raamattuun perustuvaa vasta-argumenttia vaan uskon menettäminen perustellaan aina inhimillisin perustein. Ihminen siis tietää, mitä Jumala häneltä vaatii, mutta hän yrittää väistää vastuunsa vetoamalla johonkin muuhun, omaan mielipiteeseen perustuvaa tietoon.

Perusluterilainen ei voi kokea samanlaista ristiriitaa, koska hän ei omaa samanlaista luottamusta Raamatun sisällön lähteeseen ja halua noudattaa Raamatussa olevia Jumalan moraalinormeja. Entinen JT taas harvoin palaa takaisin jonkun muun uskonnon tapoihin ja uskomuksiin, koska tietää asioiden todellisen laidan.

Anonyymi kirjoitti:

> Kasteelle meno sen sijaan yleensä tapahtuu varhaisessa teini-iässä >

Joissain tapauksissa kasteelle on menty varhaisteininä, mutta sellaiset tapaukset ovat poikkeuksia. Yleensä nuori, joka on lapsesta asti ollut JT-perheessä, menee kasteelle 16 vuotiaana. Siinä iässä ihminen tekee elämänsä suhteen muitakin, loppuelämää koskevia päätöksiä. Sitä paitsi kaikki eivät käy kasteella tuon ikäisinä vaan myöhemmin.

> aikuisiällä lyhyehkön, yksipuolisen tutkimisen jälkeen, missä on tutkittu pääasiassa järjestön materiaalia eikä juurikaan kriittistä materiaalia, saati entisten jäsenten tuottamaa >

Ennen kasteelle menoa varmistetaan monella tapaa, että tutkisteluoppilas ymmärtää sen, mitä on oppinut siihen mennessä. Oppilaasta riippuen kasteelle meno voi tapahtua puolen vuoden tai useamman vuoden jälkeen. Aika riippuu oppilaan kyvystä sisäistää asioita ja sen lisäksi oppilaan on osoitettava edistymisensä sitä mukaa kun oppii. Onko se mielestäsi "lyhyehkö" aika kun useissa muissa uskonnoissa "uskoon tuleminen" on hetkellinen tapahtuma?

Apuvälineenä käytetään tosiaan järjestön valmistamaa materiaalia mutta pääosa on Raamatulla, koska oppilaan tulee osata perustella vakaumuksensa ja siihen liittyvät asiat nimenomaan Raamatulla. Kriittisen materiaalin tai jopa luopiomateriaalin tarkastelemisella ei saavuteta mitään etua koska aikuinen ihminen osaa itsenäisesti nähdä eron joka Raamatusta löytyvällä tiedolla on verrattuna siihen mennessä opitusta elämästä saatuun kokemukseen.

> Lupaus, joka on annettu puutteellisen tiedon ja suoranaisen harhaanjohtamisen varassa, ei ole edes moraalisesti sitova >

Tutkisteluoppilaalle annetaan kaikki tarvittava tieto, jonka seurauksena hänellä on tarkka tieto siitä, mitä Jumala Raamatun mukaan palvelijoiltaan vaatii. Ei olisi mitään järkeä kastaa ihmistä, jonka tieto- ja valmiustaso olisi jollain tavoin puutteellinen tai hän ei olisi tietoinen mitä häneltä vaaditaan. Tutkisteluoppilaaseen käytetään lisäksi niin paljon aikaa ja vaivaa, että "harhaanjohtaminen" olisi todella typerää ja ajanhaaskausta.

> Jos kuvittelet itsesi vaikkapa sellaisen ihmisen asemaan, joka on kuulunut luterilaiseen kirkkoon ja uskonutkin sen oppiin, mutta sittemmin liittynyt Jehovan todistajiin, tulisiko hänen tuntea huonoa omaatuntoa siitä, ettei hän noudata luterilaisen kirkon opetusta ainakaan kaikilta osin? >

Ehkä omantunnon käyttäminen terminä oli minulta huonosti valittu kun jumiuduit siihen. On hyvinkin eri asia kuulua luterilaiseen kirkkoon kuin olla JT. Luterilaiselta perusjäseneltä ei vaadita oikeastaan paljonkaan eikä vakaumukseen sisällytetä Raamatun normien noudattamista. Kun ihmisestä tulee JT, hän huomaa, että Jumala vaatiikin ihmiseltä paljon enemmän kuin hänelle siihen mennessä (esim. luterilaisena) on kerrottu.

Tämän tiedon taakka seuraa ihmistä, vaikka hän poistuisi fyysisesti JT-seurakunnasta. Olisi outoa jos poistumisen yhteydessä ihminen menettäisi uskonsa Raamattuun. Sen sijaan hän ei halua enää uskoa Raamattuun jonkun JT:na opitun tiedon tavoin koska se tuntuu hänestä ehkä liian vaativalta hänelle itselleen. Tässä kohtaa on huomioitava, että seurakunnasta poistuva ei pysty esittämään Raamattuun perustuvaa vasta-argumenttia vaan uskon menettäminen perustellaan aina inhimillisin perustein. Ihminen siis tietää, mitä Jumala häneltä vaatii, mutta hän yrittää väistää vastuunsa vetoamalla johonkin muuhun, omaan mielipiteeseen perustuvaa tietoon.

Perusluterilainen ei voi kokea samanlaista ristiriitaa, koska hän ei omaa samanlaista luottamusta Raamatun sisällön lähteeseen ja halua noudattaa Raamatussa olevia Jumalan moraalinormeja. Entinen JT taas harvoin palaa takaisin jonkun muun uskonnon tapoihin ja uskomuksiin, koska tietää asioiden todellisen laidan.

Lue lisää

Olin kasteella kypsässä 13 vuoden iässä ja tein silloin ratkaisun, jota olen katunut.
Nyt oma perheeni ja sukulaiseni, ovat kuin eivät olisi koskaan minua nähneet.
Kiristystä.

Anonyymi kirjoitti:

> Kasteelle meno sen sijaan yleensä tapahtuu varhaisessa teini-iässä >

Joissain tapauksissa kasteelle on menty varhaisteininä, mutta sellaiset tapaukset ovat poikkeuksia. Yleensä nuori, joka on lapsesta asti ollut JT-perheessä, menee kasteelle 16 vuotiaana. Siinä iässä ihminen tekee elämänsä suhteen muitakin, loppuelämää koskevia päätöksiä. Sitä paitsi kaikki eivät käy kasteella tuon ikäisinä vaan myöhemmin.

> aikuisiällä lyhyehkön, yksipuolisen tutkimisen jälkeen, missä on tutkittu pääasiassa järjestön materiaalia eikä juurikaan kriittistä materiaalia, saati entisten jäsenten tuottamaa >

Ennen kasteelle menoa varmistetaan monella tapaa, että tutkisteluoppilas ymmärtää sen, mitä on oppinut siihen mennessä. Oppilaasta riippuen kasteelle meno voi tapahtua puolen vuoden tai useamman vuoden jälkeen. Aika riippuu oppilaan kyvystä sisäistää asioita ja sen lisäksi oppilaan on osoitettava edistymisensä sitä mukaa kun oppii. Onko se mielestäsi "lyhyehkö" aika kun useissa muissa uskonnoissa "uskoon tuleminen" on hetkellinen tapahtuma?

Apuvälineenä käytetään tosiaan järjestön valmistamaa materiaalia mutta pääosa on Raamatulla, koska oppilaan tulee osata perustella vakaumuksensa ja siihen liittyvät asiat nimenomaan Raamatulla. Kriittisen materiaalin tai jopa luopiomateriaalin tarkastelemisella ei saavuteta mitään etua koska aikuinen ihminen osaa itsenäisesti nähdä eron joka Raamatusta löytyvällä tiedolla on verrattuna siihen mennessä opitusta elämästä saatuun kokemukseen.

> Lupaus, joka on annettu puutteellisen tiedon ja suoranaisen harhaanjohtamisen varassa, ei ole edes moraalisesti sitova >

Tutkisteluoppilaalle annetaan kaikki tarvittava tieto, jonka seurauksena hänellä on tarkka tieto siitä, mitä Jumala Raamatun mukaan palvelijoiltaan vaatii. Ei olisi mitään järkeä kastaa ihmistä, jonka tieto- ja valmiustaso olisi jollain tavoin puutteellinen tai hän ei olisi tietoinen mitä häneltä vaaditaan. Tutkisteluoppilaaseen käytetään lisäksi niin paljon aikaa ja vaivaa, että "harhaanjohtaminen" olisi todella typerää ja ajanhaaskausta.

> Jos kuvittelet itsesi vaikkapa sellaisen ihmisen asemaan, joka on kuulunut luterilaiseen kirkkoon ja uskonutkin sen oppiin, mutta sittemmin liittynyt Jehovan todistajiin, tulisiko hänen tuntea huonoa omaatuntoa siitä, ettei hän noudata luterilaisen kirkon opetusta ainakaan kaikilta osin? >

Ehkä omantunnon käyttäminen terminä oli minulta huonosti valittu kun jumiuduit siihen. On hyvinkin eri asia kuulua luterilaiseen kirkkoon kuin olla JT. Luterilaiselta perusjäseneltä ei vaadita oikeastaan paljonkaan eikä vakaumukseen sisällytetä Raamatun normien noudattamista. Kun ihmisestä tulee JT, hän huomaa, että Jumala vaatiikin ihmiseltä paljon enemmän kuin hänelle siihen mennessä (esim. luterilaisena) on kerrottu.

Tämän tiedon taakka seuraa ihmistä, vaikka hän poistuisi fyysisesti JT-seurakunnasta. Olisi outoa jos poistumisen yhteydessä ihminen menettäisi uskonsa Raamattuun. Sen sijaan hän ei halua enää uskoa Raamattuun jonkun JT:na opitun tiedon tavoin koska se tuntuu hänestä ehkä liian vaativalta hänelle itselleen. Tässä kohtaa on huomioitava, että seurakunnasta poistuva ei pysty esittämään Raamattuun perustuvaa vasta-argumenttia vaan uskon menettäminen perustellaan aina inhimillisin perustein. Ihminen siis tietää, mitä Jumala häneltä vaatii, mutta hän yrittää väistää vastuunsa vetoamalla johonkin muuhun, omaan mielipiteeseen perustuvaa tietoon.

Perusluterilainen ei voi kokea samanlaista ristiriitaa, koska hän ei omaa samanlaista luottamusta Raamatun sisällön lähteeseen ja halua noudattaa Raamatussa olevia Jumalan moraalinormeja. Entinen JT taas harvoin palaa takaisin jonkun muun uskonnon tapoihin ja uskomuksiin, koska tietää asioiden todellisen laidan.

Lue lisää

Minä menin taas kasteelle 12 vuotiaana ja samaan aikaan samasta seurakunnasta 13 ja11 vuotiaat.
Mitään ei puhuttu siitä mitä tapahtuu jos erotetaan tai eroaa.
Mutta nykyäänhän käytetään termiä poistetaan tai on poistunut. Sanoilla kikkailua, ihan kuin se ei tuntuisi niin pahalta.

Anonyymi kirjoitti:

> Kasteelle meno sen sijaan yleensä tapahtuu varhaisessa teini-iässä >

Joissain tapauksissa kasteelle on menty varhaisteininä, mutta sellaiset tapaukset ovat poikkeuksia. Yleensä nuori, joka on lapsesta asti ollut JT-perheessä, menee kasteelle 16 vuotiaana. Siinä iässä ihminen tekee elämänsä suhteen muitakin, loppuelämää koskevia päätöksiä. Sitä paitsi kaikki eivät käy kasteella tuon ikäisinä vaan myöhemmin.

> aikuisiällä lyhyehkön, yksipuolisen tutkimisen jälkeen, missä on tutkittu pääasiassa järjestön materiaalia eikä juurikaan kriittistä materiaalia, saati entisten jäsenten tuottamaa >

Ennen kasteelle menoa varmistetaan monella tapaa, että tutkisteluoppilas ymmärtää sen, mitä on oppinut siihen mennessä. Oppilaasta riippuen kasteelle meno voi tapahtua puolen vuoden tai useamman vuoden jälkeen. Aika riippuu oppilaan kyvystä sisäistää asioita ja sen lisäksi oppilaan on osoitettava edistymisensä sitä mukaa kun oppii. Onko se mielestäsi "lyhyehkö" aika kun useissa muissa uskonnoissa "uskoon tuleminen" on hetkellinen tapahtuma?

Apuvälineenä käytetään tosiaan järjestön valmistamaa materiaalia mutta pääosa on Raamatulla, koska oppilaan tulee osata perustella vakaumuksensa ja siihen liittyvät asiat nimenomaan Raamatulla. Kriittisen materiaalin tai jopa luopiomateriaalin tarkastelemisella ei saavuteta mitään etua koska aikuinen ihminen osaa itsenäisesti nähdä eron joka Raamatusta löytyvällä tiedolla on verrattuna siihen mennessä opitusta elämästä saatuun kokemukseen.

> Lupaus, joka on annettu puutteellisen tiedon ja suoranaisen harhaanjohtamisen varassa, ei ole edes moraalisesti sitova >

Tutkisteluoppilaalle annetaan kaikki tarvittava tieto, jonka seurauksena hänellä on tarkka tieto siitä, mitä Jumala Raamatun mukaan palvelijoiltaan vaatii. Ei olisi mitään järkeä kastaa ihmistä, jonka tieto- ja valmiustaso olisi jollain tavoin puutteellinen tai hän ei olisi tietoinen mitä häneltä vaaditaan. Tutkisteluoppilaaseen käytetään lisäksi niin paljon aikaa ja vaivaa, että "harhaanjohtaminen" olisi todella typerää ja ajanhaaskausta.

> Jos kuvittelet itsesi vaikkapa sellaisen ihmisen asemaan, joka on kuulunut luterilaiseen kirkkoon ja uskonutkin sen oppiin, mutta sittemmin liittynyt Jehovan todistajiin, tulisiko hänen tuntea huonoa omaatuntoa siitä, ettei hän noudata luterilaisen kirkon opetusta ainakaan kaikilta osin? >

Ehkä omantunnon käyttäminen terminä oli minulta huonosti valittu kun jumiuduit siihen. On hyvinkin eri asia kuulua luterilaiseen kirkkoon kuin olla JT. Luterilaiselta perusjäseneltä ei vaadita oikeastaan paljonkaan eikä vakaumukseen sisällytetä Raamatun normien noudattamista. Kun ihmisestä tulee JT, hän huomaa, että Jumala vaatiikin ihmiseltä paljon enemmän kuin hänelle siihen mennessä (esim. luterilaisena) on kerrottu.

Tämän tiedon taakka seuraa ihmistä, vaikka hän poistuisi fyysisesti JT-seurakunnasta. Olisi outoa jos poistumisen yhteydessä ihminen menettäisi uskonsa Raamattuun. Sen sijaan hän ei halua enää uskoa Raamattuun jonkun JT:na opitun tiedon tavoin koska se tuntuu hänestä ehkä liian vaativalta hänelle itselleen. Tässä kohtaa on huomioitava, että seurakunnasta poistuva ei pysty esittämään Raamattuun perustuvaa vasta-argumenttia vaan uskon menettäminen perustellaan aina inhimillisin perustein. Ihminen siis tietää, mitä Jumala häneltä vaatii, mutta hän yrittää väistää vastuunsa vetoamalla johonkin muuhun, omaan mielipiteeseen perustuvaa tietoon.

Perusluterilainen ei voi kokea samanlaista ristiriitaa, koska hän ei omaa samanlaista luottamusta Raamatun sisällön lähteeseen ja halua noudattaa Raamatussa olevia Jumalan moraalinormeja. Entinen JT taas harvoin palaa takaisin jonkun muun uskonnon tapoihin ja uskomuksiin, koska tietää asioiden todellisen laidan.

Lue lisää

Jatkan tästä kun joutui siirtymään maakunnasta toiseen välillä.

> Todellisuuteen herännyt exä tietää aivan hyvin, miten pieni tekijä hän on. Se ei kuitenkaan estä sitä, että voi keskustella, yrittää auttaa ja antaa vertaistukea niille, jotka ovat joutuneet ongelmiin Jehovan todistajien tai jonkin muun uskonnon kanssa. Kenellekään ei pakkosyötetä tietoa tai apua, mutta sitä on tarjolla niille, jotka haluavat. >

Mikäpä siinä, jos joskus herää todellisuuteen ja huomaa jonkun olevan avun tarpeessa. Avun tarjoaminen vain ei näytä johtavan mielenrauhaan vaan avun tarpeessa olevat agitoidaan toimimaan somen kanavilla todistajia vastaan. Ongelmat JT:ien kanssa ovat kuitenkin aina riippuvaisia ihmisen asenneongelmista tai toiminnasta, joka tekee hänen osallistumisensa seurakunnan toimintaan mahdotonta. Agitoijat kääntävät asiat kuitenkin päälaelleen ja syyllistävät järjestön, joka toimii johdonmukaisesti Raamatun normien rikkojien suhteen ja poistaa katumattoman väärintekijän seurakunnasta.

> liittyjä ei ymmärrä, millaiseen uskontoon ja järjestöön liittyy >

Edellä on jo tuotu esiin, että liittyjää ei edes päästetä kasteelle, ennenkuin hänen tietotasonsa ja vakaumuksen laatu on todettu ja hän on toiminut tarpeelliseksi katsotun ajan seurakunnan toiminnassa. Jos sen jälkeen ei ymmärrä mitä on tekemässä niin vaikea sanoa, miten asian voisi paremmin varmistaa.

> Jos asema seurakunnan jäsenenä unohtuisi, häntä ei tarvitsisi karttaa, vaan häneen voisi suhtautua kuin kehen tahansa ulkopuoliseen vai mitä? >

On eri asia luvata toteuttaa jotain ja sitten toimia lupauksensa vastaisesti kuin jos asiaa verrataan tilanteeseen, jossa ihminen ei ole lupautunut mihinkään. Karttaminen oli määrä toteuttaa sellaisen henkilön kohdalla, jota "kutsutaan veljeksi" ja joka siitä huolimatta toimii vastoin Jumalan normeja, joita on julkisesti lupautunut noudattamaan.

> kyllä existä juoruillaan. Tiedät sen itsekin >

Älä anna epärehellisiä lausuntoja asiasta joka itsellenikIn on kipeä asia. Omien kokemusten perusteella pystyn kiistämään valheellisen syytöksesi ja juoruilu olisi muutenkin Jumalan periaatteiden vastaista toimintaa.

> Jos karttaminen oikeasti olisi todistajien mielestä raamatullista ja oikein, niin eihän sitä tarvitsisi hävetä ja selitellä muuksi kuin mitä se on >

Kyse ei ole häpeämisestä vaan siitä, että ei haluta kärjistää asiaa tilanteessa, jossa tunteisiin vetoavaa disinformaatiota vyörytetään päättäville ihmisille, jotka itsekin saattavat omata polarisoituja mielipiteitä. Jeesus sanoi lähettävänsä seuraajansa "kuin lampaat susien keskelle. Olkaa siksi varovaisia kuin käärmeet ja silti viattomia kuin kyyhkyset" (Matt.10:16). Olisi typerää paukutella henkseleitä asialla, joka ei Raamattua ymmärtämättömälle aukea. Matala profiili on harkittu linja mutta siitä huolimatta karttamisen vakavuutta ei vähätellä.

Sellaista se vartiotornihypnoosi teettää.

> Tuolla edellähän on annettu linkki psykiatrien kirjallisiin tutkimustuloksiin >

Vuosikymmeniä vanhoilla lausunnoilla ja sota-ajalta peräisin olevien poikkitieteellisten päätelmien tuloksilla ei ole mitään painoarvoa nykytieteellisesti.

> Asiallahan ei ole mitään teologista merkitystä >

Eihän sillä teloitusvälineen muodolla olekaan teologista merkitystä mutta kirkko on tehnyt siitä teologisen välineen, jota kunnioitetaan ja palvotaan. Ristillä on kuviona ikivanhat esikuvansa alkaen muinaisegyptiläisten hedelmällisyyssymboleista pakanallisiin palvontamenoihin ja kirkko otti kuvion omaksi maskotikseen koska se osaltaan auttoi sitä saamaan suosiota pakanallisissa yhteisöissä kun kirkkohistorian alkuaikojen maallisia valta-asetelmia jaettiin. Samoja keinoja käytettiin dogmipuolella kun niihin liitettiin kolminaisuusoppi, kuolemattomuus ja helvetintuli, jotka kaikki olivat pakanamyyttien peruja.

> Asiasta on kirjoittanut ainakin Turunen. Ja tuo rististä todisteet esittävä kirja on H:gin yliopiston kirjastossa >

Kerro sitten kirjan nimi ja liitä siteeraus paikasta jonka oletat todistavan väitteesi todistajien virheellisestä tulkinnasta. Vaikka näkisinkin vaivan etsiä Turusen teoksesta maininnan "vissiin portugalilaisesta kirjasta" ja matkustaisin Helsingin yliopiston kirjastoon etsimään omastakin mielestäsi vaikeasti tarkistettavaa kirjallista vihjettä (>Itse ymmärrän kirjoittajan tarkoittaneen, että vartiotorniseura on käyttänyt kirjaa lähdeviitteenä, koska se on vaikea tarkistaa>) niin en varmasti osaisi vihjeesi perusteella päätellä, mitä oikein ajat takaa. Etkä sitä näytä osaavan sinäkään. Toivottavasti ainoastaan leikit niin tyhmää kuin annat kirjoittelusi kautta ymmärtää.

Jehovan todistajat eivät kanna teloitusvälineen kuvia kaulassaan ja pussaile niitä palvontamenoissaan. Jotkut muut niin tekevät. Se on teologisesti arveluttavaa ja siihen reagoitiin todistajien keskuudessa ajan kuluessa ja samalla havaittiin ristimuodon yhteys muinaisiin uskontoihin.

> Et ole kuullut noita 2 Kor. 5:19, Fil. 3:18 - 20 valtakunnansalilla, miten ne lie UM -pamfletissa ? Em. kirjoituksesi siteerattu UM -pamfletista ? >

Olen kuullut mainitsemasi kohdat aika monen käännöksen kautta Valtakunnansalilla, koska UM tuli vasta 1980-luvulla. Kirkkoraamattu on kaikin tavoin yrittänyt kääntää sekä 38- että 92-versiot omien agendojensa mukaiseksi ja se on uponnutkin vähemmän kokeneisiin kirkkoraamatun käyttäjiin. Siksi UM on neutraalin tekstimuodon takia virkistävä poikkeus.

Joka tapauksessa kun viittaat 2. Kor.5:19: ään, kannattaa lukea myös edellinen jae, niin se valottaa kokonaistilannetta ja huomaat yhden jakeen tulkintasi olevan väärä.

Fil.3:18 ei taas viittaa fyysiseen ristiin pelastajana vaan osoitti paheisiin palanneiden entisten kristittyjen tekojen ilmaisevan, että he eivät arvostaneet Jeesuksen lunastusuhria joka tapahtui roomalaisten teloitusvälineessä (oli sen muoto mikä tahansa). Fokus ei ole teloitusvälineessä vaan periaatteessa.

> ne vaaditaan valtakunnansalilla osattaviksi. Ei niistä muut tiedä. >

Vahinko, että tärkeitä asioita pimitetään niiltä, jotka niitä eniten tarvitsisi.

> oletpa opetellut >

Asioista kannattaa olla perillä ettei usko mihin tahansa.