Ajatusleikki: Kuvittele suomalainen konservatiivi-kristitty, joka suhtautuu kreationismiin sekä Israelin ehdottomaan tukeen kuin kaksi puolta samassa kolikossa – usko maailmaan sellaisena, kuin sen on Jumala tarkoittanut, ja vahva identiteetti uskonnolliseen ja poliittiseen konservatismiin. Samaan aikaan kansalaisaloitteessa halutaan kitkeä evoluutioteorian opetus – korvata se jollakin “tieteellisenä” kuultavalla “vaihtoehdolla”.
Voiko näissä ilmiöissä nähdä saman taustamekanismin: pelon modernin tieteen varassa elävän yhteiskunnan arvoista, ja halun rakentaa suojattua yhteisöä omista “oikeista” totuuksista. Ja kun samaan aikaan jotkut perheet päättävät “karata” viranomaisvalvonnan ulkopuolelle, elää eristyksessä vain siksi, että haluavat suojata perhettään “sekulaareilta vaikutteilta”, näyttää kuin henkinen eristäytyminen – sekä evoluutioteorian torjuminen että yhteiskunnasta vetäytyminen – kumpuaisi samasta pelosta ja kaipuusta kontrolliin.
Änkyrä-kristityn tuska
35
343
Vastaukset
- Anonyymi
Omaa ajattelua ei tarvita, kun luottaa Jumalaan.
- Anonyymi
ArtoTTT
Ei ainakaan aloittajan kohdalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Ei ainakaan aloittajan kohdalla.Elätkö itse todellisuudessa vai onko luomistaru, vedenpaisumus ym. sinulle joitakin vuosituhansia sitten tapahtunut totuus?
”Voiko näissä ilmiöissä nähdä saman taustamekanismin: pelon modernin tieteen varassa elävän yhteiskunnan arvoista, ja halun rakentaa suojattua yhteisöä omista “oikeista” totuuksista.”
”…elää eristyksessä vain siksi, että haluavat suojata perhettään “sekulaareilta vaikutteilta”, näyttää kuin henkinen eristäytyminen – sekä evoluutioteorian torjuminen että yhteiskunnasta vetäytyminen – kumpuaisi samasta pelosta ja kaipuusta kontrolliin.”
Lienee aika luonnollista, kun muutoksia tulee nykymaailmassa paljon, että niistä voi ahdistua enemmän tai vähemmän.
Kun ihmisen maailmankuva kääntyy ylösalaisin, on eri vaihtoehtoja, miten siihen kukin persoonsa mukaan reagoi. Osa rakentaa kriisin kautta uuden ja ehkä kestävämmän kuvan, osa vetäytyy eli väistää koko kriisin, osa taas alkaa kaikin keinoin vastustamaan muutoksia.
Nämä ovat perin inhimillisiä piirteitä. Kun sitten samantyyliset ihmiset alkavat luoda liikettä sekä omaa ideologiaa käsitystensä ympärille, niin nämä jotka tosiaan pelkäävät muutoksia, ovat saaneet myös uskonnollisia piirteitä.
Tutkijat pitävät fundamentalismin välttämättömänä piirteenä:” mikäli tarkasteltavan uskonnollisen liikkeen perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen , kyse ei ole fundamentalismista.”
Tähän liittyy opillinen jäykkyys, ehdottomuus, mustavalkoinen maailmankuva sekä hiukan erilaisia tapoja toimia yhteiskunnassa.
Maailman luominen. Luodaan oma erillinen maailma, jossa tehdään vaihtoehtoinen todellisuus ja maallinen yhteiskunta ei niin paljon enää kiinnosta.
Maailman kieltäminen. He puolestaan haluavat olla mahdollisimman kaukana yhteiskunnasta ja he pyrkivät yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta. He myös tavoittelevat saamaan lisää kannatusta, eli jäseniä.
Kun ajatellaan vaikka amisheja, Jehovan todistajia ja miksei lestadiolaisia tai huvin pieniä ryhmä, joista jotkut ovat lahkolaismaisia tai vastaavia, niin he toimivat juuri näin.
Sitten on ne, joilla tavoite on muuttaa yhteiskuntaan – joko radikaalisti tai demokratian keinoin. Nämä osallistuvat vahvasti politiikkaan sekä yhteiskunnalliseen toimitaan.
Todellakin, heidän käyttövoimansa on pelko sekä jatkuva uhkan tunne, jota ei eivät muuten osaa käsitellä kuin uskonnollisuuden kautta.- Anonyymi
Taivas-helvetti/palkkio-rangaistus -asetelma on Raamatun sanoman perusta, ja mitä muuta se on kuin ihmisen hallintaa uhalla?
- Anonyymi
Tuo analyysi fundamentalismista osuu moneen kohtaan varsin tarkasti. Fundamentalismin ydin ei ole ensisijaisesti opillisessa sisällössä, vaan psykologisessa ja sosiaalisessa perusvireessä: tunne siitä, että maailma on kriisissä, että jokin olennainen on katoamassa – ja että pelastus löytyy palaamalla johonkin puhtaaseen, alkuperäiseen, muuttumattomaan. Tämä tunne synnyttää halun selkeisiin vastauksiin, rajojen vetämiseen, ja usein myös maailman kahtiajakoon: me vastaan he.
Opillinen ehdottomuus, mustavalkoisuus ja taipumus rakentaa oma rinnakkaistodellisuus ovat kaikki logisia seurauksia tästä kriisitajusta. Kun maailma koetaan turmeltuneeksi tai uhkaavaksi, syntyy tarve suojella jotain "aitoa" tai "alkuperäistä" – oli se sitten usko, kansa, kulttuuri tai kieli.
Tätä taustaa vasten ei ole yllättävää, että myös poliittisessa retoriikassa esiintyy yhä enemmän fundamentalistisia sävyjä. Suomessa esimerkiksi perussuomalaisten sisällä toistuvat puheet "väestönvaihdosta" heijastavat juuri tällaista kriisitietoisuuden logiikkaa. Kyse ei ole vain huolesta maahanmuutosta, vaan syvemmästä kokemuksesta, jossa suomalaisuuden tai länsimaisen kulttuurin nähdään olevan peruuttamattomasti uhattuna – ja jossa ratkaisuksi tarjotaan radikaalia rajojen määrittelyä ja toisten poissulkemista. Tällöin rakennetaan omaa sosiaalista todellisuutta, jossa kieli, historia ja identiteetti tulkitaan valikoivasti ja ehdottomasti, ja jossa "puhdas" kansa tai kulttuuri uhkaa saastua ulkopuolisesta vaikutuksesta.
On syytä muistaa, mihin tällainen retoriikka johti 1930-luvulla. Silloinkin yhteiskunnallista epävarmuutta ruokittiin kertomuksilla kansallisesta rappiosta, ulkoisista uhista ja sisäisestä moraalisesta turmeluksesta. Se loi pohjan ideologialle, jossa toisinajattelijat, vähemmistöt ja "epäpuhtaat" nähtiin uhkina, jotka oli eliminoitava kansakunnan pelastamiseksi. Historia ei toista itseään täsmälleen – mutta kaava on tunnistettavissa, ja siksi sen merkkejä ei pidä katsoa läpi sormien.
Tieteellisesti katsottuna tällaiset ilmiöt voidaan ymmärtää osaksi ihmismielen taipumusta hakea järjestystä kaaoksen keskellä – mutta samalla niihin kytkeytyy usein valtarakenteita, identiteettipolitiikkaa ja syvä eksistentiaalinen tarve merkitykselle. Näitä ei voi ymmärtää pelkällä rationaalisella analyysillä – mutta juuri siksi niitä on tutkittava mahdollisimman avoimin silmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo analyysi fundamentalismista osuu moneen kohtaan varsin tarkasti. Fundamentalismin ydin ei ole ensisijaisesti opillisessa sisällössä, vaan psykologisessa ja sosiaalisessa perusvireessä: tunne siitä, että maailma on kriisissä, että jokin olennainen on katoamassa – ja että pelastus löytyy palaamalla johonkin puhtaaseen, alkuperäiseen, muuttumattomaan. Tämä tunne synnyttää halun selkeisiin vastauksiin, rajojen vetämiseen, ja usein myös maailman kahtiajakoon: me vastaan he.
Opillinen ehdottomuus, mustavalkoisuus ja taipumus rakentaa oma rinnakkaistodellisuus ovat kaikki logisia seurauksia tästä kriisitajusta. Kun maailma koetaan turmeltuneeksi tai uhkaavaksi, syntyy tarve suojella jotain "aitoa" tai "alkuperäistä" – oli se sitten usko, kansa, kulttuuri tai kieli.
Tätä taustaa vasten ei ole yllättävää, että myös poliittisessa retoriikassa esiintyy yhä enemmän fundamentalistisia sävyjä. Suomessa esimerkiksi perussuomalaisten sisällä toistuvat puheet "väestönvaihdosta" heijastavat juuri tällaista kriisitietoisuuden logiikkaa. Kyse ei ole vain huolesta maahanmuutosta, vaan syvemmästä kokemuksesta, jossa suomalaisuuden tai länsimaisen kulttuurin nähdään olevan peruuttamattomasti uhattuna – ja jossa ratkaisuksi tarjotaan radikaalia rajojen määrittelyä ja toisten poissulkemista. Tällöin rakennetaan omaa sosiaalista todellisuutta, jossa kieli, historia ja identiteetti tulkitaan valikoivasti ja ehdottomasti, ja jossa "puhdas" kansa tai kulttuuri uhkaa saastua ulkopuolisesta vaikutuksesta.
On syytä muistaa, mihin tällainen retoriikka johti 1930-luvulla. Silloinkin yhteiskunnallista epävarmuutta ruokittiin kertomuksilla kansallisesta rappiosta, ulkoisista uhista ja sisäisestä moraalisesta turmeluksesta. Se loi pohjan ideologialle, jossa toisinajattelijat, vähemmistöt ja "epäpuhtaat" nähtiin uhkina, jotka oli eliminoitava kansakunnan pelastamiseksi. Historia ei toista itseään täsmälleen – mutta kaava on tunnistettavissa, ja siksi sen merkkejä ei pidä katsoa läpi sormien.
Tieteellisesti katsottuna tällaiset ilmiöt voidaan ymmärtää osaksi ihmismielen taipumusta hakea järjestystä kaaoksen keskellä – mutta samalla niihin kytkeytyy usein valtarakenteita, identiteettipolitiikkaa ja syvä eksistentiaalinen tarve merkitykselle. Näitä ei voi ymmärtää pelkällä rationaalisella analyysillä – mutta juuri siksi niitä on tutkittava mahdollisimman avoimin silmin.Tekoälyn tuottamaa tekstiä ilman omaa ajatusta. Tekstikin jätetty tarkistamatta ja kirjoitusvirhe korjaamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taivas-helvetti/palkkio-rangaistus -asetelma on Raamatun sanoman perusta, ja mitä muuta se on kuin ihmisen hallintaa uhalla?
Ei se ole hallintaa, vaan kyse on todellisuudesta. Sitäpaitsi missä se hallitseva taho oikein sijaitsee? Minä käyn herätysliikkeen messuissa, mutta ei minua kukaan pakota siellä käymään. Voin lopettaa milloin tahansa eikä kukaan huutele perään.
- Anonyymi
"Tuo analyysi fundamentalismista osuu moneen kohtaan varsin tarkasti."
Fundamentalismissa ei ole kyse Jeesukseen uskovasta seurakunnasta, vaikka Jeesuksessa eläviä kutsutaankin vihanlietsonnassa haukkumasanalla fundamentalisti.
Tämä fundamentilisti-sana on vain elävän kristinuskon vihaavien viha-ase mitä he käyttävät viestinnässään.
Sinänsä fundamettalisti-sana oikein käytettynä eräällä tavalla kuvaa oikein asian tilaa, sillä fundamentti tarkoittaa lujaa perustaa eli kalliota miksi myös Jeesus kutsuu itseään.- Anonyymi
Miksi teitä sitten saa kutsua? Hillulit, laita-uskovaiset, ääri-uskovaiset, änkyrä-uskovaiset?
Eikö fundamentalisti ole nimen omaan se neutraali ja poliittisesti-korrekti termi?
Fundamentti - eri perusta - tulee siitä, että fundamentalisti katsoo perustavalaatuisten totuuksien (fundamenttien) kuten Raamattu ja kristillinen oppi pysyvän muuttumattomina vuosisadasta toiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi teitä sitten saa kutsua? Hillulit, laita-uskovaiset, ääri-uskovaiset, änkyrä-uskovaiset?
Eikö fundamentalisti ole nimen omaan se neutraali ja poliittisesti-korrekti termi?
Fundamentti - eri perusta - tulee siitä, että fundamentalisti katsoo perustavalaatuisten totuuksien (fundamenttien) kuten Raamattu ja kristillinen oppi pysyvän muuttumattomina vuosisadasta toiseen.Jumalan sanaa vastaan taistelevat liberaalit ne änkyröitä ovat, jos jotku pitäisi sillä nimetä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan sanaa vastaan taistelevat liberaalit ne änkyröitä ovat, jos jotku pitäisi sillä nimetä
Ukrainalaisetkaan eivät ole ”änkyröitä”, vaan käyvät puolustussotaa maastaan, kuten uskovat konservatiivit kirkostaan ihan kohtuutonta hyökkääjää vastaan, joka haluaa vain valtaa omille aatteilleen muiden kustannuksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan sanaa vastaan taistelevat liberaalit ne änkyröitä ovat, jos jotku pitäisi sillä nimetä
Miksi teitä muita pitäisi kutsua? Fundut? Lahkolaiset? Peruskristityt?
”Anonyymi” 2025-09-03 08:40:03 kirjoitti:
”On syytä muistaa, mihin tällainen retoriikka johti 1930-luvulla. Silloinkin yhteiskunnallista epävarmuutta ruokittiin kertomuksilla kansallisesta rappiosta, ulkoisista uhista ja sisäisestä moraalisesta turmeluksesta.”
Erittäin hyvä huomio. Retoriikka synnyttää tunteita, ne taas laittavat tekemään jotain. Eikä siinä jäädä miettimään yhtään syvemmin mitä ollaan tekemässä.
”Historia ei toista itseään täsmälleen – mutta kaava on tunnistettavissa, ja siksi sen merkkejä ei pidä katsoa läpi sormien.”
Aivan, sen vuoksi seuraan asioita sekä haen tietoa laajasti. Olen sitä mieltä että nyt on käynnissä arvojen ja asenteiden muutoshimo, jotka tulevat romuttamaan etenkin kristinuskon keskeiset opit sekä arvot.
Anonyymi” ”2025-09-03 13:14:07 kirjoitti:”Tämä fundamentilisti-sana on vain elävän kristinuskon vihaavien viha-ase mitä he käyttävät viestinnässään.”
Se muuten on fundamentalisti.
Kyllä voi ne silmät nipistää kiinni ja vaikka korvatkin, ettei vain todellisuus pääsisi menemään niisät.
Oikeasti fundamentalismi on uusin, 1900 luvun alussa kehitetty kristinuskon suuntaus, joka alkoi levitä suomeen 70 luvulla.
Yksikään perinteinen konservatiivi uskova ei sitä hyväksy.
”Ortodoksinen kirkko ei ole koskaan hyväksynyt fundamentalistien oppia. Ei siksi, että se pitäisi Raamattua virheellisenä, vaan koska Raamattu on vain osa Jumalan ilmoitusta, joka annettiin kristikunnalle kristillisen seurakunnan elävän kokemuksen välityksellä.”
”Idän kristityt eivät myöskään ole koskaan joutuneet kiusaukseen kohdella Raamattua samalla tavalla, kuin muhamettilaiset kohtelemat Koraniaan pitäen sitä itsenäisenä ja täysin jumalallisena ilmoituksena.”
Ortodoksi.net- Anonyymi
Niinkö sinä teet?"Kyllä voi ne silmät nipistää kiinni ja vaikka korvatkin, ettei vain todellisuus pääsisi menemään niisät."
Ainakin Istaelin suhteen sinulla on silmät kiinni. Ethän usko mitään myönteistä Israelista , sen motiiveista ja sen taistelusta terrorismia vastaan. Todella monipuolista.
Mutta tuossa olet oikeassa: "
". Olen sitä mieltä että nyt on käynnissä arvojen ja asenteiden muutoshimo, jotka tulevat romuttamaan etenkin kristinuskon keskeiset opit sekä arvot."
Ja tuota muutosta johtava valitettavasti myös piispat Suomen kirkossa. - Anonyymi
"Yksikään perinteinen konservatiivi uskova ei sitä hyväksy."??
Ovatko nuo "konservatiivi-uskovat" niitä, jotka hyväksyvät vanhojen kirkkojen julmuudet keski-ajalla?
Niihin pätee Jeesksen neuvo:
"Hedelmistään te heidät tunnette."
"Joka on vähässä väärä, on sitä paljossakin." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö sinä teet?"Kyllä voi ne silmät nipistää kiinni ja vaikka korvatkin, ettei vain todellisuus pääsisi menemään niisät."
Ainakin Istaelin suhteen sinulla on silmät kiinni. Ethän usko mitään myönteistä Israelista , sen motiiveista ja sen taistelusta terrorismia vastaan. Todella monipuolista.
Mutta tuossa olet oikeassa: "
". Olen sitä mieltä että nyt on käynnissä arvojen ja asenteiden muutoshimo, jotka tulevat romuttamaan etenkin kristinuskon keskeiset opit sekä arvot."
Ja tuota muutosta johtava valitettavasti myös piispat Suomen kirkossa."Ainakin Istaelin suhteen sinulla on silmät kiinni."
😳
Mikä teillä Bibi-faneilla on siinä, että väitätte tuollaista roskaa?
Israel ei ole mikään "pyhä"-maa, joka saa tehdä mitä tahansa kauheuksia - tai josta pitäisi puhua pelkästään hyvää. Sitä pitää voida saada kritisoida silloin, kun tähän on hyvät syyt. Ja niitähän löytyy.
Israel rajoittaa rankasti kansainvälisten avustusjärjestöjen avustuslähetyksiä, mikä on julma rikos ihmisyyttä vastaan.
Se, että vastustaa Gazassa asuvien siviilien massapommituksia ja haluaa, että Israel viimeinkin lakkaisi käyttäymästä nälkiinnyttämistä sodankäynnin välineenä ei tarkoita, etteikö kykenisi nähdä Israelissa myös paljon myönteisiä asioita. Se ei myöskään tarkoita, että hyväksyisi terrorismin tai tukisi Hamasia.
Mielestäni Mummomuori on tuonut tämän esille toistuvasti. Se olette TE kiihkouskovaiset, jotka ette osaa nähdä KOSKAAN mitään pahaa Israelin tekemisissä, koska se edustaa teille jotain PYHÄÄ SOTAA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ainakin Istaelin suhteen sinulla on silmät kiinni."
😳
Mikä teillä Bibi-faneilla on siinä, että väitätte tuollaista roskaa?
Israel ei ole mikään "pyhä"-maa, joka saa tehdä mitä tahansa kauheuksia - tai josta pitäisi puhua pelkästään hyvää. Sitä pitää voida saada kritisoida silloin, kun tähän on hyvät syyt. Ja niitähän löytyy.
Israel rajoittaa rankasti kansainvälisten avustusjärjestöjen avustuslähetyksiä, mikä on julma rikos ihmisyyttä vastaan.
Se, että vastustaa Gazassa asuvien siviilien massapommituksia ja haluaa, että Israel viimeinkin lakkaisi käyttäymästä nälkiinnyttämistä sodankäynnin välineenä ei tarkoita, etteikö kykenisi nähdä Israelissa myös paljon myönteisiä asioita. Se ei myöskään tarkoita, että hyväksyisi terrorismin tai tukisi Hamasia.
Mielestäni Mummomuori on tuonut tämän esille toistuvasti. Se olette TE kiihkouskovaiset, jotka ette osaa nähdä KOSKAAN mitään pahaa Israelin tekemisissä, koska se edustaa teille jotain PYHÄÄ SOTAA.Sinä puhut taas pötyä:
Se, että vastustaa Gazassa asuvien siviilien massapommituksia ja haluaa, että Israel viimeinkin lakkaisi käyttäymästä nälkiinnyttämistä sodankäynnin välineenä ei tarkoita, etteikö kykenisi nähdä Israelissa myös paljon myönteisiä asioita."
IDF EI MASSAPOMMITA siviileitä. Eikä käytä nälkiintymistä sota-aseenan kuten Hamas tekee. Sehän varastanut suurimman osan UNRWAN avustuksista kuten YK:kin on myöntänyt, , mutta nyt ovat useat eri avustusjärjestöt toimittaneet ruokaa Gazaan.
Israelkin on toimittanut sinne 2 mijoonaa tonnia ruokaa, joten puhe ruokapulasta on valetta.IDF sallii sinne KAIKKI kuljetukset, joissa kuljettaja ei ole Hamasin jäsen tai sen kannattaja.'
IDF pommittaa vain niitä kohteita, joissa on Hamasin tukikohtia tai terroristeja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä puhut taas pötyä:
Se, että vastustaa Gazassa asuvien siviilien massapommituksia ja haluaa, että Israel viimeinkin lakkaisi käyttäymästä nälkiinnyttämistä sodankäynnin välineenä ei tarkoita, etteikö kykenisi nähdä Israelissa myös paljon myönteisiä asioita."
IDF EI MASSAPOMMITA siviileitä. Eikä käytä nälkiintymistä sota-aseenan kuten Hamas tekee. Sehän varastanut suurimman osan UNRWAN avustuksista kuten YK:kin on myöntänyt, , mutta nyt ovat useat eri avustusjärjestöt toimittaneet ruokaa Gazaan.
Israelkin on toimittanut sinne 2 mijoonaa tonnia ruokaa, joten puhe ruokapulasta on valetta.IDF sallii sinne KAIKKI kuljetukset, joissa kuljettaja ei ole Hamasin jäsen tai sen kannattaja.'
IDF pommittaa vain niitä kohteita, joissa on Hamasin tukikohtia tai terroristeja.Yli 60 000 ihmistä on kuollut, eikö mielestäsi ole paljon. Koko kaupunki on tuhottu mutta ei mielestäsi täytä massapommitusta. "Israelkin on toimittanut sinne 2 mijoonaa tonnia ruokaa" mistäköhän luku mahtaa olla peräisin. Täytyy nimittäin muistaa ettei Israel ole noita ruoka-apuja ja mitä toimittamiseen tulee niin ihan potaskaa. Ihmisiä ammutaan avustuspaikoille. IDF ei todellakaan salli kaikkia kuljetuksia kuten selitit ja siitähän se on ottanut kovastikin yhteen kansainvälisten avustusjärjestöjen kanssa.
Juttusi on valhetta valheen perään " IDF pommittaa vain niitä kohteita, joissa on Hamasin tukikohtia tai terroristeja." sairaalat ? koulut ? kirkot ? pakolaisleirit? ambulanssi saattue ? .... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä puhut taas pötyä:
Se, että vastustaa Gazassa asuvien siviilien massapommituksia ja haluaa, että Israel viimeinkin lakkaisi käyttäymästä nälkiinnyttämistä sodankäynnin välineenä ei tarkoita, etteikö kykenisi nähdä Israelissa myös paljon myönteisiä asioita."
IDF EI MASSAPOMMITA siviileitä. Eikä käytä nälkiintymistä sota-aseenan kuten Hamas tekee. Sehän varastanut suurimman osan UNRWAN avustuksista kuten YK:kin on myöntänyt, , mutta nyt ovat useat eri avustusjärjestöt toimittaneet ruokaa Gazaan.
Israelkin on toimittanut sinne 2 mijoonaa tonnia ruokaa, joten puhe ruokapulasta on valetta.IDF sallii sinne KAIKKI kuljetukset, joissa kuljettaja ei ole Hamasin jäsen tai sen kannattaja.'
IDF pommittaa vain niitä kohteita, joissa on Hamasin tukikohtia tai terroristeja."IDF EI MASSAPOMMITA siviileitä."
Video-todisteet puhuvat muuta:
https://youtu.be/Pl1jiFgot5o?si=whBx0KGJ5XBVScHB
"Eikä käytä nälkiintymistä sota-aseenan kuten Hamas tekee. Sehän varastanut suurimman osan UNRWAN avustuksista kuten YK:kin on myöntänyt,"
Tuo on propaganda-väittämä. YK:n mukaan Israel on pääasiassa se, kuka estää ruokatoimitukset - ja tämän mainitsematta jättäminen osoittaa epärehellisyytesi.
Ruokatoimituksia on joutunut YK:nkin mukaan epätoivoisten nälkäisten ihmisten ryöstämiksi. Hamasia YK ei mainitse, vaan kysymys vaikuttaisi olevasta ihmisille tyypillisestä paniikki-käyttäytymisestä: Ruokaa yritetään saada kaikin keinoin.
Vasta kun Israel päästää avustuskuljetukset Gazaan asti voit alkaa syyttämään Hamasia - et ennen!
- Anonyymi
Edeltä:
"Suomessa esimerkiksi perussuomalaisten sisällä toistuvat puheet "väestönvaihdosta" .... jossa "puhdas" kansa tai kulttuuri uhkaa saastua ulkopuolisesta vaikutuksesta. On syytä muistaa, mihin tällainen retoriikka johti 1930-luvulla".
Väestönvaihtoretoriikkaa tulee suoraan EU:n ideologian luoneen kreivi Coudenhove-Kalergin opista:
<<<<Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi (17. marraskuuta 1894 Tokio – 27. heinäkuuta 1972 Schruns, Itävalta) oli itävaltalainen kreivi ja PANEUROOPPA-liikkeen isä. Hän oli myös merkittävä vaikuttaja Eurafrikka-liikkeessä, jonka tavoitteena oli saavuttaa suurempi hyöty Euroopan maiden siirtomaista Afrikassa.
”Tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Tämän päivän rodut ja luokat vähitellen häviävät tilan, ajan ja ennakkoluulojen vuoksi. Tulevaisuuden euraasia-negroidi-rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, tulee korvaamaan kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella.”
Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus: Praktischer Idealismus (1925)<<<<
https://fi.m.wikiquote.org/wiki/Richard_Coudenhove-Kalergi- Anonyymi
Myös Adolf Hitler oli itävaltalainen poliitikko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Adolf Hitler oli itävaltalainen poliitikko.
Oli uutta tietoa, että miten merkittävä tekijä toisen maailmansodan ja natsien takana oli sotateollisuusjätti Krupp, joka oli 400 vuotta pitänyt valtaa jo Saksassa, ja miten Hitler liittyi asiaan. Aina on puhuttu vain monopolifirma I.G. Farbenista, mutta ehkä Krubb oli osa myös sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli uutta tietoa, että miten merkittävä tekijä toisen maailmansodan ja natsien takana oli sotateollisuusjätti Krupp, joka oli 400 vuotta pitänyt valtaa jo Saksassa, ja miten Hitler liittyi asiaan. Aina on puhuttu vain monopolifirma I.G. Farbenista, mutta ehkä Krubb oli osa myös sitä.
Enkä minä yhtään ihmettele, jos tänä aikana kristityt kokevat tuskaa - Pietarin 2. kirje "antakaa Kointähden loistaa sydämiinne", ja wikipedia Lucifer on Kointähti.
Kyseessä on juutalaisen luoman kristinuskon Kristus-hahmo, ja etiikkaa ja moraalia opettaneen Jeesuksen nimeä vain käytetään hyväksi, joka on opissa pelkkä kiroukseksi kirottu uhri. - Anonyymi
""Suomessa esimerkiksi perussuomalaisten sisällä toistuvat puheet "väestönvaihdosta""
Keskisarja osoitti että tämä on tosiasia ja tilastotieteellinen estimaatti että kantasuomalaisten määrä suunnilleen ensi vuosisadan vaihteessa on pienempi.
- Anonyymi
Uutisointi aikalailla ,Puutellista ha yksipuolista.
Esim.mitä muun pohjoismaat miettii kyseistä asiasta ja millä viidellä otetaan yleensäkin kantaa. Miten tuetaan ym.
Mitä muu eurooppassa,ajatellaan. " kumpuaisi samasta pelosta ja kaipuusta kontrolliin."
Ehkä se vähän noin on. Kontrolli koetaan hyväksi mikäli se noudattaa vain ja ainoastaan niitä omia tai oman viiteryhmän "hyveitä" ja vastaavasti paheksuu samalla periaatteella.
Yksi asia on myös, että sellainen hyvin voimakas kontrolli vapauttaa ihmisen alituisesta "valinnasta" (lainausmerkeissä siksi, etteihän kaikkea suinkaan voi valita)
Kyllin pitkälle vietynä saadaan leivottua sellainen systeemi jossa henkilökohtaista vastuuta ei tarvitse ottaa lainkaan, sillä hyvät asiat tulee Jumalalta ja ne huonot sitten kaiken maailman demoneilta yms.- Anonyymi
" kumpuaisi samasta pelosta ja kaipuusta kontrolliin."
EUssa on menossa jo tämä prosessi missä peräänkuulutetaan kontrollia ja keskitettyä valtaa kun EU muuten on halvaantunut ja kyetön oikeastaan yhtään mihinkään. Varsinkin sotavoimien heikkous ja suoranainen nolous on eksistentiaalinen uhka Euroopalle. Päättämättömyys on toinen uhka. - Anonyymi
Siksikö sinäkin riehut täällä:
"Yksi asia on myös, että sellainen hyvin voimakas kontrolli vapauttaa ihmisen alituisesta "valinnasta" (lainausmerkeissä siksi, etteihän kaikkea suinkaan voi valita)" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksikö sinäkin riehut täällä:
"Yksi asia on myös, että sellainen hyvin voimakas kontrolli vapauttaa ihmisen alituisesta "valinnasta" (lainausmerkeissä siksi, etteihän kaikkea suinkaan voi valita)"Olen joskus miettinyt, että miten se ihminen sitten alkoi kehittyä. Tuliko ensiksi pää sitten ruokatorvi ja maha? Vai miten se meni. Sanoiko maha päälle? että nyt tarvittas ainakin maksa ja vähän muutakin, varmaan sydäntä, pernaa, haimaa ja sen semmoista. Jotta tässä voitas alkaa elämään oikeen kunnolla. Siin ilman mitään näitä ja monia muita elimiä kuolema kuolemahan seuraaai aika äkkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen joskus miettinyt, että miten se ihminen sitten alkoi kehittyä. Tuliko ensiksi pää sitten ruokatorvi ja maha? Vai miten se meni. Sanoiko maha päälle? että nyt tarvittas ainakin maksa ja vähän muutakin, varmaan sydäntä, pernaa, haimaa ja sen semmoista. Jotta tässä voitas alkaa elämään oikeen kunnolla. Siin ilman mitään näitä ja monia muita elimiä kuolema kuolemahan seuraaai aika äkkiä.
Kyllä Luojamme on todellakin ainut viisas, niin viisas, että Ei ihmininen pysty sitä käsittämään muutoin kuin uskon kautta Hänen viisauteensa Jumalan rinnalla. Ihminen on vain kännykän kuva Jumalaan verrattuna.
Sananlaskut 3:19: ”Herran viisaudella on maa perustettu, hänen ymmärryksellään taivaat vahvistettu.”
Job 12:13: ”Jumalan on viisaus ja voima, hänellä on neuvo ja ymmärrys.”
Daniel 2:20: ”Ylistetty olkoon Jumalan nimi iankaikkisesti, sillä hänen on viisaus ja voima!”
Uudesta testamentista:
Roomalaiskirje 11:33: ”Oi sitä Jumalan rikkauden, viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovatkaan hänen tuomionsa ja jäljittämättömät hänen tiensä!”
1. Korinttilaiskirje 1:25: ”Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset ja Jumalan heikkous on voimakkaampi kuin ihmiset.”
Juudaan kirje 1:25: ”Ainoalle Jumalalle, meidän Vapahtajallemme, olkoon kunnia, majesteetti, voima ja valta ennen kaikkea aikaa, nyt ja iankaikkisesti. Aamen.” (viittaus siihen, että Jumala on ainoa viisas). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen joskus miettinyt, että miten se ihminen sitten alkoi kehittyä. Tuliko ensiksi pää sitten ruokatorvi ja maha? Vai miten se meni. Sanoiko maha päälle? että nyt tarvittas ainakin maksa ja vähän muutakin, varmaan sydäntä, pernaa, haimaa ja sen semmoista. Jotta tässä voitas alkaa elämään oikeen kunnolla. Siin ilman mitään näitä ja monia muita elimiä kuolema kuolemahan seuraaai aika äkkiä.
Mielestäsi on siis loogisempaa että ihminen vaan putkahti "taivaalta" tai korjaa kaksi ihmistä ja loput sitten rutsautui heistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen joskus miettinyt, että miten se ihminen sitten alkoi kehittyä. Tuliko ensiksi pää sitten ruokatorvi ja maha? Vai miten se meni. Sanoiko maha päälle? että nyt tarvittas ainakin maksa ja vähän muutakin, varmaan sydäntä, pernaa, haimaa ja sen semmoista. Jotta tässä voitas alkaa elämään oikeen kunnolla. Siin ilman mitään näitä ja monia muita elimiä kuolema kuolemahan seuraaai aika äkkiä.
"Olen joskus miettinyt, että miten se ihminen sitten alkoi kehittyä. Tuliko ensiksi pää sitten ruokatorvi ja maha?"
Ihmisiä edeltävillä apinoilla oli jo kaikki nuo valmiiksi. Ihmisen kehityspolku sisälsältää lähinnä aivojen koon kasvun ja karvojen vähentymisen ruumiista. Ihminen myös sopeutui paremmin pystyasennossa kävelemiseen jättäen kädet vapaaksi työkalujen käyttöön.
Muutokset ovat siis varsin pieniä. Lähinnä lonkan luun muodon muutosta, karvoituksen poistumista yms...f
”Anonyymi” 2025-09-05 09:57:15 kirjoitti: ”""Suomessa esimerkiksi perussuomalaisten sisällä toistuvat puheet "väestönvaihdosta""
Keskisarja osoitti että tämä on tosiasia ja tilastotieteellinen estimaatti että kantasuomalaisten määrä suunnilleen ensi vuosisadan vaihteessa on pienempi.”
Väestönvaihto teorian kehitti vuonna 2010 ranskalainen kirjailija Renaud Camus. Hänen mukaansa valkoisten muodostama ”kansa” korvautuu parin sukupolven kuluessa mustien ja ruskeiden maahantulijoiden muodostamalla kansalla. Nämä eivät sitten halua sulautua muuhun väestöön koska eivät halua.
Camus on tunnettu äärioikeistolainen. Tässä on siis kyse vähän samasta kuin aikoinaan oli Klux Klux klaanit.
Sanakirjan mukaan kantasuomalaiset-sana merkitsee ’itämerensuomalaista kantakansaa. Nyt siitä on tullut maahanmuuttajan vastakohta. Suomalaisuus oikeasti on aika nuori ilmiö.
Väestö muuttuu, se on eri asia.
”Anonyymi” 2025-09-04 14:11:29 vääntelee: ”Mutta tuossa olet oikeassa: "
". Olen sitä mieltä että nyt on käynnissä arvojen ja asenteiden muutoshimo, jotka tulevat romuttamaan etenkin kristinuskon keskeiset opit sekä arvot."”
Tästä voisi lähteä liikkeelle:
1Kor. 13:13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus. >
Samoin mukaan voi ottaa kymmen käskyä.
Nyt arvot ja asenteet ovat muuttumassa koviksi, niin itsekkyys, omanedun tavoittelu kuin ahneus ovat tärkeimpiä. Ihmisiä arvotetaan sen mukaan, miten paljon heillä on jotakin ja millaisessa asemassa he ovat. Muut ovat halveksittuja, joita kohtaan saa käyttäytyä melkein miten vain.
Nämä ovat täydellisessä ristiriidassa kristinuskon arvohin.
”Tolkun.Ihminen” 2025-09-04 18:52:27 kirjoitti:
”Yksi asia on myös, että sellainen hyvin voimakas kontrolli vapauttaa ihmisen alituisesta "valinnasta" (lainausmerkeissä siksi, etteihän kaikkea suinkaan voi valita)…”.
”Kyllin pitkälle vietynä saadaan leivottua sellainen systeemi jossa henkilökohtaista vastuuta ei tarvitse ottaa lainkaan…”
Tuossa on siinä mielessä perää, että ei kaikki ihmiset kasva ja kehity henkisestä samalla lailla, vaan osa ei joko kykene tai halua muodostaan omaa maailmankatsomustaan. On helpompi jättää pohtiminen muille ja ottaa jotain, mikä valmiina eteen tuodaan.
Samalla se tosiaan voi antaa turvallisuuden tunnetta. Aikuiseksi kasvaminen kun tavallaan on sitä, että oppii elämään tietynlaisen turvattomuuden olon kanssa, niin kaikki ei sitä kestä.
Mieluummin odotetaan että joku toinen luo sellaisen maailmankuvan, mitä voi pitää ”ehdottoman oikeana” eli kuten lapsi pitää vanhempiensa olevan näin aina.
Siihen liittyy myös tuo ulkoistaminen, tekijä ei olekaan se ”minä”, vaan aina joku muu itsensä ulkopuolelta, joka tekee tai sanoo jotain. Näin ei tarvitse koskaan jäädä miettimään niitä omia tekojaan tai ilmaisujaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sua j-mies!
Enkä oikeesti ymmärrä miksi. Eihän me tunneta ees kovin hyvin. Mut haluaisin sun kanssa jotain säätöä sit kai vaan 🫦464089Kysymyksiä paIstavasemmistoIaisiIIe
Mistä johtuu teidän kroonisesti negatiivinen, synkkä, katkera ja kateellinen mentaliteetti? Milloin olette viimeksi aido1513868Voi itku! Sanna Marinilla EI OLLUT mitään tekemistä jäänmurtajakauppojen kanssa
Miten tässä näin kävi? Sanna-kultti paniikissa.793666Ähtärin eläinpuisto oy ja Hotelli Mesikämmen oy hakeutuvat konkurssiin
Ähtärin eläinpuisto oy ja Hotelli Mesikämmen oy hakeutuvat konkurssiin, Ähtärin eläinpuisto tiedottaa. Yritykset ovat t1683193En välttämättä koskaan aikaisemmin tosissani uskonut mihinkään sielunkumppanuuteen ym
Ennen kuin tapasin sinut. Oudointahan tässä on että ollaan tiedetty toisemme kuitenkin vuosia ja enemmän vuosia, mutta v152723- 372504
Jäänmurtajan kauppa oli kuin olikin SANNA MARININ ansiota
"Lähteiden mukaan Trump käytännössä päätti asiasta 2. lokakuuta 2019, jolloin Washingtonissa juhlistettiin Yhdysvaltain2592361- 1292117
- 432098
- 392066