Ei Hesaria syyttä kutsuta Helsingin Pravdaksi. On se niin yksisilmäinen ja perseestä oleva lehti nykyisin. STT:n uutisointikaan ei sille enää kelpaa. Pitää saada levittää omaa, itse tuotettua lehmänpaskaa, omalla vakiintuneella vihervassari tyylillään.
Salametsästäjät ja sudet taas yksipuolisesti paskajournalismin hampaissa. Oikein timanttijuttu!??
Ei ollut mielestäni. 😠
Pantasusi Unna kuvataan lempeäkatseiseksi, uskolliseksi ja jopa ”pehmoksi”.
Metsästäjistä käytetään sen sijaan toistuvasti rikollissävytteisiä ilmaisuja: ”varustautuneet sotaan”, ”Veijarit”, ”tappaminen viehättää”.
Tämä luo jyrkän vastakkainasettelun ”hyvä eläin vs. paha ihminen”.
31 syytettyä nostetaan vahvasti esiin, mutta HS ei juuri anna tilaa tavallisille metsästäjille, joille laillisuus ja riistanhoito ovat perusarvoja.
Lapsia, koulumatkoja, kotieläinten suojaa tai metsästyskoirien kohtaloa ei käsitellä kuin sivulauseissa. Kuulusteluista nostetaan esiin juuri ne sitaatit, jotka maalaavat metsästäjät tietämättömiksi tai jopa humalaisiksi.
Laillisesti metsästävien näkökulmaa ei tuoda esille. Luken tutkijoita kuvataan sankareina, joiden kanta-arviot ja menetelmät ovat erehtymättömiä.
Sen sijaan paikallisten havaintoja suden määrästä ja arkiturvallisuudesta vähätellään. 😯
Meidän, jotka asumme syrjäseuduilla, maatalouden ja metsästyksen parissa, täytyy huomauttaa, että jutussa jäi näkymättömiin tärkein: ihmisten arki ja turvallisuus.
Maatalousyrittäjät joutuvat pitämään huolta karjasta ja kotieläimistä myös öisin. Kun susi kulkee pihapiirin ohi, kyse ei ole romanttisesta villin luonnon kosketuksesta, vaan uhasta, joka voi merkitä eläinten repimistä tai lasten koulumatkojen vaarantumista. Tätä arjen jatkuvaa huolta ei Hesari tuonut esiin.
Syrjäkylien koululaisille sudet merkitsevät pitkiä ja pelottavia koulumatkoja. HS muistutti, ettei susi ole tappanut ihmistä 1800-luvun jälkeen, mutta se unohti, että lasten ei kuulu joutua testaamaan tätä tilastoa yksin metsäpolulla. Pelko itsessään on todellinen ja raskas taakka. 😨
Metsästäjien kohdalla Hesari antoi kuvan rikollisista jahtiporukoista. On totta, että salametsästys on väärin ja rikkoo lakia. Mutta HS:n jutussa ei annettu ääntä niille metsästäjille, jotka tekevät riistanhoitotyötä vapaaehtoisesti, valvovat suurpetohavaintoja ja kantavat yhteiskunnallista vastuuta metsästyksen kestävyyden puolesta. Heitä on ylivoimainen enemmistö.
Susi on tärkeä osa luontoa, mutta sen rinnalle täytyy asettaa ihmisten oikeus turvalliseen arkeen ja lailliseen metsästyskulttuuriin. Kun journalismi antaa äänen vain toiselle puolelle, se ei rakenna ymmärrystä vaan syventää vastakkainasettelua. 😠
SusiHesari paskoo omille kintuilleen.
55
483
Vastaukset
- Anonyymi
Hamasin Sanomat(HS) siis propagoi myös kotimaan asioista..
- Anonyymi
🤣"Rakkaalla lapsella" näköjään hyviä, ja useita lempinimiä. 😉
Lieksa palstalle laitoin aloittajana tämän siksi, että haluaisin herättää rehellistä ja avointa keskustelua tällä palstalla >Helsingistä asti hiihtävien kanssa.
- Anonyymi
Minä luen vain tätä suoli24 lieksa palstaa, koska täällä on vain oikeaa tietoa ja kuummimmat uutiset ☝
- Anonyymi
Mistä tämä susipelko? Itsesekkin 50 luvun lopussa ja 60 luvulla susi kävi n 200m päässä koulusta ja itsekkin suden nähneenä 60 luvulla kotiakohtikohti hiitäneeni ja nähneenä. Nykyisin ollaan paskat housuissa. Miksi näin? Tulkoon mainutuksi jotta viimeksi susi kävi ihmesenkimpuun n. 140v sitten. Koirat jokavuosi. Jopa tappavat ihmisiä.
- Anonyymi
Todista tieteellisesti tuo väittämäsi. Soita alakyntinen Luken kaverille. Äkkiä sittenkin! 😉
Veronmaksajien rahoilla pellet provosoivat kaikensuuntaista väärätietoa. Vaikuttavat Stalinista pahemmilta.
Hävetkää kaiken kansan edessä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todista tieteellisesti tuo väittämäsi. Soita alakyntinen Luken kaverille. Äkkiä sittenkin! 😉
Veronmaksajien rahoilla pellet provosoivat kaikensuuntaista väärätietoa. Vaikuttavat Stalinista pahemmilta.
Hävetkää kaiken kansan edessä!You have entered page 1
Eläimien aiheuttamia kuolintapauksia viimeisen kymmenen vuoden aikana
Eläin Kuolemia
Hirvi 21
Koira 17
Ampiainen 14
Hevonen 13
Nauta ja sonni 5
Kissa 2
Poro 1
Lähde: THL, 2024
Tuossa pyytämääsi faktaa!
- Anonyymi
Hesarilla ei ole edes jätepaperin arvoa. Kehäkolmosen ulkopuolelle moisen saasteen levittäminen pitäisi jo lailla kieltää.
- Anonyymi
Oikein.
1880-1881 sudet tappoivat 22 lasta. Ensimmäinen oli Uusikirkko Wellualla. Löysän poika Karl Johan Hörnberg. Hänen ikänsä oli 8 vuotta. Meni laskiämpäriä tyhjentämään navetan taakse.
Erehtyi kyykkypaskalle, ja sudet nappasivat.
Opetus. >Lapsien oltava tasapuolisesti Hesan posliinipaskovia. - Anonyymi
Pitäisi tosiaan kieltää ihan ympäristörikoksena, niin paljon viherpkaa on sisältö täynnä. Lisäksi kuluttaa valtavan määrän paperia eli metsää joka päivä luonnostamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikein.
1880-1881 sudet tappoivat 22 lasta. Ensimmäinen oli Uusikirkko Wellualla. Löysän poika Karl Johan Hörnberg. Hänen ikänsä oli 8 vuotta. Meni laskiämpäriä tyhjentämään navetan taakse.
Erehtyi kyykkypaskalle, ja sudet nappasivat.
Opetus. >Lapsien oltava tasapuolisesti Hesan posliinipaskovia.Noitakaan ei kukaan nähny oli vaan olettamus.Osa hävis heteikköön tai murrokkoon.
- Anonyymi
Uhrit nimeltä tiedossa.
Toinen olikin sitten 2,5 vuotias tyttö. Torpparin tytär, Johanna Joseffiina Viik.- Anonyymi
Höpö höpö
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö
Kolmas lapsi kuoli susien raatelemana 25.04.1880. Tämä susien tekemä kauhea veriteko tapahtui paikassa Nousiainen, Kaltarainen. Paikka sijaitsee Turusta hieman pohjoiseen. Uhriksi joutui 6 vuotias rengin tytär, Maria Mathilda Johansson. Valokuvaa minulla ei tästä kauniista, vanhemmilleen rakkaasta tytöstä ole.
Että se siitä höpö höpöstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolmas lapsi kuoli susien raatelemana 25.04.1880. Tämä susien tekemä kauhea veriteko tapahtui paikassa Nousiainen, Kaltarainen. Paikka sijaitsee Turusta hieman pohjoiseen. Uhriksi joutui 6 vuotias rengin tytär, Maria Mathilda Johansson. Valokuvaa minulla ei tästä kauniista, vanhemmilleen rakkaasta tytöstä ole.
Että se siitä höpö höpöstä.Höpö höpö höpö
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolmas lapsi kuoli susien raatelemana 25.04.1880. Tämä susien tekemä kauhea veriteko tapahtui paikassa Nousiainen, Kaltarainen. Paikka sijaitsee Turusta hieman pohjoiseen. Uhriksi joutui 6 vuotias rengin tytär, Maria Mathilda Johansson. Valokuvaa minulla ei tästä kauniista, vanhemmilleen rakkaasta tytöstä ole.
Että se siitä höpö höpöstä.Vesikauhuinen susi. Ei siis normaalisti ihmistä väistävä susi. Toinen tutkimuksissa esiin tullut asia, kuinka moni au lapsi menetti henkensä ihan vanhempien toimesta, ei suden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö höpö
Eveliinako se siellä Sirkus Papukaijan vuorosanoja harjoittelee? 🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesikauhuinen susi. Ei siis normaalisti ihmistä väistävä susi. Toinen tutkimuksissa esiin tullut asia, kuinka moni au lapsi menetti henkensä ihan vanhempien toimesta, ei suden.
Kuinka kauan arvelet tällaisella menolla ns. normaalien susien väistävän ihmistä. Koko ajan sudet tulevat rohkeammiksi ja röyhkeämmiksi koska niiltä katoaa ylimitoitetun suojelun takia ihmispelko. Venäjältäkin on tulossa koko ajan lisää susia koska Ukrainan rintama on vienyt sudenmetsästäjät sotimaan. Porotalous on hätää kärsimässä. Touko-elokuun aikana pedot, pääasiassa sudet, ovat tappaneet Kuusamossa yli 1 300 poroa, kertoo Oivangin paliskunnan poroisäntä Juha Kujala. Paliskunta on löytänyt pelkästään elokuussa 178 suden tappamaa poroa.
https://yle.fi/a/74-20181622
- Anonyymi
lieskassa Elviira Kalja-Elsan tytär Asemaravintolan takana susi hotkaisi kerta luouskautuksella -68
- Anonyymi
Höpö höpö höpö höpö
- Anonyymi
Joo, muistan tuon tapauksen. Itse asiassa oltiin paikalla Kamuttajan ja Wuoman kanssa. Yritettiin pelastaa, mutta käteen ei jäänyt kuin viininpunaiset Puma Suede tennarit. Kauhea tapaus. 😬
- Anonyymi
HooÄs on suuntansa valinnut. Kuinkahan tarkasti ovat analysoineet,mitä sen polun päässä on?
Ei ostovoimaa = ei tilaajia + ei mainostajaa. Pelkästään sähköinenkin lehti tietää suuren toimittelijajoukon irtisanomisia tai "parhaassakin" tapauksessa freelancer-/0-tuntityöllistämistä. Jää vain aate leijumaan tyhjän päälle kuin usva öisen suolammen pinnalla. Ja sudet ulvoo rannalla... - Anonyymi
Vuoden sisällä on tapettu 84- hukkaa ja salametsästäen 40-70. Vieläkö lisää pitää tappaa, että "ihmisarkuus" palautuu.? Ei toimi.
- Anonyymi
Omituiselle höpöttäjälle neljäs kuolemantapaus. Se tapahtui Mynämäen Kukolassa. Uhriksi, eli suden raatelemaksi joutui itsellisen tytär Maria Mathilda Helin. Hän oli vasta 2 v 10 kk. Ja tämä tapahtui vain päivä edellisen tapauksen jälkeen. 26.4.1880.
Kun susi syö lapsen, niin se luultavasti avaa ensin mahan. Etsii sieltä maksan, josta se saa paljon terveellisiä vitamiineja aj mineraaleja. Seuraavaksi se syö sydämen ja keuhkot. Keuhkoista ja sydämestä susi saa nahalle ja muille elimille tärkeitä rasvahappoja.
Lopulta pienestä tytöstä ei jäänyt kuin kengät, hame ja pää.- Anonyymi
Kauhea tapaus oli sekin kun susi söi Sepon maaomenat. Metsästäjät järkyttyivät niin, että vieläkin näkevät valveunissa painajaismaisia petoja.
- Anonyymi
Sari Essayah on se joka lietsoo susivihaa ja on ministeri vielä. Hyvä, että HS tuo asian esille. Lapinlahden mainehaitta tuo ministeri. ja salametsästäjät myös. NIIN! ja tukiporukka myös.
- Anonyymi
On tärkeää, että ministereitä saa arvostella ja heidän sanomisiaan arvioida kriittisesti. Mutta yhtä tärkeää on, että kritiikki kohdistuu tekoihin ja politiikkaan – ei koko paikkakunnan ihmisiin.
Sari Essayah on kyllä puhunut voimakkaasti susipolitiikasta. Se ei kuitenkaan ole pelkästään ”suvihan lietsonnan” tulosta, vaan taustalla on aidot ja toistuvat huolenaiheet maaseudulla: metsästyskoirien menetykset, kotieläinvahingot ja lasten koulumatkoihin liittyvä turvattomuus. Nämä kokemukset ovat todellisia, vaikka niistä voi olla eri mieltä siitä, miten ne ratkaistaan.
Lapinlahden mainehaitta ei synny siitä, että paikalliset ihmiset kertovat ongelmistaan, vaan siitä, jos koko paikkakunta leimataan salametsästäjien tukijoukoksi. Pienen joukon laittomuudet eivät tee koko kunnasta rikollista. Suurin osa metsästäjistä ja paikallisista toimii lain mukaan ja haluaa rakentavaa ratkaisua.
On myös hyvä muistaa, että maaseudulla elävät ihmiset joutuvat arjessaan kantamaan petopolitiikan seuraukset. Kaupungista katsottuna tämä saattaa näyttää yksioikoiselta ”vihalta sutta kohtaan”, mutta todellisuudessa kyse on eläinten ja ihmisten rinnakkaiselon ongelmista.
Siksi olisi tärkeää, että keskustelu säilyy asiallisena. Salametsästys on väärin, mutta myöskään ihmisten aitoja huolia ei pidä mitätöidä tai leimata vihaideologiaksi. Vihaideologia on enemmän vasemmiston ja vihreiden sielunmaisemissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tärkeää, että ministereitä saa arvostella ja heidän sanomisiaan arvioida kriittisesti. Mutta yhtä tärkeää on, että kritiikki kohdistuu tekoihin ja politiikkaan – ei koko paikkakunnan ihmisiin.
Sari Essayah on kyllä puhunut voimakkaasti susipolitiikasta. Se ei kuitenkaan ole pelkästään ”suvihan lietsonnan” tulosta, vaan taustalla on aidot ja toistuvat huolenaiheet maaseudulla: metsästyskoirien menetykset, kotieläinvahingot ja lasten koulumatkoihin liittyvä turvattomuus. Nämä kokemukset ovat todellisia, vaikka niistä voi olla eri mieltä siitä, miten ne ratkaistaan.
Lapinlahden mainehaitta ei synny siitä, että paikalliset ihmiset kertovat ongelmistaan, vaan siitä, jos koko paikkakunta leimataan salametsästäjien tukijoukoksi. Pienen joukon laittomuudet eivät tee koko kunnasta rikollista. Suurin osa metsästäjistä ja paikallisista toimii lain mukaan ja haluaa rakentavaa ratkaisua.
On myös hyvä muistaa, että maaseudulla elävät ihmiset joutuvat arjessaan kantamaan petopolitiikan seuraukset. Kaupungista katsottuna tämä saattaa näyttää yksioikoiselta ”vihalta sutta kohtaan”, mutta todellisuudessa kyse on eläinten ja ihmisten rinnakkaiselon ongelmista.
Siksi olisi tärkeää, että keskustelu säilyy asiallisena. Salametsästys on väärin, mutta myöskään ihmisten aitoja huolia ei pidä mitätöidä tai leimata vihaideologiaksi. Vihaideologia on enemmän vasemmiston ja vihreiden sielunmaisemissa.Lieksassa on värikynällä tehtyjä susipelkoja. Ja korostan, että jos haluaa maalla asua jokainen huolehtii lapsistaan ja koti ja tuotantoeläimistään. Maalla ei sentään näy katurikollisuutta, huume, eikä muitakaan vielä vakavampia ongelmia. Onko maaseudun asukkaista tullut pillittäjiä joilla puuttuu suhteellisuudentajua. Suorastaan naurattaa, että suurimpia vinkujia näkyy näissä jotka ennen olleet RVL:n palveluksessa. Onko heissä myös salametsästäjiä? Ja nykyisissä, näitä valvontatietojen välittäjiä?
- Anonyymi
Mainehaitta hullu taas aktivoitui 😂 loppuko bentsot vai muutenko vaan ottaa koppa ylikierroksia?
- Anonyymi
Metsästys on barbaarista ja julmaa viattomia luontokappaleita kohtaan!
https://www.hs.fi/paivanlehti/02092025/car-2000011465045.html- Anonyymi
Niin, se on se viattomuus katsojan silmissä. Mitä sitten on viattomuus? Sitäkö että raatelee viattomia lampaita, poroja ym?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se on se viattomuus katsojan silmissä. Mitä sitten on viattomuus? Sitäkö että raatelee viattomia lampaita, poroja ym?
Kertokkeehan sille Kettuselle, että lopettaa sen karhu, susi, koirankoulutus "asiantuntijana" pelautumisen kun ei se hänen osaaminen siihen riitä. Kylillä ja facessa naureskelevat ja tekevät tyhjiksi sen puheet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se on se viattomuus katsojan silmissä. Mitä sitten on viattomuus? Sitäkö että raatelee viattomia lampaita, poroja ym?
Susi tekee niin kuin sen luonto käskee. Se ei ole paha kuten ihminen voi olla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Susi tekee niin kuin sen luonto käskee. Se ei ole paha kuten ihminen voi olla
No johan oli väite! 😂😂😂😂😂 Ihminen kun metsästää riistaa, se myös syö saaliin eikä kiduta. Susi kun pääsee lammasaitaukseen tai porotokkaan, se huvitappaa helposti 30 eläintä, jättää toisen mokoman kitumaan ja syö ehkä yhdestä parhaat palat. Jos oikeasti väität ettei tuo ole paha asia niin suosittelen hakeutumista välittömästi lähimmän mielenterveyshoitolan päivystykseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertokkeehan sille Kettuselle, että lopettaa sen karhu, susi, koirankoulutus "asiantuntijana" pelautumisen kun ei se hänen osaaminen siihen riitä. Kylillä ja facessa naureskelevat ja tekevät tyhjiksi sen puheet.
Nyt taisit kyllä sekoittaa nimen väärään henkilöön. Eka kirjain sentään oikea 😂😂😂😂😂😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt taisit kyllä sekoittaa nimen väärään henkilöön. Eka kirjain sentään oikea 😂😂😂😂😂😂
Asko K on mainittu henkilö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asko K on mainittu henkilö.
Ei täsmää tuntomerkkeihin. Hakoteillä olet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asko K on mainittu henkilö.
Keskittyisi vaikka tanssaamaan seurojentalolla emäntänsä kanssa, ja vähentäisi asiantuntijana häröilyä. On mennyt jo yli.
- Anonyymi
Hyvät jutut poistuvat aivan turhaan. Ei niissä ollut mitään sääntöjen vastaista. Ihmettelen miksi poistetaan? 🤔
Toivon että AP jaksaa edelleen ”kisailla” 👍 - Anonyymi
Jaksanhan mitä helposti. Tieken ylimajuri kun olen.
Menikin kotva, kun seuraava uhri joutui suden hampaisiin.
Kymmenvuotias Anna Sofia Lindberg koki nuoren elo-olonsa lopun 3.8. 1880
Mynämäen Vihtamäellä- Anonyymi
Ja Lieksassa asti pelätään vanhan jutun takia. Vieläkin. Taitaa vaippa olla pahasti vinossa hankaamassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Lieksassa asti pelätään vanhan jutun takia. Vieläkin. Taitaa vaippa olla pahasti vinossa hankaamassa.
Pelätään? Fuck You! Pelko on aivan eri asia kuin suojelu!
Hoitajaako nyt tarvitaan? SusiLife hanke oli persmäkinen mielestäni. Yleensä nämä EU ja muut hankkeet ilmentävät loppuraporteissaan kullattua ja kiillotetteaa näennäistotuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelätään? Fuck You! Pelko on aivan eri asia kuin suojelu!
Hoitajaako nyt tarvitaan? SusiLife hanke oli persmäkinen mielestäni. Yleensä nämä EU ja muut hankkeet ilmentävät loppuraporteissaan kullattua ja kiillotetteaa näennäistotuutta.Vautsi. Susi vei sieluni! Mä jäin kiikkiin kiinni!
https://www.google.com/search?q=Hoitajaa+ko+nyt+tarvitaan&oq=Hoitajaa+ko+nyt+tarvitaan&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIJCAEQABgNGIAEMgcIAhAAGO8FMgcIAxAAGO8FMgcIBBAAGO8FMgcIBRAAGO8F0gEJMTQ4MzlqMGo3qAIIsAIB8QWojcR-PBdv5w&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:d698b703,vid:eceF4NVnkps,st:0
- Anonyymi
Joo. Sattuipa totuus kovasti jonkun kintuille! Poistetaan taas. Antaa mennä vaan. Katson loppuun asti (22 LASTA)
Lopputulema on sitten kestettävä. Yksi poisto vielä, niin levtän kaikkialle tämän viestini.- Anonyymi
Mikä totuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä totuus.
Voipi olla vaikka Hesekielen totuus! 🤣
- Anonyymi
SusiHesari paskoo omille kintuilleen.
Anonyymi-ap
2025-09-09 20:17:21
Ilmoita
Ei Hesaria syyttä kutsuta Helsingin Pravdaksi. On se niin yksisilmäinen ja perseestä oleva lehti nykyisin. STT:n uutisointikaan ei sille enää kelpaa. Pitää saada levittää omaa, itse tuotettua lehmänpaskaa, omalla vakiintuneella vihervassari tyylillään.
Salametsästäjät ja sudet taas yksipuolisesti paskajournalismin hampaissa. Oikein timanttijuttu!??
Ei ollut mielestäni. 😠
Pantasusi Unna kuvataan lempeäkatseiseksi, uskolliseksi ja jopa ”pehmoksi”.
Metsästäjistä käytetään sen sijaan toistuvasti rikollissävytteisiä ilmaisuja: ”varustautuneet sotaan”, ”Veijarit”, ”tappaminen viehättää”.
Tämä luo jyrkän vastakkainasettelun ”hyvä eläin vs. paha ihminen”.
31 syytettyä nostetaan vahvasti esiin, mutta HS ei juuri anna tilaa tavallisille metsästäjille, joille laillisuus ja riistanhoito ovat perusarvoja.
Lapsia, koulumatkoja, kotieläinten suojaa tai metsästyskoirien kohtaloa ei käsitellä kuin sivulauseissa. Kuulusteluista nostetaan esiin juuri ne sitaatit, jotka maalaavat metsästäjät tietämättömiksi tai jopa humalaisiksi.
Laillisesti metsästävien näkökulmaa ei tuoda esille. Luken tutkijoita kuvataan sankareina, joiden kanta-arviot ja menetelmät ovat erehtymättömiä.
Sen sijaan paikallisten havaintoja suden määrästä ja arkiturvallisuudesta vähätellään. 😯
Meidän, jotka asumme syrjäseuduilla, maatalouden ja metsästyksen parissa, täytyy huomauttaa, että jutussa jäi näkymättömiin tärkein: ihmisten arki ja turvallisuus.
Maatalousyrittäjät joutuvat pitämään huolta karjasta ja kotieläimistä myös öisin. Kun susi kulkee pihapiirin ohi, kyse ei ole romanttisesta villin luonnon kosketuksesta, vaan uhasta, joka voi merkitä eläinten repimistä tai lasten koulumatkojen vaarantumista. Tätä arjen jatkuvaa huolta ei Hesari tuonut esiin.
Syrjäkylien koululaisille sudet merkitsevät pitkiä ja pelottavia koulumatkoja. HS muistutti, ettei susi ole tappanut ihmistä 1800-luvun jälkeen, mutta se unohti, että lasten ei kuulu joutua testaamaan tätä tilastoa yksin metsäpolulla. Pelko itsessään on todellinen ja raskas taakka. 😨
Metsästäjien kohdalla Hesari antoi kuvan rikollisista jahtiporukoista. On totta, että salametsästys on väärin ja rikkoo lakia. Mutta HS:n jutussa ei annettu ääntä niille metsästäjille, jotka tekevät riistanhoitotyötä vapaaehtoisesti, valvovat suurpetohavaintoja ja kantavat yhteiskunnallista vastuuta metsästyksen kestävyyden puolesta. Heitä on ylivoimainen enemmistö.
Susi on tärkeä osa luontoa, mutta sen rinnalle täytyy asettaa ihmisten oikeus turvalliseen arkeen ja lailliseen metsästyskulttuuriin. Kun journalismi antaa äänen vain toiselle puolelle, se ei rakenna ymmärrystä vaan syventää vastakkainasettelua. 😠
47 - Anonyymi
Kuudes uhri oli vanhin. Karvarin tytär Anna Sofia.
- Anonyymi
Ennen 1800 luvulla ihmiset hävittivät lapsia ja syylliseksi väitettiin susi.Kuitenkaan kukaan ei nähnyt tapahtumaa olettettiin vaan kuten punahilkka sadussa.
Aamuja pankourpoille.- Anonyymi
Höpö Höpö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö Höpö.
Ei mikään höpö höpö lapsia jätettiin kuolemaan koska ei ollut varaa elättää ja silleen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mikään höpö höpö lapsia jätettiin kuolemaan koska ei ollut varaa elättää ja silleen
Se on vain osatotuus, ja sikäli aikakausi huomioiden mahdollista. Mutta nämä susijutut ovat kirkonkirjoihin ja arkistoihin kirjoitettuja viranomaisten vahvistamia tapahtumia. >Se on sitten eri asia kuinka moni jätti tahallaan penskansa liian vähälle valvonnalle.
- Anonyymi
Seitsemäs uhri oli itsellisen tytär Ida Karoliina Eufrosunen-tytär. Päivämäärä 6.10.1880. Ida Karoliina oli 6-vuotias.
- AnonyymiUUSI
Ihminen on tieteellisesti eläin. Tämän haluan tuoda susikeskustelussa selkeästi esille. Ihmisellä on oikeus ja tarve puolustaa reviiriään suden kanssa. Kiihkosuojelijoilla ei ole tässä asiassa selkeästi ns. kaikki lepakot tapulissa.
Luokittelussa (taksonomiassa) ihmisen paikka on seuraava:
Eläinkunta (Animalia) → olemme monisoluisia, heterotrofisia eliöitä, joilla on hermosto ja liikkumiskyky.
Selkäjänteiset (Chordata) → meillä on selkäjänne ja hermoston putkimainen rakenne.
Nisäkkäät (Mammalia) → synnytämme eläviä poikasia, imetämme ne maidolla ja olemme tasalämpöisiä.
Kädelliset (Primates) → ryhmään kuuluvat mm. apinat, gorillat ja simpanssit.
Ihmisapinat (Hominidae) → orangit, gorillat, simpanssit ja ihmiset.
Suku Homo → johon kuuluu vain ihminen ja muut sammunut lähilajit.
Laji Homo sapiens → nykyihminen.
Eli tieteellisesti ihminen on eläin (nisäkäs, kädellinen, ihmisapina, Homo sapiens).
Usein kuulee myös kiihkosuojelijoiden pilkkaavan sitä, että koiraa kutsutaan perheen jäseneksi. Sille, aivan kuin reviirin puolustukselle löytyvät luonnolliset ja lailliset perusteet. Tämä on kiistatonta.
Miksi ihmisellä on oikeus puolustaa reviiriään susikeskusteluissa?
Luonnollinen käyttäytyminen: Kaikilla eläimillä on reviirinpuolustus – niin linnuilla, nisäkkäillä kuin ihmisilläkin. Ihmiselle oma koti, piha, kotieläimet ja elinympäristö ovat hänen reviirinsä. Tämä perustuu lajityypilliseen käyttäytymiseen: suojelemme omaa elintilaamme ja resurssejamme.
Ekologinen rooli: Ihminen on ekosysteemin osa, mutta myös sen hallitseva toimija. Meillä on vastuu sekä luonnonvaraisista eläimistä että kotieläimistä, joten reviirin puolustaminen liittyy myös huoleen kotieläinten ja lasten turvallisuudesta.
Kulttuurinen näkökulma: Ihmisen reviiri ei ole vain fyysinen tila, vaan myös symbolinen – kylä, kotiseutu, elämäntapa. Susikeskusteluissa tämä nousee vahvasti esiin: ihminen puolustaa ei vain tonttiaan, vaan myös oikeuttaan elää turvallisesti ja perinteitä kunnioittaen.
Oikeusjärjestelmä: Lainsäädäntö tunnustaa omaisuuden, kotirauhan ja elinkeinon suojan. Näin ollen reviirin puolustaminen ei ole pelkkää biologiaa, vaan myös yhteiskunnallisesti tunnustettu oikeus.
Miksi koiraa voi kutsua perheenjäseneksi?
Domestikaation tulos: Koira on elänyt rinnallamme kymmeniä tuhansia vuosia. Kesyyntymisen aikana siitä on tullut ihmisen kumppani, joka ei ainoastaan elä lähellämme vaan myös toimii sosiaalisessa roolissa – vahtina, metsästysapuna, paimenena ja seurana.
Sosiaalinen side: Ihmisen ja koiran välinen vuorovaikutus perustuu samankaltaisiin kiintymysmekanismeihin kuin ihmisten väliset perhesuhteet. Esimerkiksi koiran ja ihmisen välinen katsekontakti lisää oksitosiinin eritystä molemmissa – sama hormoni, joka vahvistaa vanhemman ja lapsen sidettä.
Emotionaalinen merkitys: Monelle koira ei ole vain hyötyeläin, vaan läheinen ystävä, joka osallistuu perheen arkeen, matkustaa mukana ja saa huolenpitoa kuten muutkin perheenjäsenet.
Kulttuurinen hyväksyntä: Yhä useammin yhteiskunnassa koira tunnustetaan perheenjäsenen kaltaiseksi – esimerkiksi perhekuvissa, perintöjärjestelyissä tai jopa asumisoikeuskysymyksissä koira otetaan huomioon.
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Karhuryhmä
Kellään tarkempaa tietoa miksi ja missä karhuryhmä ollut? Perheväkivaltaa vai huumeperintää kenties taas?273326- 903074
- 762994
Raisionkaaren koira hyökkäys
Taas nähtiin että koiriin ei voi luottaa. Eilen illalla vapaana ollut koira hyökkäsi Raisionkaarella kolmen henkilön kim672905"Mielipide: Äärivasemmiston uhka on otettava vakavasti"
Demokratia näyttäisi olevan Halla-aholle enemmänkin välttämätön paha kuin tavoiteltava asia. Väkivallan ihannointi ja m522852Tapa jolla kohtelit minua viimeksi miellytti erityisesti
Osaat huomioida kauniisti ja katsot aina tilanteita yhteisen hyvän kannalta. Sitä arvostan erityisesti.852609- 332424
- 492269
Satuit vain olemaan
Ensimmäinen joka avasi minussa sen nähdyksi ja rakastetuksi tulemisen puolen. Pitäisi vain muistaa että et ole ainoa. Se412137- 321923