Satuin lukemaan juttua analyyttisestä teologiasta ja siinä oli esim. tällaisia lauseita:
"Puolustuspuheista huolimatta analyyttisen teologian projekti voi vaikuttaa vastenmieliseltä niille, jotka varovat sullomasta Jumalaa ihmisen järjen ja kielen laatikkoon."
"Analyyttisen teologian aktiivinen puuhamies, filosofi Michael Rea toteaa, että kyseinen koulukunta kyllä suhtautuu vakavasti ja optimisesti mahdollisuuteen saada ihan oikeaa tietoa Jumalasta ja hänen teoistaan. Mutta Rean mukaan tämä tieto ei koskaan tule olemaan täydellistä, eikä teologian tutkimuskohdetta – Jumalaa – koskaan riisuta kokonaan mysteereistä."
On aika omituista, että ihmiset (ja teologit) eivät enää ymmärrä Jumalaansa, vaikka ihmiset ovat sen itse keksineet.
Täydellinen tieto Jumalasta? Ja Jumalan mysteerit? Ovatko ihmiset itse pudonneet kärryiltä jutuissaan Jumalastaan? Kukaan ei taida enää muistaa, mitä kaikkea on aikojen kuluessa tullut sanottua. Vai onkohan jutut liian ristiriitaisia, ettei niissä ole mitään tolkkua.
Vai eikö uskalleta nähdä totuutta?
Analyyttinen teologia?
4
124
Vastaukset
- Anonyymi
"Puolustuspuheista huolimatta analyyttisen teologian projekti voi vaikuttaa vastenmieliseltä niille, jotka varovat sullomasta Jumalaa ihmisen järjen ja kielen laatikkoon."
Tuossa lausumassa mielenkiintoinen kohta on tuo Jumalan sullominen ihmisen KIELEN laatikkoon. Etenkin nykymalliset uskonnot ovat abstrakteja, kun Jumalalta on riisuttu kaikki säiden säätämiset ja kulkutautien lähettämiset pois ja Jumalasta on tullut vain idea "jostain niinku sillee korkeimmasta voimasta tai jotain", niin kielipeli eli ns. "kaanaan kieli" on yhtä keskeisemmässä asiassa.
Jos uskontoa yrittäisi selkokielistää, niin siitä katoaisi loputkin sen sisällöstä.- Anonyymi
Mainittu on sitä "witgensteinilaista" tulkintaa uskonnosta kielipelinä. Sen keskeinen teema on, että puheen jumalasta ei ole edes tarkoitus kuvat todellisuutta. Kysymys on uskonnollisesta merkityksellisyydestä ja symboleista.
Tavoitteena on "totuus" jumalkuvasta, ei niinkään msitään sellaisesta, minkä uskottaisiin todellisuudessa olevankaan olemassa. Siksi "tosi uskovainen" pitää tällaista tutkimusta ateistisena.
- Anonyymi
Miten ihmeessä voidaan puhua MINKÄÄNLAISESTA tiedosta jumalan yhteydessä? Usko ei täytä edes epätäydellisen tiedon tunnusmerkkejä.
- Anonyymi
Olet kysymyksessäsi asian ytimessä. Kukaan tiedemies ei puhu tiedosta, kun käsitellään jumaluuksia. Vaikka tiedemies itse uskoisi jumaliin, hän ei tee sitä (tieteelliseen) tietoon perustuen. Hän vetoaa uskossaan yleensä henkilökohtaiseen kokemukseen tai tunteeseen.
Siksi ainoa oikea asenne jumalan/-ien olemassa olemiseen on agnostismi. Kun tietoa jumalista ei ole/ei voi edes olla kaikenlainen rationaalinen kannan ottaminen jumaliin on perusteetonta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rasismia kaikkialla näkevät ovat Suomen tyhmimpiä ihmisiä
ja monillahan kuluu myös mielialalääkkeitä, eli päässä on ongelmia. Mutta he eivät tajua kuinka paljon ja ihan todellis4377479Ei kahta sanaa etteikö Petteri Orpo hyväksy rasismia
Koska jatkaa hallituksessa rasistisen perussuomalaisiksi itseään kutsuvan puolueen kanssa. Se on Petteri Orpon arvomaai946166Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse2006138Mitkäs nuorisoporukat ovat toisia nuoria ryöstelleet (selvää rassismia)
No poliisi kertoo, että maahanmuuttajataustaisia ovat, ja isot porukat sillä yhden suomalaisen uhrin kimpussa on ollut j2085662Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r384522Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi914368Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s363663Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli33625Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1163590Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan673588