Katsoin juuri A-Talkin keskustelun koskien Charlie Kirkin muistotilaisuutta ja USA:n poliittista kehitystä. Ihan asiallainen keskustelu, johon oli valittu jossain määrin eri mieltä olevia keskustelijoita ja juontaja oli konkari Damström.
Mutta silti, hieman biasoitumista havaitsin. Asetelma oli tavallaan 3 vastaan 1, se yksi oli tietenkin Markku Ruotsila. Kun alettiin puhua poliittisesta väkivallasta, Ruotsila mainitsi, että tutkimusten mukaan noin 10 vuodessa tilanne on muuttunut niin, että nyt vasemmistolainen poliittinen väkivalta on noin 5 kertaa niin yleistä kuin oikeistolainen, kun aiemmin oikeistolainen oli yleisempää. Muut keskustelijat eivät olleet tutkimusta lukeneet (mikä oli vähän outoa, asiantuntijoita kun kuitenkin tavallaan olivat hekin), joten eivät ottaneet siihen sitten kantaa. Asenne kuitenkin selvästi oli, että "noinkohan tuo on, uskoisinko" ja jotenkin heidän puheenvuoroistaan tuli sellainen vaikutelma, että "vaikka olisikin totta, niin vasemmiston tavoitteet ovat kuitenkin niin hyvät, että väkivalta on sallitumpaa kuin oikeiston, jonka tavoitteet ovat aivan käsittämättömät".
Enpä itsekään tiedä, miten tilastot menevät, en ole minäkään tutustunut Ruotsilan mainitsemaan lähteeseen. Oikeistolainen väkivalta on edelleen hyvin yleistä sekin. Demokraattiedustaja Melissa Hortmanin ja hänen miehensä (ja perheen koiran) tappanut mies oli oikeistoideologiasta seonnut höyrypää, aivan ilmeisesti enemmän mielenterveystapaus kuin Breivik. En tiedä, onko se kaksoismurha sitten laskettu mielenterveysongelmaisen tekemäksi vai poliittisesti motivoituneeksi. Nancy Pelosin mies mukiloitiin sairaalakuntoon ja hänelle jäi ikuisen vammat. Samat kysymykset siinäkin tapauksessa, selvää kuitenkin on, että politiikalla oli osuutensa. Samana päivänä kuin Kirk murhattiin, oikeistolaisista salaliittoteorioista seonnut nuori meni ja ampui katolilaisia lapsia. Viesteistään päätellen hän oli ennen kaikkea antisemiitti, miksi ihmeessä hän sitten ammuskeli katolilaisia, jotka perinteisesti ovat olleet itse hyvin antisemiittejä. Ehkä siksi, että perinteinen usalainen äärioikeistolaisuus on nähnyt kaikki muut paitsi valkoiset protestantit maan pilaavana aineksena, josta pitäisi päästä eroon.
Ja sitten toiseen suuntaan, asemies ampui kaksi maahanmuuttoviraston agenttia. Poliittinen motiivi lienee osoitettu, mutta varmasti on vaikuttanut myös karkotukset, jotka ovat saaneet myös jotkut republikaanit suutuksiin, kun heidän hyviä naapureitaan onkin yllättäen pidätetty ja alettu poistaa maasta. He ovat saattaneet tutustua ihmisiin ja ystävystyä heidän kanssaan tietämättä heidän olevan laittomasti maassa.
Sitten jos lasketaan mukaan BLM-liikkeen järjestämissä mellakoissa kuolleet, kääntyy luku tietysti kovasti kohti vasemmiston harjoittamaa väkivaltaa. Kuolleet ovat voineet olla sivullisiakin, joskus liikkeitään puolustaneita pienyrittäjiä, jotka yhtä hyvin ovat itse voineet olla myös demokraatteja, vaikka usein sellaiset henkilöt ovat republikaaneja ja aseenkanto.oikeuden kannattajia. He usein myös ryöstötilanteissa käyttävät asettaan, jos ryöstäjä on aseistettu, ja se on voinut pelastaa heidän henkensä. Mellakoissa kuolleista melkoinen osa on ollut mustia.
Sen sijaan siinä Ruotsila oli oikeassa, että kristillinen oikeisto ei mellakoi. En tiedä, minkä verran Capitol Hillin valtaamisessa oli mukana kristilliseen oikeistoon kuuluvia, tai ainakaan niissä, jotka varsinaisesti mellakoivat, melkoinen osahan vain osoitti mieltään tunkeutumatta rakennukseen, mutta enpä tosiaan tiedä, milloin muulloin he olisivat mellakoineet. Vastaväitteeksi esitettii, että kristilliseen oikeistoon kuuluu vaarallisia aseistettuja ryhmiä, joka on aivan totta, mutta sen olisi voinut myöntää avoimesti, että mellakointia eivät edes ne juuri harrasta, saati sitten kristillisen oikeiston suuri enemmistö, joka joka sunnuntai käy kirkossa ja joka ilta lukee iltarukouksensa lapsilleen.
Keskustelu oli siis yllättävän hyvä, vaikka siinä hieman tuollaista biasta olikin.
Keskustelun bias. Tapaus Charlie Kirk
30
336
Vastaukset
- Anonyymi
Iltalehdessä yllättävän hyvä debunkkaus.
Kristillistä oikeistoa ehkä oli Capitol Hillillä, mutta en tiedä kyllä muita tapauksia. Sen olisi voinut Ruotsilaa vastaan väittänytkin todeta ja tuon artikkelin kirjoittajakin. Eli ihan hiukka on biasta vielä tuossakin.- Anonyymi
Linkki Iltalehden juttuun
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ecbdeb62-8c73-4d81-9a56-9d9e4bafccf4
- Anonyymi
Järjestäytynyttä poliittista väkivaltaa esiintyy ahdingossa olevien joukossa. Oikeisto ei ole koskaan ahdingossa. Capitol Hill mellakka oli poikkeustapaus koska siinä magalaiset näkivät presidenttiyden riistetyn Trumpilta. Järjestäytyneen väkivallan lisäksi on yksittäisiä vihaisia nuoria ammuskelijoita, joita löytyy eniten republikaanien kannattajista.
”Kun alettiin puhua poliittisesta väkivallasta, Ruotsila mainitsi, että tutkimusten mukaan noin 10 vuodessa tilanne on muuttunut niin, että nyt vasemmistolainen poliittinen väkivalta on noin 5 kertaa niin yleistä kuin oikeistolainen, kun aiemmin oikeistolainen oli yleisempää.”
Ruotsila teki siinä melkoisen mokan, että unohti, ettei puhu pelkästään ”omilleen”. He kun eivät tarkasta faktoja vaan nielevät kaiken sellaisenaan. Nyt sen sijaan useat faktantarkastajat kävivät lukemassa niin Ruotsilan antaman lähteen kuin pari muutakin.
Ruostila oli poiminut vain yhden tietyn kohdan ja sivuutti kokonaisuuden. Aika tyypillistä.
Eli se oli totta, että äärivasemmisto suunnitteli tai teki terrori iskuna 5 kertaa, mutta ei murhannut ketään.
Äärioikeisto sen sijaan murhasi yhden, Minnesotan osavaltion edustajainhuoneen jäsenen Melissa Hortmanin, joka kuoli ja senaattori John Hoffman haavoittui.
Tuo samainen lähde, mitä Ruotsila lainasi, kertoo myös, miten viimeisen vuosikymmenen aikana USA:ssa 36 vasemmistolaista iskua on tappanut 13 ihmistä, kun taas 152 oikeistolaista iskua on tappanut 112 ihmistä.
”Sen sijaan siinä Ruotsila oli oikeassa, että kristillinen oikeisto ei mellakoi. En tiedä, minkä verran Capitol Hillin valtaamisessa oli mukana kristilliseen oikeistoon kuuluvia, tai ainakaan niissä, jotka varsinaisesti mellakoivat…”
Niin, kristillisessä poliittisessa oikeistossa on liike, kristilliset nationalistit. He kyllä ovat mellakoineet että tappaneet ihmisiä.
1990-luvulla väkivaltaiset kristilliset nationalistit tekivät pommi-iskuja hallintorakennukseen Oklahoma Cityssä, Atlantan Centennial Olympic Parkiin ja lukuisiin aborttiklinikoihin ympäri maata.
Kristillinen nationalistinen ideologia oli näkyvästi esillä vuoden 2017 Unite the Right -mielenosoituksen väkivaltaisuuksissa Charlottesvillessä, Virginiassa.
Muita kristillisen oikeiston väkivaltaisuuksia ovat mm. joukkomurhat afroamerikkalaisessa kirkossa Charlestonissa 2015, Pittsburghin synagogassa 2018, kolmessa eri kylpylässä Atlantan alueella vuonna 2021, ruokakaupassa Buffalossa, New Yorkissa vuonna 2022; lisäksi kymmeniä muita yksittäisiä tapahtumia.
Nämä kristilliset nationalistit ovat Maga-liikken ydintä.
Esim. Capitol-valtauksessa, jossa näkyivät selvästi kristillisiä symboleja kuten lippuja, banderolleja, ristejä sekä rukoiltiin kovaan ääneen. Moni toisti iskulausetta: ”Jesus is my savior”
Ikävä kyllä Yhdysvalloissa kristillisyys nykyään kyteytyy niin vahvasti poliittiseen ja etenkin äärioikeistolaiseen liikehdintään, että sen kieltäminen on jo todella paksu valhe.- Anonyymi
Ei vasemmistolainen pääse koskaan eroon ennakkoasenteistaan ja oikeisto-vihastaan. He leimaavat kaikki mellakat oikeistokristittyjen nimiin, vaikka siellä olisivat ateistit mellakoimassa.
Tuollaiste se vasemmiston sokeus ja propaganda on. - Anonyymi
Mikä tuossa oli valehtelua?
- Anonyymi
Et osannut käydä mummon kirjoittamaan asiasisältöön käsiksi, niin kävin henkiköön kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tuossa oli valehtelua?
Ei mikään, oli hyvin kirjoitettu mummolta.
- Anonyymi
MM on tietenkin oikeassa noissa mainitsemissaan asioissa, mutta Capitol Hillillä melkoinen osa vain osoitti mieltään, ei tunkeutunut rakennukseen.
Poliittisessa väkivallassa on jo pitkään ollut se ero, että vasemmisto tuhoaa omaisuutta, kun taas oikeisto tappaa enemmän. Oikeistolaisuuteen liittyy paljon enemmän henkilöön menevä retoriikka, jota sitten voi kutsua "maalittamiseksi" tai ei.
Se. mikä tuossa keskustelussa hieman häiritsee, on se, että Taylor Robinsonin tekoa ei vasemmalla haluta tunnustaa vasemmistolaiseksi radikalisoitumiseksi, vaan mitä kummallisemmin tavoin yritetään selitellä se oikeistoradikalismiksi, vaikka mitään, yhtään mitään oikeistoradikalismiin viittaavaa ei ole tullut esille. Jopa Suomessa joku Erkki Tuomioja trollaa... siis kirjoittaa, että Robinson oli "magalainen" ja ainoa peruste on ilmeisesti se, että Robinsonin perhe on. Huonosti Erkki muistelee omaa nuoruuttaan. Monikin taistolainen tuli oikeistoperheistä ja kyseessä oli kapinointi vanhempia vastaan. Kuten vaikkapa Nalle Wahlroos. Tai Erkin puoluetoveri Paavo Lipponen, joka tosin ei alkanut taistolaiseksi, vaan demariksi. Perhe oli kokoomuksen kannattajia.
Siitä voimme olla samaa mieltä, että vasemmisto harrastaa vähemmän poliittista väkivaltaa ja tappaa selvästi vähemmän ihmisiä, mutta Taylor Robinson sai motivaationsa vasemmalta ja on vasemmistoryhmiä, jotka ovat julkisestikin kertoneet listoja henkilöistä, jotka heidän mielestään tulisi tappaa. Kuinka tosissaan nuo sitten ovat, on eri asia. Jotkut voivat ollakin ja siksi poliisin tietenkin kuuluisi aina tutkia tuollaiset uhkailut ja tarvittaessa seurata uhkailijoita pidempäänkin.
Sinänsä tuon tyyppinen väkivalta näyttää olevan sillä tavalla samanlaista niin "oikealla" kuin "vasemmalla", että yksittäinen henkilö, toisinaan ainakin koulumenestyksensä perusteella aika lahjakaskin, radikalisoituu seurassa, johon on hakeutunut, usein netissä, ja alkaa tappaa. Silloinkin vasemmisto tähtää vastustajan aktiiveihin, kun taas oikeistolainen "rotusoturi" voi tappaa suuretkin määrät täysin viattomia ihmisiä, jotka vain sattuvat kuulumaan johonkin etniseen tai uskonnolliseen ryhmään.
USA:n politiikassa kumpikin osapuoli käyttää mielellään hyvin demonisoivaa kieltä. Suurin osa ihmisistä varmaankin naureskelee sille, mutta se, että sitä käytetään, kertoo, että kyllä se myös tehoaa. Kun vastustajasta maalataan eksistentiaalinen uhka, se pelottaa ihmisiä äänestämään tai osoittamaan mieltään. Ja joitakin onnettomia se ajaa väkivaltaisiin tekoihin, jotka eivät ainakaan edistä heidän asiaansa.
Voihan sitä aina kysyä, lukiko Breivik Jussi Halla-ahon blogista juuri sen kohdan, jossa Halla-aho väittää, ettei ole alhaisempaa olentoa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti. Jos luki, siitäkö hän sai päähänsä lähteä surmaamaan sosiaalidemokraattien lapsia kesäleirille. En silti usko, että pelkästään siitä, sillä Halla-aho ei kehottanut väkivaltaan tai rotusotaan. Radikaalimpi aines hänen ajatteluunsa on tullut jostain muualta, vaikka kohde saattoikin valitettavasti valikoitua Halla-ahon kirjoitusista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vasemmistolainen pääse koskaan eroon ennakkoasenteistaan ja oikeisto-vihastaan. He leimaavat kaikki mellakat oikeistokristittyjen nimiin, vaikka siellä olisivat ateistit mellakoimassa.
Tuollaiste se vasemmiston sokeus ja propaganda on.Aivan naurettava väite kun katsotaan mitä on Yhdysvalloissa tapahtumassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MM on tietenkin oikeassa noissa mainitsemissaan asioissa, mutta Capitol Hillillä melkoinen osa vain osoitti mieltään, ei tunkeutunut rakennukseen.
Poliittisessa väkivallassa on jo pitkään ollut se ero, että vasemmisto tuhoaa omaisuutta, kun taas oikeisto tappaa enemmän. Oikeistolaisuuteen liittyy paljon enemmän henkilöön menevä retoriikka, jota sitten voi kutsua "maalittamiseksi" tai ei.
Se. mikä tuossa keskustelussa hieman häiritsee, on se, että Taylor Robinsonin tekoa ei vasemmalla haluta tunnustaa vasemmistolaiseksi radikalisoitumiseksi, vaan mitä kummallisemmin tavoin yritetään selitellä se oikeistoradikalismiksi, vaikka mitään, yhtään mitään oikeistoradikalismiin viittaavaa ei ole tullut esille. Jopa Suomessa joku Erkki Tuomioja trollaa... siis kirjoittaa, että Robinson oli "magalainen" ja ainoa peruste on ilmeisesti se, että Robinsonin perhe on. Huonosti Erkki muistelee omaa nuoruuttaan. Monikin taistolainen tuli oikeistoperheistä ja kyseessä oli kapinointi vanhempia vastaan. Kuten vaikkapa Nalle Wahlroos. Tai Erkin puoluetoveri Paavo Lipponen, joka tosin ei alkanut taistolaiseksi, vaan demariksi. Perhe oli kokoomuksen kannattajia.
Siitä voimme olla samaa mieltä, että vasemmisto harrastaa vähemmän poliittista väkivaltaa ja tappaa selvästi vähemmän ihmisiä, mutta Taylor Robinson sai motivaationsa vasemmalta ja on vasemmistoryhmiä, jotka ovat julkisestikin kertoneet listoja henkilöistä, jotka heidän mielestään tulisi tappaa. Kuinka tosissaan nuo sitten ovat, on eri asia. Jotkut voivat ollakin ja siksi poliisin tietenkin kuuluisi aina tutkia tuollaiset uhkailut ja tarvittaessa seurata uhkailijoita pidempäänkin.
Sinänsä tuon tyyppinen väkivalta näyttää olevan sillä tavalla samanlaista niin "oikealla" kuin "vasemmalla", että yksittäinen henkilö, toisinaan ainakin koulumenestyksensä perusteella aika lahjakaskin, radikalisoituu seurassa, johon on hakeutunut, usein netissä, ja alkaa tappaa. Silloinkin vasemmisto tähtää vastustajan aktiiveihin, kun taas oikeistolainen "rotusoturi" voi tappaa suuretkin määrät täysin viattomia ihmisiä, jotka vain sattuvat kuulumaan johonkin etniseen tai uskonnolliseen ryhmään.
USA:n politiikassa kumpikin osapuoli käyttää mielellään hyvin demonisoivaa kieltä. Suurin osa ihmisistä varmaankin naureskelee sille, mutta se, että sitä käytetään, kertoo, että kyllä se myös tehoaa. Kun vastustajasta maalataan eksistentiaalinen uhka, se pelottaa ihmisiä äänestämään tai osoittamaan mieltään. Ja joitakin onnettomia se ajaa väkivaltaisiin tekoihin, jotka eivät ainakaan edistä heidän asiaansa.
Voihan sitä aina kysyä, lukiko Breivik Jussi Halla-ahon blogista juuri sen kohdan, jossa Halla-aho väittää, ettei ole alhaisempaa olentoa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti. Jos luki, siitäkö hän sai päähänsä lähteä surmaamaan sosiaalidemokraattien lapsia kesäleirille. En silti usko, että pelkästään siitä, sillä Halla-aho ei kehottanut väkivaltaan tai rotusotaan. Radikaalimpi aines hänen ajatteluunsa on tullut jostain muualta, vaikka kohde saattoikin valitettavasti valikoitua Halla-ahon kirjoitusista.Tuosta Ekin tapauksesta on vielä lisättävä: USA:ssa vasemmiston denialismi on johtanut siihen, että moni on jättänyt esim demokraattien tukemisen. He kuuluivat vasemmistoon nimittäin siksi, että pitivät sitä parempana ja järkevämmin toimivana osapuolena, ja ovat nyt järkyttyneitä, kun vasemmistosta löytyykin aika suuretkin määrät ihmisiä, jotka tribaalisesti yrittävät vaikka valehtelemalla osoittaa, että Robinson ei edusta vasemmistolaista väkivaltaa. Tai ovat avoimesti iloinneet vastustajansa kuolemasta.
Jotkut ovat loikanneet republikaanien kannattajaksi, mutta sitten on niitä, jotka kertovat, etteivät he tiedä, ketä äänestää, koska eivät myöskään ole republikaanien kanssa samaa mieltä asioista. Niinpä Charlie Kirkin ampuminen ilmeisesti vain kärjistää poliittista vastakkainasettelua puolueiden välillä, samalla kun demokraattien mahdollisuus vaikuttaa poliittisesti heikkenee.
Ihan miltä kannalta tahansa katsoen Kirkin ampuminen oli äärimmäisen huono idea. - Anonyymi
Kommentoisit joitain väitteitä, etkä vain tokaisisi noin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentoisit joitain väitteitä, etkä vain tokaisisi noin
Palstan kristillinen oikeisto on pelkkiä puskatrolleja, ei heidän tarkoituksensa ole keskustella mistään.
- Anonyymi
David Korasinin lahko oli aseistatunut.
Kiihkokristityt lahkot ovat aseistautuneita. - Anonyymi
Mansonin lahko juotti seurakuntalaisille myrkkyä.
Keniassa maailmanlopun lahkon johtaja kehotti paastoamaan. Lehtitietojen mukaan 300 ruumista on löydetty ja 400 vielä etsitään. - Anonyymi
yle ei enää koskaan haastattele keskisarjaa tai ruotsilaa 🤣
- Anonyymi
tietenkin jos ylen vassarit katoaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tietenkin jos ylen vassarit katoaa
Alkuseurakunnassa kaikki oli yhteistä, kommunistinen uskonto.
- Anonyymi
Paavali kehui murhanneensa Stefanoksen. Ja tuskin se oli ainoa murha.
Ap. t. 22:20
SILLOINKIN, kun Stefanos, sinun todistajasi, surmattiin, minä olin paikalla, hyväksyin kaiken ja vartioin hänen murhaajiensa vaatteita.' - Anonyymi
Ihan tuon pelkkään muistotilaisuuteen liittyen mielestäni Trump teki suurta hallaa siellä. Hän ensinkin puhui ihan asiaan kuulumattomia asioita ja vei huomion nimenomaan tuosta Kirkin lesken puheesta.
Trump ei aitona narsistina turhia kursaile . Hän varastaa vaikka vainajalta valokeilan ja pyrkii siirtämään sen itseensä.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Kyllä. Moni muukin teki niin ja käytti tilaisuutta vain omaan politisointiinsa.
Entinen magalainen valkoisen ylivallan edustaja tulkitsee, mitä Steven Millerin puhe Kirkin muistotilaisuudessa oikeastaan tarkoitti
https://www.youtube.com/watch?v=sjhYzR2RORY Anonyymi kirjoitti:
Entinen magalainen valkoisen ylivallan edustaja tulkitsee, mitä Steven Millerin puhe Kirkin muistotilaisuudessa oikeastaan tarkoitti
https://www.youtube.com/watch?v=sjhYzR2RORYVoisitko ihan omin sanoin kertoa tuon. Noiden videoiden katseluun menee turhan paljon aikaa.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Voisitko ihan omin sanoin kertoa tuon. Noiden videoiden katseluun menee turhan paljon aikaa.
En voi. Hän selittää koko puheen läpi lause lauseelta. Jokainen lause aukenee asiaan vihkiytyneelle hyvin toisin kuin mille se kuulostaa. Tietyt sanat tarkoittavat rodullisia asioita valkoisen ylivallan edustajien puheissa, vähän samalla tavalla kuin "erikoiskäsittely" natseilla. Nykyään tietysti kaikki tietävät, mitä erikoiskäsittely tarkoitti, mutta ei tuohon aikaan.
Henkilö itse on entinen mormoni. Mormonit ovat kohteliaita ihmisiä, mutta samalla uskonto alunperäisessä muodossaan on erittäin rasistinen. Muu kuin valkea ihonväri nähtiin Jumalan kirouksena eikä mormoni saanut missään tapauksessa seurustella tai saada lapsia eriväristen kanssa. Noin monia mormonilapsia opetetaan vieläkin, vaikka mormonioppi on levinnyt myös Afrikkaan ja on siellä erittäin suosittu... luonnollisesti siellä ei ihonväristä opeteta samalla tavalla. Eikä ehkä kaikkialla Yhdysvalloissakaan, enää nykyään, mutta paljon on edelleen vanhakantaisia ja heille käy usein kuten tuon videon tekijällekin kävi: he ajautuvat myös muuhun valkoisen ylivallan toimintaan, pelkona, että "paha" eli eriväriset saavat vallan ellei heitä pysäytetä. Videon tekijä ei kai mihinkään väkivaltaiseen osallistunut, mutta levitti ideologiaa ja kannatti myös magaa, nimenomaan maahanmuuttopolitiikan takia.
Kunnes myöhemmällä iällä alkoi epäillä oppeja ja lienee nykyään ateisti.
Mutta siis kuten sanottua, osa kristityistä nationalisteista on erittäin hyvätapaista väkeä, eivät mitään törkyturpa-trumpeja ja kun he puhuvat ikävistä asioista, kuten rotujen eriarvoisuudesta ja rotusodasta, he käyttävät eufemismeja, jotka kuulostavat aika harmittomille sivullisten korvissa, mutta avautuvat toisin niille, jotka tietävät, mihin niillä viitataan.
- Anonyymi
Ananias ja Safiira murhattiin talokaupan rahojen saamiseksi heiltä. Syy laitettiin Pyhän Hengen piikkiin ja täydestä meni.
- Anonyymi
Eikös se sitä ollut?
- Anonyymi
ampuja asui transun kanssa ?
- Anonyymi
Kyllä ja suhde näyttää olleen syy siihen, että radikalisoitui. Perhe huomasi aiemmin politiikasta täysin kiinnotumattoman pojan muutoksen, mutta ei todellakaan osannut odottaa sen menevän väkivallaksi asti. Vökivalta vaikuttaa tulleen yllätyksenä myös hänen transpartnerilleen, joka itse oli hyvin radikaali.
”Anonyymi” 2025-09-29 10:35:35 vastasi, kun toivoin että videosta kerrottaisiin jotain omin sanoin;
”En voi. Hän selittää koko puheen läpi lause lauseelta.”
Oikeasti teit sen oikein hyvin. Sieltä voi poimia olennaisia kohtia tai kertoa, minkä koki olennaiseksi.
”Mormonit ovat kohteliaita ihmisiä, mutta samalla uskonto alunperäisessä muodossaan on erittäin rasistinen. Muu kuin valkea ihonväri nähtiin Jumalan kirouksena…”
”…paljon on edelleen vanhakantaisia ja heille käy usein kuten tuon videon tekijällekin kävi: he ajautuvat myös muuhun valkoisen ylivallan toimintaan, pelkona, että "paha" eli eriväriset saavat vallan ellei heitä pysäytetä.”
Tuo oli uutta tietoa, sillä suomessa mormonit eivät ole osoittaneet mitään rasistisia näkökantoja.
Nyt Yhdysvalloissa oleva evankelikalismi on liike, Se siis ylittää kirkkokuntien rajat eikä muodosta omaa kirkkokuntaansa. Sen vuoksi sen sisällä on useita eri näkemyksiä omaavia ryhmiä.
On maltillisia ja sitten eri tavoin suuntautuneita. Yksi niistä on ns. ”valkoinen evankelikalismi”, missä teologiset kysymyksen ovat toissijaisia ja tärkeää ovat kulttuurillinen ja poliittinen suuntautuminen. Heitä kutsutaan myös nationalistiseksi ja sen pyrkimyksenä on tukea valkoisten kristittyjen miesten ylivaltaa kaikkien muiden kustannuksella.
Trumpin Maga-liike on siis noiden radikaalien poliittisten evankelikaalien juttu, mikä näemmä yhdistää näitä.
”Mutta siis kuten sanottua, osa kristityistä nationalisteista on erittäin hyvätapaista väkeä, eivät mitään törkyturpa-trumpeja ja kun he puhuvat ikävistä asioista, kuten rotujen eriarvoisuudesta ja rotusodasta, he käyttävät eufemismeja, jotka kuulostavat aika harmittomille sivullisten korvissa…”
Totta on, ettei kaikki kristityt nationalistit radikalisoidu. Ikävä kyllä osa sitten tekee niin.
Mitä se merkitsee, kun elää tuollaisen kulttuurin keskellä? Jos jossain vaiheessa alkaakin kyseenalaistaa noita oppeja, vaihtoehdot lienevät monenlaiset.
Ehkä tässä tapauksessa pohja väkivaltaiselle reaktiolle on juuri tuo kasvatus. Kun ei sitten muuta osaa, käyttää niitä väkivallan muotoja, jotka ovat tutuja, kun ei hyväksy jonkun poliittisia mielipiteitä.
Se, mitkä ovat olleet motiivit, voivat nyt jäädä hämärän peittoon. Sillä epäilen sitä, ettei poliisi uskalla niitä suoraan sanoa, koska Trumpin kosto voi olla kamala. Parempi siis etsiä vaikka joku muu syy, mikä noudattaa Trumpin politiikkaa ja tyydyttää näiden valkoiset evankelikaalien johtajien näkemyksiä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yritykset verolle ja yritystuet 10 mrd. eur/v pois
Kiristämistapauksissa yrityksille sanotaan hei hei. Suomi ei tarvitse yhteiskunnan rahoilla "yrittämistä". Yhteiskunta v1942635Riikan perintö: ennätysvelka, ennätystyöttömyys ja ennätysverotus
Tavallisen keskituloisen suomalaisen verotus on kireintä vuosikymmeniin, ja ensi vuonna palkansaajien käteen jää vieläki472546- 1162244
Sannalta jälleen fiksu lausunto johtamisesta
"I used to think the best argument would win – but real leadership means listening, understanding where people come from702222Riikka se runnoo työttömyyttä lisää
Menkää töihin! "15–74-vuotiaiden työttömyysasteen trendiluku oli lokakuussa 10,3 prosenttia. Työttömiä oli yhteensä 276712085Sanna Antikainen (ps) : Vornasen pyssy suututti demarit
https://www.suomenuutiset.fi/sanna-antikaisen-kolumni-vornasen-pyssy-suututti-demarit-mutta-kuka-puhuu-totta/ Vornasen402080Hallinto-oikeus totesi Sysmän kunnanjohtajan potkut laittomiksi (YLE Lahti 24.11.2025)
Että näin sitten: Hallinto-oikeus totesi Sysmän kunnanjohtajan potkut laittomiksi – valtuuston päätös nurin ja 50 000 la701517- 1411383
Poistettuun aloitukseen
Ei se mulle ollut varmastikaan. En usko vaik sille tuntuukin että oisit voinut olla eräs. Mut niin mäkin pelkään. Ei241177- 641115