Menivät amerikkalaiset ryökäleet 40-luvullakin tunkeutumaan itsenäiseen Saksaan ja vielä saivat maan laillisesti valitun päämiehen ajautumaan peräti itsemurhaan, eikä tämä koko kansan rakastama Johtaja saanut jatkaa kuuluisaa rauhantyötään. Nykyisin te tännekin osastoon kirjoittelevat maailmanparantaja-utopistit varmaan haluaisitte estää sellaisenkin invaasion.
Hei haloo, missä se oikean ja väärän raja teidän mielissänne oikein kulkee? Vai onko se vain niin, että sen täytyy olla pahaa kun se on kerran USA:sta lähtöisin?
Ihmeen herkästi olette myös innokkaat tuomitsemaan koko USA:n kansan, kun taas toisaalta hirveästi paheksutte, jos joku puhuu tyyliin "kaikki muslimit". Eivät ole hirveän vakuuttavia kummankaan tyylin kannanotot.
Maahantunkeutuja USA
Sami
25
969
Vastaukset
- kesämies
Itse pidän laillisuutta rajana.
Miksi USA ei ole syrjäyttänyt Mugabea tai Saudi-arabian johtoa, puhumattakaan menneisyyden diktaattoreista, kuten Idi Aminista?- Sami
Kuvailehan vähän, millainen sortovalta mielestäsi Saudi-Arabiassa vallitsee. Murhataanko siellä esimerkiksi tuhansittain jotain etnistä ryhmää?
Millainen yleismaalimallinen valtakirja USA:lla oli ryhtyä hyökkäämään Saksaan? Kyllä siinä oli enemmän kyse oikeuden toteuttamisesta, kuin yleismaailmallisesta valtakirjasta. Sitäpaitsi mikä velvollisuus USA:lla on kukistaa jokainen maailman diktatuuri, kun sitä sen johdosta sitten kuitenkin haukuttaisiin estottomasti ympäri maailman? Venäjältä on virrannut aseita ja neuvonantajia monenlaisen diktaattorin takapihoille.
Miksi se ei pannut stoppia laittomille johtajille?- Sami.
Mm. Neuvostoliiton ja samalla kommunismin romuttamiseen,ja tätäkautta vapautti kymmeniä kansoja.
Venäjä/NL puolestaan on tukenyt aina tyranniaa sekä diktatuuria. On muuten eroa valtioissa. - ArtoLuukkainen
Sami esitti asiat sinällään jo aivan riittävän hyvin, mutta silti lisään yhden kommentin.
Nimittäin mikä velvollisuus USA:lla on poistaa kaikki paha maailmasta? Ensinnäkään USA ei ole milloinkaan luvannut kukistaa jokaista maailman diktatuuria. Toisekseen USA:lla ei ole sellaiseen sen suurempaa moraalista velvollisuutta kuin vaikkapa Euroopan mailla.
Iloitkaamme siis, kun USA tekee hyvää jossakin kuten vaikkapa nyt Irakissa. Eihän missään voitaisi tehdä mitään hyvää, jos hyvän tekemisen vaatimuksena olisi se, että kaikki paha on poistettava yhtä aikaa maailmasta.
Irakissa tehtävä hyvä on tietysti se, että Irakin kansa saa nyt mahdollisuuden hyvään elämään seuraavan 100 vuoden aikana. Ilman USA:ta irakilaiset olisivat kituneet verisessä diktatuurissa vielä pitkään, joka pidemmän päälle olisi tuottanut paljon enemmän tuhoa kuin mitä nyt Irakissa on koettu.
Arto Luukkainen - kesämies
ArtoLuukkainen kirjoitti:
Sami esitti asiat sinällään jo aivan riittävän hyvin, mutta silti lisään yhden kommentin.
Nimittäin mikä velvollisuus USA:lla on poistaa kaikki paha maailmasta? Ensinnäkään USA ei ole milloinkaan luvannut kukistaa jokaista maailman diktatuuria. Toisekseen USA:lla ei ole sellaiseen sen suurempaa moraalista velvollisuutta kuin vaikkapa Euroopan mailla.
Iloitkaamme siis, kun USA tekee hyvää jossakin kuten vaikkapa nyt Irakissa. Eihän missään voitaisi tehdä mitään hyvää, jos hyvän tekemisen vaatimuksena olisi se, että kaikki paha on poistettava yhtä aikaa maailmasta.
Irakissa tehtävä hyvä on tietysti se, että Irakin kansa saa nyt mahdollisuuden hyvään elämään seuraavan 100 vuoden aikana. Ilman USA:ta irakilaiset olisivat kituneet verisessä diktatuurissa vielä pitkään, joka pidemmän päälle olisi tuottanut paljon enemmän tuhoa kuin mitä nyt Irakissa on koettu.
Arto LuukkainenUSA aikoo vähentää joukkonsa jo ensi vuonna noin 60000: een, miten luulet projektin onnistuvan?
Minä luulen, että amerikkalaiset näkevät jo nyt, että se epäonnistuu, ja muutaman vuoden kuluttua Irakissa on jälleen järjestystä ylläpitävä diktaatturi! - Sami
Sami. kirjoitti:
Mm. Neuvostoliiton ja samalla kommunismin romuttamiseen,ja tätäkautta vapautti kymmeniä kansoja.
Venäjä/NL puolestaan on tukenyt aina tyranniaa sekä diktatuuria. On muuten eroa valtioissa.Neuvostoliiton poliittisen korttitalon kaatumista USA ei edes aktiivisesti aiheuttanut, mutta varmasti olemassaolollaan edesauttoi sitä.
USA miehitti toisen maailmansodan jälkeen niin Saksaa kuin Japaniakin, mutta ei todellakaan tehnyt niistä omia kloonejaan. USA:n taloudellinen tuki näille molemmille sensijaan auttoi niitä niin paljon, että niistä tuli jopa uhkia sen omalle taloudelle. - Vihollinen
kesämiehen toverit!
Jos saddam ei olisi ollut sosialisti, nämäkin punikit olisivat huutaneet että tappakaa natsifasisti!!!!!
Palstan punikit on yhtä inhottavaa sakkia kuin näiden rakkaat toverit al qaeda ja muut jotka pitää länsimaita VIHOLLISENA!!!!! - ArtoLuukkainen
kesämies kirjoitti:
USA aikoo vähentää joukkonsa jo ensi vuonna noin 60000: een, miten luulet projektin onnistuvan?
Minä luulen, että amerikkalaiset näkevät jo nyt, että se epäonnistuu, ja muutaman vuoden kuluttua Irakissa on jälleen järjestystä ylläpitävä diktaatturi!Kuten edellä osoitin, seuraava tekstisi oli jo niin surkeaa, ettet ansaitse enempää huomiota tällä erää:
--------
Miksi USA ei ole syrjäyttänyt Mugabea tai Saudi-arabian johtoa, puhumattakaan menneisyyden diktaattoreista, kuten Idi Aminista?
--------
Ehkä joskus toiste! Se on selvä, että suollat virheellisyyksiä nopeampaa tahtia kuin niitä kukaan ehtii/haluaa oikaista.
Arto Luukkainen - Sami
Minusta alkoi yhtäkkiä näyttää siltä, että Kesämiehen tyyli ajatella asioita on samanlainen kuin Suomen oikeuslaitoksen: Laki on laki ja sen ei tarvitsekaan olla oikeustajun mukainen, siis oikeudenmukainen. Siis kuka hyvänsä diktaattori voi murhata kansaansa, koska hänet on laillisilla vaaleilla valittu. Häntä vastaan voidaan toki nostaa syyte, jos siihen joku ryhtyy. Sen jälkeen asiaa ehkä käsitellään vuosia eri oikeusasteissa. Tappaminen senkun jatkuu. Oikeus tässä ei tapahdu, mutta meneehän kaikki ainakin lain mukaan.
Itse asettaisin kyllä rajan oikeudenmukaisuuden enkä laillisuuden kohdalle. - kesämies
Sami kirjoitti:
Minusta alkoi yhtäkkiä näyttää siltä, että Kesämiehen tyyli ajatella asioita on samanlainen kuin Suomen oikeuslaitoksen: Laki on laki ja sen ei tarvitsekaan olla oikeustajun mukainen, siis oikeudenmukainen. Siis kuka hyvänsä diktaattori voi murhata kansaansa, koska hänet on laillisilla vaaleilla valittu. Häntä vastaan voidaan toki nostaa syyte, jos siihen joku ryhtyy. Sen jälkeen asiaa ehkä käsitellään vuosia eri oikeusasteissa. Tappaminen senkun jatkuu. Oikeus tässä ei tapahdu, mutta meneehän kaikki ainakin lain mukaan.
Itse asettaisin kyllä rajan oikeudenmukaisuuden enkä laillisuuden kohdalle.Sota on sotaa, ja Irakin suhteen teidän pitäisi olla hljaa, koska siellä ON JO epäonnistuttu!
tietysti tehän pidätte mitä tilannetta tahansa voittona, kuten USA on pitänyt - UUU
Hitman-1 kirjoitti:
Venäjältä on virrannut aseita ja neuvonantajia monenlaisen diktaattorin takapihoille.
Miksi se ei pannut stoppia laittomille johtajille?Olisiko sen takia?
- Sami
kesämies kirjoitti:
Sota on sotaa, ja Irakin suhteen teidän pitäisi olla hljaa, koska siellä ON JO epäonnistuttu!
tietysti tehän pidätte mitä tilannetta tahansa voittona, kuten USA on pitänytTurhaa sinun epämääräisiä ja köykäisiä väitteitäsi on enempää kommentoida. Ehkä joskus huomaat, missä olet mennyt vikaan. Luultavammin et.
Sami kirjoitti:
Turhaa sinun epämääräisiä ja köykäisiä väitteitäsi on enempää kommentoida. Ehkä joskus huomaat, missä olet mennyt vikaan. Luultavammin et.
Piti kuuluisan puheensa 2.5 2003 lentotukialuksen kannelta: "Sota on ohi.
Ihanko piruuttaan amerikkalaisia on tullut takatyvisinäå isänmaahansa sen jälkeen?kesämies kirjoitti:
Sota on sotaa, ja Irakin suhteen teidän pitäisi olla hljaa, koska siellä ON JO epäonnistuttu!
tietysti tehän pidätte mitä tilannetta tahansa voittona, kuten USA on pitänyt-Saddam kaadettiin
-Sunnivähemmistön sortovalta kumottiin
-Irakissa pidettiin vapaat vaalit
-Irakissa toimii kansan valitsema hallinto
-Irakin kansa omistaa luonnonvaransa
Siis missä on epäonnistuttu, paitsi terroristien lopullisessa nitistämisessä?
Kirjoitat muuten niin ajattelemattomasti, että tuot minulle mieleen aikoinaan Iron Miken nikillä kirjoitelleen vastaavan sanasepon...capt.cöpenick kirjoitti:
Piti kuuluisan puheensa 2.5 2003 lentotukialuksen kannelta: "Sota on ohi.
Ihanko piruuttaan amerikkalaisia on tullut takatyvisinäå isänmaahansa sen jälkeen?Ne ovat kaksi ihan eri asiaa...
Sodan jälkihoito vaatii myös usein valitettavaa jälkisatoa, kuten meillä saksalaisten karkoittaminen Lapista, vaikka sota oli varsinaisesti jo päättynyt.
Tajuat kai tämän, jos vain haluat tajuta?- kesämies
Hitman-1 kirjoitti:
Ne ovat kaksi ihan eri asiaa...
Sodan jälkihoito vaatii myös usein valitettavaa jälkisatoa, kuten meillä saksalaisten karkoittaminen Lapista, vaikka sota oli varsinaisesti jo päättynyt.
Tajuat kai tämän, jos vain haluat tajuta?Irak on yksi terrorismin vastaisen sodan rintama, itse asiassa taitaa olla tällä hetkellä päärintama, Al-Qaida tekee siellä mitä haluaa ja saa harjoitusta.
kesämies kirjoitti:
Irak on yksi terrorismin vastaisen sodan rintama, itse asiassa taitaa olla tällä hetkellä päärintama, Al-Qaida tekee siellä mitä haluaa ja saa harjoitusta.
Jos irakilaiset eivät saa itse hoidettua terroristejaan, jää jäljelle vain USA:n voimin hoidettu puhdistus.
Sitäkö nyt toivot?Hitman-1 kirjoitti:
-Saddam kaadettiin
-Sunnivähemmistön sortovalta kumottiin
-Irakissa pidettiin vapaat vaalit
-Irakissa toimii kansan valitsema hallinto
-Irakin kansa omistaa luonnonvaransa
Siis missä on epäonnistuttu, paitsi terroristien lopullisessa nitistämisessä?
Kirjoitat muuten niin ajattelemattomasti, että tuot minulle mieleen aikoinaan Iron Miken nikillä kirjoitelleen vastaavan sanasepon..."Missä on siis epäonnistuttu"!
Herrasmiehenä ja upseerina, paljon maailmaa nähneenä voit vertailla,
minkä maan hallintoa, muun kuin Irakin, tapahtuu päivittäin niin paljon verenvuodatusta.
Esitän sinulle majurin natsoja jos voit osoittaa tällaisen maan.
Syy: Washington avasi "Pandoran lippaan" marssiessaan Arabien tekemään miinaan.
valitettavasti.Hitman-1 kirjoitti:
Jos irakilaiset eivät saa itse hoidettua terroristejaan, jää jäljelle vain USA:n voimin hoidettu puhdistus.
Sitäkö nyt toivot?Irakin rauhoittaminen merkitsisi 3 War...?
- silmälasit
ArtoLuukkainen kirjoitti:
Sami esitti asiat sinällään jo aivan riittävän hyvin, mutta silti lisään yhden kommentin.
Nimittäin mikä velvollisuus USA:lla on poistaa kaikki paha maailmasta? Ensinnäkään USA ei ole milloinkaan luvannut kukistaa jokaista maailman diktatuuria. Toisekseen USA:lla ei ole sellaiseen sen suurempaa moraalista velvollisuutta kuin vaikkapa Euroopan mailla.
Iloitkaamme siis, kun USA tekee hyvää jossakin kuten vaikkapa nyt Irakissa. Eihän missään voitaisi tehdä mitään hyvää, jos hyvän tekemisen vaatimuksena olisi se, että kaikki paha on poistettava yhtä aikaa maailmasta.
Irakissa tehtävä hyvä on tietysti se, että Irakin kansa saa nyt mahdollisuuden hyvään elämään seuraavan 100 vuoden aikana. Ilman USA:ta irakilaiset olisivat kituneet verisessä diktatuurissa vielä pitkään, joka pidemmän päälle olisi tuottanut paljon enemmän tuhoa kuin mitä nyt Irakissa on koettu.
Arto Luukkainenarvon nimimerkillä, sillä eihän pahan poistamisella ole ollut mitään osaa eikä arpaa siinä pelissä missä usa vaikkapa viimeisern sadan vuoden aikana on tukenut, syössyt vallasta ja asettanyt valtaan hallitsijoita diktattoreja tai ei, eikä verisyydelläkään ole ollut mitään merkitystä muulla tasolla kuin mediahyminöissä.
Ainut mikä on merkinnyt ja yha sitä tekee on ollut kulloinkin hallitsevan ryhmän käsitys ehdottomasta kansallisesta edusta, ja täten on varmasti tehty enemmän "pahaa" kuin "hyvää" joskin näiden käsitteiden sisältö on hyvin erilainen Luukkaisen käyttämien vastaavien kanssa.
Mitä hyvää siinä on, jos haluttomana ja kykenemättömänä hoitaa omia energiatarpeitaan muuten kuin amerikkalisten yhtiöiden saneluvallan kautta tuhoaa suvereenin maan infran ja aiheuttaa vuosikymmeniä kestävän vihan kierteen?
Tämä hallinto ja taustalla olevat henkilöt eivät myöskään koskaan ole kaihtaneet tuottaa sitä hyvää, mikä on seurauksena kun rahoittaa ja aseistaa kaikenkarvaisia murhajoukkioita kaikkialla maailmassa tämän pääedellytyksen ollessa voimassa,
Koska maa ennen fasismiin luisumistaan on ollut myös demokratia, todisteita ja dokumenteja tapauksista on jopa julkaistu.
Aika säälittävää tekstiä jossa tulevaisuuteen katsomalla ja jossittelemalla perustellaan tämän päivän artolaisittain!hyviä! tekoja. - ArtoLuukkainen
silmälasit kirjoitti:
arvon nimimerkillä, sillä eihän pahan poistamisella ole ollut mitään osaa eikä arpaa siinä pelissä missä usa vaikkapa viimeisern sadan vuoden aikana on tukenut, syössyt vallasta ja asettanyt valtaan hallitsijoita diktattoreja tai ei, eikä verisyydelläkään ole ollut mitään merkitystä muulla tasolla kuin mediahyminöissä.
Ainut mikä on merkinnyt ja yha sitä tekee on ollut kulloinkin hallitsevan ryhmän käsitys ehdottomasta kansallisesta edusta, ja täten on varmasti tehty enemmän "pahaa" kuin "hyvää" joskin näiden käsitteiden sisältö on hyvin erilainen Luukkaisen käyttämien vastaavien kanssa.
Mitä hyvää siinä on, jos haluttomana ja kykenemättömänä hoitaa omia energiatarpeitaan muuten kuin amerikkalisten yhtiöiden saneluvallan kautta tuhoaa suvereenin maan infran ja aiheuttaa vuosikymmeniä kestävän vihan kierteen?
Tämä hallinto ja taustalla olevat henkilöt eivät myöskään koskaan ole kaihtaneet tuottaa sitä hyvää, mikä on seurauksena kun rahoittaa ja aseistaa kaikenkarvaisia murhajoukkioita kaikkialla maailmassa tämän pääedellytyksen ollessa voimassa,
Koska maa ennen fasismiin luisumistaan on ollut myös demokratia, todisteita ja dokumenteja tapauksista on jopa julkaistu.
Aika säälittävää tekstiä jossa tulevaisuuteen katsomalla ja jossittelemalla perustellaan tämän päivän artolaisittain!hyviä! tekoja.---
usa vaikkapa viimeisern sadan vuoden aikana on tukenut
---
Luettelepa ne Euroopan valtiot, jotka ovat toimineet kaikessa hyvän puolesta vuodesta 1905 alkaen!
Eli nyt puhumme tietysti nykyhistoriasta. Jos alamme kaivaa 100 vuoden takaisia asioita, voimme tietysti yhtä hyvin mennä 1000 tai 5000 vuotta ajassa taaksepäin. Kun keskustelemme yhtä aikaa kaikesta siitä, mitä on tapahtunut viimeisen 5000 vuoden aikana, emme keskustele enää yhtään mistään.
USA-vihaajat eivät lainkaan menesty, jos keskitytään johonkin nykyhistorian aiheeseen.
Irakin infra olisi jo melkein uudelleen rakennettu elleivät diktatuurin puolesta terrorisoivat olisi sitä joukkomurhillaan estäneet. Ilman USA:ta Irakin kansa ei olisi päässyt oikean elämän makuun edes seuraavan 100 vuoden aikana. Nyt siihen on mahdollisuus ainoana arabimaana (Kuwaitia ja vastaavia lukuunottamatta).
Koska kirjoituksesi oli pelkästään sekavaa vuodatusta suoraan sekavasta mielikuvituksestasi, ei sitä kannata tämän enempää kommentoida.
Yritä seuraavalla kerralla kirjoittaa kirjoitus, jossa on jotain asiaakin.
Arto Luukkainen
- Ihmettelijä
> Menivät amerikkalaiset ryökäleet 40-luvullakin
> tunkeutumaan itsenäiseen Saksaan ja vielä saivat
> maan laillisesti valitun päämiehen ajautumaan
> peräti itsemurhaan, eikä tämä koko kansan
> rakastama Johtaja saanut jatkaa kuuluisaa
> rauhantyötään.
Eikös sieltä löytynyt vain joku epämääräinen tunnistamaton ruumis. Etelä Amerikassa taas on liikuskellut joku samannäköinen kaveri..
http://www.dailygrail.com/node/684 - StadinKorkki
on se, että Suomalaiset eivät pidä kenestäkään. Suomi on niin saatanan hyvä ja avulias.
- puutteellisesti
informoitu.
Tosiasiassa he hyökkäsivät entisen diktaattorikaverinsa maahan, sillä usa oli pitkään hyvin saksalaisystävällinen maa, ja vasta pitkällinen lobbaus sai presidentin lähtemään sotimaan eurooppaan, sillä rahoittihan juutalaiset bankkiirit ja nykyisen presidentin esi-isä natsipuolueen nousun valtaan hyperinflaation aikana. Jos tutkii amerikkalaisia lehtiarkistoja huomaa kirjoittelun muuttuneen lähes yhdessä yössä saksalaismyönteisyydestä saksalaisvastaiseksi.
Usalaisten ystävyys on hyvin konjuktuurialtista, joten aina kun joku lyö paremman tarjouksen päättäjien pöytään, vanhat ystävät unohdetaan.
Näinhän kävi myös saddamin joka oli amerikkalaisten masinoiman vallankumouksen nostama diktaattori sellaisen pääministerin tilalle joka oli kansallistanut maan öljyvarat.
Hän oli niin suosittu että sai ostaa amerikkalaiselta yhtiöltä hallinnon tieten nämä kurdien kaasuttamiseen tarvitsemansa aineet, joten he todellisuudessa olivat aika hyvin tietoisia mitä siellä oli tai ei ollut. Positiiviset öljysopimukset Irakista olivat välttämättömiä, kun tuettu hallitsija oli kaatunut Iranissa ja sen mukana öljysopimukset.
Kysymys on siitä että usan alueella on tunnettuja öljyesiintymiä ainoastaan 11 vuoden nykyisen kulutuksen verran, ja idioottihallinto on tämän alan hyppysissä eikä vieläkään satsaa riittävästi vaihtoehtoisiin energialähteisiin.
Toinen merkittävä tosiasia on että usalaiset poliitikot ja heidän taustavoimansa lopettivat etenemisen tarkoituksella ja antoivat venäläisten tulla Berliiniin. Eivät antaneet Pattonin jatkaa hyökkäystä. Olisi ehtinyt Puolaan, ja kartasta olisi muodostunut aivan erilainen. Osaatko kuvitella/tiedätkö miksi näin?
Minä en harrasta tuomitsemista, varsinkaan kansojen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1102338
- 661445
Poliisi losautti puukkohemmon hengiltä
Mitäs läks, heilumaan puukon kanssa eikä totellut käskytystä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011361763.html2321218Nainen, huomasitko kun muutin sinua?
Niin lyhyessä ajassa niin paljon. Mutta jotain muuttui minussakin. :/971155- 111128
Tämä kesä ei ollut vielä meidän
Olisihan se ihana viettää kesäiltoja kanssasi ulkona. Ei kai ollut vielä oikea aika. Ehkä kohtaamme vielä sattumalta jos671065Mitä jos vaan tapaisit sen jota mietit
Jos se yksi henkilö on sinun mielessäsi niin entäs jos vaan menisit tapaamaan sitä, heti, samantien, miettimättä mitään.91962IS Viikonloppu 12.-13.7.2025
Viikonlopun ratoksi Skyttä ja Kärkkäinen ovat taiteilleet 3.0 arvoisen ristisanatehtävän ratkottavaksi. Kenenkään ratko56959Sofiaa ei kelpuutettu Martinan kaveriporukkaan
Ibizalla lomailee Martinan kanssa ihan muut naiset.175948Teet tämän niin
Helpoksi, mutta silti niin vaikeaksi. Vihaan omaa saamattomuuttani, vaikka kaikki olisi saatavilla. 🩷🌸43928