”On ok, jos ei ymmärrä tutkimuksia monimutkaisista aiheista. Minäkään en ymmärrä sellaisia, jotka eivät ole omaa alaani. Ei kaikkien tarvitse ymmärtää kaikkea. Mutta jos ei ymmärrä, on syytä olla vaiti – ei laukoa väitteitä tutkimusten hyödyllisyydestä ilman alan tutkijakoulutusta”
”Tutkimusten rahoituspäätökset on jätetty tutkijoille samasta syystä kuin ohjauskorkopäätökset keskuspankeille. Poliitikot (ja kansa) eivät ymmärrä, mutta kuvittelevat ymmärtävänsä. Jos heidän annettaisiin päättää, olisivat seuraukset karmivat. Jokainen tietäköön paikkansa.”
https://x.com/artturintanen/status/1972277802008477788?s=46
Näinpä. Jos ei ole itse tutkinut, niin ei voi tietää, ovatko esim. nämä Suomen Akatemian rahoittamat tutkimukset hyödyllisiä ja tärkeitä:
Julkitehdyn ulosteen politiikka kaupunkikuvassa, taiteessa ja bioetiikassa
Hinta: 254 465 euroa
Afroeurooppalaisen liikkuvuuden poetiikka ranskankielisessä afrikkalaisessa kirjallisuudessa
Hinta: 438 874 euroa
Keho poliittisena sanastona - teot ja tapahtumat poliittisena ilmaisuna
Hinta: 254 800 euroa
Sukupuolten ajallinen moniulotteisuus itäisen Afrikan historiassa: suullinen muistitieto, eletty ja peritty menneisyys sekä syvän menneisyyden jäljet kielessä
Hinta: 407 832 euroa
Queer-siirtolaisten vastaanottamisen ja kohtaamisen poliittinen maantiede
Hinta: 528 106 euroa
https://x.com/roniarvonen/status/1970755467321188649?s=46
Kokoomuslaisen toimittajan mielestä ei voi kritisoida tutkimuksia, jos ei ole itse tutkija
21
223
Vastaukset
- Anonyymi
Tuossa on oma totuutensa.
Monet tutkimuksia arvostelevat osoittavat selvästi sen etteivät ymmärrä mitenkä kunnollinen tutkimus tehdään.
Huomaa että en tässä mitenkään koita väittää etteikö ole tutkimuksia joita ei edes pitäisi miettiä.- Anonyymi
Juuri niin, maallikko ei voi arvioida tutkimuksia, pitää luottaa tieteeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin, maallikko ei voi arvioida tutkimuksia, pitää luottaa tieteeseen.
Mihinkä se maallikko sitten voi luottaa jollei asiantuntijoitten sanaan, täälläkin on nähty noita nillittäjiä joilla ei ole hajuakaan asioista joita vastaan väittävät, mutta kun siellä foliohattujen sivuilla......
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihinkä se maallikko sitten voi luottaa jollei asiantuntijoitten sanaan, täälläkin on nähty noita nillittäjiä joilla ei ole hajuakaan asioista joita vastaan väittävät, mutta kun siellä foliohattujen sivuilla......
Näinpä, maallikko ei voi tietää, onko kakkatutkimus hyödyllinen ja tärkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihinkä se maallikko sitten voi luottaa jollei asiantuntijoitten sanaan, täälläkin on nähty noita nillittäjiä joilla ei ole hajuakaan asioista joita vastaan väittävät, mutta kun siellä foliohattujen sivuilla......
Jep, tällä palstalla vain Persekärpänen pystyy arvioimaan noita akatemian asiantuntijaraadin valitsemia tutkimuksia, koska on tosiaan monen tieteenalan asiantuntija itsekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, tällä palstalla vain Persekärpänen pystyy arvioimaan noita akatemian asiantuntijaraadin valitsemia tutkimuksia, koska on tosiaan monen tieteenalan asiantuntija itsekin.
Ja taas nuo ääliöt näkevät perskärpäsiä joka paikassa.
Lopettaisitte jo, kyllä teidän typeryytenne on tullut kyllin selkeästi esiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja taas nuo ääliöt näkevät perskärpäsiä joka paikassa.
Lopettaisitte jo, kyllä teidän typeryytenne on tullut kyllin selkeästi esiin.Keskustelun tasoa on hyvää pitää yllä, mutta pitää muistaa, ettei voi liikaa kritisoida muiden kirjoituksia, jos ei ole viestinnän ammattilainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelun tasoa on hyvää pitää yllä, mutta pitää muistaa, ettei voi liikaa kritisoida muiden kirjoituksia, jos ei ole viestinnän ammattilainen.
Ei tarvitse olla viestinnän amattilainen jos pitää jotain kärpäsjuttuja kirjoittavia ääliöina, kyllä tässäkin asiassa terve järki riittää, ei se ole liikaa kritisointia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse olla viestinnän amattilainen jos pitää jotain kärpäsjuttuja kirjoittavia ääliöina, kyllä tässäkin asiassa terve järki riittää, ei se ole liikaa kritisointia.
Ei pidä mennä henkilökohtaisuuksiin, eikä voi arvioida, miten järkeviä toiset ihmiset on, jos ei ole psykiatrin tai psykologin koulutusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä mennä henkilökohtaisuuksiin, eikä voi arvioida, miten järkeviä toiset ihmiset on, jos ei ole psykiatrin tai psykologin koulutusta.
Nuoko eivät sitten mene henkilökohtaisuuksiin, jotka haukkuvat toisia kirjoittajia "Persekärpäsiksi"?
Tuossa ei todellakaan tarvita mitään koulutusta, kyllä tuossa riittää ihan se terve maalaisjärki, vai onko Sinulla tarvetta herjata toisia kirjoittajia typerillä haukkumasanoilla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuoko eivät sitten mene henkilökohtaisuuksiin, jotka haukkuvat toisia kirjoittajia "Persekärpäsiksi"?
Tuossa ei todellakaan tarvita mitään koulutusta, kyllä tuossa riittää ihan se terve maalaisjärki, vai onko Sinulla tarvetta herjata toisia kirjoittajia typerillä haukkumasanoilla?Minkä asioiden kommentoimiseen tarvitaan koulutusta ja minkä ei? Missä menee raja, että maallikko voi tehdä arvion?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä asioiden kommentoimiseen tarvitaan koulutusta ja minkä ei? Missä menee raja, että maallikko voi tehdä arvion?
Kommentointi ja arvostelu on kaksi eri asiaa.
Kuka tahansa toki voi kommentoida.
Arvostellessa jotain pitää kyetä osoittamaan jotain kompetenssia siitä asiasta/aiheesta mitä on arvioimassa; ja se mitenkä asioita tutkitaan objektiivisesti, jotta ei vaikuta täysin vähäjärkiseltä.
Tässä taas meni pojilla sekaisin mistä edes keskusteltiin.
Pysättäiskö aiheessa; ja voitte viedä ton keskinäisen romanssinne vaikka suljettuun huoneeseen sillei yksityisesti. - Anonyymi
Voit katsoa Verianin tutkimusraportin tästä.
https://mcusercontent.com/86cefd3c709153774583c0e29/files/7840b7d1-7dd3-de31-271d-6750b6a44293/Suomalaisuuden_liitto_Ruotsin_kielen_pakollisuus_kouluissa_2025_Raportti.pdf
Tuossa tutkimuksessa ei tietenkään ilmene, että kansakunta on sen tiedon varassa joka sille annetaan ja sitä tietoa vailla joka siltä pimitetään.
Onko annettu tieto pakko- ja virkamiesruotsin muka hyödyistä ja oikeista haitoista Suomessa ollut asiallista? Vastaan itse, että ei, sillä kansakunta jankuttaa vain, että eikös se ole hyvä osata "kieliä" ja sivuutta koko asiasta puhumisen joutavana.
55 vuotta oikeasti tarpeetonta pakkokieltä, jolla asetetaan pieni vähemmistö etulyöntiasemaan valtaväestöön nähden, on tullut Suomelle maksamaan paljon taloudellisesti, kultuurillisesti, terveydellisesti, koulutuksellisesti jne. voi sanoa kaikilla elämän alueilla.
Miten paljon on käytetty rahaa ja resursseja pakkoruotsin oppitunteihin, henkilökunnan palkkoihin, oppimateriaaleihin, tarvittaviin tiloihin, vain tehdäkseen vahinkoa suomenkieliselle valtaväestölle, koko yhteiskunalle?
Osaako nyt koko Suomi sujuvaa ruotsia 55 vuoden pakoituksen jälkeen ja miksi oikeasti pitäisi osata?
Pakkoruotsia ei puhu koko maailma, mutta luonnontieteitä puhuu koko maailmankaikkeus.
Englanti riittää pakollikseksi vieraaksi kieleksi Suomessa, jos ihminen uskoo tarvitsevansa jotain toista vierasta kieltä, hän on motivoitunut oppimaan sen.
Kaikki Suomessa tehtävä tutkimus on julkaistava myös suomenkielellä, että hyöty tutkimuksesta tulee myös tutkimuksen mahdollistajalli suomenkielisille, Suomelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentointi ja arvostelu on kaksi eri asiaa.
Kuka tahansa toki voi kommentoida.
Arvostellessa jotain pitää kyetä osoittamaan jotain kompetenssia siitä asiasta/aiheesta mitä on arvioimassa; ja se mitenkä asioita tutkitaan objektiivisesti, jotta ei vaikuta täysin vähäjärkiseltä.
Tässä taas meni pojilla sekaisin mistä edes keskusteltiin.
Pysättäiskö aiheessa; ja voitte viedä ton keskinäisen romanssinne vaikka suljettuun huoneeseen sillei yksityisesti.Nyt kun tuossa arvostelet toisia keskustelijoita, niin onko sinulla siihen kompetenssia? Miten määrittelisit ”täysijärkisyyden”, hyvin subjektiivinen käsite, eikö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentointi ja arvostelu on kaksi eri asiaa.
Kuka tahansa toki voi kommentoida.
Arvostellessa jotain pitää kyetä osoittamaan jotain kompetenssia siitä asiasta/aiheesta mitä on arvioimassa; ja se mitenkä asioita tutkitaan objektiivisesti, jotta ei vaikuta täysin vähäjärkiseltä.
Tässä taas meni pojilla sekaisin mistä edes keskusteltiin.
Pysättäiskö aiheessa; ja voitte viedä ton keskinäisen romanssinne vaikka suljettuun huoneeseen sillei yksityisesti.Pojilla?????? Olikohan sinun kommenttisi ihan sekopäinen? Ei ainakaan asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pojilla?????? Olikohan sinun kommenttisi ihan sekopäinen? Ei ainakaan asiaa.
No pojiksi olettaisin, vai oletteks tyttöjä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No pojiksi olettaisin, vai oletteks tyttöjä?
Osoitahan vähän kunnioitusta muita keskustelijoita kohtaan, poju. 8)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osoitahan vähän kunnioitusta muita keskustelijoita kohtaan, poju. 8)
Kiitos ettet genderöinyt mua väärin.
Katos kun poika/tyttö ei ole mitenkään halventava, ellei sitten pojitella tyttöjä tai tytötellä poikia.
- Anonyymi
”Tutkimusten rahoituspäätökset on jätetty tutkijoille samasta syystä kuin ohjauskorkopäätökset keskuspankeille. Poliitikot (ja kansa) eivät ymmärrä, mutta kuvittelevat ymmärtävänsä. Jos heidän annettaisiin päättää, olisivat seuraukset karmivat. Jokainen tietäköön paikkansa.”
Siis pitääkö tässä nyt olla että joku keskiluokkainen tiedeyhteisö päättää maailman kohtalosta vai mitä?- Anonyymi
Kansa ei katsos ymmärtäisi, että homo/lesbo/transupakolaisten vastaan ottamista kannattaa tutkia puolella miljoonalla eurolla, siksi asiantuntijaraadin pitää päättää sen puolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa ei katsos ymmärtäisi, että homo/lesbo/transupakolaisten vastaan ottamista kannattaa tutkia puolella miljoonalla eurolla, siksi asiantuntijaraadin pitää päättää sen puolesta.
Niin että kansan ei pitäis äänestäkään kun eivät mistään mitään tiedä. No se tiedettiinkin jo että se on turhaa mutta etta tiede itse sanoo niin on paljon sanottu. Näyttelevät siis vain että se kannattaa.
Akateemisilla pitää olla työpaikkansa mutta politiikka on peliä kansan eli realismin kanssa. Joten kysymys on kuinka paljon tiedettä voidaan oikeasti soveltaa käytännössä. Kun taloustiede "asettaa" ohjauskorkoja niin tietääkö ne ennakkoon että sieltä on kahden vuoden päästä corona tulossa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse2927116Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r595021Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi1004501Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli124321Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s443827Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1203692Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan683646Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava273559SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha713343Maataloustuet voi poistaa, naudan tuottajahinta pompsahtanut 25 %
Enää ei tarvitse veronmaksajien tukea, koska maajussi saa lihasta nyt hyvää hintaa. https://yle.fi/a/74-20198739592490