”On ok, jos ei ymmärrä tutkimuksia monimutkaisista aiheista. Minäkään en ymmärrä sellaisia, jotka eivät ole omaa alaani. Ei kaikkien tarvitse ymmärtää kaikkea. Mutta jos ei ymmärrä, on syytä olla vaiti – ei laukoa väitteitä tutkimusten hyödyllisyydestä ilman alan tutkijakoulutusta”
”Tutkimusten rahoituspäätökset on jätetty tutkijoille samasta syystä kuin ohjauskorkopäätökset keskuspankeille. Poliitikot (ja kansa) eivät ymmärrä, mutta kuvittelevat ymmärtävänsä. Jos heidän annettaisiin päättää, olisivat seuraukset karmivat. Jokainen tietäköön paikkansa.”
https://x.com/artturintanen/status/1972277802008477788?s=46
Näinpä. Jos ei ole itse tutkinut, niin ei voi tietää, ovatko esim. nämä Suomen Akatemian rahoittamat tutkimukset hyödyllisiä ja tärkeitä:
Julkitehdyn ulosteen politiikka kaupunkikuvassa, taiteessa ja bioetiikassa
Hinta: 254 465 euroa
Afroeurooppalaisen liikkuvuuden poetiikka ranskankielisessä afrikkalaisessa kirjallisuudessa
Hinta: 438 874 euroa
Keho poliittisena sanastona - teot ja tapahtumat poliittisena ilmaisuna
Hinta: 254 800 euroa
Sukupuolten ajallinen moniulotteisuus itäisen Afrikan historiassa: suullinen muistitieto, eletty ja peritty menneisyys sekä syvän menneisyyden jäljet kielessä
Hinta: 407 832 euroa
Queer-siirtolaisten vastaanottamisen ja kohtaamisen poliittinen maantiede
Hinta: 528 106 euroa
https://x.com/roniarvonen/status/1970755467321188649?s=46
”Tutkimusten rahoituspäätökset on jätetty tutkijoille samasta syystä kuin ohjauskorkopäätökset keskuspankeille. Poliitikot (ja kansa) eivät ymmärrä, mutta kuvittelevat ymmärtävänsä. Jos heidän annettaisiin päättää, olisivat seuraukset karmivat. Jokainen tietäköön paikkansa.”
https://x.com/artturintanen/status/1972277802008477788?s=46
Näinpä. Jos ei ole itse tutkinut, niin ei voi tietää, ovatko esim. nämä Suomen Akatemian rahoittamat tutkimukset hyödyllisiä ja tärkeitä:
Julkitehdyn ulosteen politiikka kaupunkikuvassa, taiteessa ja bioetiikassa
Hinta: 254 465 euroa
Afroeurooppalaisen liikkuvuuden poetiikka ranskankielisessä afrikkalaisessa kirjallisuudessa
Hinta: 438 874 euroa
Keho poliittisena sanastona - teot ja tapahtumat poliittisena ilmaisuna
Hinta: 254 800 euroa
Sukupuolten ajallinen moniulotteisuus itäisen Afrikan historiassa: suullinen muistitieto, eletty ja peritty menneisyys sekä syvän menneisyyden jäljet kielessä
Hinta: 407 832 euroa
Queer-siirtolaisten vastaanottamisen ja kohtaamisen poliittinen maantiede
Hinta: 528 106 euroa
https://x.com/roniarvonen/status/1970755467321188649?s=46
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tuossa on oma totuutensa.
Monet tutkimuksia arvostelevat osoittavat selvästi sen etteivät ymmärrä mitenkä kunnollinen tutkimus tehdään.
Huomaa että en tässä mitenkään koita väittää etteikö ole tutkimuksia joita ei edes pitäisi miettiä.
Juuri niin, maallikko ei voi arvioida tutkimuksia, pitää luottaa tieteeseen.
Mihinkä se maallikko sitten voi luottaa jollei asiantuntijoitten sanaan, täälläkin on nähty noita nillittäjiä joilla ei ole hajuakaan asioista joita vastaan väittävät, mutta kun siellä foliohattujen sivuilla......
Näinpä, maallikko ei voi tietää, onko kakkatutkimus hyödyllinen ja tärkeä.
Jep, tällä palstalla vain Persekärpänen pystyy arvioimaan noita akatemian asiantuntijaraadin valitsemia tutkimuksia, koska on tosiaan monen tieteenalan asiantuntija itsekin.
Ja taas nuo ääliöt näkevät perskärpäsiä joka paikassa.
Lopettaisitte jo, kyllä teidän typeryytenne on tullut kyllin selkeästi esiin.
Keskustelun tasoa on hyvää pitää yllä, mutta pitää muistaa, ettei voi liikaa kritisoida muiden kirjoituksia, jos ei ole viestinnän ammattilainen.
Ei tarvitse olla viestinnän amattilainen jos pitää jotain kärpäsjuttuja kirjoittavia ääliöina, kyllä tässäkin asiassa terve järki riittää, ei se ole liikaa kritisointia.
Ei pidä mennä henkilökohtaisuuksiin, eikä voi arvioida, miten järkeviä toiset ihmiset on, jos ei ole psykiatrin tai psykologin koulutusta.
Nuoko eivät sitten mene henkilökohtaisuuksiin, jotka haukkuvat toisia kirjoittajia "Persekärpäsiksi"?
Tuossa ei todellakaan tarvita mitään koulutusta, kyllä tuossa riittää ihan se terve maalaisjärki, vai onko Sinulla tarvetta herjata toisia kirjoittajia typerillä haukkumasanoilla?
Minkä asioiden kommentoimiseen tarvitaan koulutusta ja minkä ei? Missä menee raja, että maallikko voi tehdä arvion?
Kommentointi ja arvostelu on kaksi eri asiaa.
Kuka tahansa toki voi kommentoida.
Arvostellessa jotain pitää kyetä osoittamaan jotain kompetenssia siitä asiasta/aiheesta mitä on arvioimassa; ja se mitenkä asioita tutkitaan objektiivisesti, jotta ei vaikuta täysin vähäjärkiseltä.
Tässä taas meni pojilla sekaisin mistä edes keskusteltiin.
Pysättäiskö aiheessa; ja voitte viedä ton keskinäisen romanssinne vaikka suljettuun huoneeseen sillei yksityisesti.
Voit katsoa Verianin tutkimusraportin tästä.
https://mcusercontent.com/86cefd3c709153774583c0e29/files/7840b7d1-7dd3-de31-271d-6750b6a44293/Suomalaisuuden_liitto_Ruotsin_kielen_pakollisuus_kouluissa_2025_Raportti.pdf
Tuossa tutkimuksessa ei tietenkään ilmene, että kansakunta on sen tiedon varassa joka sille annetaan ja sitä tietoa vailla joka siltä pimitetään.
Onko annettu tieto pakko- ja virkamiesruotsin muka hyödyistä ja oikeista haitoista Suomessa ollut asiallista? Vastaan itse, että ei, sillä kansakunta jankuttaa vain, että eikös se ole hyvä osata "kieliä" ja sivuutta koko asiasta puhumisen joutavana.
55 vuotta oikeasti tarpeetonta pakkokieltä, jolla asetetaan pieni vähemmistö etulyöntiasemaan valtaväestöön nähden, on tullut Suomelle maksamaan paljon taloudellisesti, kultuurillisesti, terveydellisesti, koulutuksellisesti jne. voi sanoa kaikilla elämän alueilla.
Miten paljon on käytetty rahaa ja resursseja pakkoruotsin oppitunteihin, henkilökunnan palkkoihin, oppimateriaaleihin, tarvittaviin tiloihin, vain tehdäkseen vahinkoa suomenkieliselle valtaväestölle, koko yhteiskunalle?
Osaako nyt koko Suomi sujuvaa ruotsia 55 vuoden pakoituksen jälkeen ja miksi oikeasti pitäisi osata?
Pakkoruotsia ei puhu koko maailma, mutta luonnontieteitä puhuu koko maailmankaikkeus.
Englanti riittää pakollikseksi vieraaksi kieleksi Suomessa, jos ihminen uskoo tarvitsevansa jotain toista vierasta kieltä, hän on motivoitunut oppimaan sen.
Kaikki Suomessa tehtävä tutkimus on julkaistava myös suomenkielellä, että hyöty tutkimuksesta tulee myös tutkimuksen mahdollistajalli suomenkielisille, Suomelle.
Nyt kun tuossa arvostelet toisia keskustelijoita, niin onko sinulla siihen kompetenssia? Miten määrittelisit ”täysijärkisyyden”, hyvin subjektiivinen käsite, eikö?
Pojilla?????? Olikohan sinun kommenttisi ihan sekopäinen? Ei ainakaan asiaa.
No pojiksi olettaisin, vai oletteks tyttöjä?
Osoitahan vähän kunnioitusta muita keskustelijoita kohtaan, poju. 8)
Kiitos ettet genderöinyt mua väärin.
Katos kun poika/tyttö ei ole mitenkään halventava, ellei sitten pojitella tyttöjä tai tytötellä poikia.
”Tutkimusten rahoituspäätökset on jätetty tutkijoille samasta syystä kuin ohjauskorkopäätökset keskuspankeille. Poliitikot (ja kansa) eivät ymmärrä, mutta kuvittelevat ymmärtävänsä. Jos heidän annettaisiin päättää, olisivat seuraukset karmivat. Jokainen tietäköön paikkansa.”
Siis pitääkö tässä nyt olla että joku keskiluokkainen tiedeyhteisö päättää maailman kohtalosta vai mitä?
Kansa ei katsos ymmärtäisi, että homo/lesbo/transupakolaisten vastaan ottamista kannattaa tutkia puolella miljoonalla eurolla, siksi asiantuntijaraadin pitää päättää sen puolesta.
Niin että kansan ei pitäis äänestäkään kun eivät mistään mitään tiedä. No se tiedettiinkin jo että se on turhaa mutta etta tiede itse sanoo niin on paljon sanottu. Näyttelevät siis vain että se kannattaa.
Akateemisilla pitää olla työpaikkansa mutta politiikka on peliä kansan eli realismin kanssa. Joten kysymys on kuinka paljon tiedettä voidaan oikeasti soveltaa käytännössä. Kun taloustiede "asettaa" ohjauskorkoja niin tietääkö ne ennakkoon että sieltä on kahden vuoden päästä corona tulossa.