BENSAN HINTA ERI VUOSINA

Hyvin karkeasti arvioiden voidaan olettaa nykypäivän euron arvo samaksi kuin 70-luvun(ainakin lopun) markka.
Minulla on kuitenkin se käsitys,että bensiinin hinta oli ensimmäisen öljykriisin jälkeen koko 70 -luvun paljon korkeampi(yli 1.50mk), kuin se on nyt(1.30€)
Netistä ei kuitenkaan löydy mistään minkäänlaisia tilastoja.

oli bensanhinta

3.55mk kirjoitti:

oli bensanhinta

Tilastokeskuksen mukaan kun tuo 3.55 mk suhteutetaan vuoden 2003 elinkustannusindeksiin (edelleenkin tämän uudempaa tietoa en viitsi etsiä), vuoden -83 3.55 FIM vastasi vuonna 2003 noin 1.168 euroa.

Eli polttoaineiden hinnat ovat olleet kautta aikojen suht' samassa suhteessa elintasoon!

arvo kirjoitti:

Tilastokeskuksen mukaan kun tuo 3.55 mk suhteutetaan vuoden 2003 elinkustannusindeksiin (edelleenkin tämän uudempaa tietoa en viitsi etsiä), vuoden -83 3.55 FIM vastasi vuonna 2003 noin 1.168 euroa.

Eli polttoaineiden hinnat ovat olleet kautta aikojen suht' samassa suhteessa elintasoon!

Lue lisää

Jos rahan arvo lasketaan elinkustannusindeksin mukaan, ja siitä sitten arvioidaan bensiinin hintaa, niin kyllä varmaan bensan reaalihinta vakiona pysyykin,koska bensan hintahan suurelta osin elinkustannusindeksin määrääkin.

Bensiinin reaalihinta pitää laskea ansiotason mukaan.

Vuonna 1977 astuin työelämään ,ja silloin palkkani oli urakkaluonteisissa metallikäsitöissä noin 15-16mk/h.
Tänään se on vastaavissa töissä noin 15€/h.

Muistini mukaan bensa maksoi 1977 noin 2.50mk/l.
Miksei se nyt maksa 2.50€/l,jos se on aina ollut yhtä kallista?
Eikö sitä nyt kukaan oikeasti muista mitä se maksoi 70-luvun lopulla?

arvo kirjoitti:

Tilastokeskuksen mukaan kun tuo 3.55 mk suhteutetaan vuoden 2003 elinkustannusindeksiin (edelleenkin tämän uudempaa tietoa en viitsi etsiä), vuoden -83 3.55 FIM vastasi vuonna 2003 noin 1.168 euroa.

Eli polttoaineiden hinnat ovat olleet kautta aikojen suht' samassa suhteessa elintasoon!

Lue lisää

loppuvuodesta näin korkealla jonka kälkeen se laski ja oli pitkään 3mk tasoa, muistan, että se oli uudestaan noin korkealla vasta lähempänä 90lukua

Tilastokeskusksen etusivulla on suora linkki sivulle jossa tuo elinkustannusindeksi on:

http://www.stat.fi/til/khi/2011/11/khi_2011_11_2011-12-14_tau_002_fi.html

"tämän päivän" rahaksi muutettuna, vuoden 1973 90penniä on noin 0,98 euroa.

http://www.stat.fi//til/khi/2011/khi_2011_2012-01-18_tau_001.html

3,55mk oli kirjoitti:

loppuvuodesta näin korkealla jonka kälkeen se laski ja oli pitkään 3mk tasoa, muistan, että se oli uudestaan noin korkealla vasta lähempänä 90lukua

bensan hinta oli 83/84 kaikkein korkeimmillaan ja muistan sen siitä kun sain marraskuussa -83 28.päivä ajokortin niin se oli tuon 3,50mk markkaa silloin ja kesää kohti lähti laskuun ja 20mk oli tuntipalkka silloin varastomiehelle, pennejä en muista, mutta ei kuitenkaan 21markkaa

KKV kirjoitti:

Jos rahan arvo lasketaan elinkustannusindeksin mukaan, ja siitä sitten arvioidaan bensiinin hintaa, niin kyllä varmaan bensan reaalihinta vakiona pysyykin,koska bensan hintahan suurelta osin elinkustannusindeksin määrääkin.

Bensiinin reaalihinta pitää laskea ansiotason mukaan.

Vuonna 1977 astuin työelämään ,ja silloin palkkani oli urakkaluonteisissa metallikäsitöissä noin 15-16mk/h.
Tänään se on vastaavissa töissä noin 15€/h.

Muistini mukaan bensa maksoi 1977 noin 2.50mk/l.
Miksei se nyt maksa 2.50€/l,jos se on aina ollut yhtä kallista?
Eikö sitä nyt kukaan oikeasti muista mitä se maksoi 70-luvun lopulla?

Lue lisää

Yksi euro oli 6markkaa kun valuutta vaihtu.

KKV kirjoitti:

Jos rahan arvo lasketaan elinkustannusindeksin mukaan, ja siitä sitten arvioidaan bensiinin hintaa, niin kyllä varmaan bensan reaalihinta vakiona pysyykin,koska bensan hintahan suurelta osin elinkustannusindeksin määrääkin.

Bensiinin reaalihinta pitää laskea ansiotason mukaan.

Vuonna 1977 astuin työelämään ,ja silloin palkkani oli urakkaluonteisissa metallikäsitöissä noin 15-16mk/h.
Tänään se on vastaavissa töissä noin 15€/h.

Muistini mukaan bensa maksoi 1977 noin 2.50mk/l.
Miksei se nyt maksa 2.50€/l,jos se on aina ollut yhtä kallista?
Eikö sitä nyt kukaan oikeasti muista mitä se maksoi 70-luvun lopulla?

Lue lisää

no nyt maksaa 2,50

Anonyymi kirjoitti:

no nyt maksaa 2,50

Niin, nyt vasta. Bensa on halpaa. Voi ottaa huomioon senkin, että saman tehoisen auton kulutus on paljon pienempi, jopa vain puolet siitä, mitä se oli 70-luvulla.

KKV kirjoitti:

Jos rahan arvo lasketaan elinkustannusindeksin mukaan, ja siitä sitten arvioidaan bensiinin hintaa, niin kyllä varmaan bensan reaalihinta vakiona pysyykin,koska bensan hintahan suurelta osin elinkustannusindeksin määrääkin.

Bensiinin reaalihinta pitää laskea ansiotason mukaan.

Vuonna 1977 astuin työelämään ,ja silloin palkkani oli urakkaluonteisissa metallikäsitöissä noin 15-16mk/h.
Tänään se on vastaavissa töissä noin 15€/h.

Muistini mukaan bensa maksoi 1977 noin 2.50mk/l.
Miksei se nyt maksa 2.50€/l,jos se on aina ollut yhtä kallista?
Eikö sitä nyt kukaan oikeasti muista mitä se maksoi 70-luvun lopulla?

Lue lisää

Tulin tulevaisuudesta kertomaan että 2022 bensan hinta kävi lähellä kolmea euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Tulin tulevaisuudesta kertomaan että 2022 bensan hinta kävi lähellä kolmea euroa.

😂😂 Ja sähkö maksaa euron kwh😂😂 Olis siinä 2005 vuonna menny pulla väärään kurkkuun kun se meni nytkin😂😂

Joskus -75-77pappatuntsan tankin sai kyläkaupalta täyteen 5mk n setelillä ja tankkiin mahtui max 5litraa.
Sain tuolloin kesätöissä 6mk/h.

Kun tämä keskustelu nyt sattui nousemaan, niin tässä tilastekeskuksen tietojen mukaan vuoden 2008 euromääräisiksi muutetut hinnat.

pwm BE99 BE92 Di pö
31.10.1973 0,91 0,88 0,54 0,25
1.10.1974 1,07 1,04 0,67 0,39
1.4.1975 0,94 0,92 0,59 0,29
23.10.1976 1,02 1,00 0,64 0,31
1.10.1977 1,07 1,02 0,64 0,33
1.11.1978 1,08 1,03 0,68 0,31
1.12.1979 1,19 1,15 0,80 0,45
1.11.1980 1,33 1,29 0,91 0,54
1.6.1981 1,34 1,29 0,94 0,58
27.11.1982 1,41 1,35 0,99 0,60
27.8.1983 1,25 1,20 0,88 0,54
6.10.1984 1,24 1,19 0,89 0,52
31.7.1985 1,12 1,08 0,80 0,48

1984 92be 3,78 mk vastaisi nyt 1,38 €. Välillä saanutkin tuohon hintaan, mutta yleensä jiotain 1,60 € ja kohta nostavat taas.

60-luvulla sain tuntipalkalla bensiiniä noin 50-60 kilometrin ajoon. Nyt ajan tuntipalkalla saamallani bensiinillä 150-200 kilsaa.

km tuntipalkalla kirjoitti:

60-luvulla sain tuntipalkalla bensiiniä noin 50-60 kilometrin ajoon. Nyt ajan tuntipalkalla saamallani bensiinillä 150-200 kilsaa.

varmaan niin, että pojankloppina ansiotaso verrattuna keskiansioon on ollut nykyistä heikompi :) Itse en pahemmin 60, tai 70-luvulla tankannut, mutta muistan 20-v takaisia hintoja. Mopoa tankatessa litrahinta oli reilut 4mk.

km tuntipalkalla kirjoitti:

60-luvulla sain tuntipalkalla bensiiniä noin 50-60 kilometrin ajoon. Nyt ajan tuntipalkalla saamallani bensiinillä 150-200 kilsaa.

65 sain tuntipalkalla 2 litraa bensaa
tuntipalkka 1.44 markkaa

73 vuoden jälkeen alkoi tuntipalkat nousta yleisesti teollisuudessa mekaaninen puunjalostus metalli 10 markasta ylöspäin vuosittain 77 jo yli 15 .markan sellu ja paperi puolella korkeammat.Urakka työt yleensä paljon paremmin palkattuja.
Bensan hinta tuntui kyllä kovalta tuntipalkkaan nähden siihen aikaan tähän nykyiseen aikaan bensan ja palkan suhteeseen verrattuna. No onhan se kalliilta aina tuntunut.t.rami

palkoklo kirjoitti:

65 sain tuntipalkalla 2 litraa bensaa
tuntipalkka 1.44 markkaa

1968 sain 2,5 litraa bensaa tuntipalkalla, bensa maksoi 50penniä litra.

Aloittaessani paperimiehen hommia 1972 olin löysityön alimmalla portaalla ja tuntipalkka silloin 4,35 mk löysilisät ei muita palkkioita. Prätkillä ajeltiin ja tukkahulmusi ( ei nopeusrajoituksia vain taajamissa aluerajoitukset ) bensatankissa loiski iloisesti Unionin 100 oktaaninen Atomi bensa joka maksoi kesän 1972 aikana 0,85-0,95 mk/litra. Harmi että tuli hävitettyä julmanpaksu "parakoni" kuittinippu joka lompsantäytteenä kulki koko kesän kun tankkiin tuli löröteltyä monesti pari jopa kolmekin kertaa päivässä sitä julman kallista eliksiiriä jota sen aikaiset prätkät reilummanpäälle ahnaasti hotkivat "Silti kaiholla täytyy muistella aikoja noita, koska poissa on työt ja prätkät, eikä kutreista ole jäljellä kuin pienet pätkät "

Terveisin yksi pelle toisten joukossa!

"jammu" kirjoitti:

Aloittaessani paperimiehen hommia 1972 olin löysityön alimmalla portaalla ja tuntipalkka silloin 4,35 mk löysilisät ei muita palkkioita. Prätkillä ajeltiin ja tukkahulmusi ( ei nopeusrajoituksia vain taajamissa aluerajoitukset ) bensatankissa loiski iloisesti Unionin 100 oktaaninen Atomi bensa joka maksoi kesän 1972 aikana 0,85-0,95 mk/litra. Harmi että tuli hävitettyä julmanpaksu "parakoni" kuittinippu joka lompsantäytteenä kulki koko kesän kun tankkiin tuli löröteltyä monesti pari jopa kolmekin kertaa päivässä sitä julman kallista eliksiiriä jota sen aikaiset prätkät reilummanpäälle ahnaasti hotkivat "Silti kaiholla täytyy muistella aikoja noita, koska poissa on työt ja prätkät, eikä kutreista ole jäljellä kuin pienet pätkät "

Terveisin yksi pelle toisten joukossa!

Lue lisää

Näinhän se oli 70-luvun alussa että oli varastolla palkkaa joku 4,50 mk/h ja seuraavana kesänä ylittyi maaginen 5 markkaa/h jo apupojallakin.
Edellinen paperimies taisi olla "märässä päässä" kesäpoikana, kivaa.

Huomioikaa -73 öljykriisi eli 92 okt. -73 oli 0,85, mutta -74 1,19 eli n. 35 % lisää tuli hintaan hyvin lyhyessä ajassa.

Kuriositeettina voin mainita -74 alkaneen Loviisan atomivoimalan rakentamisen. Sitähän tehtiin kansallisena huippuosaamisena "hintaan mihin hyvänsä" ja ammattimiehistä oli pulaa .
Minä tehtaalla kesäpoikana ja kaveri huoltamolla , palkat n. 10 mk/h, mutta hänen appiukko oli voimalan kirvesmies ja sai 102 mk/h !!!!! Törkeää.!!!
Me ei voitu ymmärtää noin raivokasta palkkaeroa vaan sitä ihmettelimmä.
Ilmankos kirvesmies/atteenmies (arhinmäkeläinen) ajoi aina takuu autolla.
Takuu oli noihin aikoihin vain 6 kk , niinpä kirvesmies osti uuden mossen puolen vuoden välein !!

Vuoden 73 alkukuukausina oli 92 oktaanisen hinta 66 penniä litra ja loppuvuojesta se oli 88 p litra

Hei pelle, alkuperäinen kysymys kuului: "Mistä löytyy tilasto bensiinin hinnasta eri vuosina 70-luvulla?"

Pikkuisen pitkään on lasku viipynyt matkalla, melkein 40 vuotta...

-68 aloitin autolla ajon ja bensa maksoi melko tarkkaan 0,50 mk. Samalla rahalla sai pikku-Boston askin. Enää ei Boston maistu, mutta autoilu sentään.

as.autoilija kirjoitti:

-68 aloitin autolla ajon ja bensa maksoi melko tarkkaan 0,50 mk. Samalla rahalla sai pikku-Boston askin. Enää ei Boston maistu, mutta autoilu sentään.

...ja nimellishintakäppyräkin löytyy: http://www.hs.fi/kuluttaja/a1305647524328

Moi. Oli kiva lueskella näitä kommia. Nöösiajoista muistan sen,kun eräänä päivänä isäni tuli töistä kotiin.Avasi takaluukun ja nosteli sieltä 20 litran "jerrykannuja" noin 5kpl. Pikkupoikana olin ihmeissäni ja kysyin että,Miksi noin paljon bensaa?? Isäni vastasi että,pitää "hamstrata" kun huomenna bensan hinta nousee yli Markan. Vuosi oli muistaakseni -74 ja oli kesä.Sen muistan varmuudella.

Milloinkas 70-luvulla oli se ajoneuvoveron tai tuulilasitarraveron aika ja kauanko se kesti? Kun en ollut vielä -74 kesällä syntynytkään...

TOMPPAW kirjoitti:

Moi. Oli kiva lueskella näitä kommia. Nöösiajoista muistan sen,kun eräänä päivänä isäni tuli töistä kotiin.Avasi takaluukun ja nosteli sieltä 20 litran "jerrykannuja" noin 5kpl. Pikkupoikana olin ihmeissäni ja kysyin että,Miksi noin paljon bensaa?? Isäni vastasi että,pitää "hamstrata" kun huomenna bensan hinta nousee yli Markan. Vuosi oli muistaakseni -74 ja oli kesä.Sen muistan varmuudella.

Lue lisää

Toden totta 1974 bensiini ylittä maagisen markan rajan. Elettiin energiakriisiaikaa. Sanottiin öljyn loppuvan 20 -30 vuoden sisällä.
Silloin jo puhuttiin, että hinta nousee 2 vuoden sisällä yli 1,50 markan!

Itse olin Esso-huoltoasemaalla bensiinimyyjänä palveluasemalla 1969 lopusta 1971 kevääseen. Bensiini maksoi sen ajan Extra 100 okt. 0,713 mk/l ja tavallinen 92 okt. 0,673 mk/l sekä 96 Spesial siltä väliltä.
Naftan hinta oli 0,42 mk/l ja polttoöljy, jota ruotsalaiset ja norjalaiset tankkasivat dieseleihinsä, 0,21 mk/l.
vuonna 1970 alkoivat itsepalveluasemat yleistyä. Polttoainetta sai 2 p/litra halvemmalla. Se alennus veti asiakkaita kuin magneetti. Pikkuhiljaa palveluasemat häipyivät kuvioista.
Jos joku haluaa vertailla elinkustannuksia, niin Marlboro maksoi 2,15 mk aski ja ruoka-annos Esson baarissa 2,5 - 3 mk. Hampurilainen 1,30 mk. Pullakahvi 1,10 mk
Palkat bensamyyjällä 1,5 - 4 mk/h. Riippui palveluajasta. Ei siis voinut joka päivä syödä baarissa. Olin silloin nuorempi myyjä ja palkka 1,50 mk/h.
Olen nyt eläkkeellä ja ihmettelen maailman menoa.

RMB54 kirjoitti:

Toden totta 1974 bensiini ylittä maagisen markan rajan. Elettiin energiakriisiaikaa. Sanottiin öljyn loppuvan 20 -30 vuoden sisällä.
Silloin jo puhuttiin, että hinta nousee 2 vuoden sisällä yli 1,50 markan!

Itse olin Esso-huoltoasemaalla bensiinimyyjänä palveluasemalla 1969 lopusta 1971 kevääseen. Bensiini maksoi sen ajan Extra 100 okt. 0,713 mk/l ja tavallinen 92 okt. 0,673 mk/l sekä 96 Spesial siltä väliltä.
Naftan hinta oli 0,42 mk/l ja polttoöljy, jota ruotsalaiset ja norjalaiset tankkasivat dieseleihinsä, 0,21 mk/l.
vuonna 1970 alkoivat itsepalveluasemat yleistyä. Polttoainetta sai 2 p/litra halvemmalla. Se alennus veti asiakkaita kuin magneetti. Pikkuhiljaa palveluasemat häipyivät kuvioista.
Jos joku haluaa vertailla elinkustannuksia, niin Marlboro maksoi 2,15 mk aski ja ruoka-annos Esson baarissa 2,5 - 3 mk. Hampurilainen 1,30 mk. Pullakahvi 1,10 mk
Palkat bensamyyjällä 1,5 - 4 mk/h. Riippui palveluajasta. Ei siis voinut joka päivä syödä baarissa. Olin silloin nuorempi myyjä ja palkka 1,50 mk/h.
Olen nyt eläkkeellä ja ihmettelen maailman menoa.

Lue lisää

Yllättävän alhainen oli tuo bensanmyyjän palkkio.
Itse pääsin -72 suoraan armeijasta öljysatamaan kesäpojaksi ja palkka oli 4,70 mk/h , minkä jälkeen syksyllä E-G:n palvelukseen. Tehtaalla sai jo palkkaa 5 mk/h eli mukavasti.
Onneksi rahat vievän auton hommasin vasta muutamaa vuotta myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Yllättävän alhainen oli tuo bensanmyyjän palkkio.
Itse pääsin -72 suoraan armeijasta öljysatamaan kesäpojaksi ja palkka oli 4,70 mk/h , minkä jälkeen syksyllä E-G:n palvelukseen. Tehtaalla sai jo palkkaa 5 mk/h eli mukavasti.
Onneksi rahat vievän auton hommasin vasta muutamaa vuotta myöhemmin.

Lue lisää

Tehdastyössä saatetaan kesäpojallekin maksaa yllättävän kivaa palkkaa, nimim. kokemusta on.

Mutta tuo RMB54 1,5 mk/h on kyllä pysäyttävä. Oma syntymävuosi osuu noille nurkille, joten 70-luvun palkkatasosta ei ole mitään käsitystä. Mutta sen jo muistan, että 70-luvun lopullakin markka oli vielä aika iso raha... ja myös sen, että inflaatio laukkasi ihan eri kyytiin kuin nykyään. Laatikon pohjalle unohtunut kympin seteli muuttui ostovoimaltaan vitosen seteliksi muutamassa vuodessa.

Tältä pohjalta... kaikki pelkkien hintojen perään kyselevät ääliöt, jotka vertailevat nykyistä palkkaansa 30-50 vuoden takaisiin hintoihin, saavat suksia vittuun!

Ostovoima (siis mitä vaikka tunnin palkalla sai) oli takavuosina paljon heikompi.

Anonyymi kirjoitti:

Tehdastyössä saatetaan kesäpojallekin maksaa yllättävän kivaa palkkaa, nimim. kokemusta on.

Mutta tuo RMB54 1,5 mk/h on kyllä pysäyttävä. Oma syntymävuosi osuu noille nurkille, joten 70-luvun palkkatasosta ei ole mitään käsitystä. Mutta sen jo muistan, että 70-luvun lopullakin markka oli vielä aika iso raha... ja myös sen, että inflaatio laukkasi ihan eri kyytiin kuin nykyään. Laatikon pohjalle unohtunut kympin seteli muuttui ostovoimaltaan vitosen seteliksi muutamassa vuodessa.

Tältä pohjalta... kaikki pelkkien hintojen perään kyselevät ääliöt, jotka vertailevat nykyistä palkkaansa 30-50 vuoden takaisiin hintoihin, saavat suksia vittuun!

Ostovoima (siis mitä vaikka tunnin palkalla sai) oli takavuosina paljon heikompi.

Lue lisää

Ei se markka mikään iso raha ollut enää 79 ainakaan. Markalla sai pikkukaramelliä, tai muutaman tulitikkulaatikon. Ehkä eskimo-jäätelön. Markalla ei saanut makkaraa grillikioskilta.

RMB54 kirjoitti:

Toden totta 1974 bensiini ylittä maagisen markan rajan. Elettiin energiakriisiaikaa. Sanottiin öljyn loppuvan 20 -30 vuoden sisällä.
Silloin jo puhuttiin, että hinta nousee 2 vuoden sisällä yli 1,50 markan!

Itse olin Esso-huoltoasemaalla bensiinimyyjänä palveluasemalla 1969 lopusta 1971 kevääseen. Bensiini maksoi sen ajan Extra 100 okt. 0,713 mk/l ja tavallinen 92 okt. 0,673 mk/l sekä 96 Spesial siltä väliltä.
Naftan hinta oli 0,42 mk/l ja polttoöljy, jota ruotsalaiset ja norjalaiset tankkasivat dieseleihinsä, 0,21 mk/l.
vuonna 1970 alkoivat itsepalveluasemat yleistyä. Polttoainetta sai 2 p/litra halvemmalla. Se alennus veti asiakkaita kuin magneetti. Pikkuhiljaa palveluasemat häipyivät kuvioista.
Jos joku haluaa vertailla elinkustannuksia, niin Marlboro maksoi 2,15 mk aski ja ruoka-annos Esson baarissa 2,5 - 3 mk. Hampurilainen 1,30 mk. Pullakahvi 1,10 mk
Palkat bensamyyjällä 1,5 - 4 mk/h. Riippui palveluajasta. Ei siis voinut joka päivä syödä baarissa. Olin silloin nuorempi myyjä ja palkka 1,50 mk/h.
Olen nyt eläkkeellä ja ihmettelen maailman menoa.

Lue lisää

👍👍👍

Mulle on periaatteessa ihan sama vaikka johtaja saisi tuhansia kertoja enemmän palkkaa kuin minä lattiatason duunari mutta se haittaa erittäin vakavasti minua että tuotteiden hinnat ja elinkustannukset muutenkin määräytyvät sen johtajan maksukyvyn mukaan jolloin kaikki menee liian kalliiksi tällaisen lattiatason duunarin kannalta.

2xpensive4me kirjoitti:

Mulle on periaatteessa ihan sama vaikka johtaja saisi tuhansia kertoja enemmän palkkaa kuin minä lattiatason duunari mutta se haittaa erittäin vakavasti minua että tuotteiden hinnat ja elinkustannukset muutenkin määräytyvät sen johtajan maksukyvyn mukaan jolloin kaikki menee liian kalliiksi tällaisen lattiatason duunarin kannalta.

Lue lisää

Ei lisättävää

2xpensive4me kirjoitti:

Mulle on periaatteessa ihan sama vaikka johtaja saisi tuhansia kertoja enemmän palkkaa kuin minä lattiatason duunari mutta se haittaa erittäin vakavasti minua että tuotteiden hinnat ja elinkustannukset muutenkin määräytyvät sen johtajan maksukyvyn mukaan jolloin kaikki menee liian kalliiksi tällaisen lattiatason duunarin kannalta.

Lue lisää

kyllä jämpti on näin!

Lisätään vielä, että sen aikaiseen tulotasoon suhteutettuna 85p/l ei ollut halpaa bensaa, ei ainakaan halvempaa kuin nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Lisätään vielä, että sen aikaiseen tulotasoon suhteutettuna 85p/l ei ollut halpaa bensaa, ei ainakaan halvempaa kuin nyt.

70-luvulla asumiskulut 1/3 tuloista, nyt 2/3, huonompi ostovoima nyt on kun vuokrakatto poistettu.

Anonyymi kirjoitti:

70-luvulla asumiskulut 1/3 tuloista, nyt 2/3, huonompi ostovoima nyt on kun vuokrakatto poistettu.

"70-luvulla asumiskulut 1/3 tuloista, nyt 2/3"

Voi olla että joku pääkaupunkiseudulla on joutunut tuollaiseen tilanteeseen, mutta tilastokeskus väittää että keskimäärin ihmisillä 31% menoista kohdistuu asumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Lisätään vielä, että sen aikaiseen tulotasoon suhteutettuna 85p/l ei ollut halpaa bensaa, ei ainakaan halvempaa kuin nyt.

Tulotasosta en tiedä vuonna 1972, mutta rahan-arvo on noin 8,5 - kertaistunut vuodesta 1972.

Joten bensan hinta oli silloin, nykyrahaksi muutettuna, noin 1,23 euroa.

Ei se niin paljon ole muuttunut, mitä äkkiseltään luulisi.

Anonyymi kirjoitti:

"70-luvulla asumiskulut 1/3 tuloista, nyt 2/3"

Voi olla että joku pääkaupunkiseudulla on joutunut tuollaiseen tilanteeseen, mutta tilastokeskus väittää että keskimäärin ihmisillä 31% menoista kohdistuu asumiseen.

Lue lisää

Pikkukaupungeissa voi ola noin halpaa, ei missään isommissa kaupungeissa ja maalla tukijullit asuu ilmaiseksi toisten maksamana. Hesassa ei välttämättä edes riitä pieni palkka vuokraan.

Anonyymi kirjoitti:

Tulotasosta en tiedä vuonna 1972, mutta rahan-arvo on noin 8,5 - kertaistunut vuodesta 1972.

Joten bensan hinta oli silloin, nykyrahaksi muutettuna, noin 1,23 euroa.

Ei se niin paljon ole muuttunut, mitä äkkiseltään luulisi.

Lue lisää

Rahanarvolaskuri ottaa huomioon Inflaatioprosentin ja ElinkustannusIndeksin. Sivulta alhaalta löytyy, suora linkki ei välttämättä toimi.
https://www.rahamuseo.fi/

Anonyymi kirjoitti:

Pikkukaupungeissa voi ola noin halpaa, ei missään isommissa kaupungeissa ja maalla tukijullit asuu ilmaiseksi toisten maksamana. Hesassa ei välttämättä edes riitä pieni palkka vuokraan.

Lue lisää

" Hesassa ei välttämättä edes riitä pieni palkka vuokraan."

Jos tilanne on se, että yksinhuoltaja asuu kolmen lapsen kanssa 4h k asunnossa ja palkka on 1200 euroa kuukaudessa niin silloinhan tuo toteutuu.

Anonyymi kirjoitti:

" Hesassa ei välttämättä edes riitä pieni palkka vuokraan."

Jos tilanne on se, että yksinhuoltaja asuu kolmen lapsen kanssa 4h k asunnossa ja palkka on 1200 euroa kuukaudessa niin silloinhan tuo toteutuu.

Lue lisää

Tai yksin 16m2 kopperossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tai yksin 16m2 kopperossa.

No jos palkka on alle 600 euroa kuukaudessa niin sitten kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

No jos palkka on alle 600 euroa kuukaudessa niin sitten kyllä.

Et näköjään ole seurannut hesan vuokria, etenkin keskustassa aivan järjettömiä, samoin jos haluaa ostaa omaksi, muualla saa ison omakotitalon samalla hinnalla.

Kauempana tai jos käy töissä hesan ulkopuolella, voi olla oma auto välttämätön, mutta omavastuukin matkakuluissa noussut koko ajan ja se on nostanut myös matkakuluja.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään ole seurannut hesan vuokria, etenkin keskustassa aivan järjettömiä, samoin jos haluaa ostaa omaksi, muualla saa ison omakotitalon samalla hinnalla.

Kauempana tai jos käy töissä hesan ulkopuolella, voi olla oma auto välttämätön, mutta omavastuukin matkakuluissa noussut koko ajan ja se on nostanut myös matkakuluja.

Lue lisää

"Et näköjään ole seurannut hesan vuokria, etenkin keskustassa aivan järjettömiä, samoin jos haluaa ostaa omaksi, muualla saa ison omakotitalon samalla hinnalla."

Olen seurannut Helsingin vuokria.

Mutta kysymyshän oli tästä väitteestä: "" Hesassa ei välttämättä edes riitä pieni palkka vuokraan."

Eli, pitää olla joko ihan hemmetin pieni palkka, alle 600 euroa / kk, koska Helsingin vuokra-asuntojen hinnat alkaa tuolta tasolta. Tai sitten pitää olla pieni palkka ja vuokra yli 1200 euroa / kk, jolla rahalla saa kyllä Helsingin alueelta jo ihan hyvänkokoisen kerrotaloasunnon.

"Kauempana tai jos käy töissä hesan ulkopuolella, voi olla oma auto välttämätön, mutta omavastuukin matkakuluissa noussut koko ajan ja se on nostanut myös matkakuluja."

No miksi pitäisi asua Helsingin keskustassa jos käy vaikka Keravalla töissä? Ei siellä Helsingin keskustassa ole a) pakko asua b) pakko käydä töissä, jos se niin kauhean paha paikka on.

Totuus Suomessa on se, että jos asut kehä kolmosen ulkopuolella, on auto melkein välttämätön, tai sitten pitää olla todella pitkä pinna tai työpaikka, kaupat ja muut palvelut aivan kodin välittömässä läheisyydessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Et näköjään ole seurannut hesan vuokria, etenkin keskustassa aivan järjettömiä, samoin jos haluaa ostaa omaksi, muualla saa ison omakotitalon samalla hinnalla."

Olen seurannut Helsingin vuokria.

Mutta kysymyshän oli tästä väitteestä: "" Hesassa ei välttämättä edes riitä pieni palkka vuokraan."

Eli, pitää olla joko ihan hemmetin pieni palkka, alle 600 euroa / kk, koska Helsingin vuokra-asuntojen hinnat alkaa tuolta tasolta. Tai sitten pitää olla pieni palkka ja vuokra yli 1200 euroa / kk, jolla rahalla saa kyllä Helsingin alueelta jo ihan hyvänkokoisen kerrotaloasunnon.

"Kauempana tai jos käy töissä hesan ulkopuolella, voi olla oma auto välttämätön, mutta omavastuukin matkakuluissa noussut koko ajan ja se on nostanut myös matkakuluja."

No miksi pitäisi asua Helsingin keskustassa jos käy vaikka Keravalla töissä? Ei siellä Helsingin keskustassa ole a) pakko asua b) pakko käydä töissä, jos se niin kauhean paha paikka on.

Totuus Suomessa on se, että jos asut kehä kolmosen ulkopuolella, on auto melkein välttämätön, tai sitten pitää olla todella pitkä pinna tai työpaikka, kaupat ja muut palvelut aivan kodin välittömässä läheisyydessä.

Lue lisää

Mutta työkkärihän pakottaa ihmisiä muuttamaan tai korvaukset katkeaa ja jotkut ottaa vapaaehtoisestikin töitä mistä sattuvat saamaan. Suurin osa sieltä varmasti haluaakin pois, paitsi matut jotka elää herroiksi työttöminä.

Paljonkin osa-aikaisia töitä missä palkka ei riitä vuokraan ja koko ajan yrittävät laskea kokoaikaisissakin samaan aikaan kun nostavat vuokria, kepuleiden ja kokkareiden ahneudelle ei ole mitään rajaa. Eipä jossain hesessäkään jää hesassa varmasti paljon käteen vuokran jälkeen, käpristelee samanalaisessa kopperossa töissä ja kotona, eikä rahaa riitä mihinkään muuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta työkkärihän pakottaa ihmisiä muuttamaan tai korvaukset katkeaa ja jotkut ottaa vapaaehtoisestikin töitä mistä sattuvat saamaan. Suurin osa sieltä varmasti haluaakin pois, paitsi matut jotka elää herroiksi työttöminä.

Paljonkin osa-aikaisia töitä missä palkka ei riitä vuokraan ja koko ajan yrittävät laskea kokoaikaisissakin samaan aikaan kun nostavat vuokria, kepuleiden ja kokkareiden ahneudelle ei ole mitään rajaa. Eipä jossain hesessäkään jää hesassa varmasti paljon käteen vuokran jälkeen, käpristelee samanalaisessa kopperossa töissä ja kotona, eikä rahaa riitä mihinkään muuhun.

Lue lisää

Just just.

Mukavaa jatkoa sinne landen rauhallisuuteen. Sen verran vetelet kateralla sävyllä noita lennokaita juttuja että turhahan tuohon on mitään lisätä.

Anonyymi kirjoitti:

Just just.

Mukavaa jatkoa sinne landen rauhallisuuteen. Sen verran vetelet kateralla sävyllä noita lennokaita juttuja että turhahan tuohon on mitään lisätä.

Niinpä, 70-luvulla vuokra Kalliossa 300mk/kk, nyt saa tehdä kolmea työtä että pystyy maksamaan vuokansa ja jäisi jotain käteenkin. Sellaista se kapitalistien ahneus vuokrissa ja työn halpuuttaminen, menee ihan USA:n tyyliin.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, 70-luvulla vuokra Kalliossa 300mk/kk, nyt saa tehdä kolmea työtä että pystyy maksamaan vuokansa ja jäisi jotain käteenkin. Sellaista se kapitalistien ahneus vuokrissa ja työn halpuuttaminen, menee ihan USA:n tyyliin.

Lue lisää

Erikoista. Kyllä kaverit pärjäävät Kalliossa yhtäkin duunia tekemällä ja jää vielä vähän rahaa ylikin vuokrien jälkeen. Joku 750-1000 e/kk ovat vuokrat, eli aika matalat.

Sitä en sitten tiedä, jos sinulla on joku 200 neliön kattohuoneisto keskustasta meren rannalta. Voi olla, että siihen ei ihan yhden siivoojaan kuukausipalkka riitä. Eri asia sitten on, pitäisikö riittääkään.

TheRat kirjoitti:

Erikoista. Kyllä kaverit pärjäävät Kalliossa yhtäkin duunia tekemällä ja jää vielä vähän rahaa ylikin vuokrien jälkeen. Joku 750-1000 e/kk ovat vuokrat, eli aika matalat.

Sitä en sitten tiedä, jos sinulla on joku 200 neliön kattohuoneisto keskustasta meren rannalta. Voi olla, että siihen ei ihan yhden siivoojaan kuukausipalkka riitä. Eri asia sitten on, pitäisikö riittääkään.

Lue lisää

Ihan varmasti kaverisi pärjää kiskomalla tuollaisia summia vuokrista, muutamakin asunto riittää ja löysät hommat. Pitäisi olla kokonainen kerrostalo ja itse tehdä isännöintihommat jos aikoo loisia toisten maksamilla vuokrilla.

Anonyymi kirjoitti:

" Hesassa ei välttämättä edes riitä pieni palkka vuokraan."

Jos tilanne on se, että yksinhuoltaja asuu kolmen lapsen kanssa 4h k asunnossa ja palkka on 1200 euroa kuukaudessa niin silloinhan tuo toteutuu.

Lue lisää

Helsingissä vapailta markkinoilta saa tuolla vuokralla vain kaksion tai pienen kolmion laitakaupungilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan varmasti kaverisi pärjää kiskomalla tuollaisia summia vuokrista, muutamakin asunto riittää ja löysät hommat. Pitäisi olla kokonainen kerrostalo ja itse tehdä isännöintihommat jos aikoo loisia toisten maksamilla vuokrilla.

Lue lisää

Itse asiassa on kyllä pari kaveria, joilla on kämppä vuokraloisella kalliossa. Sen verran huonoa bisnestä, ettei vuokralla tienaa. Vuokrakämpän hankkiminen on kannattavaa vain, koska:
1) asuntojen hinnat ovat perinteisesti nousseet aika hyvin pk-seudulla
1a) jos kämpässä asuu itse pari vuotta, arvonnoususta ei tarvitse edes maksaa veroja
2) kämpän hankintaan saa erittäin edullista lainaa

Mutta vuokrakämpän tuotto noita kahta lukuunottamatta pyörii jossain 3-4 prossan tuntumassa. Ei missään nimessä kauhean hyvä sijoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan varmasti kaverisi pärjää kiskomalla tuollaisia summia vuokrista, muutamakin asunto riittää ja löysät hommat. Pitäisi olla kokonainen kerrostalo ja itse tehdä isännöintihommat jos aikoo loisia toisten maksamilla vuokrilla.

Lue lisää

Tämän tyypin sanavarastoon kuuluu:

-kiskominen
-löysät hommat
-loisiminen

Jos oletamme että hän kirjoitti aiemmatkin kirjoitukset niin aikamoinen katkeruus on ilmassa.

Köyhyys ja landen ankeus ajaa kateraksi? Naiset on kaupungeissa eikä maaseudulla ole mitään?

TheRat kirjoitti:

Itse asiassa on kyllä pari kaveria, joilla on kämppä vuokraloisella kalliossa. Sen verran huonoa bisnestä, ettei vuokralla tienaa. Vuokrakämpän hankkiminen on kannattavaa vain, koska:
1) asuntojen hinnat ovat perinteisesti nousseet aika hyvin pk-seudulla
1a) jos kämpässä asuu itse pari vuotta, arvonnoususta ei tarvitse edes maksaa veroja
2) kämpän hankintaan saa erittäin edullista lainaa

Mutta vuokrakämpän tuotto noita kahta lukuunottamatta pyörii jossain 3-4 prossan tuntumassa. Ei missään nimessä kauhean hyvä sijoitus.

Lue lisää

Aivan liian hyvä bisnes ja siksi ulkomaisetkin sijoittajat ostaa kilpaa asuuntoja Suomesta. Yhtä tai kahta asuntoa vuokraamalla ei kenenkään pitäisi pystyäkään elättämään itseään, töihin vaan loiset ja jättäkööt vuokraamisen kaupungeille tms .

Anonyymi kirjoitti:

Tämän tyypin sanavarastoon kuuluu:

-kiskominen
-löysät hommat
-loisiminen

Jos oletamme että hän kirjoitti aiemmatkin kirjoitukset niin aikamoinen katkeruus on ilmassa.

Köyhyys ja landen ankeus ajaa kateraksi? Naiset on kaupungeissa eikä maaseudulla ole mitään?

Lue lisää

Ja tukijullitko ei loisi valtavilla tukiaisilla. omistavat myös sijoitusasuntoja. Kaikkiin epäkohtiin pitää puuttua ja tuloerojen kasvattaminen perustarpeilla kuten asunto, on yksi sellainen. Maataloustukiaiset vaan nostaa ruuan hintaa, kuten asumistuetkin, vuokrakatto takaisin, kansalliset maataloustuet pois ja autoilun kuluja pienennettävä.

Oletamme että kirjoitit aiemmatkin kirjoitukset, siispä aikamoinen katkeruus on ilmassa loisella elättäjiään kohtaan.

Ahneus ja hesan ankeus ajaa "kateraksi"ja kova kateus jopa naisista.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan liian hyvä bisnes ja siksi ulkomaisetkin sijoittajat ostaa kilpaa asuuntoja Suomesta. Yhtä tai kahta asuntoa vuokraamalla ei kenenkään pitäisi pystyäkään elättämään itseään, töihin vaan loiset ja jättäkööt vuokraamisen kaupungeille tms .

Lue lisää

Jeps. Köyhät pysyköön köyhinä. Kansan vaurastuminen on kiellettävä.

TheRat kirjoitti:

Jeps. Köyhät pysyköön köyhinä. Kansan vaurastuminen on kiellettävä.

Siihenhän järjettömillä asumiskuluilla pyritään, torppariaika takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Siihenhän järjettömillä asumiskuluilla pyritään, torppariaika takaisin.

Asumiskulut ovat Suomessa varsin maltilliset, jopa pk-seudulla. Vuokrat ovat jopa niin matalat, ettei asuntoja kannata sijoituskäyttöön juuri hankkia.

Olet siis täysin väärässä.

TheRat kirjoitti:

Asumiskulut ovat Suomessa varsin maltilliset, jopa pk-seudulla. Vuokrat ovat jopa niin matalat, ettei asuntoja kannata sijoituskäyttöön juuri hankkia.

Olet siis täysin väärässä.

Lue lisää

Asun pk-seudulla taloyhtiössä jossa myydään 72 neliöisiä asuntoja 450t eurolla. Samoja asuntoja tarjotaan vuokralle 1000 euroa /kk. Yhtiövastiketta niistä menee 332 euroa / kk.

Saahan vuokranantaja tuosta jopa 1,78% tuoton pääomalleen. Siitä sitten vielä verot pois.

Anonyymi kirjoitti:

Asun pk-seudulla taloyhtiössä jossa myydään 72 neliöisiä asuntoja 450t eurolla. Samoja asuntoja tarjotaan vuokralle 1000 euroa /kk. Yhtiövastiketta niistä menee 332 euroa / kk.

Saahan vuokranantaja tuosta jopa 1,78% tuoton pääomalleen. Siitä sitten vielä verot pois.

Lue lisää

Suhteellisen äärimmäinen esimerkki. Kyllä yleensä tuotto on yli 2%...

Tai noin kolmasosa siitä, mitä muista sijoituksista kevyesti saa.

TheRat kirjoitti:

Suhteellisen äärimmäinen esimerkki. Kyllä yleensä tuotto on yli 2%...

Tai noin kolmasosa siitä, mitä muista sijoituksista kevyesti saa.

Hinta on pompannut parissa vuodessa 330t eurosta 450 t euroon, siinä se selitys.

Jos nostettaisiin vuokraa samassa suhteessa niin kysyntä/tarjonta määrittelisi tilanteen sellaiseksi että ei olisi vuokralaisia.

Mutta kaupaksi näyttää menevän, ihan samantien, ennen esittelyitä. Minun mielestäni outoa, mutta ilmeisesti ihmisillä on löysää rahaa, paljon.

TheRat kirjoitti:

Asumiskulut ovat Suomessa varsin maltilliset, jopa pk-seudulla. Vuokrat ovat jopa niin matalat, ettei asuntoja kannata sijoituskäyttöön juuri hankkia.

Olet siis täysin väärässä.

Lue lisää

Vuokrat ovat jopa niin järjettömät, että asuntoja kannattaa sijoituskäyttöön juuri hankkia ulkomalaistenkin, esim ruotsalaisilla valtavasti..

Kohtuullista olisi mennä asumiskuluihin 1/3 tuloista, Suomessa keskimäärin 2/3, hesassa vielä enemmän.

Olet siis täysin väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Asun pk-seudulla taloyhtiössä jossa myydään 72 neliöisiä asuntoja 450t eurolla. Samoja asuntoja tarjotaan vuokralle 1000 euroa /kk. Yhtiövastiketta niistä menee 332 euroa / kk.

Saahan vuokranantaja tuosta jopa 1,78% tuoton pääomalleen. Siitä sitten vielä verot pois.

Lue lisää

Siksi on järjettäömät myyntihinnatkin kun vuokrilla voi rahastaa vapaasti. Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella.

Vuokratuotot vaan kasvaneet koko ajan, yhtä asuntoa vuokraamalla ei kuulukaan pystyä loisimaan, voi pistää vuokralle ellei itse tarvitse niin ei tule kuluja tai myydä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Asun pk-seudulla taloyhtiössä jossa myydään 72 neliöisiä asuntoja 450t eurolla. Samoja asuntoja tarjotaan vuokralle 1000 euroa /kk. Yhtiövastiketta niistä menee 332 euroa / kk.

Saahan vuokranantaja tuosta jopa 1,78% tuoton pääomalleen. Siitä sitten vielä verot pois.

Lue lisää

Siksi on järjettäömät myyntihinnatkin kun vuokrilla voi rahastaa vapaasti. Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella.

Vuokratuotot vaan kasvaneet koko ajan, yhtä asuntoa vuokraamalla ei kuulukaan pystyä loisimaan, voi pistää vuokralle ellei itse tarvitse niin ei tule kuluja tai myydä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Asun pk-seudulla taloyhtiössä jossa myydään 72 neliöisiä asuntoja 450t eurolla. Samoja asuntoja tarjotaan vuokralle 1000 euroa /kk. Yhtiövastiketta niistä menee 332 euroa / kk.

Saahan vuokranantaja tuosta jopa 1,78% tuoton pääomalleen. Siitä sitten vielä verot pois.

Lue lisää

Siksi on järjettäömät myyntihinnatkin kun vuokrilla voi rahastaa vapaasti. Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella.

Vuokratuotot vaan kasvaneet koko ajan, yhtä asuntoa vuokraamalla ei kuulukaan pystyä loisimaan, voi pistää vuokralle ellei itse tarvitse niin ei tule kuluja tai myydä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Asun pk-seudulla taloyhtiössä jossa myydään 72 neliöisiä asuntoja 450t eurolla. Samoja asuntoja tarjotaan vuokralle 1000 euroa /kk. Yhtiövastiketta niistä menee 332 euroa / kk.

Saahan vuokranantaja tuosta jopa 1,78% tuoton pääomalleen. Siitä sitten vielä verot pois.

Lue lisää

Siksi on järjettäömät myyntihinnatkin kun vuokrilla voi rahastaa vapaasti. Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella.

Vuokratuotot vaan kasvaneet koko ajan, yhtä asuntoa vuokraamalla ei kuulukaan pystyä loisimaan, voi pistää vuokralle ellei itse tarvitse niin ei tule kuluja tai myydä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Asun pk-seudulla taloyhtiössä jossa myydään 72 neliöisiä asuntoja 450t eurolla. Samoja asuntoja tarjotaan vuokralle 1000 euroa /kk. Yhtiövastiketta niistä menee 332 euroa / kk.

Saahan vuokranantaja tuosta jopa 1,78% tuoton pääomalleen. Siitä sitten vielä verot pois.

Lue lisää

Siksi on järjettäömät myyntihinnatkin kun vuokrilla voi rahastaa vapaasti. Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella.

Vuokratuotot vaan kasvaneet koko ajan, yhtä asuntoa vuokraamalla ei kuulukaan pystyä loisimaan, voi pistää vuokralle ellei itse tarvitse niin ei tule kuluja tai myydä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Asun pk-seudulla taloyhtiössä jossa myydään 72 neliöisiä asuntoja 450t eurolla. Samoja asuntoja tarjotaan vuokralle 1000 euroa /kk. Yhtiövastiketta niistä menee 332 euroa / kk.

Saahan vuokranantaja tuosta jopa 1,78% tuoton pääomalleen. Siitä sitten vielä verot pois.

Lue lisää

Siksi on järjettäömät myyntihinnatkin kun vuokrilla voi rahastaa vapaasti. Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella.

Vuokratuotot vaan kasvaneet koko ajan, yhtä asuntoa vuokraamalla ei kuulukaan pystyä loisimaan, voi pistää vuokralle ellei itse tarvitse niin ei tule kuluja tai myydä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokrat ovat jopa niin järjettömät, että asuntoja kannattaa sijoituskäyttöön juuri hankkia ulkomalaistenkin, esim ruotsalaisilla valtavasti..

Kohtuullista olisi mennä asumiskuluihin 1/3 tuloista, Suomessa keskimäärin 2/3, hesassa vielä enemmän.

Olet siis täysin väärässä.

Lue lisää

"Suomessa keskimäärin 2/3, hesassa vielä enemmän."

Ja sullahan on todistusaineisto tuohon Suomen 2/3 väitteeseen? Ei taida löytyä.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi on järjettäömät myyntihinnatkin kun vuokrilla voi rahastaa vapaasti. Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella.

Vuokratuotot vaan kasvaneet koko ajan, yhtä asuntoa vuokraamalla ei kuulukaan pystyä loisimaan, voi pistää vuokralle ellei itse tarvitse niin ei tule kuluja tai myydä pois.

Lue lisää

" Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella."

Et siis ymmärrä asuntosijoittamisen ideaa.

Muutenkin ihmetyttää mistä tuo syvä katkeruus kumpuaa, köyhyys ilmeisesti kolottaa?

Anonyymi kirjoitti:

" Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella."

Et siis ymmärrä asuntosijoittamisen ideaa.

Muutenkin ihmetyttää mistä tuo syvä katkeruus kumpuaa, köyhyys ilmeisesti kolottaa?

Lue lisää

Köyhät vuokralaiset täällä aina vikisee. Kun kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Köyhät vuokralaiset täällä aina vikisee. Kun kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.

Vai ilmaiseksi? Kyllä on perkele lapsellista porukkaa, näkee että rikkaat ovat juuri tuollaisia poispilalle hemmoteltuja lellipentuja, ääripäästä toiseen tempoilijoita eivätkä mitään järkevää porukkaa. Pelkkä ahneus ohjaa heidän kaikkea toimintaansa, eivätkä kestä pienintäkään arvostelua toiminnastaan!

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa keskimäärin 2/3, hesassa vielä enemmän."

Ja sullahan on todistusaineisto tuohon Suomen 2/3 väitteeseen? Ei taida löytyä.

TV, lehdet, netti... sinulla ei selvästikään ole faktatietoa mistään. Laiskojen sijoittelijoiden pitäisi saada kaikki ilmaiseksi toisten työllä.

Anonyymi kirjoitti:

TV, lehdet, netti... sinulla ei selvästikään ole faktatietoa mistään. Laiskojen sijoittelijoiden pitäisi saada kaikki ilmaiseksi toisten työllä.

Ärise nyt jos on paha olla.

Mutta mulla on kyllä erittäinkin hyvää tietoa siitä mihin ihmisten rahat menee. Olen tutustunut ja käyttänyt sellaista tutkimusmateriaalia tilastokeskukselta kuin "kotitalouksien rahankäyttö", eikä se aineisto kyllä mitenkään puolla vättämiäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Hinta on pompannut parissa vuodessa 330t eurosta 450 t euroon, siinä se selitys.

Jos nostettaisiin vuokraa samassa suhteessa niin kysyntä/tarjonta määrittelisi tilanteen sellaiseksi että ei olisi vuokralaisia.

Mutta kaupaksi näyttää menevän, ihan samantien, ennen esittelyitä. Minun mielestäni outoa, mutta ilmeisesti ihmisillä on löysää rahaa, paljon.

Lue lisää

Asua pitää jossakin, mikä pitää kysyntää korkealla. Tämän lasketaan nostavan hintoja jatkossakin, joten sijoituksena tuo perustuu hintojen nousuun.

Ja historiallisesti tuo on toiminutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokrat ovat jopa niin järjettömät, että asuntoja kannattaa sijoituskäyttöön juuri hankkia ulkomalaistenkin, esim ruotsalaisilla valtavasti..

Kohtuullista olisi mennä asumiskuluihin 1/3 tuloista, Suomessa keskimäärin 2/3, hesassa vielä enemmän.

Olet siis täysin väärässä.

Lue lisää

Turvallisia sijoituksia, joissa tuotto-oletus perustuu arvon nousuun. Ei vuokriin. Vuokrat ovat matalat hintoihin nähden.

TheRat kirjoitti:

Turvallisia sijoituksia, joissa tuotto-oletus perustuu arvon nousuun. Ei vuokriin. Vuokrat ovat matalat hintoihin nähden.

Tuolla moktan sivupersoonan väittämällä tavallahan vuokria ei tarvii periä ollenkaannkoska kaikki perustuu hintojen nousuun.

Tämän päivän homeloukuissa hinnat eivät juuri nouse ja remonttia tehdään usein !!

TheRat kirjoitti:

Asua pitää jossakin, mikä pitää kysyntää korkealla. Tämän lasketaan nostavan hintoja jatkossakin, joten sijoituksena tuo perustuu hintojen nousuun.

Ja historiallisesti tuo on toiminutkin.

Lue lisää

Jep, ei se vuokraaminen ole kuin pikkurahoja suhteessa tuohon arvonnousuun.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, ei se vuokraaminen ole kuin pikkurahoja suhteessa tuohon arvonnousuun.

Ja arvonnousullekaan ei ole mitään perusteita, puhkeaisipa se kupla pian ja pysyvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja arvonnousullekaan ei ole mitään perusteita, puhkeaisipa se kupla pian ja pysyvästi.

Ei se kupla puhkea vaan paisuu. Kaikki hyvä poikii rahamiesten hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se kupla puhkea vaan paisuu. Kaikki hyvä poikii rahamiesten hyväksi.

ja kaikkien muiden vahingoksi, mutta eikö demokratiassa asioiden pitänyt mennä enemmistön ehdoilla? Nythän kaikki meneekin enemmistön vahingoksi!

Teillä neuvostotrolleilla on heikot tiedot Suomesta.

Pieni on noiden aineiden hintaero. Parhaiten nettoaa, kun omistaa ison farmisäiliön ja täyttää silloin kun hinnat on vajonnut pohjalle, saa vielä bonukset isosta kertaostosta. Ajelen vielä vuosia n. 1€/ L hintaisella disuliinilla.

Anonyymi kirjoitti:

Pieni on noiden aineiden hintaero. Parhaiten nettoaa, kun omistaa ison farmisäiliön ja täyttää silloin kun hinnat on vajonnut pohjalle, saa vielä bonukset isosta kertaostosta. Ajelen vielä vuosia n. 1€/ L hintaisella disuliinilla.

Lue lisää

Vuosia vanha polttoaine ei ole käypäistä tavaraa !

" opel kadett, ford escort, talbot horizont, fiat ritmo, mazda 323 ja datsun cherry"

Minä vuonna markkinoinnissa datsun cherrystä tuli nissan cherry?

Tosin noille vanhojen autojen ihailijoille: miten olisi Simca 1000? Tekisikö mieli ajaa sellaisella ?

Anonyymi kirjoitti:

" opel kadett, ford escort, talbot horizont, fiat ritmo, mazda 323 ja datsun cherry"

Minä vuonna markkinoinnissa datsun cherrystä tuli nissan cherry?

Tosin noille vanhojen autojen ihailijoille: miten olisi Simca 1000? Tekisikö mieli ajaa sellaisella ?

Lue lisää

Sinca 1000 eli tonni lienee kaikkien aikojen surkein länsiauto. Siitä heitettiin aikoinaan vitsejä kuten "Simca tonni, korjaamoiden onni" tai "Simcaa myydään joka viikko, palautuspäivä keskiviikko".

1967 bensa maksoi nykyrahassa noin 1,25 €/litra.