Mistä löytyy tilasto bensiinin hinnasta eri vuosina 70-luvulla?
Joku valopää väitti tänään Aamulehdessä,että se maksoi 90p/l vuonna 1973.Silloinhan oli öljykriisi
ja minusta se maksoi ainakin kaksi kertaa enemmän.
Entä sitten vuonna 1978?
Väitin, että se maksoi silloin 2.70mk/l.
Löytyykö tietoa?
Joku valopää väitti tänään Aamulehdessä,että se maksoi 90p/l vuonna 1973.Silloinhan oli öljykriisi
ja minusta se maksoi ainakin kaksi kertaa enemmän.
Entä sitten vuonna 1978?
Väitin, että se maksoi silloin 2.70mk/l.
Löytyykö tietoa?
Vastaukset 129
Vanhimmat
Nämä 1:1 vertailut ovat aina huvittavia, kun ihmiset unohtavat rahan reaaliarvon.
Vuoden 1973 0,90 markkaa suhteutettuna vuoden 2003 elinkustannusindeksiin (tämän uudenpaa tietoa minulla ei ole) eli yksinkertaisesti muutettuna vuoden 2003 rahaksi/ostovoimaksi on noin 0,60 euroa. Vuoteen 2005 suhteutettuna summa vielä kasvaa.
Ottaen huomioon vuoden 1973 yleisen ansiotason, niin ei se 90 penniä niin halpa olekaan.
80-luvun alussa ollessani työelämässä bensa maksoi jotain pari markkaa litra, mutta eipä vuositulonikaan päätä huimanneet. Sen mitä silloin tienasin vuodessa, saan sen nyt parissa kuukaudessa, mutta silti rahaa ei ole tuhlattavaksi. Näin se maailma muuttuu.
Hyvin karkeasti arvioiden voidaan olettaa nykypäivän euron arvo samaksi kuin 70-luvun(ainakin lopun) markka.
Minulla on kuitenkin se käsitys,että bensiinin hinta oli ensimmäisen öljykriisin jälkeen koko 70 -luvun paljon korkeampi(yli 1.50mk), kuin se on nyt(1.30€)
Netistä ei kuitenkaan löydy mistään minkäänlaisia tilastoja.
oli bensanhinta
Tilastokeskuksen mukaan kun tuo 3.55 mk suhteutetaan vuoden 2003 elinkustannusindeksiin (edelleenkin tämän uudempaa tietoa en viitsi etsiä), vuoden -83 3.55 FIM vastasi vuonna 2003 noin 1.168 euroa.
Eli polttoaineiden hinnat ovat olleet kautta aikojen suht' samassa suhteessa elintasoon!
Jos rahan arvo lasketaan elinkustannusindeksin mukaan, ja siitä sitten arvioidaan bensiinin hintaa, niin kyllä varmaan bensan reaalihinta vakiona pysyykin,koska bensan hintahan suurelta osin elinkustannusindeksin määrääkin.
Bensiinin reaalihinta pitää laskea ansiotason mukaan.
Vuonna 1977 astuin työelämään ,ja silloin palkkani oli urakkaluonteisissa metallikäsitöissä noin 15-16mk/h.
Tänään se on vastaavissa töissä noin 15€/h.
Muistini mukaan bensa maksoi 1977 noin 2.50mk/l.
Miksei se nyt maksa 2.50€/l,jos se on aina ollut yhtä kallista?
Eikö sitä nyt kukaan oikeasti muista mitä se maksoi 70-luvun lopulla?
loppuvuodesta näin korkealla jonka kälkeen se laski ja oli pitkään 3mk tasoa, muistan, että se oli uudestaan noin korkealla vasta lähempänä 90lukua
Tilastokeskusksen etusivulla on suora linkki sivulle jossa tuo elinkustannusindeksi on:
http://www.stat.fi/til/khi/2011/11/khi_2011_11_2011-12-14_tau_002_fi.html
"tämän päivän" rahaksi muutettuna, vuoden 1973 90penniä on noin 0,98 euroa.
http://www.stat.fi//til/khi/2011/khi_2011_2012-01-18_tau_001.html
bensan hinta oli 83/84 kaikkein korkeimmillaan ja muistan sen siitä kun sain marraskuussa -83 28.päivä ajokortin niin se oli tuon 3,50mk markkaa silloin ja kesää kohti lähti laskuun ja 20mk oli tuntipalkka silloin varastomiehelle, pennejä en muista, mutta ei kuitenkaan 21markkaa
Yksi euro oli 6markkaa kun valuutta vaihtu.
no nyt maksaa 2,50
Niin, nyt vasta. Bensa on halpaa. Voi ottaa huomioon senkin, että saman tehoisen auton kulutus on paljon pienempi, jopa vain puolet siitä, mitä se oli 70-luvulla.
Tulin tulevaisuudesta kertomaan että 2022 bensan hinta kävi lähellä kolmea euroa.
😂😂 Ja sähkö maksaa euron kwh😂😂 Olis siinä 2005 vuonna menny pulla väärään kurkkuun kun se meni nytkin😂😂
Muistini mukaan kun sain ajokortin ja auton vuonna 1975, niin bensa maksoi silloin vielä alle 1,30 markkaa pro litra
Suomessa palkat ovat nousseet 28 kertaisiksi vuosina 1960-1997 ja esimerkiksi bensiinin hinta vain 10,6 kertaiseksi. Palkat ovat nousseet vuodesta 1960 vuoteen 1997 2,64 kertaa nopeammin kuin bensiinin hinta. Bensiini on kallistunut jokseenkin samaa tahtia yleisen hintakehityksen kanssa.
Entäs miten ovat VEROT nousseet?
Nehän menee pääasiassa yhteiskunnassamme loisivan valtaeliitin taskuihin ja ökyelämään.
silloin maksoi alle markan litra, koska pappatunsaan sai kakstahtibensaa noin 1,2 litraa E huoltamolla markalla.
Joskus -75-77pappatuntsan tankin sai kyläkaupalta täyteen 5mk n setelillä ja tankkiin mahtui max 5litraa.
Sain tuolloin kesätöissä 6mk/h.
Työskentelen öljyalalla ja sain käsiini vanhoja hintatietoja. Verolliset hinnat p/l.
pvm BE99--BE92--Di--pö
31.10.73 88,85--85,80--52,85--24,82
1.10.74 122,60--119,05--77,00--45,00
1.4.75 127,00--123,45--79,90--39,05
23.10.76 157,60--154,05--97,95--47,92
1.10.77 185,10--176,40--111,00--57,23
1.11.78 201,80--193,10--127,00--58,70
1.12.79 239,50--229,80--161,20--91,05
1.11.80 298,40--289,10--203,30--120,85
1.6.81 336,00--323,00--234,80--146,44
27.11.82 385,00--371,00--270,00--163,00
27.8.83 372,00--358,00--263,00--161,60
6.10.84 393,00--379,00--284,00--166,60
31.7.85 376,00--363,00--271,00--160,10
Hinnat olivat elinkeinohallituksen määrittelemiä ylimpiä sallittuja kuluttajahintoja Helsingissä, Turussa ja Kotkassa. Polttoöljyn hinnat ovat 1.6.74 ja bensiinin sekä dieselin hinnat 1.1.78 lähtien yhtenäisiä koko maassa.
Bensiininhinta 20.2.79 ja dieselin 27.8.83 alkaen itsepalveluhintoja, palvelulisä enintään 3 p/l.
Kun tämä keskustelu nyt sattui nousemaan, niin tässä tilastekeskuksen tietojen mukaan vuoden 2008 euromääräisiksi muutetut hinnat.
pwm BE99 BE92 Di pö
31.10.1973 0,91 0,88 0,54 0,25
1.10.1974 1,07 1,04 0,67 0,39
1.4.1975 0,94 0,92 0,59 0,29
23.10.1976 1,02 1,00 0,64 0,31
1.10.1977 1,07 1,02 0,64 0,33
1.11.1978 1,08 1,03 0,68 0,31
1.12.1979 1,19 1,15 0,80 0,45
1.11.1980 1,33 1,29 0,91 0,54
1.6.1981 1,34 1,29 0,94 0,58
27.11.1982 1,41 1,35 0,99 0,60
27.8.1983 1,25 1,20 0,88 0,54
6.10.1984 1,24 1,19 0,89 0,52
31.7.1985 1,12 1,08 0,80 0,48
1984 92be 3,78 mk vastaisi nyt 1,38 €. Välillä saanutkin tuohon hintaan, mutta yleensä jiotain 1,60 € ja kohta nostavat taas.
eipä lasketa liian hienosti vaan realisesti vuonna 73 sain tuntipalkalla 12 litraa bensaa ja 2011 sama tunnin työ tuottaa 7 litraa joten ostovoima on pudonnut valtavasti ruokaa tähän ei edes kannata ottaa esille
60-luvulla sain tuntipalkalla bensiiniä noin 50-60 kilometrin ajoon. Nyt ajan tuntipalkalla saamallani bensiinillä 150-200 kilsaa.
varmaan niin, että pojankloppina ansiotaso verrattuna keskiansioon on ollut nykyistä heikompi :) Itse en pahemmin 60, tai 70-luvulla tankannut, mutta muistan 20-v takaisia hintoja. Mopoa tankatessa litrahinta oli reilut 4mk.
65 sain tuntipalkalla 2 litraa bensaa
tuntipalkka 1.44 markkaa
73 vuoden jälkeen alkoi tuntipalkat nousta yleisesti teollisuudessa mekaaninen puunjalostus metalli 10 markasta ylöspäin vuosittain 77 jo yli 15 .markan sellu ja paperi puolella korkeammat.Urakka työt yleensä paljon paremmin palkattuja.
Bensan hinta tuntui kyllä kovalta tuntipalkkaan nähden siihen aikaan tähän nykyiseen aikaan bensan ja palkan suhteeseen verrattuna. No onhan se kalliilta aina tuntunut.t.rami
1968 sain 2,5 litraa bensaa tuntipalkalla, bensa maksoi 50penniä litra.
1965 sain ammattikoulun käyneenä autonasentajana ja pari vuotta a.o. týössä olleena tuntipalkkaa jopa 1,35 mk. Bensan hinta ei kiinnostanut, koska laskin, etten tule koskaan saamaan niin paljon rahaa, että auton voisin ostaa. Jossain kuitenkin laskin väärin, koska jo 1972 ostin sen auton.
Joskus 1970 -luvulla tein havainnon, että bensalitra maksoi saman kuin maitolitra. Nyt se maksaa suunnilleen tuplasti.
On minulla jossakin vihkossa silloiset autoilukulut bensanhintoineen, vaan enpä viitsi etsiä. Ja laskinpa silloin, että autoilu maksoi kilometriä kohti noin kolminkertaisesti bensan hinnan kun auton arvonalenemaa ja korkoja ei huomioida. Silti aina joskus joku on ruinannut kyyditsemään "maksan puolet bensasta" -lauseella.
Miksi ei maksaisi koko bensan hintaa ja ajaisi sillä?
Ettekö te pellet osaa lukea? Kysymys oli alkujaan "mitä oli litrahinta vuonna -73?"
Siihen ei mikään indeksi vaikuta.
Aloittaessani paperimiehen hommia 1972 olin löysityön alimmalla portaalla ja tuntipalkka silloin 4,35 mk löysilisät ei muita palkkioita. Prätkillä ajeltiin ja tukkahulmusi ( ei nopeusrajoituksia vain taajamissa aluerajoitukset ) bensatankissa loiski iloisesti Unionin 100 oktaaninen Atomi bensa joka maksoi kesän 1972 aikana 0,85-0,95 mk/litra. Harmi että tuli hävitettyä julmanpaksu "parakoni" kuittinippu joka lompsantäytteenä kulki koko kesän kun tankkiin tuli löröteltyä monesti pari jopa kolmekin kertaa päivässä sitä julman kallista eliksiiriä jota sen aikaiset prätkät reilummanpäälle ahnaasti hotkivat "Silti kaiholla täytyy muistella aikoja noita, koska poissa on työt ja prätkät, eikä kutreista ole jäljellä kuin pienet pätkät "
Terveisin yksi pelle toisten joukossa!
Näinhän se oli 70-luvun alussa että oli varastolla palkkaa joku 4,50 mk/h ja seuraavana kesänä ylittyi maaginen 5 markkaa/h jo apupojallakin.
Edellinen paperimies taisi olla "märässä päässä" kesäpoikana, kivaa.
Huomioikaa -73 öljykriisi eli 92 okt. -73 oli 0,85, mutta -74 1,19 eli n. 35 % lisää tuli hintaan hyvin lyhyessä ajassa.
Kuriositeettina voin mainita -74 alkaneen Loviisan atomivoimalan rakentamisen. Sitähän tehtiin kansallisena huippuosaamisena "hintaan mihin hyvänsä" ja ammattimiehistä oli pulaa .
Minä tehtaalla kesäpoikana ja kaveri huoltamolla , palkat n. 10 mk/h, mutta hänen appiukko oli voimalan kirvesmies ja sai 102 mk/h !!!!! Törkeää.!!!
Me ei voitu ymmärtää noin raivokasta palkkaeroa vaan sitä ihmettelimmä.
Ilmankos kirvesmies/atteenmies (arhinmäkeläinen) ajoi aina takuu autolla.
Takuu oli noihin aikoihin vain 6 kk , niinpä kirvesmies osti uuden mossen puolen vuoden välein !!
Vuoden 73 alkukuukausina oli 92 oktaanisen hinta 66 penniä litra ja loppuvuojesta se oli 88 p litra
Hei pelle, alkuperäinen kysymys kuului: "Mistä löytyy tilasto bensiinin hinnasta eri vuosina 70-luvulla?"
Minä samalla tehtaalla huippupaperein tekusta 9 v aiemmin valmistuneena operaattorikoulutettavana sain vajaat 12 mk/h.
Ne muuten ne voimalatyömaan kirves- ym miehet rakensivat Loviisaan Antinkyläntien (?) varrelle rivitalon. Kaikki tarvikkeet varastettiin työmalta ja työtkin tehtiin pääosin voimalatyömaan työajalla. Ja helvetin huonosti se talo rakennettiinkin! Lopuksi rivitalo myytiin Imatran Voimalle käyttöhenkilökunnan insseille ja teknikoille työsuhdeasunnoiksi.
Fiat mainos 70-luvulta:
http://lada1970.1g.fi/muut_merkit/fiat/1974_fiat_126.jpg
Toukokuu 1984 99 maksoi 4,28 markkaa teboilista.
Vuonna -91, kun pääsin armeijasta, tankkasin sadalla markalla automaatista taunukseen 27 litraa bensiiniä, joten pikaisen laskutoimituksen mukaan litrahinnaksi saadaan 3,70mk/l. Kirosin evään kalleutta ja sitä hiton lamaa, joka oli nostanut hinnan noin korkeaksi, sillä vielä vuonna -89 samalla rahalla sai 33 litraa samaa evästä, eli hinta oli 3,33mk/l, joka oli sattumoisin myös maitolitran hinta tuolloin...
Mutta katsokaas hintoja nytten !!!! yli 1,70 vi.tun eurooo ! ryöstöä !
Turha elitasoindeksejä laskea.Sillä 70 luvulla oli varaa ajella mukavasti jenkillä ja poltella kumia työmatkatkin aina jenkkipelillä vaikka kulutus oli 30l/100km.Nykyisn jo 8L/100 on liian kallista palkallani vaikka onhan se noussut reippaasti.
Indeksit ovat todellakin turhia, sillä tavaraa ostetaan sillä rahalla mitä verojen jälkeen jää käteen. Näin ollen kaikki alkaa olla saatanan kallista rikkaillekin.
minun mielestä bensan hinta pitäis olla nyt 1,15-1,30€ välissä eikä 1,65€noin.
palkat ei ole noussut yhtä nopeasti varastossa. osto voimasta ollaan miinuksella noin 400 euroa.
Euro vuonna 2012 vastaa ostovoimaltaan markkaa vuonna 1974. Jos bensa maksoi vuonna 1974 1,22 markkaa ja nyt 1,70 niin hinta on noussut noin 30 %.
Bensa on siis kalliimpaa, mutta mutta:
Huom (1) Autojen keskikulutus on pudonnut puoleen, eli kilometriä kohti hinta on itse asiassa yhä halvempi.
Toisaalta huom (2) Ajetut kilometrimäärät perhettä kohti ovat moninkertaistuneet, eli polttoaineen osuus kotitalouksien kulutuksesta on niinikään moninkertaistunut. Siksi pienikin muutos bensan hinnassa tuntuu, varsinkin kun kotitalouksilla on vähemmän säästöjä kuin ennen, eli kriisivalmius on heikentynyt.
Bensa maksoi 1971, n 75 penniä/ litra
Tuli kouraan bensalasku 24.06.77. Shellin medium maksoi 8 litraa 14,48 markkaa,eli 1,81mk/l
Pikkuisen pitkään on lasku viipynyt matkalla, melkein 40 vuotta...
Alle markan litra se oli -70 luvun alussa. Minä ostin sitä silloin mutta enemmänkin myin. On hyvin uskottavaa, että se oli 0,90 mk/l vuonna 1973.
Aivan tarkasti en muista 1970 bensan hintaa mutta ,myúistikuva on n. 70 p/l
-68 aloitin autolla ajon ja bensa maksoi melko tarkkaan 0,50 mk. Samalla rahalla sai pikku-Boston askin. Enää ei Boston maistu, mutta autoilu sentään.
...ja nimellishintakäppyräkin löytyy: http://www.hs.fi/kuluttaja/a1305647524328
Moi. Oli kiva lueskella näitä kommia. Nöösiajoista muistan sen,kun eräänä päivänä isäni tuli töistä kotiin.Avasi takaluukun ja nosteli sieltä 20 litran "jerrykannuja" noin 5kpl. Pikkupoikana olin ihmeissäni ja kysyin että,Miksi noin paljon bensaa?? Isäni vastasi että,pitää "hamstrata" kun huomenna bensan hinta nousee yli Markan. Vuosi oli muistaakseni -74 ja oli kesä.Sen muistan varmuudella.
Milloinkas 70-luvulla oli se ajoneuvoveron tai tuulilasitarraveron aika ja kauanko se kesti? Kun en ollut vielä -74 kesällä syntynytkään...
Toden totta 1974 bensiini ylittä maagisen markan rajan. Elettiin energiakriisiaikaa. Sanottiin öljyn loppuvan 20 -30 vuoden sisällä.
Silloin jo puhuttiin, että hinta nousee 2 vuoden sisällä yli 1,50 markan!
Itse olin Esso-huoltoasemaalla bensiinimyyjänä palveluasemalla 1969 lopusta 1971 kevääseen. Bensiini maksoi sen ajan Extra 100 okt. 0,713 mk/l ja tavallinen 92 okt. 0,673 mk/l sekä 96 Spesial siltä väliltä.
Naftan hinta oli 0,42 mk/l ja polttoöljy, jota ruotsalaiset ja norjalaiset tankkasivat dieseleihinsä, 0,21 mk/l.
vuonna 1970 alkoivat itsepalveluasemat yleistyä. Polttoainetta sai 2 p/litra halvemmalla. Se alennus veti asiakkaita kuin magneetti. Pikkuhiljaa palveluasemat häipyivät kuvioista.
Jos joku haluaa vertailla elinkustannuksia, niin Marlboro maksoi 2,15 mk aski ja ruoka-annos Esson baarissa 2,5 - 3 mk. Hampurilainen 1,30 mk. Pullakahvi 1,10 mk
Palkat bensamyyjällä 1,5 - 4 mk/h. Riippui palveluajasta. Ei siis voinut joka päivä syödä baarissa. Olin silloin nuorempi myyjä ja palkka 1,50 mk/h.
Olen nyt eläkkeellä ja ihmettelen maailman menoa.
Yllättävän alhainen oli tuo bensanmyyjän palkkio.
Itse pääsin -72 suoraan armeijasta öljysatamaan kesäpojaksi ja palkka oli 4,70 mk/h , minkä jälkeen syksyllä E-G:n palvelukseen. Tehtaalla sai jo palkkaa 5 mk/h eli mukavasti.
Onneksi rahat vievän auton hommasin vasta muutamaa vuotta myöhemmin.
Tehdastyössä saatetaan kesäpojallekin maksaa yllättävän kivaa palkkaa, nimim. kokemusta on.
Mutta tuo RMB54 1,5 mk/h on kyllä pysäyttävä. Oma syntymävuosi osuu noille nurkille, joten 70-luvun palkkatasosta ei ole mitään käsitystä. Mutta sen jo muistan, että 70-luvun lopullakin markka oli vielä aika iso raha... ja myös sen, että inflaatio laukkasi ihan eri kyytiin kuin nykyään. Laatikon pohjalle unohtunut kympin seteli muuttui ostovoimaltaan vitosen seteliksi muutamassa vuodessa.
Tältä pohjalta... kaikki pelkkien hintojen perään kyselevät ääliöt, jotka vertailevat nykyistä palkkaansa 30-50 vuoden takaisiin hintoihin, saavat suksia vittuun!
Ostovoima (siis mitä vaikka tunnin palkalla sai) oli takavuosina paljon heikompi.
Ei se markka mikään iso raha ollut enää 79 ainakaan. Markalla sai pikkukaramelliä, tai muutaman tulitikkulaatikon. Ehkä eskimo-jäätelön. Markalla ei saanut makkaraa grillikioskilta.
👍👍👍
Tavallisen palkansaajan ansiotaso on pysynyt hyvin samana kun se suhteutetaan yleiseen hintatasoon, mutta se mistä yhteiskunnan eriarvoisuus syntyy on se, että ennen johtajan palkka oli noin kaksikymmentä kertainen verrattuna normi palkansaajaan, mutta nykyään se on moni sata kertainen.
Mulle on periaatteessa ihan sama vaikka johtaja saisi tuhansia kertoja enemmän palkkaa kuin minä lattiatason duunari mutta se haittaa erittäin vakavasti minua että tuotteiden hinnat ja elinkustannukset muutenkin määräytyvät sen johtajan maksukyvyn mukaan jolloin kaikki menee liian kalliiksi tällaisen lattiatason duunarin kannalta.
Ei lisättävää
kyllä jämpti on näin!
1974 kesällä 99 litra oli 1,24 mk
Kaale kuuli kun valkolaiset keskustelivat kallistuvasta polttoaineesta.
Kaale tähän:
Hai! Mä oon saanu aina kympill!
Valopäästä tiedä, mutta minä sain ajokortin vuonna 1972 ja silloin maksoi bensalitra 85 penniä.
Lisätään vielä, että sen aikaiseen tulotasoon suhteutettuna 85p/l ei ollut halpaa bensaa, ei ainakaan halvempaa kuin nyt.
70-luvulla asumiskulut 1/3 tuloista, nyt 2/3, huonompi ostovoima nyt on kun vuokrakatto poistettu.
"70-luvulla+asumiskulut+1/3+tuloista,+nyt+2/3"
Tulotasosta en tiedä vuonna 1972, mutta rahan-arvo on noin 8,5 - kertaistunut vuodesta 1972.
Joten bensan hinta oli silloin, nykyrahaksi muutettuna, noin 1,23 euroa.
Ei se niin paljon ole muuttunut, mitä äkkiseltään luulisi.
Pikkukaupungeissa voi ola noin halpaa, ei missään isommissa kaupungeissa ja maalla tukijullit asuu ilmaiseksi toisten maksamana. Hesassa ei välttämättä edes riitä pieni palkka vuokraan.
Rahanarvolaskuri ottaa huomioon Inflaatioprosentin ja ElinkustannusIndeksin. Sivulta alhaalta löytyy, suora linkki ei välttämättä toimi.
https://www.rahamuseo.fi/
" Hesassa ei välttämättä edes riitä pieni palkka vuokraan."
Jos tilanne on se, että yksinhuoltaja asuu kolmen lapsen kanssa 4h k asunnossa ja palkka on 1200 euroa kuukaudessa niin silloinhan tuo toteutuu.
Tai yksin 16m2 kopperossa.
No jos palkka on alle 600 euroa kuukaudessa niin sitten kyllä.
Et näköjään ole seurannut hesan vuokria, etenkin keskustassa aivan järjettömiä, samoin jos haluaa ostaa omaksi, muualla saa ison omakotitalon samalla hinnalla.
Kauempana tai jos käy töissä hesan ulkopuolella, voi olla oma auto välttämätön, mutta omavastuukin matkakuluissa noussut koko ajan ja se on nostanut myös matkakuluja.
"Et näköjään ole seurannut hesan vuokria, etenkin keskustassa aivan järjettömiä, samoin jos haluaa ostaa omaksi, muualla saa ison omakotitalon samalla hinnalla."
Olen seurannut Helsingin vuokria.
Mutta kysymyshän oli tästä väitteestä: "" Hesassa ei välttämättä edes riitä pieni palkka vuokraan."
Eli, pitää olla joko ihan hemmetin pieni palkka, alle 600 euroa / kk, koska Helsingin vuokra-asuntojen hinnat alkaa tuolta tasolta. Tai sitten pitää olla pieni palkka ja vuokra yli 1200 euroa / kk, jolla rahalla saa kyllä Helsingin alueelta jo ihan hyvänkokoisen kerrotaloasunnon.
"Kauempana tai jos käy töissä hesan ulkopuolella, voi olla oma auto välttämätön, mutta omavastuukin matkakuluissa noussut koko ajan ja se on nostanut myös matkakuluja."
No miksi pitäisi asua Helsingin keskustassa jos käy vaikka Keravalla töissä? Ei siellä Helsingin keskustassa ole a) pakko asua b) pakko käydä töissä, jos se niin kauhean paha paikka on.
Totuus Suomessa on se, että jos asut kehä kolmosen ulkopuolella, on auto melkein välttämätön, tai sitten pitää olla todella pitkä pinna tai työpaikka, kaupat ja muut palvelut aivan kodin välittömässä läheisyydessä.
Mutta työkkärihän pakottaa ihmisiä muuttamaan tai korvaukset katkeaa ja jotkut ottaa vapaaehtoisestikin töitä mistä sattuvat saamaan. Suurin osa sieltä varmasti haluaakin pois, paitsi matut jotka elää herroiksi työttöminä.
Paljonkin osa-aikaisia töitä missä palkka ei riitä vuokraan ja koko ajan yrittävät laskea kokoaikaisissakin samaan aikaan kun nostavat vuokria, kepuleiden ja kokkareiden ahneudelle ei ole mitään rajaa. Eipä jossain hesessäkään jää hesassa varmasti paljon käteen vuokran jälkeen, käpristelee samanalaisessa kopperossa töissä ja kotona, eikä rahaa riitä mihinkään muuhun.
Just just.
Mukavaa jatkoa sinne landen rauhallisuuteen. Sen verran vetelet kateralla sävyllä noita lennokaita juttuja että turhahan tuohon on mitään lisätä.
Niinpä, 70-luvulla vuokra Kalliossa 300mk/kk, nyt saa tehdä kolmea työtä että pystyy maksamaan vuokansa ja jäisi jotain käteenkin. Sellaista se kapitalistien ahneus vuokrissa ja työn halpuuttaminen, menee ihan USA:n tyyliin.
Erikoista. Kyllä kaverit pärjäävät Kalliossa yhtäkin duunia tekemällä ja jää vielä vähän rahaa ylikin vuokrien jälkeen. Joku 750-1000 e/kk ovat vuokrat, eli aika matalat.
Sitä en sitten tiedä, jos sinulla on joku 200 neliön kattohuoneisto keskustasta meren rannalta. Voi olla, että siihen ei ihan yhden siivoojaan kuukausipalkka riitä. Eri asia sitten on, pitäisikö riittääkään.
Ihan varmasti kaverisi pärjää kiskomalla tuollaisia summia vuokrista, muutamakin asunto riittää ja löysät hommat. Pitäisi olla kokonainen kerrostalo ja itse tehdä isännöintihommat jos aikoo loisia toisten maksamilla vuokrilla.
Helsingissä vapailta markkinoilta saa tuolla vuokralla vain kaksion tai pienen kolmion laitakaupungilta.
Itse asiassa on kyllä pari kaveria, joilla on kämppä vuokraloisella kalliossa. Sen verran huonoa bisnestä, ettei vuokralla tienaa. Vuokrakämpän hankkiminen on kannattavaa vain, koska:
1) asuntojen hinnat ovat perinteisesti nousseet aika hyvin pk-seudulla
1a) jos kämpässä asuu itse pari vuotta, arvonnoususta ei tarvitse edes maksaa veroja
2) kämpän hankintaan saa erittäin edullista lainaa
Mutta vuokrakämpän tuotto noita kahta lukuunottamatta pyörii jossain 3-4 prossan tuntumassa. Ei missään nimessä kauhean hyvä sijoitus.
Tämän tyypin sanavarastoon kuuluu:
-kiskominen
-löysät hommat
-loisiminen
Jos oletamme että hän kirjoitti aiemmatkin kirjoitukset niin aikamoinen katkeruus on ilmassa.
Köyhyys ja landen ankeus ajaa kateraksi? Naiset on kaupungeissa eikä maaseudulla ole mitään?
Aivan liian hyvä bisnes ja siksi ulkomaisetkin sijoittajat ostaa kilpaa asuuntoja Suomesta. Yhtä tai kahta asuntoa vuokraamalla ei kenenkään pitäisi pystyäkään elättämään itseään, töihin vaan loiset ja jättäkööt vuokraamisen kaupungeille tms .
Ja tukijullitko ei loisi valtavilla tukiaisilla. omistavat myös sijoitusasuntoja. Kaikkiin epäkohtiin pitää puuttua ja tuloerojen kasvattaminen perustarpeilla kuten asunto, on yksi sellainen. Maataloustukiaiset vaan nostaa ruuan hintaa, kuten asumistuetkin, vuokrakatto takaisin, kansalliset maataloustuet pois ja autoilun kuluja pienennettävä.
Oletamme että kirjoitit aiemmatkin kirjoitukset, siispä aikamoinen katkeruus on ilmassa loisella elättäjiään kohtaan.
Ahneus ja hesan ankeus ajaa "kateraksi"ja kova kateus jopa naisista.
Jeps. Köyhät pysyköön köyhinä. Kansan vaurastuminen on kiellettävä.
Siihenhän järjettömillä asumiskuluilla pyritään, torppariaika takaisin.
Asumiskulut ovat Suomessa varsin maltilliset, jopa pk-seudulla. Vuokrat ovat jopa niin matalat, ettei asuntoja kannata sijoituskäyttöön juuri hankkia.
Olet siis täysin väärässä.
Asun+pk-seudulla+taloyhtiössä+jossa+myydään+72+neliöisiä+asuntoja+450t+eurolla.+Samoja+asuntoja+tarjotaan+vuokralle+1000+euroa+/kk.+Yhtiövastiketta+niistä+menee+332+euroa+/+kk.
Suhteellisen+äärimmäinen+esimerkki.+Kyllä+yleensä+tuotto+on+yli+2%...
Hinta on pompannut parissa vuodessa 330t eurosta 450 t euroon, siinä se selitys.
Jos nostettaisiin vuokraa samassa suhteessa niin kysyntä/tarjonta määrittelisi tilanteen sellaiseksi että ei olisi vuokralaisia.
Mutta kaupaksi näyttää menevän, ihan samantien, ennen esittelyitä. Minun mielestäni outoa, mutta ilmeisesti ihmisillä on löysää rahaa, paljon.
Vuokrat ovat jopa niin järjettömät, että asuntoja kannattaa sijoituskäyttöön juuri hankkia ulkomalaistenkin, esim ruotsalaisilla valtavasti..
Kohtuullista olisi mennä asumiskuluihin 1/3 tuloista, Suomessa keskimäärin 2/3, hesassa vielä enemmän.
Olet siis täysin väärässä.
Siksi on järjettäömät myyntihinnatkin kun vuokrilla voi rahastaa vapaasti. Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella.
Vuokratuotot vaan kasvaneet koko ajan, yhtä asuntoa vuokraamalla ei kuulukaan pystyä loisimaan, voi pistää vuokralle ellei itse tarvitse niin ei tule kuluja tai myydä pois.
Siksi on järjettäömät myyntihinnatkin kun vuokrilla voi rahastaa vapaasti. Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella.
Vuokratuotot vaan kasvaneet koko ajan, yhtä asuntoa vuokraamalla ei kuulukaan pystyä loisimaan, voi pistää vuokralle ellei itse tarvitse niin ei tule kuluja tai myydä pois.
Siksi on järjettäömät myyntihinnatkin kun vuokrilla voi rahastaa vapaasti. Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella.
Vuokratuotot vaan kasvaneet koko ajan, yhtä asuntoa vuokraamalla ei kuulukaan pystyä loisimaan, voi pistää vuokralle ellei itse tarvitse niin ei tule kuluja tai myydä pois.
Siksi on järjettäömät myyntihinnatkin kun vuokrilla voi rahastaa vapaasti. Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella.
Vuokratuotot vaan kasvaneet koko ajan, yhtä asuntoa vuokraamalla ei kuulukaan pystyä loisimaan, voi pistää vuokralle ellei itse tarvitse niin ei tule kuluja tai myydä pois.
Siksi on järjettäömät myyntihinnatkin kun vuokrilla voi rahastaa vapaasti. Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella.
Vuokratuotot vaan kasvaneet koko ajan, yhtä asuntoa vuokraamalla ei kuulukaan pystyä loisimaan, voi pistää vuokralle ellei itse tarvitse niin ei tule kuluja tai myydä pois.
Siksi on järjettäömät myyntihinnatkin kun vuokrilla voi rahastaa vapaasti. Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella.
Vuokratuotot vaan kasvaneet koko ajan, yhtä asuntoa vuokraamalla ei kuulukaan pystyä loisimaan, voi pistää vuokralle ellei itse tarvitse niin ei tule kuluja tai myydä pois.
"Suomessa keskimäärin 2/3, hesassa vielä enemmän."
Ja sullahan on todistusaineisto tuohon Suomen 2/3 väitteeseen? Ei taida löytyä.
" Ei ole mikään pakko pitää ausntoja vuokralla jos ei kerran kannata, mutta kova hinku on laiskoilla päästä asuntosijoittelejaksi ja rahastamaan toisten asumisella."
Et siis ymmärrä asuntosijoittamisen ideaa.
Muutenkin ihmetyttää mistä tuo syvä katkeruus kumpuaa, köyhyys ilmeisesti kolottaa?
Köyhät vuokralaiset täällä aina vikisee. Kun kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.
Vai ilmaiseksi? Kyllä on perkele lapsellista porukkaa, näkee että rikkaat ovat juuri tuollaisia poispilalle hemmoteltuja lellipentuja, ääripäästä toiseen tempoilijoita eivätkä mitään järkevää porukkaa. Pelkkä ahneus ohjaa heidän kaikkea toimintaansa, eivätkä kestä pienintäkään arvostelua toiminnastaan!
TV, lehdet, netti... sinulla ei selvästikään ole faktatietoa mistään. Laiskojen sijoittelijoiden pitäisi saada kaikki ilmaiseksi toisten työllä.
Ärise nyt jos on paha olla.
Mutta mulla on kyllä erittäinkin hyvää tietoa siitä mihin ihmisten rahat menee. Olen tutustunut ja käyttänyt sellaista tutkimusmateriaalia tilastokeskukselta kuin "kotitalouksien rahankäyttö", eikä se aineisto kyllä mitenkään puolla vättämiäsi.
Asua pitää jossakin, mikä pitää kysyntää korkealla. Tämän lasketaan nostavan hintoja jatkossakin, joten sijoituksena tuo perustuu hintojen nousuun.
Ja historiallisesti tuo on toiminutkin.
Turvallisia sijoituksia, joissa tuotto-oletus perustuu arvon nousuun. Ei vuokriin. Vuokrat ovat matalat hintoihin nähden.
Tuolla moktan sivupersoonan väittämällä tavallahan vuokria ei tarvii periä ollenkaannkoska kaikki perustuu hintojen nousuun.
Tämän päivän homeloukuissa hinnat eivät juuri nouse ja remonttia tehdään usein !!
Jep, ei se vuokraaminen ole kuin pikkurahoja suhteessa tuohon arvonnousuun.
Ja arvonnousullekaan ei ole mitään perusteita, puhkeaisipa se kupla pian ja pysyvästi.
Ei se kupla puhkea vaan paisuu. Kaikki hyvä poikii rahamiesten hyväksi.
ja kaikkien muiden vahingoksi, mutta eikö demokratiassa asioiden pitänyt mennä enemmistön ehdoilla? Nythän kaikki meneekin enemmistön vahingoksi!
Ja siitä kuvittelemastasi arvon noususta kaikki johtuu inflaatiosta. Todellisuudessa asunnon reaalihinta laskee, vaikka inflaation johdosta hinta näyttäisi nousevan. Sitten kun joskus myyt sen asunnon jossa siis et ole itse asunut kahta vuotta, niin maksat kuvitteellisesta arvon noususta kolmanneksen verona inflaatiota pyörittävälle poliittiselle eliitille. Sinne meni sekin vuokratulo 2-3 %, jonka luulit tienanneesi eikä se riittänytkään.
Näin sitä loisjoukko kusee tässäkin rahvasta silmään!
Sain ensimmäisen kevarin ostettua 1971 ja litra oli markan nurkilla. Hyvin jäi mieleen.
Bensan hinta olisi aina pitänyt maksaa 1000 Mk/litra. Me kepulaiset, SMP:läiset ja persut olisimme maailman rikkaimpia. Tukiaisilla kaikki saatu!!!!!
Teillä neuvostotrolleilla on heikot tiedot Suomesta.
Itse olen ajellut vuosia polttoöljyllä. Eihän noita kukaan testaile, katsastukseen ostan varulta dieseliä
Pieni on noiden aineiden hintaero. Parhaiten nettoaa, kun omistaa ison farmisäiliön ja täyttää silloin kun hinnat on vajonnut pohjalle, saa vielä bonukset isosta kertaostosta. Ajelen vielä vuosia n. 1€/ L hintaisella disuliinilla.
Vuosia vanha polttoaine ei ole käypäistä tavaraa !
Päästökaupan takia myös polttoaineiden hintoihin on odotettavissa hintapiikkejä kuten sähkön hinnassa on nähty viime aikoina.
Kyllä 1973 bensa maksoi 90p ! Hinta nousi "rajusti " 1974 1.20 soli kuulkaa rajusti nousu siihen aikaan !
Mulla on 81 vuoden tuulilasi siinä kyseltiin ihmisten mielipidettä bensan hinnasta. Kallista oli silloinkin kun se oli markka viiskyt penniä ja tasan markka olis kuulema ollu sopiva litra hinta.
Samassa lehdessä oli autovertailu ja autot olivat opel kadett, ford escort, talbot horizont, fiat ritmo, mazda 323 ja datsun cherry.
Kadett voitti ja cherry hävisi.
" opel kadett, ford escort, talbot horizont, fiat ritmo, mazda 323 ja datsun cherry"
Minä vuonna markkinoinnissa datsun cherrystä tuli nissan cherry?
Tosin noille vanhojen autojen ihailijoille: miten olisi Simca 1000? Tekisikö mieli ajaa sellaisella ?
Sinca 1000 eli tonni lienee kaikkien aikojen surkein länsiauto. Siitä heitettiin aikoinaan vitsejä kuten "Simca tonni, korjaamoiden onni" tai "Simcaa myydään joka viikko, palautuspäivä keskiviikko".
Noilla hinnoilla kautta aikain on eri merkitys niille, jotka saavat kuukaudessa esim. 3000 €,kuin heille jotka saavat 1000 €.
Kun tankkasin Husqvarna moponi kyläkaupalla vuonna 1958 tankki 1,8 litraa, niin kauppias velvoitti tasan 100 markkaa,kysymyksessä oli 4 prosenttien 2 tahti pensa.
Nyt on ainakin liian korkea, enemmän suomelle ja ihmisillle haittaa pitää litrahintaa yli 2 euron kuin laskea roimasti veroa esim vuodeksi tai antaa suoraan rahaa tilille joille se on tarpeen.
Täällä on kumminkin paljon ihmisiä joilla tilille tulee palkkaa kuukaudessa 1xxx tai alle, perheillä voi olla isot menot ruokien, pesuaineiden, ym takia.
Myös muita joilla autolla tarve päästä asioille ja alimitoitetut tuet.
Paljon muita esim työmatkoja ajavat.
Ei ole säästöjä kaikilla
Bensiinin yleinen hinta vuonna 1965 oli noin 60 penniä/litra. Sen jälkeen (1967) devalvaatio nosti hintaa ja todellakin 1973 hinta oli noin 90 penniä/litra.
1967 kympillä (markkoja) sai 15 litraa bensaa. Muistan koska sinä vuonna sain ajokortin.
1967 bensa maksoi nykyrahassa noin 1,25 €/litra.
92-oktaanisen hintoja 1973/06-1976/01. Pilkuilla erotettuna hinnan voimassaolon alkupäivämäärä ja arvo penneinä. (p/l = penniä /litra.)
15.6.1973: 82,00 p/l, 31.10.1973: 85,80 p/l, 24.11.1973: 93,15 p/l, 25.1.1974: 116,05 p/l, 1.10.1974: 119,05 p/l, 1.4.1975: 123,45 p/l, 16.1.1976: 152,05 p/l.
Isohkot nousut hinnassa tuolla aikavälillä olleet 25.1.1974 ja 16.1.1976