Ei, tappaminen ei ole ehdottomasti kiellettyä hindulaisuudessa. On poikkeuksia.
Tappamisen välttäminen on yksi hindulaisuudessa tärkeimmistä ja olennaisimmista hyveistä, heti Vedoista lähtien (esimerkiksi Yajurvedan Kapisthala Katha Sanhitassa ja Sandilya Upanishadissa). Hindulaisuus opettaa, että kaikilla elävillä olennoilla on yhden jumalallisen henkisen energian kipinä; siksi toisen olennon satuttaminen on itsensä satuttamista. Kaikella väkivallalla on karmisia seurauksia, ja se kostautuu hyökkääjälle väkivallalla. Vedat (esimerkiksi Chandogya Upanishad) yleisesti kieltävät väkivallan kaikkia olentoja kohtaan ja sanovat, että täydellinen väkivallattomuuden harjoittaja välttyy jälleensyntymien kiertokululta.
Mutta epäoikeudenmukaisuuden edessä Gandhi oli hindujen poikkeus, monella tapaa enemmän jainalainen. Hindulaisuus ei yleensä ole pasifistinen. Hindulaisuuden pyhät kirjoitukset omistavat useita lukuja väkivallattomuuden periaatteiden käsittelylle sodan ja kohtuullista itsepuolustusta vaativien tilanteiden yhteydessä. Yleisesti hindulaisuus opettaa, että oikeutettu sota on olemassa, ja joissakin tilanteissa ei ainoastaan saa, vaan myös pitää tappaa oikeuden toteuttamiseksi ja vanhurskaiden puolustamiseksi.
Ajatellaanpa, että Bhagavad Gita, hindulaisuuden suosituin pyhä teksti, kirjaimellisesti koostuu perimmäisestä filosofisesta opettajasta (Krishnasta), joka suostuttelee arkkityyppisen hindun (Arjunan) tappamaan tuhansia ihmisiä. Se oli kauhea tilanne, mutta joskus historiassa kohtaamme niitä, ja oikeudenmukaisten sotureiden on noustava tilanteen tasalle.
Hindulaisuuden periaatteet edellyttävät, että sotaa on vältettävä vilpittömällä ja totuudenmukaisella vuoropuhelulla. Useimpien tappamisen on oltava viimeinen keino. Jotta sota olisi pätevä, sen syyn on oltava oikeudenmukainen, sen tarkoituksen hyveellinen, sen päämäärän hillitä jumalattomia, sen päämäärän rauha ja sen menetelmän laillinen. Sodan voi aloittaa ja lopettaa vain laillinen viranomainen. Käytettyjen aseiden on oltava oikeassa suhteessa vastustajaan ja edellä mainittuihin tavoitteisiin; mielivaltainen tuhoaminen on kielletty. Kaikkien sodassa käytettyjen strategioiden ja aseiden on oltava tarkoitettu vastustajan voittamiseksi, mutta ne eivät saa olla suunniteltu aiheuttamaan vastustajalle liikaa kurjuutta. Muinaiset hindutekstit olivat ensimmäisiä maailmassa, jotka kielsivät epäinhimilliset kemialliset aseet tuhansia vuosia ennen kuin ensimmäisen maailmansodan kaasuaseet saivat nykyajan lainsäätäjät tekemään samoin. Vastustajan julmuus sodan aikana on kielletty. Lapsia ja siviilejä ei saa vahingoittaa. Vilpittömän vuoropuhelun rauhan puolesta on jatkuttava koko sodan ajan.
Hindulaisuuden itsepuolustusteoriat noudattavat samankaltaisia periaatteita kuin edellä mainitut. Väkivaltainen itsepuolustus rikollisia vastaan on sopivaa, mukaan lukien tappaminen, jos (ja vain jos) se on välttämätöntä. Hindulaisuus tukee myös perinteisesti kuolemanrangaistusta todella vaarallisille rikollisille.
Ei ole täysin kiellettyä tappaa
16
63
Vastaukset
- AnonyymiUUSI
Verum an falsum.
- AnonyymiUUSI
Mutta Vedoissa on aivan toisenlainen, hämmästyttävän harmoninen alku. ...Meidän ehdollistuneiden ihmisten on hyvin helppoa syyttää Jumalaa, ja tiedättekö, mistä me syytämme Häntä? Meillä on tapana syyttää Häntä kauneimmasta lahjasta, jonka olemme saaneet Häneltä. Tuo kaunis lahja on vapaus.
Kun britit sanoivat Gandhille: "Emme anna teille vapautta, ette ole valmiita, teette virheitä", hän vastasi: "Ei, ei! Olemme valmiita taistelemaan vapaudesta tehdä virheitä. Anna minulle vapaus. Vapauden seurauksena saamani virheet ja kärsimys ovat sen arvoisia." - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Vedoissa on aivan toisenlainen, hämmästyttävän harmoninen alku. ...Meidän ehdollistuneiden ihmisten on hyvin helppoa syyttää Jumalaa, ja tiedättekö, mistä me syytämme Häntä? Meillä on tapana syyttää Häntä kauneimmasta lahjasta, jonka olemme saaneet Häneltä. Tuo kaunis lahja on vapaus.
Kun britit sanoivat Gandhille: "Emme anna teille vapautta, ette ole valmiita, teette virheitä", hän vastasi: "Ei, ei! Olemme valmiita taistelemaan vapaudesta tehdä virheitä. Anna minulle vapaus. Vapauden seurauksena saamani virheet ja kärsimys ovat sen arvoisia."Zarathustran käsite
Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Zarathustran käsite
Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.Joku kysyi minulta:
Voiko käyttää väkivaltaa itsensä puolustamiseen? Vai onko annettava hyökkääjän tappaa vapaasti?
Vastaus:
KOVIN HYVÄ KYSYMYS.
Sinulla on oikeus puolustaa itseäsi ja sinun PITÄÄ puolustaa, jos vaimoosi, lastasi kohtaan jne. kohdistetaan väkivaltaa (ON VELVOLLISUUS PUOLUSTAA). On jopa tapauksia, joissa tällaisissa tilanteissa on lupa tappaa. En tiedä, löydänkö näitä tekstejä, mutta yritän etsiä niitä.
"Vai onko annettava hyökkääjän tappaa vapaasti?"
Ei, ei ei.
Vedojen mukaan pahantekijöitä on kuutta eri tyyppiä: myrkyttäjiä, tuhopolttajia, tappavilla aseilla hyökkääjiä, omaisuuden varastajia, toisten ihmisten maan valtaajia ja toisten ihmisten vaimojen sieppaajia. Tällaiset pahantekijät on tapettava välittömästi, ja tappamalla heidät kukaan ei aiheuta syntiä itselleen.
Mutta tietysti nyky-yhteiskunnassa se, joka puolustaa itseään ja perhettä, saa usein rangaistuksen. Hyökkääjä rangaistusta ei saa usein. Jopa lehdissä on ollut siitä juttuja. Valitettavasti asia on näin. Mutta tässä puhutaan nyt vedalaisesta kulttuurista, jota ei enää ole olemassa.
Äänestä - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Joku kysyi minulta:
Voiko käyttää väkivaltaa itsensä puolustamiseen? Vai onko annettava hyökkääjän tappaa vapaasti?
Vastaus:
KOVIN HYVÄ KYSYMYS.
Sinulla on oikeus puolustaa itseäsi ja sinun PITÄÄ puolustaa, jos vaimoosi, lastasi kohtaan jne. kohdistetaan väkivaltaa (ON VELVOLLISUUS PUOLUSTAA). On jopa tapauksia, joissa tällaisissa tilanteissa on lupa tappaa. En tiedä, löydänkö näitä tekstejä, mutta yritän etsiä niitä.
"Vai onko annettava hyökkääjän tappaa vapaasti?"
Ei, ei ei.
Vedojen mukaan pahantekijöitä on kuutta eri tyyppiä: myrkyttäjiä, tuhopolttajia, tappavilla aseilla hyökkääjiä, omaisuuden varastajia, toisten ihmisten maan valtaajia ja toisten ihmisten vaimojen sieppaajia. Tällaiset pahantekijät on tapettava välittömästi, ja tappamalla heidät kukaan ei aiheuta syntiä itselleen.
Mutta tietysti nyky-yhteiskunnassa se, joka puolustaa itseään ja perhettä, saa usein rangaistuksen. Hyökkääjä rangaistusta ei saa usein. Jopa lehdissä on ollut siitä juttuja. Valitettavasti asia on näin. Mutta tässä puhutaan nyt vedalaisesta kulttuurista, jota ei enää ole olemassa.
ÄänestäMitä tämä Kristuksen lause tarkoittaa Vedojen mukaan. Ja muitakin aiheita.
Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?
KR 1933/-38
Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin
Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.
VAIKKA NYT ON SELVINNYT, ETTÄ:
Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.
Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”
Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.
Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.
Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.
Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.
Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.
Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.
Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.
Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".
On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.
Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.
Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.
Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.
Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tämä Kristuksen lause tarkoittaa Vedojen mukaan. Ja muitakin aiheita.
Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?
KR 1933/-38
Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin
Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.
VAIKKA NYT ON SELVINNYT, ETTÄ:
Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.
Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”
Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.
Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.
Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.
Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.
Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.
Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.
Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.
Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".
On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.
Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.
Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.
Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.
Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.
Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.
Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.
Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.
Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.
Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".
On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.
Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".
On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois". - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois"."Hindulaisuus tukee myös perinteisesti kuolemanrangaistusta todella vaarallisille rikollisille."
Sillä jos rikollista ei rangaista tässä elämässä, hän joutuu kärsimään seuraavissa elämissäänn kovin paljon. Jos hänet rangaistaan tässä elämässä, seuraavissa elämissään hän ei enää joudu kärsimään karman mukaisesti.
Hänen rikoksensa on kokonaan mitätöity. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Hindulaisuus tukee myös perinteisesti kuolemanrangaistusta todella vaarallisille rikollisille."
Sillä jos rikollista ei rangaista tässä elämässä, hän joutuu kärsimään seuraavissa elämissäänn kovin paljon. Jos hänet rangaistaan tässä elämässä, seuraavissa elämissään hän ei enää joudu kärsimään karman mukaisesti.
Hänen rikoksensa on kokonaan mitätöity."joka suostuttelee arkkityyppisen hindun (Arjunan) tappamaan tuhansia ihmisiä. "
Vedan mukaan kaikki Kurukshetran taisteluun osallistuneet ihmiset saivat vapautuksen - ehdottomasti kaikki, sekä hyvät että pahat. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"joka suostuttelee arkkityyppisen hindun (Arjunan) tappamaan tuhansia ihmisiä. "
Vedan mukaan kaikki Kurukshetran taisteluun osallistuneet ihmiset saivat vapautuksen - ehdottomasti kaikki, sekä hyvät että pahat.Taistelu ei koskenut vain maapallon asukkaita, vaan myös muita planeettoja ja niiden asukkaita.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Taistelu ei koskenut vain maapallon asukkaita, vaan myös muita planeettoja ja niiden asukkaita.
Muutkin ihmiselämän elämänmuodot osallistuivat siihen, vaikka ne olivatkin kaikki ihmisen kaltaisia, joita on 400 000 meidän universumissamme.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Muutkin ihmiselämän elämänmuodot osallistuivat siihen, vaikka ne olivatkin kaikki ihmisen kaltaisia, joita on 400 000 meidän universumissamme.
Ihmiselämää on 400 000 erilaista muotoa. Taistelu käytiin myös alempien ja ylempien planeettojen asukkaiden välillä; ei vain maapallon, se oli sota, joka ulottui koko universumiin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiselämää on 400 000 erilaista muotoa. Taistelu käytiin myös alempien ja ylempien planeettojen asukkaiden välillä; ei vain maapallon, se oli sota, joka ulottui koko universumiin.
"joka suostuttelee arkkityyppisen hindun (Arjunan) tappamaan tuhansia ihmisiä. "
Sitä sanovat myös puolustusvoimamme sodan aikana. Anonyymi kirjoitti:
"Hindulaisuus tukee myös perinteisesti kuolemanrangaistusta todella vaarallisille rikollisille."
Sillä jos rikollista ei rangaista tässä elämässä, hän joutuu kärsimään seuraavissa elämissäänn kovin paljon. Jos hänet rangaistaan tässä elämässä, seuraavissa elämissään hän ei enää joudu kärsimään karman mukaisesti.
Hänen rikoksensa on kokonaan mitätöity.Huono tekosyy. Jos kannattaa teloitusta, voi sen sanoa suoraankin mytologisoimatta kuolemaa.
"Jotta sota olisi pätevä, sen syyn on oltava oikeudenmukainen, sen tarkoituksen hyveellinen, sen päämäärän hillitä jumalattomia, sen päämäärän rauha ja sen menetelmän laillinen".
Näilläkö keinoin te pyhitätte väkivallan? Olen varma, että jopa Putin toimi mielestään oikeudenmukaisesti, hyveellisesti ja jumalan nimissä hyökätessään Ukrainaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP palauttaa Suomen kansalle kulta-ajat
Hyvinvointivalto on pääosin SDP:n ja osin myös Maalaisliiton rakentama. Hyvinvointivaltion ylläpito edellyttää oikeude14913178Aamun Riikka: työttömyydessä lähestytään viime laman synkintä vaihetta
Nopeasti mentiiin upean Marinin hallituksen ennätystyöllisyydestä toiseen ääripäähän, kohti Suomen historian kurjimpia t729621Älkää vassarit kuvitelko, että Marinin kulta-ajat palaavat
Vaikka demarit voittaisivat seuraavat vaalit, se ei palauta Marinin taskut-täyteen-kelasta-aikaa takaisin, ei voi eikä h959113Suomen velka kasvoi ennätysvauhtia - Mäkynen repostelee
– Velka kasvoi eniten tilaston historiassa, Mäkynen kirjoittaa. – Vuoden 2025 toisella neljänneksellä selvästi eniten k207746Giorgia Meloni vs Riikka Purra
Kyllä Italian pääministeri on kauniimpi ja seksikkäämpi, kuin Suomen valtiovarainministeri Riikka Purra. Mitä jotkut näk386724Johtuuko vasemmistolaisten inho kristinuskoa kohtaan heidän islamin uskostaan?
Tätä jäin pohdiskelemaan.1486158Ohhoh. Kokoomusvirkamiehen mukaan Suomessa ei ole työttömyyskriisiä
Kun kokoomuksen johtama hallitus epäonnistuu täydellisesti talouspolitiikassaan, niin aikaisemmin erittäin pahaksi määri153124En lähde armeijaan enkä siviilipalvelukseen
Maanantaina telkan uutisissa toistamiseen kerrottiin tästä luuserista, joka kärsii muka "masennuksesta", mutta nauraa rä3911209Aikuisten säälittävä käytös
Mikä mahtaa aikuisia hiertää ja mistä näin kovaa että alaikäisen pahoinpitelyn jälkeen vielä kirjotellaan täällä. Sana v71154YLE: Stora Enso Imatra aloittaa yyteet
www.hs.fi/talous/art-2000011528377.html Yle: Stora Enso aloitti muutosneuvottelut Imatran-tehtailla Metsäteollisuus|Yl841000