Pääkirjoitus Iltalehdessä (9.10.2025) avaa oven ruokaketjun sääntelyyn, jota Orpon hallitus on nyt ajamassa läpi. Tavoitteena on paperilla “parantaa alkutuottajan asemaa” ja “luoda elintarvikeketjuun tasapainoa”.
Mutta kun katsotaan tarkemmin, mitä hallitus todella ehdottaa, päädytään outoon johtopäätökseen: uudistus ei tuo alkutuottajalle euroakaan lisää, mutta tuo kaupoille enemmän valtaa, bränditeollisuudelle suuremman siivun ja kuluttajille korkeammat hinnat.
Samaan aikaan maataloustukia maksetaan edelleen miljardeilla euroilla joka vuosi. Jos hallitus aidosti uskoo, että alkutuottajan asemaa parannetaan ruokakauppaa sääntelemällä – miksi maataloustukia tarvitaan lainkaan?
Tässä on hallituksen esityksen perimmäinen ristiriita: alkutuotanto päätyy täysin teollisuuden raaka-aineeksi, eikä sillä ole enää mitään tekemistä sen kanssa, kuka tienaa ruokaketjun loppupäässä. Silti nyt yritetään argumentoida, että S- ja K-ryhmän sekä Lidlin hyllypaikat ja tuotemerkit vaikuttaisivat alkutuottajan tulotasoon.
Näinhän ei ole. Viljelijän saama korvaus määräytyy tuotekohtaisesti, ei sen mukaan, onko tuotteessa Pirkka-, Coop- vai Lidlin Pohjolan Meijeri -tarra.
Jos hallituksen oikea tavoite olisi lisätä alkutuottajien osuutta ruokaketjun eurosta, se vaatisi suoraa puuttumista tuottajahinnoitteluun, ei brändiohjattua hyllypolitiikkaa. Se taas olisi markkinatalouden vastainen toimi – juuri sellaista, mitä ei odottaisi porvarihallitukselta. Ja silti, juuri sellaista nyt ollaan tekemässä.
Pääkirjoituskin tunnistaa ongelman: jos omia tuotemerkkejä rajoitetaan ja halpojen vaihtoehtojen tarjonta kutistuu, kuluttaja maksaa enemmän. Hintakilpailun poistuminen hyödyttää vain vahvoja bränditaloja – niitä, jotka viime vuosina ovat jo hävinneet markkinaosuutta edullisille vaihtoehdoille.
Jos tällainen kehitys nähdään “oikeudenmukaisena tasapainottamisena”, niin kenelle oikeudenmukaisena? Ei viljelijälle, ei kuluttajalle – vaan harvalle, jolla on jo nyt pääsy elintarvikebisneksen suurimpaan siivuun.
Lopputulos uhkaa olla se, että:
– Alkutuottaja saa yhä yhtä vähän,
– Kuluttaja maksaa enemmän,
– Kauppaketjujen kilpailu kaventuu,
– Bränditeollisuus kiittää, ja
– Tukiaisia tarvitaan edelleen
Tämä ei ole oikeudenmukaista, eikä markkinataloutta – vaan käänteinen tukijärjestelmä teollisuudelle, jota perustellaan viljelijöiden nimissä.
Siksi hallituksen on syytä olla rehellinen tavoitteistaan. Jos alkutuottajan asemaa ei oikeasti paranneta, vaan vain ruokakaupan voitonjakoa uudelleenjärjestetään, on aika nostaa pöydälle myös maataloustukien oikeutus. Miksi tukea tuotantoa, jonka hedelmät valuvat muualle – samalla kun kuluttaja pakotetaan maksamaan enemmän?
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/a40a5599-6f98-4123-908a-c423007224ea
Mutta kun katsotaan tarkemmin, mitä hallitus todella ehdottaa, päädytään outoon johtopäätökseen: uudistus ei tuo alkutuottajalle euroakaan lisää, mutta tuo kaupoille enemmän valtaa, bränditeollisuudelle suuremman siivun ja kuluttajille korkeammat hinnat.
Samaan aikaan maataloustukia maksetaan edelleen miljardeilla euroilla joka vuosi. Jos hallitus aidosti uskoo, että alkutuottajan asemaa parannetaan ruokakauppaa sääntelemällä – miksi maataloustukia tarvitaan lainkaan?
Tässä on hallituksen esityksen perimmäinen ristiriita: alkutuotanto päätyy täysin teollisuuden raaka-aineeksi, eikä sillä ole enää mitään tekemistä sen kanssa, kuka tienaa ruokaketjun loppupäässä. Silti nyt yritetään argumentoida, että S- ja K-ryhmän sekä Lidlin hyllypaikat ja tuotemerkit vaikuttaisivat alkutuottajan tulotasoon.
Näinhän ei ole. Viljelijän saama korvaus määräytyy tuotekohtaisesti, ei sen mukaan, onko tuotteessa Pirkka-, Coop- vai Lidlin Pohjolan Meijeri -tarra.
Jos hallituksen oikea tavoite olisi lisätä alkutuottajien osuutta ruokaketjun eurosta, se vaatisi suoraa puuttumista tuottajahinnoitteluun, ei brändiohjattua hyllypolitiikkaa. Se taas olisi markkinatalouden vastainen toimi – juuri sellaista, mitä ei odottaisi porvarihallitukselta. Ja silti, juuri sellaista nyt ollaan tekemässä.
Pääkirjoituskin tunnistaa ongelman: jos omia tuotemerkkejä rajoitetaan ja halpojen vaihtoehtojen tarjonta kutistuu, kuluttaja maksaa enemmän. Hintakilpailun poistuminen hyödyttää vain vahvoja bränditaloja – niitä, jotka viime vuosina ovat jo hävinneet markkinaosuutta edullisille vaihtoehdoille.
Jos tällainen kehitys nähdään “oikeudenmukaisena tasapainottamisena”, niin kenelle oikeudenmukaisena? Ei viljelijälle, ei kuluttajalle – vaan harvalle, jolla on jo nyt pääsy elintarvikebisneksen suurimpaan siivuun.
Lopputulos uhkaa olla se, että:
– Alkutuottaja saa yhä yhtä vähän,
– Kuluttaja maksaa enemmän,
– Kauppaketjujen kilpailu kaventuu,
– Bränditeollisuus kiittää, ja
– Tukiaisia tarvitaan edelleen
Tämä ei ole oikeudenmukaista, eikä markkinataloutta – vaan käänteinen tukijärjestelmä teollisuudelle, jota perustellaan viljelijöiden nimissä.
Siksi hallituksen on syytä olla rehellinen tavoitteistaan. Jos alkutuottajan asemaa ei oikeasti paranneta, vaan vain ruokakaupan voitonjakoa uudelleenjärjestetään, on aika nostaa pöydälle myös maataloustukien oikeutus. Miksi tukea tuotantoa, jonka hedelmät valuvat muualle – samalla kun kuluttaja pakotetaan maksamaan enemmän?
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/a40a5599-6f98-4123-908a-c423007224ea
Vastaukset 127
Vanhimmat
Mikä ihmeen logiikka tuossa muka oli? 😤 Ei kukaan oo ajamassa halpoja tuotteita pois, vaan halutaan läpinäkyvyyttä ja reilumpaa jakoa ruokaketjussa. Ei se voi olla niin, että isot ketjut painaa tuottajilta hinnat pohjaan ja myy sitten omia merkkejään kovalla katteella. Kyllä joku roti pitää olla! Ei markkinatalous tarkoita villiä läntee missä vahvin vie kaiken.
Ilmeisesti ketjun aloittajalla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä,,,
Törppö aloitus! Kai tyyppi syö leipää ja lihaa ja pottuja elääkseen. Kusee omaln maan ruokatuotannolle.
..niivvaanku sitä rahaahan saa seinästä ... ja ei se kassa huomaa sitä linssipakettia maiharin taskussa ... KELA maksaa vuokran ... ei me mitään viljelyä maalla tarvita , omat "viherkasvit" kasvaa kerrostaloissakin ...
Totta kai syön leipää, lihaa ja perunaa, juuri siksi minua huolestuttaa mihin suuntaan ruokajärjestelmää nyt ollaan viemässä.
On hyvä, että halutaan keskustella alkutuottajan asemasta, mutta kun katsotaan hallituksen toimien kokonaisuutta, veropäätöksistä sosiaaliturvan leikkauksiin ja nyt ruokakaupan rakenteen säätelyyn, punainen lanka on selvä: tuloerojen kasvattaminen.
Kun väitetään, että uusi sääntely parantaisi viljelijän asemaa, todellisuudessa se ei puutu siihen kuka ruokaketjusta rahaa saa, vaan ohjaa enemmän valtaa ja katetta isoille elintarvikebrändeille ja vähentää kilpailua.
Lopputuloksena hinnat nousevat, valinnanvara vähenee ja halvempien tuotteiden ostajia, eli suurinta osaa kansasta, kuritetaan. Samalla julkisessa keskustelussa syyllistetään viljelijän nimissä, vaikka todellista hyötyä heille ei ole näköpiirissä.
Kyse ei siis ole ruoantuotannon turvaamisesta, vaan vallan ja rahan keskittämisestä, kuten monessa muussakin hallituksen hankkeessa.
Ne Coopit ja muut halpismerkit on tehty paljolti samoissa kotimaisissa elintarviketehtaissa, kun brädituotteetkin.
Elintarviketeollisuuttaa vaan ottaa pattiin, kun ne kilpailutetaan kaupan toimesta ja teollisuus ei saa niistä yhtä korkeaa voittoa, kuin omista tuotemerkeistään.
Esim Myllyn parhaalla liian isot ja - pienet pullat menee linjalta automaattisesti Lidl:n laatikkoon ja myydään Lidl:ille arvatenkin halvemmalla.
Lukutaitoisten kannarttaa käydä nytten Keskon ja S-ryhmän siviulla katsomassa mikä on coopin ja pirkan tuotteiden kotimaisuusaste ja sitten vasta väitää että ne tehdään valtaosin kotimaassa,,,
No ei Coop-riisiä kasvateta Suomessa, mutta ei brädituoteriisiäkään.
Coop on vain sähköautovelkaisten suosikkimerkki.
Suomalainen ihminen tarvitsee Suomessa kasvanutta ja valmistettua ruokaa. Muu on vaarallista höttöä.
Näyttää siltä että höttösukupolvi haluaisi huonontaa suomalaisen maanviljelijän asemaan. En ole viljelijä, mutta tarvitsen heidän järjestämiään tuotteita joka päivä.
Tähän maahan pitää järjestää ruokasäännöstely kaikille, varsinkin niille jotka huononnusta haluavat. Me muut, jotka kunnioitamme maanviljelijöiden työtä, saamme sitten normaalit ruoka-annokset ja ilman säännöstelyjä.
Samaa paskaa se on oli se kasvanut sitten Marokossa tai Suomessa.
Savolainen tarvitsee savolaista.
Oululainen oululaista.
Sisäsiittoinen sisäsiittoista.
Kaikilla on omat vaatimukset.
Mitä muuta tappiollista teollisuudenalaa, kuin maataloutta tuettaisiin vuosikymmeniä miljardeilla euroilla joka vuosi?
Aivan huipputyperää.
Tämä sattuu olemaan myös muutakin kuin taloutta. Se on huoltovarmuuskysymys. Mistä armeija saa ruokaa jos sota syttyy ja Itämeri miinoitetaan? Armeija marssii vatsallaan.
Oma ruuantuotanto on elintärkeä turvallisuuskysymys. Mutta eihän punikit tätä tajuu
Mene tuo kertomaan Ranskan kiivasmielisille jusseille. Saat helvetinmoisen äkkilähdön.
Aivan huipputyperää. 2025-10-09 18:13:42
avaan slangini >
Teollisuus teki tappiota lakkojen takia: Lakkoleva teollisuus pitää siirää ulkomaille. Metsäteollisuus !
ja kyllä, maatalouden siivellä elää tiutuhat sataa turhaa duunaria yms. EVIRAn virkamiestä, jotka valvoo kauppojen hykieniaa. Lakkovahdit ovat munattomia ihmisroskaa ja stalinistejä, sitä tarkoitin. Myös kaupat voisi lakkauttaa, kun ruokaa ei olisi myydä.
Lakkautetaan kaikki. Katsotaan sitten kuinka käy. Lähdetään metsään elämään keräilytaloutta.
Tajusin väärin. Olet hyvä tyyppi kun puolustat maataloutta
Kun öljyn ja muu tuonti katkeaa, niin viljelijöiden traktorit ja puimurit, pääosin ulkomaisia merkkejä muuten, pysähtyy pelloille.
Suomalaisten olisi syytä kehitellä sähkötraktorit pahan päivän varalle. Niitä voisi myydä myös ulkomaille ja saada sitä kautta valuuttaa lisää Suomeen.
Ei ole, vaan esim viljavarastot,varmuusvarastoja oli aikoinaan 2 vuodeksi, nykyään vain vuodeksi, pitäisi olla useaksi vuosiksi. Vilja säilyy ja sitä sa halvalla maailmnmarkkinoilta.
Suomessa pitäisi vähintäänkin poistaa kansallinen tuki, elämme EU:n sisämarkkinoilla.
Öljyä on varastoissa miljardeja litroja. Kyllä sieltä on maajusseille varattu öljyä pitkäksi aikaa.
Leijonanosa traktoreista on valmetteja ja muut laitteet myös aika pitkälle suomalaista tuotantoa.
Joo, on raakaöljyä, paksua mönjää, ei valmetti sillä kulje ja kun öljynjalostus on parin laitoksen varassa Porvoossa ja Turussa, niin ne vihulainen ohjuksillaan tuhoaa ensimmäiseksi.
Suomi pysähtyy viikossa jos sota alkaa.
Traktorit ja puimurit käy nykyään myös biokaasulla.
Nälkä tekisi todella hyvää tässä maassa
Se tulee varmuudella.
Mitä muuta tappiollista teollisuudenalaa, kun jossa duunarit lakkoilee tuettaisiin vuosikymmeniä miljardeilla euroilla joka vuosi?
Aivan huipputyperää. Samat laivat yms. voitaisiin koota Kiinassa halvemmalla, ja ilman lakkoherkkää duunari-ihmisroska-sakkia
Teollisuus sai kaikkea, korotuista - sähkönhinnasta korvauksia, ja kas silti duunari menee lakkoon - ja tehtaat ulkomaille.
Sinne se meni ulkomaille vaateteollisuus, kenkäteollisuus ja muukin.
Eikö se armeija marssi saappailla, jotka on tehty missä, Vietnamissa kai.
Tosiasioita tuotteiden kotimaisuudesta liikeketjujen itse ilmoittamana,,,
S-ryhmä ei edes kerro Coop-tuotesarjan kotimaisuusastetta toisin kuin Kesko kertoo Pirkka-tuotesarjastaan jossa on yli 2 600 tuotetta joista on yli 1000 kotimaisia tuotteita!!!
Lidl on sitte aivan oma lukunsa, kertoo vain kaikkien myymiensä elintarvikkeiden kotimaisuusasteen olevan 60%
Kotimaisuuden saa ilmoittaa halutessaan pakkauksessa. Kuluttaja tekee päätöksen mitä ostaa. Suomessa ollaan EU:n sisämarkkinoilla, joten täällä ei ole mitään merkitystä mistä päin unionia hyödykkeet tulevat. Kuluttaja on kuningas.
On sillä väliä. Siihen maahan mistä hyödykkeet tulevat syntyy työpaikkoja ja hyvinvointia.
Leipäjonot, EU:n ruoka-apu olisi ensimmäinen hyvä lakkautuksen kohde. Alkaisi työnhaku maistua. https://ruoka-apu.fi/ruoka-apua-etsiville/aineellinen-apu/
"Aineellinen apu toteutetaan hankkeina, joissa kohtaavan työn ohella tarjotaan maksukortti elintarvikkeiden ja perushyödykkeiden hankintaan. Maksukorteilla ei voi ostaa alkoholi-, tupakka- ja veikkaustuotteita. Aineellisen avun ohella tarjotaan samanaikaisesti myös ohjausta ja neuvontaa sekä muuta hanketoteuttajan suunnittelemaa toimintaa. Ensisijaisena kohderyhmänä ovat vähävaraiset työttömät ja työelämän ulkopuolella olevat."
Mitä eroa on penniIIä ja kausipenniIIä? Hintajaos päätti nostaa nimittäin perunakilon hintaa ensin pennillä, ja joulukuun alusta vielä kausipennillä.
Välikädet ovat tähänkin asti ne tuet vieneet, pääasiassa.
Varmaa kuitenkin on, että kos tuet lopetetaan, loppuu myös maataloustuotanto, päätyy ne tuet mihin tahansa.
Ulkomailta tulee tuettuja tuotteita joita myydään halvemmalla. Sama ilmiö kuin temussa, ostajat ostavat edullisinta ja suomalaiset tuotteet jäävät hyllylle.
Pelloille on kuitenkin käyttöä, koska maaperän valmistaminen on lopetettu ja tuotannolle on kysyntää. Ulkomaalainen markkinaehtoinen yritys tulee viljelemään peltoja kannattavasti.
Kyllä niinkin voi käydä. Ruoan hinta tulee kyllä nousemaan lujasti. Köyhät tehköön vyöhön pari reikää lisää.
Se vaan on aina se tulema jos tuet loppuvat, viljeli kuka tahansa.
Elintarvikkeiden hinnat määräytyvät markkinoilla.
Jo nyt, esim. https://www.farmprogress.com/commodities/grain-prices
Köyhäinavusta huolehtii Suomessa valtio.
Maataloustuki menee sitten köyhäinavustukseen, sama määrä, ja sitä kautta sille ulkomaalaiselle toimijalle.
Elintarvikkeiden ja alkoholittomien juomien myynti oli Suomessa viime vuonna 16,9 miljardia euroa. Maataloustuet ovat noin 2 miljardia euroa vuosittain. Siitä voit hahmotella minkälainen hinnankorotus maksimissaan ruokaan tulee.
Kyllä markkinatalouden pitää tässä kohtaa toimia alusta loppuun. Jos ei ilman yhteiskunnan apuja tule ns. yrittämisestä mitään, niin silloin tilat on otettava valtion hoidettaviksi, koska jo nyt valtio maksaa koko harrastuksen.
https://www.pty.fi/2025/02/06/ruokakaupan-vuosi-2024-ruoan-hinta-laski-valmisruoka-ja-alkoholiton-olut-tekivat-kauppansa/
Tilat, talot ja koneet sosialisoitaisiin, isännästä tehtäisiin renki. Ja sitten kuvittelet että se renki hymyssä suin jatkaisi hommaansa?
Kyllä siihen loppuisi sen tilan pito, ohdakkeitak kasvaisi pellot ja koneet ruostuisivat lämmittämätömissä halleissa. Lämmitusputket kaikki halki kun hakekattilasta on hake loppunut.
Tekevätkö muut työntekijät työnsä hymysssä suin?
Erikoinen vaatimus sallia hymyily vain yhdelle rälssille.
Tuo olisi kansantaloudelllisesti varsin positiivista, toki tuota ennen valtion kannattaisi myydä tilat ja koneet, ulkomailta löytyy ostajia.
Haista rälssi paska !
lwehmiwn kPIN PIWKAÄMWLÄÄ QI CXAAN pihtipuraalla ei halua tulla syöldyksi... joukkoeuntäya autoara pois...
Suomesta tulee... Vigilante Country.
varalla pähän ,m pwnwnrää lyömällä Pwrrweuu -yeoa kejakkak oöögöb ha buub Aryvvukra asuknökauwb oiuaei ibghwuaryqa,,
noogh niin petteri-rpoa kun löisi lekalla päähän niin pienene älykkyyskin molekyylin kokoiseksi koko aivo solukin
kyllä isot tilat nussii tuvet ,,ja se on vääärin ,, me pien- tillalliset nuollaan näppejä,, väära politiikka,,, tuet pien-tiloille,,, isoilla tiloilla on isot metsä varat,,käyttäkööt metsä-varoja maataouteen,,
kyllä,,samaa mieltä,, pinta-ala lisä takaisin se oli tasa puolinen,, kaikille maa-jusseille,, tietty tulo raja niin tukea ei saanut,,,isot tilt käyttää hyväksi,, vuokrataan peltoja ympäri pitäjiä..
Miksi maajussin pitäisi myydä omaisuuttaan, että köyhät saa ruokaa? Eikö sitten pitäisi myös asunnon omistajien myydä asuntonsa, mökkinsä ja autonsa, että köyhät saa ruokaa?
"Samaan aikaan maataloustukia maksetaan edelleen miljardeilla euroilla joka vuosi. Jos hallitus aidosti uskoo, että alkutuottajan asemaa parannetaan ruokakauppaa sääntelemällä – miksi maataloustukia tarvitaan lainkaan?"
Väite ei pidä paikkaansa. Suomi maksaa maataloustukia noin miljardin vuodessa. Jos tarkastelee suurimpia tukien saajia, niin hyvin harva maajussi siellä listalla koreilee. Siellä on isoja yrityksia ja kouluja yms. sekalaista seurakuntaa.
Kannatan lämpimästi ajatusta, että maajussi saisi tärkeästä työstään asianmukaisen korvauksen. Miettikää nyt oikeesti vaikkapa sellaista, että maitotilallinen saa tuottoa maitolitrasta 3 senttiä ja paljonko maito kaupassa maksaa. Samoin reikäleivästä vaan hyvin pieni osuus jää viljelijälle. Jossakin on paljon ilmaa ja se on kaupan katteissa.
Maataloustuet ovat mittaluokkaa 2 miljardia euroa vuodessa. Vuonna 2023 tukipotti oli 2,13 miljardia euroa.
Kannatan minäkin lämpimästi ajatusta, että yrittäjä tekee kannattavaa liiketoimintaa. Yrittäjävapauden harjoittaminen muiden rahoilla ei sitä ole. Menkööt ihminen tehtaalle töihin, jos ei osaa yrittää.
Jos maajussi saa maidosta sen 3 senttiä, niin kenelle se tuki meni?
Valiolle, Ingmanille vai kenelle?
EU:n maksama osuus maataloustuesta kannattaa tietenkin ottaa vastaan ja jakaa.
Kuluttaja saa sen tuen takaisin halvempina maataloustuotteiden hintoina. Toisin kuin muut yritystuet, sitä ei jaeta osinkoina johtoryhmälle.
Väitteesi ei pidä edelleenkään paikkaansa. Suomi ei maksanut tuota noin 2 mrd euroa kokonaan itse, vaan EU maksoi tuosta noin 800 miljoonaa euroa.
Eipä se lämmitä yhtään kuluttajan mieltä, koska veroaste on tukien ja siihen liittyvän byrokratian vuoksi kireämpää kuin saatu hyöty.
Yritystoimintaan ei kuulu epäterveen yritystoiminnan tekohengittäminen ulkopuolisen rahan avulla. Se vääristää kilpailua, eikä kuulu markkinatalouteen.
Maataloustuet on aivan pakko lopettaa. Ei ole muuta vaihtoehtoa, varsinkin kun valtiolla on rahat loppu muutenkin.
Ai ei vai? Mietipä tuota rahan kulkua alusta loppuun asti. Vaikkei noi olekaan pörssilistattuja, niin ihmeesti se raha vaan kulkee pienen piirin taskuihin.
Väestösuojien, palokunnan ja puolustusvoimatkin voi saman tein lopettaa. Nekin ovat kriisiaikoja varten siinä missä oma ruoantuotanto.
Jos sitä ei ole, kriisiaikana olemme kuin Gazassa.
Ja pelkkiin ns. "maatalousyrittäjien" eläkkeisiin uppoaa vajaa miljardi, jonka veronmaksajat maksavat.
Maatalous Suomessa on outo sekoitus "yritystoimintaa" ja valtion subventointia. Valtio maksaa "yrittäjän" lomituksen ja käytännössä eläkkeet. Tuet eivät mitenkään korreloi toiminnan tehokkuuteen tai edes tuotetun raaka-aineen määrään?
Toteutuuko maataloudessa perinteinen "kustannukset kuuluu yhteiskunnalle - voitot ovat yksityisiä" -periaate.
No nythän sitä alettiin kiukuttelemaan. Kerro toki mitkä luettelemastasi toiminnoista on toteutettu yksityisen yrittäjän tuottamana?
"Jos maajussi saa maidosta sen 3 senttiä, niin kenelle se tuki meni?
Valiolle, Ingmanille vai kenelle?"
Mutta kun ei saa. Maidon tuottajahinta heiluu jossain 55 sentin tuntumassa per litra. Lisäksi kukas saa ne Valion voitot? Valion osakkaat jotka ovat ne samat maidontuottajat, joita Valio muka sortaa.
Tämä ristiriita on koko maatalouskeskustelussa: elintarviketeollisuutta syytetään maajussien ahdingosta ja huomattava osa elintarviketeollisuudesta on maajussien omistuksessa?
Ja oma ongelmansa on sekin, että maitoa tuotetaan suomessa LIIKAA. Suomesta viedään maitojauhetta mm. Kiinaan alle omakustannushinnan (veronmaksajien piikkiin) joka vuosi.
Maidon ylituotannosta voidaan syyttää kyllä EU-kansalaisia, jotka vaativat halpaa juustoa, jonka vuoksi EU päätti poistaa aikaisemmat maitokiintiöt, joilla rajoitettiin maidontuotantoa.
Siitähän se noidankehä sitten alkoi, kun maitoa alettiin tuottamaan innolla lisää, jotta saadaan lisätuloja. No sehän johti sitten hintojen laskuun, jota paikattiin tuottamalla entistä enemmän maitoa. Jne. Sitten Putin lopetti maitotuotteiden ostamisen EU:sta, ja oltiinkin kusessa. Hetken aikaa oli lehmän jauheliha halpaa, kun ammuja laitettiin isoja määriä teuraaksi kertaheitolla.
Maitojauheen viennistä saadaan ulkomaanvaluuttaa jonka hyöty tässä tapauksessa voittaa veronmaksajan tappion.
Sossutuetkin voidaan lopettaa. Menköön ihminen tehtaalle töihin.
lienet persu, ei muuten noin tyhmää kommenttia voi tulla.
Siitä sitten muuttamaan perustuslakia. Samalla sallit myös ruoan varastamisen, kuten Italiassa on tehty. Ihan miten vaan, kun alkoi noin itkettämään. Heh.
No ei todellakaan. Jokainen tukieuro on pois suomalaiselta.
Maataloustuet ovat täysin mielenvikaisia ja erittäin haitallisia kuten muutkin yritystuet.
Ne pitää lakkauttaa kokonaan. Säästö noin 10 miljardia euroa vuodessa.
EU? Suomi on osa EUta, ei niitä ole järkevää eritellä, Suomi on vielä kaiken lisäksi EU:n nettomaksaja, maksaa noitten tukien päälle vielä muittenkin maitten tukiaisia.
Paljonko Suomessa menee sellaisten eläkkeisiin, jotka eivät ole elämässään työtä tehneet? Maajussit ovat sentään jotain tehneet.
Miksi kirjoitat tuottajahinnasta, miksi et kirjoita tuotosta per litra? Vai etkö ymmärrä eroa?
Kylttyyrille myönnettiin juuri 78 000 000 euroa lisätukea.
Hallitus peruu elokuva-alan budjettileikkaukset
https://yle.fi/a/74-20187632
No ei todellakaan. Jokainen tukieuro elokuva-alaan on pois suomalaiselta.
- En käy edes elokuvissa, ja aion tehdä kansalaisaloitteen, että tuo peruttaisiin ja
Kylttyyrille lakkaisi
Kylttyyrin tuet ovat täysin mielenvikaisia ja erittäin haitallisia kuten muutkin.
Ne pitää lakkauttaa kokonaan. Säästö noin 10 miljardia euroa vuodessa.
Me emme tarvitse festareita tai elokuvateatterita. Onhan jokaisella vara ostaa digopoksi jossa on elokuvia.
Maataloutta kuuluukin tukea, se nyt on päivänselvä asia.
Maataloustuet ovat haitallisia oikeastaan monestakin eri näkökulmasta.
1. Kehitysmaiden viljelijöiden aseman heikentäminen
Dumppausvaikutus: Tuettu maataloustuotanto mahdollistaa ylijäämäruoan viemisen halpaan hintaan maailmanmarkkinoille, mikä romahduttaa kehitysmaiden paikalliset markkinat ja tekee paikallisesta viljelystä kannattamatonta.
Epäoikeudenmukaiset kilpailuolosuhteet: Kehitysmaiden viljelijöillä ei ole varaa vastaaviin tukiin, joten he eivät voi kilpailla tuettua ruokaa tuottavien maiden kanssa.
2. Innovaatioiden ja tehokkuuden jarruttaminen
Kannustin säilyttää nykytila: Tuet tekevät viljelystä kannattavaa myös tilanteissa, joissa tuotanto on tehotonta, resurssihukkaa tai ympäristölle haitallista.
Vähemmän painetta uudistua: Ilman tukia toimijoiden olisi pakko kehittää kestävämpiä, tuottavampia ja taloudellisesti järkevämpiä viljelymenetelmiä.
3. Epätasainen tulonjako ja alueellinen keskittyminen
Suurtilojen suosiminen: Usein tuet myönnetään pinta-alan tai tuotantomäärän perusteella, mikä johtaa siihen, että suurimmat tilat saavat suurimmat tuet, kun taas pienviljelijät jäävät vähemmälle.
Varallisuuden kasautuminen: Tämä kiihdyttää maatilojen keskittymistä, tekee uusien viljelijöiden aloittamisesta vaikeampaa ja lisää alueellista eriarvoisuutta.
4. Ympäristöhaittojen vahvistaminen
Tehoton resurssien käyttö: Tuet kannustavat viljelemään alueilla, joilla viljely ei ole ympäristön kannalta kestävää.
Monokulttuurin ylläpitäminen: Tuet ohjaavat viljelijöitä tuottamaan vain tiettyjä kasveja, mikä heikentää biodiversiteettiä ja lisää torjunta-aineiden tarvetta.
5. Julkisten varojen huono kohdentaminen
Suuret kustannukset: Maataloustuet vievät valtavan osan julkisista varoista (esim. EU:n budjetista maatalouteen menee noin kolmannes), mikä on pois esimerkiksi koulutuksesta, terveydenhuollosta tai ilmastotoimista.
Kyseenalainen vaikuttavuus: Usein tuet eivät paranna ruokaturvaa tai ympäristön tilaa, vaan ylläpitävät rakenteita, joita muuten ei kannattaisi pitää yllä.
Miksi se olisi päivänselvää?
Emmekö elä markkinataloudessa, jossa lähtökohtaisesti hyödykkeitä tuotetaan, myydään ja ostetaan markkinaehtoisesti.
En hyväksyny kuin § 3. Muissa kohdissa olen erimieltä reippaastikkin.
Sitten ei riitä maataloustuotteita Helsinkiin.
Ja sitten persustelut kiitos.
Maataloustuet maksetaan Uusmaalaisten eli käytännössä PK-seudun veronmaksajien toimessta.
Tilastokeskus lopetti jo useampi vuosi sitten (jonkun Kepu-ministerin painostuksesta?) maakuntakohtaisen laskelman valtion tuloista ja menoista, mutta jo silloin kun näitä faktoja sai vielä kerätä ja julkistaa kävi ilmi, että käytännössä Uusimaa oli ainoa selvä nettomaksaja valtion menoissa. Varsinaissuomi ja Pirkanmaa oli lievästi positiivisia, mutta muu Suomi söi enemmän kuin tienasi.
Tuoreemmista "sallituista" tilastoista näkyy, että pelkästään helsinkiläiset (joita on alle 12% suomalaisista) maksavat Suomen valtion keräämistä tuloveroista yli 20%. Helsinkiläisten maksaman veropotin osuus on suurempi kuin Pirkanmaan, Varsinais-Suomen ja Keski-Suomen asukkailla yhteensä. Tähän kun lisää Espoon, Vantaan, Kirkkonummen jne saadaan aikaan merkittävä nettoveronmaksajaryhmä.
Olen maailmalla törmännyt kahteen kerjäläisryhmään, jotka odottavat, että heille almuja antavat kiittävät kerjäläistä eikä toisinpäin. Toinen on budhalaiset munkit Kaakkois-Aasiassa ja toinen on suomalaiset maataloustukien nauttijat.
Ei tuota voi noin laskea. Valtionhallinto ja monen yrityksen pääkallopaikat sijaitsevat Helsingissä, niin sen vuoksi Helsinki näyttäytyy kovana veronmaksajana. Pääkaupunki on aina saamapuolella.
Maataloustuet maksetaan kokonaan valtion budjetista. Niiden maksaminen pitää lopettaa kokonaaan, kuten myös pysyvien yritystukien. Innovatiivisten startuppien alkupääomittamiseen voidaan käyttää valtion rahaa, jos idea on tarpeeksi lupaava. Mutta silloinkin kyse on vain tilapäisestä rahoituksesta, jonka palauttamisesta on myös sovittava, kunhan yritystoiminta pääsee kannattavasti käyntiin.
Kyllä voi noin laskea, pääkaupunkiseutu on maksaja, periferia pelkkiä elättejä. Hyväksy totuus. Pääkonttorijuttu on pelkkä vitsi tarinassasi, samoin valtionhallinto. Tiesitkös että noin 100 000 ihmistä käy Helsingin ulkopuolelta Helsingissä töissä? Sitä rahan määrää mikä jo tuolla valuu ulkopuolelle, ei korvaa mikään "pääkonttori ja valtionhallinto"
Tiesitkös että yhteisövero, jota kunnat saavat, jakautuu henkilöstön määrän mukaan. Esim tuotantolaitos sisäsuomessa, työntekijöitä 100, pääkonttori helsingissä, 10 työntekijää. Helsinki saa yhteisöveroa kymmenen ja tehdaspaikkakunta 90.
Ennenvanhaan (muutama vuosi sitten) kun oli saatavilla tiedot kuntien valtionosuuksista, niin maaseutukunnat saivat noin 3000 euroa/henkilö valtionosuksia/vuosi, helsinki 500 ja Espoo ei euroakaan.
Pääkaupunkiseutu ja koko uusimaa joutuu elättämään muuta Suomea, se on vaan fakta.
Uudenmaan BKT on asukasta kohti suurempi kuin Ruotsin vastaava ja kokonaisuutena kaksinkertainen Viron valtioon verrattuna.
Pääkaupunkiseudullahan se kulutuskin on kovempaa.
Ei voi tuolla tavalla laskea. Esimerkiksi Helsinkiin maksetaan muuta maata korkeampaa asumistukea sillä perusteella, kun siellä on asuntokupla nostanut asumiskulut korkeammaksi kuin vaikkapa Utsjoella. Mutta maatalouden suhteen Helsinki ei ole omavarainen, koska Viikin pellot eivät riitä koko väestön ruokkimiseen, ja silakanpyyntikään ei kiinnosta enää nuorempaa sukupolvea.
Tässä asiassa on turha yrittää hakata kiilaa Suomen eri alueiden välille, koska tuet maksetaan valtion budjetista. Samalla tavalla kuntien sisälläkin on eroja, aivan kuten EU:n sisällä.
Tässä on kyse siis yhteisestä vihollisesta nimeltään maataloustuki, joka on haitallinen tukimuoto muiden yritystukien kanssa. Ja ne tulee sen vuoksi lakkauttaa, koska niistä on vain haittaa.
Jos maataloutta ei tuettaisi, niin elintarvikkeiden hinnat nousisi huimasti. Tuolloinhan vähävaraisille tarkoitettuja etuuksia pitäisi nostaa vastaavasti yhtä paljon. Riittäisikö siihen 1,2 mrd vuodessa. Vahvasti epäilen ettei riittäisi.
Entäpä, jos tulisi sellainen tilanne, että ruokaa tarttettaisi, niin mistäs sen sitten hakisit? Jos kerta maajusseille ei maksettaisi tukia, niin silloin maajussien ei myöskään olisi pakko enää pitää huoltovarmuusvarastoja.
MTK:n satraapit väittää, että ruisleivän hinnasta 5% on jauhamattomien rukiinjyvien hinta.
Vaikka rukiin hinta kaksi kertaistuisi, niin sen vaikutus kuluttajahintaan olisi olematon.
Maataloustuet kustannetaan veroilla. Elintarvikkeiden alv on 14% ja siitä kertyy suunnilleen se mitä maataloustukiin menee. Eli kuluttaja maksaa yhtä euroopann korkeintaan ruuan alv:tä jotta veroton hinta olisi jonkin verran halvempi. Aivan kuten sadussa hölmöläisistä, jotka leikkasivat peittoa toisesta päästä ja ompelivat leikatun palan toiseen päähän ja kuvittelivat että peitto näin piteni.
Tasan yhtä tyhmää on kuvitella, että kuluttaja voisi veroja maksamalla halpuuttaa elintarvikkeiden hintoja.
Anoin maataloustukea persiljan ja tillin kasvattamiseen kolmen neliömetrin alueeella. Sain tuhansien eurojen vuotuisen tuen viideksi vuodeksi.
Jos ja kun kuvitellaan, että Ukraina on joskus EU:n jäsen, niin käytännössä tamä tarkoittaa, että vähintään pääosa maataloustuista ON PAKKO siirtää kansallisiin budjetteihin ja EU säätää vain siitä, miten paljon maataloutta saa tukea per hehtaari tai tuotettu tonnimäärä jotta vapaakauppa ei vaarannu.
On muutenkin idioottimaista, että kolmannes (?) EU-budjetista menee maatalouteen, vaikka kaikki ymmärtävät, että ei EU:n tuleva menestys ja pärjääminen ole maatalouden varassa, vaan ihan muilla alueilla.
Tämä muutos antaisi Suomelle mahdollisuuden järkeistää maataloustukiaan. Tukien tullisi mennä vain ja ainoastaan huoltovarmuuden kannalta keskeisiin tuotantosuuntiin. Jotain tuontirehulla tapahtuvaa siankasvatusta tai kuminanviljelyä ei ole mitään järkeä tukea.
Väärin. Kaiki maataloustuet pitää lopettaa kokonaan. Kyseessä on markkinaehtoinen yritystoiminta, ei mikään neukkuaikainen kolhoositoiminta.
Ruokakaupan hyllynreunassa olevan hinnan pitää sisältää koko tuotantoketjun kustannukset aivan sieltä alkutuottajalta kaupan kassan palkkoihin. Siinä ei saa olla mukana senttiäkään mitään subventiorahaa.
Mutta ulkomaista tuettua tuotantoa vastaan ei pysty kilpailemaan. Sen hinta olisi halvempi ja sinne päätyisivät suomalaisten rahat, ulkomaille. Se olisi ruoka-temu.
Alkutuottajaa on kuritettu jo vuosia. Tuottajahinbat laskevat ja tuotantokustannukset nousevat.
Tuottajahinnat vuonna 2024 keskimäärin (suluissa muutos edelliseen vuoteen)
maidon hinta keskimäärin 48,55 snt/l (- 9 %)
sonninliha 4,43 euro/kg (- 4 %)
sianliha (lihasiat) 2,10 euro/kg (- 4 %)
broilerinliha 1,79 euro/kg (-3 %)
karitsanliha 5,73 euro/kg (+0 %)
luomusonninliha 4,84 euro/kg (-5 %)
kananmunat (lattiakanalat) 1,57 euro/kg (+0 %)
kananmunat (luomukanalat) 2,58 euro/kg (+4 %)
ruokaperuna 0,23 euro/kg (+5 %)
leipävehnä (laatukorjattu) 228 euro/tn (-13 %)
ruis (laatukorjattu) 234 euro/tn (-20 %)
elintarvikekaura (laatukorjattu) 233 euro/tn (-1 %)
rypsi/rapsi (laatukorjattu) 466 euro/tn (-10 %)
luomuelintarvikekaura (perushinta) 295 euro/tn (-13 %)
luomuruis (perushinta) 254 euro/tn (-22 %)
Yrittäjä hinnoittelee itse tuotteensa. Ei firma kovinkaan pitkään pysy pystyssä, jos myy tappiolla. Silloin on pistettävä pillit pussiin.
Maajussille maksetaan, mitä ostajat, tukkukaupat, Valio ym haluavat maksaa. Usein sato myydään jo etukäteen lannoitteita, koneita,jne vastaan. Määrää siinä hintasi.
Herne tänä vuonna 250 euroa/tonni
Ei tuollaista hyväntekeväisyyttä pidä tehdä ainakaan yritystoiminnan nimissä.
Parempi keskeyttää toiminta siksi aikaa, että alkaa löytymään markkinahinnan maksajia.
Sano se öyhöttäville vassareille, joiden mielestä maajussi kylpee rahassa, nauttii tukiaisia eikä tarvitse tehdä paljon mitään.
Ei tässä tarvitse mitään kenellekään sanoa, vaan lopettaa nuo turhat ja haitalliset tuet.
Outo miten nykyinenkin ääriporvarihallitus hyysää tuollaista kommunismin jäännettä.
Ketkä ovatkaan Valion omistajat?
.
Oletko tutustunut sellaisiin tilastoihin jossa kerrotaan kuinka paljon maajusseja on luopunut toiminnasta juurikin toiminnan kannattamattomuuden takia?
Kerro sinä meille, jotta kuka...ketkä maksaa kohonneiden ruokien kustannukset vähävaraisille.
Miksi olisin?
Traktoreiden takia maaseudun ihmiset muuttivat jo nopeasti sotien jälkeen Ruotsiin valmistamaan autoja.
Oletko laskenut montako maatilaa on lopettanut 1950-luvun jälkeen?
Aika outo kommnetti sulta. Kommenttisi ei liity mitenkään asiaan.
Joka vuosi noin 1000 maatilaa lopettaa toimintansa. Eivät he lopettaisi, jos maatalous olisi kannattavaa bisnestä. Tässä on sulle tilastoa viime vuosilta.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/1d10c879-ea88-43e2-82ea-03e21b37b637
Ja kuinka paljon on peltopinta-ala pienentynyt Suomessa samalla ajanjaksolla?
Niinpä. Kannattaa nähdä metsä puilta.
Kyllä pellot viljeltynä pysyvät, vaikka ilmaisen rahan lappaaminen harrastustoiminnalle lopetetaankin.
naudanmaito (perus) 0,41 euro/kg (+2 %)
luomumaito 0,53 euro/kg (+3 %)
juustoraaka-aine (maitopohjainen) 3,45 euro/kg (+1 %)
naudanliha (lihasonnit, luomu) 5,12 euro/kg (-2 %)
broilerinmunat (ulkoilukanalat) 2,12 euro/kg (+1 %)
sianliha (luomusikatilat) 2,68 euro/kg (-3 %)
lampaanliha (aikuiset) 5,21 euro/kg (+0 %)
sokerijuurikas 44,50 euro/tn (+6 %)
kaura (rehukelpoisuus) 195 euro/tn (-4 %)
ohra (laatukorjattu) 210 euro/tn (-7 %)
maissi (rehukäyttöön) 188 euro/tn (+2 %)
apilarehu (säilötty) 72 euro/tn (+1 %)
heinä (kuiva, paalattu) 88 euro/tn (+0 %)
luomuohra 265 euro/tn (-6 %)
luomuperuna 0,31 euro/kg (+4 %)
härkäpapurouhe 1,12 euro/kg (+7 %)
metsäkauriinliha 6,87 euro/kg (+2 %)
luomutattarijauho 312 euro/tn (-5 %)
vesipuhvelinmaito 0,94 euro/kg (+1 %)
viiriäisenmunat 4,35 euro/kg (+3 %)
sienijauhe (kuivattu herkkutatti) 26,90 euro/kg (-8 %)
kotitekoinen vuohenjuusto 9,78 euro/kg (+0 %)
villiriisi 1,84 euro/kg (-2 %)
hapanjuurileipäaines 412 euro/tn (+4 %)
suklaakaakaojauhe (elintarviketeollisuus) 3,26 euro/kg (-6 %)
luomuhunaja (ketjupakkaus) 5,42 euro/kg (-1 %)
alpakanliha 12,33 euro/kg (+5 %)
merilevärouhe 386 euro/tn (-3 %)
villisianrasva 2,48 euro/kg (-9 %)
kvittenihillo 3,17 euro/kg (+2 %)
luomusilakka (pakaste) 1,21 euro/kg (+0 %)
sammakonreidet (elintarvikekäyttö) 8,66 euro/kg (-4 %)
hikisienijuuri 0,87 euro/kg (+12 %)
puolivillitty tyrnibalsami 6,44 euro/kg (-2 %)
kärsäkkäänmunajauhe 18,22 euro/kg (+3 %)
biohajoava tattarivilla 234 euro/tn (-6 %)
käsintehty mutakristalli 4,12 euro/kg (+0 %)
sumuverhon aluskuitu 386 euro/tn (+7 %)
ilmakuivattu lampaanvarvas 7,89 euro/kg (-1 %)
luomusammalsokeri 3,33 euro/kg (+5 %)
radioaktiivinen hunajakristalli (ei elintarvikekelpoinen) 1,01 euro/kg (-100 %)
syntypellon siitepölykerma 5,78 euro/kg (+9 %)
kalkkunankuiskausjauhe 2,67 euro/kg (-3 %)
nanovillapapu 0,54 euro/kg (+14 %)
säästöheinän ydinsuikale 112 euro/tn (-4 %)
kaksinkertaistettu auringonraakaleipä 329 euro/tn (+2 %)
varastohiivan henkitorvi 9,76 euro/kg (-8 %)
kevyesti fermentoitu aavikkotomaatti 1,48 euro/kg (+6 %)
sydänkäpysose (villilaatu) 6,99 euro/kg (+0 %)
EU:n ruoka-apu ja sen uudemmat nimet - ovat haitallisia oikeastaan monestakin eri näkökulmasta.
Ruoka-apu tulisi poistaa, aktivoisi työnhakuun.
Työttömät saavat laiskotella kun EU antaa leipää. TOISTA oli Kekkosen aikaan.
Saatanan tunaritkin joutui töihin - tai. - lakkolaisia erotettiin.
https://ruoka-apu.fi/ruoka-apua-etsiville/aineellinen-apu/
Nykisin piilonimi, mutta on EU-tuki sekin. IHMSILLE
Aineellinen apu (ESR+)
EU-ruoka-apua jaettiin Suomessa ruokakasseina vuoteen 2021 asti. EU-ruoka-apua toteutetaan jatkossa aineellisen avun hankkeina, joissa yhdistyvät kohtaava työ ja maksukortti. Aineellinen apu on osa EU:n alue- ja rakennepolitiikan ohjelmaa ”Uudistuva ja Osaava Suomi 2021-2027”. Aineellinen apu rahoitetaan Euroopan sosiaalirahasto plussasta (ESR+).
Vääristelet Kekkosen tekemisiä, tosiasiassa hän oli melko periksiantavainen. Hänellä ei ollut mitään korporaatiota takanaan.
Kekkonen paheksui lakkoa ja ilmoitti päättäväisesti: "Tasavallan presidenttinä en tule allekirjoittamaan mitään sellaista lakia tai asetusta, jossa lakossa olevan virkamiesryhmän eläkeikää alennetaan lakon lopettamiseksi. Tähän minulla on valtiosäännön antama valtuutus. Tämän pitäisi olla selvää tekstiä."
Tosin kekkkonen oikeellisti lakon lopettamisen: veturimiehet
https://www.hs.fi/suomi/art-2000003989368.html
Kekkonen paheksui lakkoa ja ilmoitti päättäväisesti: lopetti lakon mahtikäskyllä 1976
Kekkonen ei kuitenkaan paheksunut maataloustukia.
Maatalous on kollektivisoitava ja elintarviketeollisuus- ja ruokakauopat on yhteiskunnallistettava. Näin kukaan ei pääse rikastumaan ihmisen perustarpeen kustannuksella vaan kaikki tuotto jää valtiolle eli kansalle itselleen. Yhteeiskunta voi siten määrätä ruuan hinnan. Voitaisiin käyttää jopa progressivista tuloihin perustuvaa ruokaveroa.
Tämä toimii jo hienosti terveydenhoidon alalla, jossa on kokonaisvaltaiset hyvinvointipiirit. Hyvinvointipiirejä johdetaan ja potilaita hoidetaan parlamentaaristen voimasuhteiden mukaan.
Pientä viilaamista vielä on ja tämä voidaan tehdä kun SDP pääsee taas johtavaksi hallituspuolueeksi. Yksityisen työterveyden ja yksityislääkäreiden toimintaa ei ole vielä saatu kiellettyä ja yksityisia apteekkejakin vielä löytyy, mutta edistysvedistyy ja taantumus taantuu.
Luokkavihollinen rikastuu, rikastuu, rikastuu, ei rikastu enää!
Palataan vielä Stalinin viisivuotissuunnitelmaan niin on vielä parempi.
Päästään jonottamaan elintarvikkeita valtion ylläpitämistä kioskeista. Jonottaja ei tiedä, mitä milloinkin saa vai saako mitään.
Miten se pottu pellossa tietää kasvattaako häntä paskamaha tukinulli vai valtion viranomainen?
Koronavouhotuksen aikana kaupat nostettivat jauhelihapaketinkin hintaa kahdesta eurosta viiteen euroon. Sama tapahtui kaikissa elitarvikkeissa ja juomissa. Jopa puuroryynit, riisi, makaroni kallistuivat tuntuvasti. Esim. makaronipussin hinta yli tuplaantui, 20 sentistä 50 centtiin, eli 30 centillä nousi hinta. Alkutuottajat saaneet noistakaan korotuksista kuin ehkä sentin tai kaksi jos sitäkään kaikki.
Postinkantaja tuo sinulle tavallista isomman sähkölaskun, mutta ei saa siitä itse yhtään enempää itselleen palkkaa.
Eikö olekin väärin?
Postinkantaja ei ole yrittäjän asemassa vaan duunarin asemassa, joten siksi vertailusi ontuu.
Ontumista tuossa ei ole, vaan päinvastoin, vertaus toimii. Sekä postinkantaja että maanviljelijä ylläpitävät systeemiä, mutta palkkio jää muille.
Voitaisiin aloittaa sillä, että määriteltäisiin mitä on "huoltovarmuus" ja mitä se edellyttää maataloudelta ja sen tukitoiminnoilta (kuten logistiikalla).
Nythän mastaloustukia on lukuisia erilaisia ja niille kaikille on yhteistä, että niillä ei ole mitään mitattavaa tavoitetta. Rahaa jaetaan niin kuin on ennenkin jaettu ja toivotaan että siitä olisi jotain hyötyä jollekin.
Mustan pörssin kauppa takaisin ja heti.
Sitähän maajussit harrastivat sodan aikana.
Markkinavoimien avulla toimijat voivat syödä maatalouden tuotot maksamalla huonoa markkinahintaa tai tarjoamalla esim kalliita lannoitteita. Kannattamaton tuotanto ajan mittaan vähenee, kunnes siitä on alijäämää ja lopulta hinnat nousevat, kuten jauhelihan kohdalla on nyt todistettu.
Maksamalla huonoa markkinahintaa?
Ei se hölmö ole kuka maksaa, vaan se kuka myy.
Kannattaisi suomalaisten kommareidenkin opetella viimein markkinatalouden peruspelisäännöt.
Onhan se selvää, että oli maataloustukia tai ei, niin viljelijä tai maidontuottaja se aina joustaa tarvittaessa isojen toimijoiden edessä. Kenelle myy, jos Valio tai tukkukauppa ei halua maksaa enemmän . Tienvarressako ohikulkijoille
Maajussit äänestävät ilmeisesti kommunisteja, koska pitävät valtion ylläpidosta?
Ovat pahimpia kommunisteja.
Viljelijöiden nykyisestä ahdingosta voidaan osittain syyttää Jyri Häkämiestä, joks myi pilkkahintaan Kemira GrowHown norjalaisille. Sen jälkeen lannoitteiden hinnat ovat moninkertaistuneet ja viljanviljelyn kannattavuus romahtanut.
"Häkämies ei usko kotimaisen lannoiteteollisuuden myynnistä syntyvän huoltovarmuusongelmaa, koska ostaja on ystävällismielinen ja kehittävä" Pisneksissäkö ystävällismielisiä??
Sarjapunaisiapäinajaja Häkäpönttö on liikenteessäkin ystävällismielinen mulqvist.