Olen töissä ja lääkkeetön, vaikka minulla on skitsofrenia-diagnoosi

Aika mustavalkoista ajattelua ainakin tuossa kirjoituksessa.

Valitettavasti aloitus vaikuttaa tehdyn ilkeilymielessä.

Totuushan on, että kyse ei aina ole pelkästään siitä, että täällä kirjoittelevilla olisi jotenkin huono päivä ulkoisista syistä, vaan se sairaus päästetään puhumaan vuodesta toiseen ihan sisäisistä syistä.

Mutta siinä sitten tuleekin sellainen paradoksi. Vakaville mielenterveysongelmille ei tietenkään saa nauraa, mutta kun nämä sairaudentunnottomat ihmiset vaativat että heitä kohdellaan täysipäisinä, niin eihän siitä silloin mitään järkevää keskustelua saa aikaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti aloitus vaikuttaa tehdyn ilkeilymielessä.

Totuushan on, että kyse ei aina ole pelkästään siitä, että täällä kirjoittelevilla olisi jotenkin huono päivä ulkoisista syistä, vaan se sairaus päästetään puhumaan vuodesta toiseen ihan sisäisistä syistä.

Mutta siinä sitten tuleekin sellainen paradoksi. Vakaville mielenterveysongelmille ei tietenkään saa nauraa, mutta kun nämä sairaudentunnottomat ihmiset vaativat että heitä kohdellaan täysipäisinä, niin eihän siitä silloin mitään järkevää keskustelua saa aikaiseksi.

Lue lisää

No terve keskustelun aloittaja! Hei, mitä kuuluu? Oliko kivaa kirjoittaa kieli poskessa?

Kyllä minua ainakin huvitti kirjoituksesi, vaikka siinä ei ollut mitään faktaa. Tähän maailmaan tarvitaan oikeasti enemmän iloa, naurua ja huumoria, vaikka asiat olisivat miten vakavia tahansa.

Mitä tulee tuohon viimeiseen kirjoittamaasi lauseeseen, kaikki kritiikki, omien mielipiteiden kertominen, eikä edes systeemissä olevien epäkohtien esilletuominen ei ole välttämättä mikään merkki ja todiste jostakin mielisairaudesta. Näin ajattelevat usein vain se vastapuoli, joka on jämähtänyt ajattelussaan jonnekin menneisyyteen ja jotka toistavat niitä "lääkkeitä pitää syödä koko elämänajan"-fraaseja. Todisteet siitä, että jokainen mt-diagnosoitu saa lääkkeet lopettaessaan psykooseja ja joutuu sairaalaan, ovat olemattomat, tai vähäiset.

Anonyymi kirjoitti:

No terve keskustelun aloittaja! Hei, mitä kuuluu? Oliko kivaa kirjoittaa kieli poskessa?

Kyllä minua ainakin huvitti kirjoituksesi, vaikka siinä ei ollut mitään faktaa. Tähän maailmaan tarvitaan oikeasti enemmän iloa, naurua ja huumoria, vaikka asiat olisivat miten vakavia tahansa.

Mitä tulee tuohon viimeiseen kirjoittamaasi lauseeseen, kaikki kritiikki, omien mielipiteiden kertominen, eikä edes systeemissä olevien epäkohtien esilletuominen ei ole välttämättä mikään merkki ja todiste jostakin mielisairaudesta. Näin ajattelevat usein vain se vastapuoli, joka on jämähtänyt ajattelussaan jonnekin menneisyyteen ja jotka toistavat niitä "lääkkeitä pitää syödä koko elämänajan"-fraaseja. Todisteet siitä, että jokainen mt-diagnosoitu saa lääkkeet lopettaessaan psykooseja ja joutuu sairaalaan, ovat olemattomat, tai vähäiset.

Lue lisää

Joo. Täällä on jotain kirjoittelijoita jotka on biopsykiatrian uskovaisia. Ovat oikein vanhan kansan edustajia - vain otettu lääke auttaa, lääke korjaa kemiallisia häiriöitä päässä mitkä kuuluu sairauteen. Käytännössä he sivuuttaa lääkehaitat, väittää että asenne suojaa lääkehaitoilta ja vain kun uskoo lääkäriin, paranee. En tiedä miten näihin pitäisi suhtautua kun esim jo lehdissäkin aletaan kirjoittelemaan psykiatrian mallin ongelmista. Ehkä jonain dinosaurusaikakauden edustajina joiden ensisijainen lähde tiedoissaan on psyykenlääkkeiden markkinointimateriaalit ja mutu että lääke parantaa, ei välttämättä edes tutkimustieto. Tällä seurakunnallahan ei tarvi uskoa lääkehaittoihin lainkaan kun vain kuittaa kaiken mt ongelmana. No, jämähtäähän jotkut sisustuksessakin, musiikkimaussa ja tyylissä vuosikymmenten taa ja tavallaan omaa uskomuskehikkoa on hankala koskaan kyseenalaistaa. Haitallista siitä tulee siinä vaiheessa kun aletaan näkemään että heidän näkemysmalliansa kritisoivat onkin sitten automaattisesti mt ongelmaisia ja lääkäriä uskomalla heidän elämänsä olisi ollut paljon parempaa ja he on vain pelotelleet itsensä haittoihin ja ongelmiin. Yksi koulukunta on täällä ns syyttelijäpersoonat - mikset sitten hakenut terapiaa teininä vaan miksi otit lääkkeen käyttöön sitten ja mikset ollut kaukaa viisas biopsykiatrian mallissa ottaen siitä vain parhaat puolet.

Minä jätän nämä sairaudentunnottomuussyyttelijät omaan arvoonsa. :) Uskon vahvaan itsereflektioon ja se jos mikä suojaa sairaudentunnottomuudelta. Mt ongelmia diagnosoidaan niin yleisesti että en koe lainkaan ongelmalliseksi sanoa etten joskus olisi ongelmia kokenut elon tiellä. Etenkin lääkehaittojen kokeminen oli hyvin raskas kokemus ehkä juuri sen vuoksi että se kokemuksena jättää sosiaalisessa piirissä yksin. Olen tehnyt töitä tunne elämäni eteen. Se että jos kirjoittaa tänne ei tee lääkehaittakirjoittelijoita sen sairaampia kuin niistä jotka inttää jatkuvasti muita sairaudentunnottomiksi

Anonyymi kirjoitti:

Joo. Täällä on jotain kirjoittelijoita jotka on biopsykiatrian uskovaisia. Ovat oikein vanhan kansan edustajia - vain otettu lääke auttaa, lääke korjaa kemiallisia häiriöitä päässä mitkä kuuluu sairauteen. Käytännössä he sivuuttaa lääkehaitat, väittää että asenne suojaa lääkehaitoilta ja vain kun uskoo lääkäriin, paranee. En tiedä miten näihin pitäisi suhtautua kun esim jo lehdissäkin aletaan kirjoittelemaan psykiatrian mallin ongelmista. Ehkä jonain dinosaurusaikakauden edustajina joiden ensisijainen lähde tiedoissaan on psyykenlääkkeiden markkinointimateriaalit ja mutu että lääke parantaa, ei välttämättä edes tutkimustieto. Tällä seurakunnallahan ei tarvi uskoa lääkehaittoihin lainkaan kun vain kuittaa kaiken mt ongelmana. No, jämähtäähän jotkut sisustuksessakin, musiikkimaussa ja tyylissä vuosikymmenten taa ja tavallaan omaa uskomuskehikkoa on hankala koskaan kyseenalaistaa. Haitallista siitä tulee siinä vaiheessa kun aletaan näkemään että heidän näkemysmalliansa kritisoivat onkin sitten automaattisesti mt ongelmaisia ja lääkäriä uskomalla heidän elämänsä olisi ollut paljon parempaa ja he on vain pelotelleet itsensä haittoihin ja ongelmiin. Yksi koulukunta on täällä ns syyttelijäpersoonat - mikset sitten hakenut terapiaa teininä vaan miksi otit lääkkeen käyttöön sitten ja mikset ollut kaukaa viisas biopsykiatrian mallissa ottaen siitä vain parhaat puolet.

Minä jätän nämä sairaudentunnottomuussyyttelijät omaan arvoonsa. :) Uskon vahvaan itsereflektioon ja se jos mikä suojaa sairaudentunnottomuudelta. Mt ongelmia diagnosoidaan niin yleisesti että en koe lainkaan ongelmalliseksi sanoa etten joskus olisi ongelmia kokenut elon tiellä. Etenkin lääkehaittojen kokeminen oli hyvin raskas kokemus ehkä juuri sen vuoksi että se kokemuksena jättää sosiaalisessa piirissä yksin. Olen tehnyt töitä tunne elämäni eteen. Se että jos kirjoittaa tänne ei tee lääkehaittakirjoittelijoita sen sairaampia kuin niistä jotka inttää jatkuvasti muita sairaudentunnottomiksi

Lue lisää

Aloitus on tehty nimenomaan ilkeilymielessä kärjistäen asioita, ikäänkuin muka hoitomallia kritisoivat tai harmeista puhujat haluaisivat estää kaiken hoidon, heidän kritiikkinsä olisi vain puutaheinää ja jotenkin irrationaalisesti kritisoisivat hoitomallia käyttäen myrkkysanoja ja nähden lääkärit muka liskoihmisenä, skitsofrenia puhuisi (eli varmaan viittaa taas sairaudentunnottomuuteen) vain tai olisivat jotenkin pilvenpolttelijoita. Ja hän näkee että tänne kirjoittelu on osoitus siitä että elämässä ei ole päässyt eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus on tehty nimenomaan ilkeilymielessä kärjistäen asioita, ikäänkuin muka hoitomallia kritisoivat tai harmeista puhujat haluaisivat estää kaiken hoidon, heidän kritiikkinsä olisi vain puutaheinää ja jotenkin irrationaalisesti kritisoisivat hoitomallia käyttäen myrkkysanoja ja nähden lääkärit muka liskoihmisenä, skitsofrenia puhuisi (eli varmaan viittaa taas sairaudentunnottomuuteen) vain tai olisivat jotenkin pilvenpolttelijoita. Ja hän näkee että tänne kirjoittelu on osoitus siitä että elämässä ei ole päässyt eteenpäin.

Lue lisää

Siis tällaisia termejä kuten lääkkeet on myrkkyä tarkoitan

Ei kai kukaan yksittäinen ihminen jaksa tehtailla tänne niin paljon samaa tekstiä, että hänestä kukaan tekisi "parodiaa"?

Anonyymi kirjoitti:

No terve keskustelun aloittaja! Hei, mitä kuuluu? Oliko kivaa kirjoittaa kieli poskessa?

Kyllä minua ainakin huvitti kirjoituksesi, vaikka siinä ei ollut mitään faktaa. Tähän maailmaan tarvitaan oikeasti enemmän iloa, naurua ja huumoria, vaikka asiat olisivat miten vakavia tahansa.

Mitä tulee tuohon viimeiseen kirjoittamaasi lauseeseen, kaikki kritiikki, omien mielipiteiden kertominen, eikä edes systeemissä olevien epäkohtien esilletuominen ei ole välttämättä mikään merkki ja todiste jostakin mielisairaudesta. Näin ajattelevat usein vain se vastapuoli, joka on jämähtänyt ajattelussaan jonnekin menneisyyteen ja jotka toistavat niitä "lääkkeitä pitää syödä koko elämänajan"-fraaseja. Todisteet siitä, että jokainen mt-diagnosoitu saa lääkkeet lopettaessaan psykooseja ja joutuu sairaalaan, ovat olemattomat, tai vähäiset.

Lue lisää

Terveppä terve, ja kiitos kysymästä kuuluu vähän vaihtelevaa- Vaikka elämän peruspalikat on ihan kunnossa, niin sekä henkilökohtaisessa, mutta myös ns. työ elämässä on tämä syksy ollut vastoinkäymisiä täynnä.

Vaikka ymmärrän sen foorumin problematiikan, miksi joku turhautuu tämän foorumin keksustelun tasosta ja haluaa sitä "parodisoida", niin en kuitenkaan ole aloitta ja siihen on mutama syykin.

Foorumilla on muutama vakio asiantuntija jotka tehtailee tänne aloituksia osa ihan näppäriäkin, mutta todellisuudessa niiden tarkoitus on vain levittää vihapuhetta mt-hoidosta. Niin kiva kun olisikin puhua mielenterveydestä laaja-alaisesti, niin valitettavasti foorumin vakiokävijöissä ei ole sitä kykyä, halua, valmiutta puhua mistään muusta kuin lääkehaitoista ja geneerisetä vihapuheesta hoitoa kohtaan.

Miksi siis vaivautua tekemään aloituksia, jos aika ei edes riitä kaikkien valheellisten väittämien korjaamiseen?

Ja vaikka huumori olisi oikein hyödyllinen tapa käydä läpi kipeitä asioita, niin valitettavasti narsisti ei pysty nauramaan itselleen. Siinä mielessä siis huumorin tai "parodian" käyttäminen täällä on täysin turhaa.

Siitä voidaan tietysti kinastella ajasta ikuisuuteen, että kuka on narsisti, tai että tunnistaako narsisti narsistin, vai onko ne vain voimakkaita narsistisia piirteitä jotka liittyy psykoosisairauteen ja sairaudentunnottomuuteen, eikä aitoa narsismia.

Niin tai näin, niin sillä ei ole niinkään merkitystä, mistä se kyvyttömyys johtuu ettei pysty miettimään omaa osuuttaan siinä sairaus prosessissa, vaan se näkyy suorastaan lapsellisen koomisena syyttelynä ulospäin. Enkä siis yhtään ihmettele, vaikka jonkun ihmisen reaktio olisikin käsitellä sitä lapsellista kiukuttelua "parodialla"

Anonyymi kirjoitti:

Joo. Täällä on jotain kirjoittelijoita jotka on biopsykiatrian uskovaisia. Ovat oikein vanhan kansan edustajia - vain otettu lääke auttaa, lääke korjaa kemiallisia häiriöitä päässä mitkä kuuluu sairauteen. Käytännössä he sivuuttaa lääkehaitat, väittää että asenne suojaa lääkehaitoilta ja vain kun uskoo lääkäriin, paranee. En tiedä miten näihin pitäisi suhtautua kun esim jo lehdissäkin aletaan kirjoittelemaan psykiatrian mallin ongelmista. Ehkä jonain dinosaurusaikakauden edustajina joiden ensisijainen lähde tiedoissaan on psyykenlääkkeiden markkinointimateriaalit ja mutu että lääke parantaa, ei välttämättä edes tutkimustieto. Tällä seurakunnallahan ei tarvi uskoa lääkehaittoihin lainkaan kun vain kuittaa kaiken mt ongelmana. No, jämähtäähän jotkut sisustuksessakin, musiikkimaussa ja tyylissä vuosikymmenten taa ja tavallaan omaa uskomuskehikkoa on hankala koskaan kyseenalaistaa. Haitallista siitä tulee siinä vaiheessa kun aletaan näkemään että heidän näkemysmalliansa kritisoivat onkin sitten automaattisesti mt ongelmaisia ja lääkäriä uskomalla heidän elämänsä olisi ollut paljon parempaa ja he on vain pelotelleet itsensä haittoihin ja ongelmiin. Yksi koulukunta on täällä ns syyttelijäpersoonat - mikset sitten hakenut terapiaa teininä vaan miksi otit lääkkeen käyttöön sitten ja mikset ollut kaukaa viisas biopsykiatrian mallissa ottaen siitä vain parhaat puolet.

Minä jätän nämä sairaudentunnottomuussyyttelijät omaan arvoonsa. :) Uskon vahvaan itsereflektioon ja se jos mikä suojaa sairaudentunnottomuudelta. Mt ongelmia diagnosoidaan niin yleisesti että en koe lainkaan ongelmalliseksi sanoa etten joskus olisi ongelmia kokenut elon tiellä. Etenkin lääkehaittojen kokeminen oli hyvin raskas kokemus ehkä juuri sen vuoksi että se kokemuksena jättää sosiaalisessa piirissä yksin. Olen tehnyt töitä tunne elämäni eteen. Se että jos kirjoittaa tänne ei tee lääkehaittakirjoittelijoita sen sairaampia kuin niistä jotka inttää jatkuvasti muita sairaudentunnottomiksi

Lue lisää

Höpö höpö taasen.

Vaikka täällä aika ajoin käykin keskustelijoita jotka kertovat suoraan lääkkeiden hyödyistä, niin se olen minä joka täällä on viihdyttänyt itseään puhumalla geneerisesti mielenterveyshoidosta, joka tekoälyn mukaan voi tarkoittaa helposti tusinaa muutakin hoitoa kuin lääkehoito, ja aina lääkehoitouskovainen lankeaa asettamaani ansaan, ja muuttaa sen päässään lääkehoidoksi.

Tai samalla tavalla jos asetan ansan tyhmille, ja puhun hoitotasapainosta, joka omalla kohdallani tarkoittaa sitä, että käyn kerran kesässä vanhan terapeuttini kanssa kahvilla, niin mitä luulet sen lääkehaittauskovaisen päässä tarkoittavan?

Mutta ei tarvitse uskoa minun puheisiin, kokeile itse mitä tämän foorumin ajatushautomo saa aikaiseksi ja tule syyttelemään sitten "sariaudentuntoisia potilaita."

Anonyymi kirjoitti:

Terveppä terve, ja kiitos kysymästä kuuluu vähän vaihtelevaa- Vaikka elämän peruspalikat on ihan kunnossa, niin sekä henkilökohtaisessa, mutta myös ns. työ elämässä on tämä syksy ollut vastoinkäymisiä täynnä.

Vaikka ymmärrän sen foorumin problematiikan, miksi joku turhautuu tämän foorumin keksustelun tasosta ja haluaa sitä "parodisoida", niin en kuitenkaan ole aloitta ja siihen on mutama syykin.

Foorumilla on muutama vakio asiantuntija jotka tehtailee tänne aloituksia osa ihan näppäriäkin, mutta todellisuudessa niiden tarkoitus on vain levittää vihapuhetta mt-hoidosta. Niin kiva kun olisikin puhua mielenterveydestä laaja-alaisesti, niin valitettavasti foorumin vakiokävijöissä ei ole sitä kykyä, halua, valmiutta puhua mistään muusta kuin lääkehaitoista ja geneerisetä vihapuheesta hoitoa kohtaan.

Miksi siis vaivautua tekemään aloituksia, jos aika ei edes riitä kaikkien valheellisten väittämien korjaamiseen?

Ja vaikka huumori olisi oikein hyödyllinen tapa käydä läpi kipeitä asioita, niin valitettavasti narsisti ei pysty nauramaan itselleen. Siinä mielessä siis huumorin tai "parodian" käyttäminen täällä on täysin turhaa.

Siitä voidaan tietysti kinastella ajasta ikuisuuteen, että kuka on narsisti, tai että tunnistaako narsisti narsistin, vai onko ne vain voimakkaita narsistisia piirteitä jotka liittyy psykoosisairauteen ja sairaudentunnottomuuteen, eikä aitoa narsismia.

Niin tai näin, niin sillä ei ole niinkään merkitystä, mistä se kyvyttömyys johtuu ettei pysty miettimään omaa osuuttaan siinä sairaus prosessissa, vaan se näkyy suorastaan lapsellisen koomisena syyttelynä ulospäin. Enkä siis yhtään ihmettele, vaikka jonkun ihmisen reaktio olisikin käsitellä sitä lapsellista kiukuttelua "parodialla"

Lue lisää

Mistä kumpuaa ajatus, että psykoosisairaat olisivat narsisteja/narsistisia ?
Kun kaikki heistä ei sitä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä kumpuaa ajatus, että psykoosisairaat olisivat narsisteja/narsistisia ?
Kun kaikki heistä ei sitä ole.

Kerro sinä, sinähän se kuvittelet ettei ihmiset täällä tuntisi niin paljon psykoosisairaita ettei heidän seastaan pystyisi tunnistamaan niitä joilla on suhteettoman paljon narsistisia piirteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä, sinähän se kuvittelet ettei ihmiset täällä tuntisi niin paljon psykoosisairaita ettei heidän seastaan pystyisi tunnistamaan niitä joilla on suhteettoman paljon narsistisia piirteitä.

Lue lisää

En kuvittele yhtään mitään. Totta kai ihmiset voivat tuntea psykoosisairaita, tunnen itsekin.
On myös omakohtaista kokemusta, lähes 30 vuoden ajalta. Siinä ajassa ehtii näkemään useampiakin psykoosisairaita ja muita mt-ongelmaisia, jopa narsistejakin.
Tunnistan itsekin narsistisen ihmisen, jos sellaiseen tutustun, mutta ventovieraista en voi sanoa yhtään mitään, kuten jotkut ikävä kyllä täällä palstallakin tekevät silloin tällöin.
Ei täällä kommenttien perusteella pysty ketään narsistiksi väittämään juurikin siitä syystä, kun ei ihmisiä tunne.
Narsismiakaan ei voi yleistää, kuten ei muitakaan luonteenpiirteitä, sairauksia, oireita, tms.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä kumpuaa ajatus, että psykoosisairaat olisivat narsisteja/narsistisia ?
Kun kaikki heistä ei sitä ole.

Analyysi: Tietyn jo valmiiksi otetun asenteen ottaja. Tarkoituksellista ja tarkoitushakuista. Koska ei joko muuhun pysty, tai halua. Tai sitten tämä on tekee trollausta.

Tarkoitus on vain ärsyttää. Narsistihan haluaa korostaa omaa erinomaisuuttaan. Mm. nimittelemällä toisia lapselliseksi, tai vihakampanjoijiksi yrittää korostaa omaa paremmuuttaan.

Anonyymi kirjoitti:

En kuvittele yhtään mitään. Totta kai ihmiset voivat tuntea psykoosisairaita, tunnen itsekin.
On myös omakohtaista kokemusta, lähes 30 vuoden ajalta. Siinä ajassa ehtii näkemään useampiakin psykoosisairaita ja muita mt-ongelmaisia, jopa narsistejakin.
Tunnistan itsekin narsistisen ihmisen, jos sellaiseen tutustun, mutta ventovieraista en voi sanoa yhtään mitään, kuten jotkut ikävä kyllä täällä palstallakin tekevät silloin tällöin.
Ei täällä kommenttien perusteella pysty ketään narsistiksi väittämään juurikin siitä syystä, kun ei ihmisiä tunne.
Narsismiakaan ei voi yleistää, kuten ei muitakaan luonteenpiirteitä, sairauksia, oireita, tms.

Lue lisää

Siis sinun mielestä, jokainen, joka esittää kritiikkiä mt-palveluita kohtaan on narsisti? Tai, jos jollakin on mt-diagnoosi, niin hänellä on automaattisesti myös narsistisia piirteitä? Niputat aika tavalla kätevästi yhteen ominaisuuksia, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Kritiikin esittäminen ei tarkoita sitä, että on mikään narsisti. Eihän siitä itse hyödy mitään. Narsisti tekee asioita hyötyäkseen.

Anonyymi kirjoitti:

Siis sinun mielestä, jokainen, joka esittää kritiikkiä mt-palveluita kohtaan on narsisti? Tai, jos jollakin on mt-diagnoosi, niin hänellä on automaattisesti myös narsistisia piirteitä? Niputat aika tavalla kätevästi yhteen ominaisuuksia, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Kritiikin esittäminen ei tarkoita sitä, että on mikään narsisti. Eihän siitä itse hyödy mitään. Narsisti tekee asioita hyötyäkseen.

Lue lisää

Sen sijaan että yrittäisit laittaa asioita minun mieleen, niin kerroppa itse. Pystyykö ihminen jolla on voimakkaita narsistisia piirteitä...

-Myöntämään, että hänessä itsessään on vikaa tai mielisairaus joka tarvitsee hoitoa?
-Pystyykö hän itsekritiikkiin ja tarkastelemaan objektiivisesti, että mitkä ongelmat johtuu hänestä itsestään ja mitkä ulkoisista tekijöistä? Kuten tunnustamaan foorumilla, että mitä asioita hän on tehnyt itse aidosti väärin, vai syyttääkö hän kaikesta hoidon puutteita ja lääkehaittoja?
-Joutuuko narsku rakentamaan kaikenmaailman defenssejä kieltääkseen näitä omia puutteita. Esimerkiksi joutuuko hän laittamaan ajatuksia tositen ihmisten päähän demonisoidakseen heitä, vain sen takia ettei tarvitse itse selittää omia puutteita?
- Onko narsistisia piirteitä omaavilla ihmisillä empatiaa esimerkiksi sitä hoitotahoa kohtaan, vaikka hoito ns. epäonnistuisikin?
-Pystyykö narsistisia piirteitä omaava henkilö elämään ilman jatkuvan hyväksynnän tarvetta? Vai onko hänen pakko tulla foorumille hakemaan sitä vahvistusharhaa säännöllisesti kuin sveitsiläinen kello?

Anonyymi kirjoitti:

Siis sinun mielestä, jokainen, joka esittää kritiikkiä mt-palveluita kohtaan on narsisti? Tai, jos jollakin on mt-diagnoosi, niin hänellä on automaattisesti myös narsistisia piirteitä? Niputat aika tavalla kätevästi yhteen ominaisuuksia, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Kritiikin esittäminen ei tarkoita sitä, että on mikään narsisti. Eihän siitä itse hyödy mitään. Narsisti tekee asioita hyötyäkseen.

Lue lisää

Nyt on tainnut mennä puurot ja vellit sekaisin.
Annat palautetta eri henkilölle kuin kenelle ehkä tarkoitat.
Minä sanoin tuosta, että ei kaikki mt-ongelmaiset ole narsisteja. Ihmetyttää itseäkin, miksi jotkut niputtavat niin herkästi mt-ongelmaiset narsistin muottiin.
Toki ei ole vaikea arvata, että ihminen joka väittää mt-ongelmaisia narsisteiksi, hänellä ilmeisesti on omalla kohdallaan kokemusta narsistisesta mt-ongelmaisesta. Sen perusteella ei voi yleistää mitään eikä ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on tainnut mennä puurot ja vellit sekaisin.
Annat palautetta eri henkilölle kuin kenelle ehkä tarkoitat.
Minä sanoin tuosta, että ei kaikki mt-ongelmaiset ole narsisteja. Ihmetyttää itseäkin, miksi jotkut niputtavat niin herkästi mt-ongelmaiset narsistin muottiin.
Toki ei ole vaikea arvata, että ihminen joka väittää mt-ongelmaisia narsisteiksi, hänellä ilmeisesti on omalla kohdallaan kokemusta narsistisesta mt-ongelmaisesta. Sen perusteella ei voi yleistää mitään eikä ketään.

Lue lisää

Vähän menee aiheen ohi, enkä nyt puhu kenestäkään henkilökohtaisesti, mutta on tullut tässä vuosien aikana ihmeteltyä, että jos joku nyt sattuu mainitsemaan jotain narsismiin liittyvää, niin about ensimmäinen vasta argumentti on se että miksi kaikkia kuntoutujia pidetään narsisteina.

Näinhän se ei mielestäni ole. Eiköhän jokainen ymmärrä että kyse on hyvin rajatusta ilmiöstä. Minulle tuleekin mieleen että kyse olisikin narsistisen persoonan defenssistä, jossa ajatellaan että edustetaan kaikkia kuntoutujia tai ettei he voi olla narsisteja koskakaikki muutkin ajattelee ja käyttäytyy kuten hekin. Eikä he siksi pysty käsittelemään narsismia rajallisena ilmiönä.

Mutta tämä on tietenkin vain minun ajatus, enkä pysty lukemaan "narsistin" ajatuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän menee aiheen ohi, enkä nyt puhu kenestäkään henkilökohtaisesti, mutta on tullut tässä vuosien aikana ihmeteltyä, että jos joku nyt sattuu mainitsemaan jotain narsismiin liittyvää, niin about ensimmäinen vasta argumentti on se että miksi kaikkia kuntoutujia pidetään narsisteina.

Näinhän se ei mielestäni ole. Eiköhän jokainen ymmärrä että kyse on hyvin rajatusta ilmiöstä. Minulle tuleekin mieleen että kyse olisikin narsistisen persoonan defenssistä, jossa ajatellaan että edustetaan kaikkia kuntoutujia tai ettei he voi olla narsisteja koskakaikki muutkin ajattelee ja käyttäytyy kuten hekin. Eikä he siksi pysty käsittelemään narsismia rajallisena ilmiönä.

Mutta tämä on tietenkin vain minun ajatus, enkä pysty lukemaan "narsistin" ajatuksia.

Lue lisää

Siis pointtihan oli se, ettei tätä voi yleistää. Kaikki mt-ongelmaiset eivät ole narsisteja, vaikka joillain ihmisillä on tapana kuvitella niin, jos/kun puhuvat sairastavista ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö taasen.

Vaikka täällä aika ajoin käykin keskustelijoita jotka kertovat suoraan lääkkeiden hyödyistä, niin se olen minä joka täällä on viihdyttänyt itseään puhumalla geneerisesti mielenterveyshoidosta, joka tekoälyn mukaan voi tarkoittaa helposti tusinaa muutakin hoitoa kuin lääkehoito, ja aina lääkehoitouskovainen lankeaa asettamaani ansaan, ja muuttaa sen päässään lääkehoidoksi.

Tai samalla tavalla jos asetan ansan tyhmille, ja puhun hoitotasapainosta, joka omalla kohdallani tarkoittaa sitä, että käyn kerran kesässä vanhan terapeuttini kanssa kahvilla, niin mitä luulet sen lääkehaittauskovaisen päässä tarkoittavan?

Mutta ei tarvitse uskoa minun puheisiin, kokeile itse mitä tämän foorumin ajatushautomo saa aikaiseksi ja tule syyttelemään sitten "sariaudentuntoisia potilaita."

Lue lisää

Miksi sitten 1/5 nuorista naisista on ollut lääkittynä? On niitä vissiin tosi paljon niitä lääkkeettömiä hoitomahdollisuuksia tarjolla ja hoitoparadigma on tosi holistinen. Mitä sitten vaikka Israelin sotilas antaa jollekin Gazassa kädenpuristuksen ja on ystävällinen jos pommittaa silti heidän taloja tuusannuuskaksi ? Voi varmasti Israelinkin arvoihin kuulua paljon jaloja aatteita, mutta silti vain pommitetaan taloja matalaksi niin että siitä seuraa uhreja. Toki Israel varmaan tekee muutakin,varmaan siellä on organisaatioita jotka tekevät hyväntekeväisyyttäkin ja samaan aikaan on suoritettu kansanmurhaa. En nyt viittaa että psykiatria tekee kansanmurhaa mutta kyllä se oppiensa mukaisesti paljon pahaakin on tehnyt. Olen pysyvästi traumatisoitunut haitoista mistä minulle ei edes kerrottu määräämishetkellä mitkä olivat pahinta mitä olen koskaan elämässäni kokenut.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten 1/5 nuorista naisista on ollut lääkittynä? On niitä vissiin tosi paljon niitä lääkkeettömiä hoitomahdollisuuksia tarjolla ja hoitoparadigma on tosi holistinen. Mitä sitten vaikka Israelin sotilas antaa jollekin Gazassa kädenpuristuksen ja on ystävällinen jos pommittaa silti heidän taloja tuusannuuskaksi ? Voi varmasti Israelinkin arvoihin kuulua paljon jaloja aatteita, mutta silti vain pommitetaan taloja matalaksi niin että siitä seuraa uhreja. Toki Israel varmaan tekee muutakin,varmaan siellä on organisaatioita jotka tekevät hyväntekeväisyyttäkin ja samaan aikaan on suoritettu kansanmurhaa. En nyt viittaa että psykiatria tekee kansanmurhaa mutta kyllä se oppiensa mukaisesti paljon pahaakin on tehnyt. Olen pysyvästi traumatisoitunut haitoista mistä minulle ei edes kerrottu määräämishetkellä mitkä olivat pahinta mitä olen koskaan elämässäni kokenut.

Lue lisää

Niin, kerro sinä miten nuoret naiset ja Gaza liittyy toisiinsa, koska minun ajatukset eivät niitä osaa yhdistää?

Näkeekö kaikki nuoret naiset jokapaikassa juutalaisvainoa ja pommituksia, ja siksi joutuvat syömään lääkkeitä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kerro sinä miten nuoret naiset ja Gaza liittyy toisiinsa, koska minun ajatukset eivät niitä osaa yhdistää?

Näkeekö kaikki nuoret naiset jokapaikassa juutalaisvainoa ja pommituksia, ja siksi joutuvat syömään lääkkeitä?

Lue lisää

Joitain nuoria maailmantilanne voi ahdistaa, toki myös vanhempiakin.
Itse en asiaa ymmärrä, koska maailmallinen tilanne ei ulotu jokapäiväiseen elämääni.
On asioita, joille ei itse voi mitään, niin on parempi hyväksyä, että niin on, kukaan ei voi parantaa koko maailmaa, jos vaikka haluaisikin.
Pääasia, että omassa elämässä ja läheisillä on riittävän hyvä olla, ja joskus ei ole sitäkään, mutta koko maailmaa on aika turhaa surra. Siitä ei tule kuin paha olla, jos kaikesta kantaa huolta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis pointtihan oli se, ettei tätä voi yleistää. Kaikki mt-ongelmaiset eivät ole narsisteja, vaikka joillain ihmisillä on tapana kuvitella niin, jos/kun puhuvat sairastavista ihmisistä.

Lue lisää

Miksi sitten narsistin mielestä se että puhutaan vain narsisteista yhtäkkiä muuttuukin niin että hän kuvittelee että puhuttaisiinkin kaikista mt ihmisistä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten narsistin mielestä se että puhutaan vain narsisteista yhtäkkiä muuttuukin niin että hän kuvittelee että puhuttaisiinkin kaikista mt ihmisistä?

Voisko olla niin, että täällä hiippailevat narskit on vaan niin hitaita, erreivät erota itseään muista mt kuntoutujista?

Jos minulle olisi määrätty noita neurotoksisuutta puhkaisevia lääkkeitä ja olisin ollut sekava ja potenut ekstrapyramidaalioireita mitä ei diagnosoida ja kärsinyr lääkkeistä hyvin olisi joku lääkäri saattanutkin huitaista skitso-diagnoosin. Olinhan kuukausia sekaisin. Mutta enpä sellaista saanut kun tiedostin haitat ja purin lääkkeitä ja toimin psykiatrien tahdon vastaisesti. Psykiatrien mielestä neurotoksisuuden jatkaminen lääkkeillä oli oikea suunta - yhä isommat lääkekoktailit vaikka hermostoni oli yliherkistynyt ja ei sietänyt lääkkeitä ja ekstrapyramidaalioireet oli siitä merkki, josta sainkin diagnoosin.

Olen kirjoittanut palstalle kestääkseni kokemuksen aiheuttamaa traumaa ja sitä ettei kokemukseni yleisessä narratiivissa usein ole edes olemassa. Terveydenhuollon suhtautuminen harmeihin oli vähättelevä tosin ajan saatossa muuttui vähemmän vähätteleväksi kun olo koheni lääkityksistä irtauduttuani. Elämäni ei ole aina ruusuilla tanssimista mutta on parempaa kuin pahimmillaan. Elämänlaatuun on jäänyt rajoitteita ja olen käynyt surun niiden kanssa esim PSSD.

En olisi ikinä kyennyt esim korkeakouluopiskeluun lääkkeissä mitä psykiatria määräsi

Anonyymi kirjoitti:

Jos minulle olisi määrätty noita neurotoksisuutta puhkaisevia lääkkeitä ja olisin ollut sekava ja potenut ekstrapyramidaalioireita mitä ei diagnosoida ja kärsinyr lääkkeistä hyvin olisi joku lääkäri saattanutkin huitaista skitso-diagnoosin. Olinhan kuukausia sekaisin. Mutta enpä sellaista saanut kun tiedostin haitat ja purin lääkkeitä ja toimin psykiatrien tahdon vastaisesti. Psykiatrien mielestä neurotoksisuuden jatkaminen lääkkeillä oli oikea suunta - yhä isommat lääkekoktailit vaikka hermostoni oli yliherkistynyt ja ei sietänyt lääkkeitä ja ekstrapyramidaalioireet oli siitä merkki, josta sainkin diagnoosin.

Olen kirjoittanut palstalle kestääkseni kokemuksen aiheuttamaa traumaa ja sitä ettei kokemukseni yleisessä narratiivissa usein ole edes olemassa. Terveydenhuollon suhtautuminen harmeihin oli vähättelevä tosin ajan saatossa muuttui vähemmän vähätteleväksi kun olo koheni lääkityksistä irtauduttuani. Elämäni ei ole aina ruusuilla tanssimista mutta on parempaa kuin pahimmillaan. Elämänlaatuun on jäänyt rajoitteita ja olen käynyt surun niiden kanssa esim PSSD.

En olisi ikinä kyennyt esim korkeakouluopiskeluun lääkkeissä mitä psykiatria määräsi

Lue lisää

Ja mitä tulee parodiaasi, ei en ole rikas, tosin tienaan paremmin kuin työkyvyttömänä ja olen matkalla kohti parempia palkkoja. Ison määrän työskentely ei ole ideaalia, tärkeintä on tehdä töitä niin että hermosto pysyy tasapainossa, ei mene burn outiin ja jaksaa. Jokainen omien voimavarojensa mukaisesti.

Pilvenpolttelua en suosittele ja suosittelen varauksellista suhtautumista psykoaktiivisiin aineisiin koska niihin liittyy dependence-ilmiö ja ne ei ole aivoille hyväksi. Terveyden hoitamisessa kannatan etenkin aivoterveyden hoitamista ja vireystilojen säätelyn opettelua.

Omat negatiiviset tunteetkin on ok käsitellä, raakanakin mutta muistaa kiitollisuusajattelu.

Kumpaya!

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä tulee parodiaasi, ei en ole rikas, tosin tienaan paremmin kuin työkyvyttömänä ja olen matkalla kohti parempia palkkoja. Ison määrän työskentely ei ole ideaalia, tärkeintä on tehdä töitä niin että hermosto pysyy tasapainossa, ei mene burn outiin ja jaksaa. Jokainen omien voimavarojensa mukaisesti.

Pilvenpolttelua en suosittele ja suosittelen varauksellista suhtautumista psykoaktiivisiin aineisiin koska niihin liittyy dependence-ilmiö ja ne ei ole aivoille hyväksi. Terveyden hoitamisessa kannatan etenkin aivoterveyden hoitamista ja vireystilojen säätelyn opettelua.

Omat negatiiviset tunteetkin on ok käsitellä, raakanakin mutta muistaa kiitollisuusajattelu.

Kumpaya!

Lue lisää

Mitä terveydenhuollon ammattilaisiin tulee niin kyllähän täältä Suomesta ihan hyviäkin terveydenhuollon ammattilaisia löytyy. Esim olen törmännyt ihan hyviin terapiatyyppeihin ja jopa joihinkin lääkäreihinkin, psykiatriassakin traumainformoitu ymmärryskehikko on saanut jalansijaa ja on ollut avointa dialogia (sosiaalisen ympäristön konteksti mielen pahoinvoinnissa ja dialoginen ote) ja muuta. Biopsykiatria edelleen porskuttaa liikaa yksiulotteisena tosin.
Lehdissä esim Ben Furman kirjoittaa lääketieteen ihmisten lääkehaittojen vähättelystä. Eniten fanitan ulkomailla olevia lääketieteen ammattilaisia kuten Joanna Moncrieff ja Joseph Witt Goerring ketkä lisäävät tietoisuutta lääkehaitoista ja tätäkautta kun kuva lääkkeistä muutuu realistisemmaksi, niitä toivonmukaan alettaisiin määrätään varovaisemmin, kriittisemmin ja paremmalla informaatiolla.

En kiistä laisinkaan ettei ihmisillä olisi ongelmia, enkä kiistä omiakaan ongelmia mitä minulla on ollut tosin lähestymistavat niihin näen ehkä hieman eri tavalla ja holistisemmin kuin lääke+diagnoosikeskeisyys+lääkkeissä terapiaan. Psykiatrian tapa määrätä lääkkeitä oli huono ja vaarallinen huonolla informaatiolla sivuuttaen lopussa haitat. Eikä koskaan, ei koskaan informoitu mahdollisista mielenteeveyttä heikentävistä haitoista.

Minulle ei koskaan välittynyt tunnetta että kuuliaisena potilaana olo olisi minut parantanut. Kriittinen ajattelu on hyvästä ja auttoi minua.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä terveydenhuollon ammattilaisiin tulee niin kyllähän täältä Suomesta ihan hyviäkin terveydenhuollon ammattilaisia löytyy. Esim olen törmännyt ihan hyviin terapiatyyppeihin ja jopa joihinkin lääkäreihinkin, psykiatriassakin traumainformoitu ymmärryskehikko on saanut jalansijaa ja on ollut avointa dialogia (sosiaalisen ympäristön konteksti mielen pahoinvoinnissa ja dialoginen ote) ja muuta. Biopsykiatria edelleen porskuttaa liikaa yksiulotteisena tosin.
Lehdissä esim Ben Furman kirjoittaa lääketieteen ihmisten lääkehaittojen vähättelystä. Eniten fanitan ulkomailla olevia lääketieteen ammattilaisia kuten Joanna Moncrieff ja Joseph Witt Goerring ketkä lisäävät tietoisuutta lääkehaitoista ja tätäkautta kun kuva lääkkeistä muutuu realistisemmaksi, niitä toivonmukaan alettaisiin määrätään varovaisemmin, kriittisemmin ja paremmalla informaatiolla.

En kiistä laisinkaan ettei ihmisillä olisi ongelmia, enkä kiistä omiakaan ongelmia mitä minulla on ollut tosin lähestymistavat niihin näen ehkä hieman eri tavalla ja holistisemmin kuin lääke diagnoosikeskeisyys lääkkeissä terapiaan. Psykiatrian tapa määrätä lääkkeitä oli huono ja vaarallinen huonolla informaatiolla sivuuttaen lopussa haitat. Eikä koskaan, ei koskaan informoitu mahdollisista mielenteeveyttä heikentävistä haitoista.

Minulle ei koskaan välittynyt tunnetta että kuuliaisena potilaana olo olisi minut parantanut. Kriittinen ajattelu on hyvästä ja auttoi minua.

Lue lisää

Olen pro infomed consent ja pro vastuullinen vieroitus lääkkeistä. Nämä ei toteudu valitettavan usein psykiatrian potilailla.

Yksi mitä tällä palstalla jatkuvasti tapahtuu on, "sinä olet ongelmainen kun kirjoitat harmeista", "sairaudentunnoton" jne. Ikäänkuin pitäisi kaikki hoidon nimissä kestää kun joskus on ollut jotain hyvinkin ymmärrettäviä oireita seurauksena esim raskas lapsuus, tai vaikkapa läheisten kuolemia tai eläminen taloudellisesti turvatonta elämää puolet elämästään. Sen jälkeen jokainen lääkehaitta on ihan perusteltu ja haittojen saaminen on vain itsestä kiinni kun ei tajunnut lääkekeskeisessä systeemissä vain hankkia terapiaa.

Ihmettelen suuresti miten lääkehaitoista kirjoittavia tai vaihtoehtoisesti ajattelevia kohtaan ollaan niin vihamielisiä.

En ole esim ketään suositellut lopettamaan itselleen toimivia lääkkeitä ja vielä kehoitan varovaisuuteen jos aineita on käyttänyt esim vuosia ja vuosikymmeniä koska dependence on niin voimakas. En kiistä ihmisten kokemia oireitakaan, mutta toisaalta kyseenalaistan jotenkin yksiulotteisia ratkaisuja niihin mitä psykiatriasta usein löytyy jossa lääkitys nousee liiaan korkeaan asemaan. Kyseenalaistan myös diagnoosikeskeisyyttä ja tavallaan toivottomuutta joidenkin diagnoosien kohdalla mitä psykiatria lietsoo eikä ne monella lähde pommillakaan papereista (itse tosin vuosien päämäärätietoisella työllä sain poistettua virhediagnooseja joita oli epäeettisesti diagnosoitu lääkehaitoissa ja elämän kriisissä). On täysin ok myös valita esim haittojen vuoksi lääkkeetön ratkaisu eikä tulla tuomituksi joksikin huru-ukoksi siksi joka on kumbayaa.

Itse harvemmin edes ehdin kiireisen elämäni takia kirjoittaa tänne. Kirjoittaminen tänne auttoi diilaamaan haittojen kanssa kamppailussa.

Jos joku kokee saavansa hyötyä psykiatrian mallista niin hyvä mutta on myös meitä kenen terveys on mennyt paskaksi mallin myötä joka on liian yksiulotteinen ja joiltain osin toimimaton enkä usko enää että malliin uskominen ja sairaudentuntoisuus välttämättä korreloi toimintakyvyn kanssa

Anonyymi kirjoitti:

Mitä terveydenhuollon ammattilaisiin tulee niin kyllähän täältä Suomesta ihan hyviäkin terveydenhuollon ammattilaisia löytyy. Esim olen törmännyt ihan hyviin terapiatyyppeihin ja jopa joihinkin lääkäreihinkin, psykiatriassakin traumainformoitu ymmärryskehikko on saanut jalansijaa ja on ollut avointa dialogia (sosiaalisen ympäristön konteksti mielen pahoinvoinnissa ja dialoginen ote) ja muuta. Biopsykiatria edelleen porskuttaa liikaa yksiulotteisena tosin.
Lehdissä esim Ben Furman kirjoittaa lääketieteen ihmisten lääkehaittojen vähättelystä. Eniten fanitan ulkomailla olevia lääketieteen ammattilaisia kuten Joanna Moncrieff ja Joseph Witt Goerring ketkä lisäävät tietoisuutta lääkehaitoista ja tätäkautta kun kuva lääkkeistä muutuu realistisemmaksi, niitä toivonmukaan alettaisiin määrätään varovaisemmin, kriittisemmin ja paremmalla informaatiolla.

En kiistä laisinkaan ettei ihmisillä olisi ongelmia, enkä kiistä omiakaan ongelmia mitä minulla on ollut tosin lähestymistavat niihin näen ehkä hieman eri tavalla ja holistisemmin kuin lääke diagnoosikeskeisyys lääkkeissä terapiaan. Psykiatrian tapa määrätä lääkkeitä oli huono ja vaarallinen huonolla informaatiolla sivuuttaen lopussa haitat. Eikä koskaan, ei koskaan informoitu mahdollisista mielenteeveyttä heikentävistä haitoista.

Minulle ei koskaan välittynyt tunnetta että kuuliaisena potilaana olo olisi minut parantanut. Kriittinen ajattelu on hyvästä ja auttoi minua.

Lue lisää

Puhut hyvistä ammattilaisista.
Otan tuohon kantaa sen verran, kun olen ollut muutamassa eri sairaalassa osastohoidoissa, sekä myös avohoidon puolella, monet vuodet, olen huomannut vuosien varrella, että useampi potilas voi olla hyvinkin eri mieltä samasta psykiatrista, samasta hoitajasta, jne.
Miten tuon nyt sitten ajattelee, että sama ammattilainen on toisen mielestä hyvä, ja toisen mielestä ehkä täysi paska ?
Potilaan vointikin ratkaisee ehkä jonkin verran ammattilaisista keskustellessa, ja mielipiteistä heistä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen pro infomed consent ja pro vastuullinen vieroitus lääkkeistä. Nämä ei toteudu valitettavan usein psykiatrian potilailla.

Yksi mitä tällä palstalla jatkuvasti tapahtuu on, "sinä olet ongelmainen kun kirjoitat harmeista", "sairaudentunnoton" jne. Ikäänkuin pitäisi kaikki hoidon nimissä kestää kun joskus on ollut jotain hyvinkin ymmärrettäviä oireita seurauksena esim raskas lapsuus, tai vaikkapa läheisten kuolemia tai eläminen taloudellisesti turvatonta elämää puolet elämästään. Sen jälkeen jokainen lääkehaitta on ihan perusteltu ja haittojen saaminen on vain itsestä kiinni kun ei tajunnut lääkekeskeisessä systeemissä vain hankkia terapiaa.

Ihmettelen suuresti miten lääkehaitoista kirjoittavia tai vaihtoehtoisesti ajattelevia kohtaan ollaan niin vihamielisiä.

En ole esim ketään suositellut lopettamaan itselleen toimivia lääkkeitä ja vielä kehoitan varovaisuuteen jos aineita on käyttänyt esim vuosia ja vuosikymmeniä koska dependence on niin voimakas. En kiistä ihmisten kokemia oireitakaan, mutta toisaalta kyseenalaistan jotenkin yksiulotteisia ratkaisuja niihin mitä psykiatriasta usein löytyy jossa lääkitys nousee liiaan korkeaan asemaan. Kyseenalaistan myös diagnoosikeskeisyyttä ja tavallaan toivottomuutta joidenkin diagnoosien kohdalla mitä psykiatria lietsoo eikä ne monella lähde pommillakaan papereista (itse tosin vuosien päämäärätietoisella työllä sain poistettua virhediagnooseja joita oli epäeettisesti diagnosoitu lääkehaitoissa ja elämän kriisissä). On täysin ok myös valita esim haittojen vuoksi lääkkeetön ratkaisu eikä tulla tuomituksi joksikin huru-ukoksi siksi joka on kumbayaa.

Itse harvemmin edes ehdin kiireisen elämäni takia kirjoittaa tänne. Kirjoittaminen tänne auttoi diilaamaan haittojen kanssa kamppailussa.

Jos joku kokee saavansa hyötyä psykiatrian mallista niin hyvä mutta on myös meitä kenen terveys on mennyt paskaksi mallin myötä joka on liian yksiulotteinen ja joiltain osin toimimaton enkä usko enää että malliin uskominen ja sairaudentuntoisuus välttämättä korreloi toimintakyvyn kanssa

Lue lisää

Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Kirjoitat todella hyvin ja asiaa.

Sekö koira älähtää, johon kalikka kalahtaa?

Muistan itsekin kun aikoinaan osastohoitoon mennessä sanottiin vain sairauden pahentuneen, kun oli lääkkeistä tullut haittoja. Ja nostettiin lääkeannoksia ja määrättiin uusia lääkkeitä lisäksi.
Enkä ollut suinkaan ainoa, jolle kävi noin.
Se aika on onneksi jo takanapäin, elämä jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Muistan itsekin kun aikoinaan osastohoitoon mennessä sanottiin vain sairauden pahentuneen, kun oli lääkkeistä tullut haittoja. Ja nostettiin lääkeannoksia ja määrättiin uusia lääkkeitä lisäksi.
Enkä ollut suinkaan ainoa, jolle kävi noin.
Se aika on onneksi jo takanapäin, elämä jatkuu.

Lue lisää

Tuo, minkä toit esille, on aika tyypillistä siellä. Eli kaikki oireet, mitä yksilöllä on saatetaankin pitää sairauden pahenemisena, tai sairauden oireena. Ainakin takavuosina, noin yli 10 vuotta sitten oli noin. Lääkeannostusta saatettiin jopa nostaa.

Ja vaikka sitä alalla olevien puolelta väitetään, että potilaan pitää kertoa kaikista lääkkeiden aiheuttamista sivu, tai haittavaikutuksista, sillä ei ole kuitenkaan juuri mitään suurtakaan merkitystä. Se ei vaikuta tietenkään diagnoosiin, ja korkeintaan määrätään tilalle jokin toinen valmiste. Käsittääkseni haittavaikutuksia on kaikissa psyykelääkkeissä, ja joissakin jopa samoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo, minkä toit esille, on aika tyypillistä siellä. Eli kaikki oireet, mitä yksilöllä on saatetaankin pitää sairauden pahenemisena, tai sairauden oireena. Ainakin takavuosina, noin yli 10 vuotta sitten oli noin. Lääkeannostusta saatettiin jopa nostaa.

Ja vaikka sitä alalla olevien puolelta väitetään, että potilaan pitää kertoa kaikista lääkkeiden aiheuttamista sivu, tai haittavaikutuksista, sillä ei ole kuitenkaan juuri mitään suurtakaan merkitystä. Se ei vaikuta tietenkään diagnoosiin, ja korkeintaan määrätään tilalle jokin toinen valmiste. Käsittääkseni haittavaikutuksia on kaikissa psyykelääkkeissä, ja joissakin jopa samoja.

Lue lisää

Haittavaikutuksetkin ovat yksilöllisiä, niitä ei edes kaikille tule. Ja jos tulee, joillain voi olla voimakkaitakin haittaoireita, jotkut pääsee vähemmillä haitoilla.

pilveä polttamalla voi silti pitkittää skitsofreenisiä luovuuden jaksoja

luovuus pitää kohdistaa tuottavaan

Löytyy.

https://www.mielenterveystalo.fi/fi/mielenterveys-ja-toimintakyky/ips-tyohonvalmennus-auttaa-kuntoutujaa-tyollistymaan

Omien kokemusteni mukaan narsistit harrastavat hyvin usein toisten aliarvostamista ja nimittelemistä. Saavat siitä itselleen jonkinlaista sairaalloista mielihyvää.

Ja se, mitä ole huomannut tällä keskustelupalstalla, niin jos on ollut, tai tullut jotakin psykiatriaa vähänkään kritisoivaa, jota joidenkin mielestä ei saa tehdä. Sitten alkaa se nimittely ja valehtelijoiksi, huru-ukoiksi, sairaudentunnottomiksi ja ties miksi syytteleminen.

En tiedä onko oikea sana tässä, että jonkinlainen itsereflektio ja itsekritiikin harjoittaminen puuttuu joiltakin täysin.

Mikään ei mene koskaan eteenpäin, ei edes tiede, jos ei ole kykyä itsekritiikkiin. Se vaatii asioiden näkemistä ja tunnustamista.

Kaikki kritisoijat eivät tietenkään ole narsisteja, mutta silloin kun ei halua (tai narsistin tapauskessa pysty) käsittelemään sitä kritisoimaansa asiaa objektiivisesti, vaan itsepintaisesti vaan väittää että se riittää kunhan narsisti asian niin kokee. Niin eihän se silloin mitään aitoa kritiikkiä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kritisoijat eivät tietenkään ole narsisteja, mutta silloin kun ei halua (tai narsistin tapauskessa pysty) käsittelemään sitä kritisoimaansa asiaa objektiivisesti, vaan itsepintaisesti vaan väittää että se riittää kunhan narsisti asian niin kokee. Niin eihän se silloin mitään aitoa kritiikkiä ole.

Lue lisää

Olen tehnyt omalla kohdallani useammankin persoonallisuustestin. On ikävä tuottaa Sinulle pettymys, mutta niiden mukaan en ollut sitä. Etsi ihmeessä jokin parempi analyysi. Voin joskus kirjoittaa suoraan, mutta en mene haukkumaan ketään valehtelijaksi, tai narsistiksi. Sellainen osoittaa minusta huonoa käytöstä.

Oliko muuten aloitus mielestäsi objektiivisesti ja asiallisesti tehty? Ei ainakaan minusta. Ja jos jonkun mielestä sellainen on hyväksyttävää, niin mitä se kertoo itse henkilöstä?

Anonyymi kirjoitti:

Olen tehnyt omalla kohdallani useammankin persoonallisuustestin. On ikävä tuottaa Sinulle pettymys, mutta niiden mukaan en ollut sitä. Etsi ihmeessä jokin parempi analyysi. Voin joskus kirjoittaa suoraan, mutta en mene haukkumaan ketään valehtelijaksi, tai narsistiksi. Sellainen osoittaa minusta huonoa käytöstä.

Oliko muuten aloitus mielestäsi objektiivisesti ja asiallisesti tehty? Ei ainakaan minusta. Ja jos jonkun mielestä sellainen on hyväksyttävää, niin mitä se kertoo itse henkilöstä?

Lue lisää

Miski kysyt asioita joiden pitäisi olla itsestään selvyyksiä?

Sillähän ei ole mitään väliä onko jokin aloitus tällä foorumilla minun mielestä asiallinen, senhän määrittää foorumin säännöt. Nyt vain joku toinen kuin hoidon vastustaja on keksinyt cheesata niitä foorumin sääntöjä itselleen mieluisalla tavalla.

Jos tämä olisi minun moderoima foorumi, niin tämä keskustelu lentäisi siihen samaan roskakoriin, kuin ne kaikki tuhannet väärille aihealueille terrorisointi mielessä tehtaillut hoidonvastaiset ketjut. (toki niille voisi sitten oman osion laittaa.)

Mutta kas kun ei ole minusta kiinni, niin ihminen saa väittää olevansa töissä siinä missä kaikki järkevätkin keskustelut saa muuttaa hoidonvastustukseksi.

"Siinäpä teille pohtimista, että mitähän minä tästä kirjoittelusta koskaan hyödyin, tai hyödyn?"

Kysyin sitä tekoälyltä.

Oli sen verran tylyä luettavaa, että ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä sinä mielestäsi saat siitä irti että täällä päivästä toiseen kerrot samaa tarinaa?

Anonyymi kirjoitti:

Olen tehnyt omalla kohdallani useammankin persoonallisuustestin. On ikävä tuottaa Sinulle pettymys, mutta niiden mukaan en ollut sitä. Etsi ihmeessä jokin parempi analyysi. Voin joskus kirjoittaa suoraan, mutta en mene haukkumaan ketään valehtelijaksi, tai narsistiksi. Sellainen osoittaa minusta huonoa käytöstä.

Oliko muuten aloitus mielestäsi objektiivisesti ja asiallisesti tehty? Ei ainakaan minusta. Ja jos jonkun mielestä sellainen on hyväksyttävää, niin mitä se kertoo itse henkilöstä?

Lue lisää

" Mitä se kertoo henkilöstä ? "
Tämähän on mielenterveyteen ja mt-ongelmiin liittyvä palsta, niin täällä kommentit voi kertoa niiden kirjoittajista lähes mitä vaan.
Mutta sen ei tarvitse olla lukijoille ongelma, vaikka kirjoittajalla voi ehkä jokin ongelma ollakin. Sairaat ihmiset oireilee jokainen omalla tavallaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Siinäpä teille pohtimista, että mitähän minä tästä kirjoittelusta koskaan hyödyin, tai hyödyn?"

Kysyin sitä tekoälyltä.

Oli sen verran tylyä luettavaa, että ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä sinä mielestäsi saat siitä irti että täällä päivästä toiseen kerrot samaa tarinaa?

Lue lisää

Sama sinulle päin. Mitä sinä siitä saat, kun haukut muita?

Se ei ole asiallista keskustelua, kun se käännetään itse kirjoittajiin päin kohdistuen. Tiesitkö sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Sama sinulle päin. Mitä sinä siitä saat, kun haukut muita?

Se ei ole asiallista keskustelua, kun se käännetään itse kirjoittajiin päin kohdistuen. Tiesitkö sitä?

Lue lisää

Hei no kerroppas millä tavalla narsismista pitäisi puhua, niin että narsisti sen ymmärtää, mutta ei pahoita siitä mieltään?

Siinä samalla voit myös miettiä, että miksi tälle foorumille on alunalkajeen tehtailtu sen noin viisitoista eri aihealuetta erilaisiin mielenterveyden haasteisiin. Miksi yhdelläkään niistä alueista ei ole edes semi aktiivista keskustelua siitä alkuperäisestä aihealueesta, niin että siellä ihmiset voisivat hakea ja antaa jonkinlaista vertaistukea toisilleen?

Minkälainen syy yhteys näillä asioilla voisi olla? Osaisitko sanoa, miten sen kaiken hedelmällisen keskustelun tuhoava narsismi saadaan kitkettyä, ja foorumille enemmän keskustelijoita niin ettei narsisti siitä pety?

Ei ole minun egolta pois, vaikka käsittelisin narskua silkkihansikkain, kunhan tuloksena on monipuolinen keskustelu kulttuuri missä myös ne foorumilta apua hakevat ja heitä auttavat ihmiset pääsevät ääneen, ilman että heidät vaijennetaan parin foorumin vakiokävijän toimesta.

Mutta pahoin pelkään, että muutama vuosi tällä foorumilla on opettanut, että kissaa ei ehkä uskalleta ottaa pöydälle tarkasteltavasti.

Ps. suosittelen sitä tekoälyä faktatarkistukseen jos tulee sellainen olo, että on vähän liian itsevarma itsestään, vaikka se ei ehkä tieteellisen tarkka työkalu olekkaan, niin kyllä se geneerisesti kertoo sen, että miksi täällä on niin huonoa keskustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Omien kokemusteni mukaan narsistit harrastavat hyvin usein toisten aliarvostamista ja nimittelemistä. Saavat siitä itselleen jonkinlaista sairaalloista mielihyvää.

Ja se, mitä ole huomannut tällä keskustelupalstalla, niin jos on ollut, tai tullut jotakin psykiatriaa vähänkään kritisoivaa, jota joidenkin mielestä ei saa tehdä. Sitten alkaa se nimittely ja valehtelijoiksi, huru-ukoiksi, sairaudentunnottomiksi ja ties miksi syytteleminen.

En tiedä onko oikea sana tässä, että jonkinlainen itsereflektio ja itsekritiikin harjoittaminen puuttuu joiltakin täysin.

Mikään ei mene koskaan eteenpäin, ei edes tiede, jos ei ole kykyä itsekritiikkiin. Se vaatii asioiden näkemistä ja tunnustamista.

Lue lisää

Käsi pystyyn kaikki ne jotka eivät täällä ole haukkunut hoitajia ja lääkäreitä.

Anonyymi kirjoitti:

Käsi pystyyn kaikki ne jotka eivät täällä ole haukkunut hoitajia ja lääkäreitä.

Asioiden erottaminen toisistaan on aika tärkeää. Tämä on sanottu jo aiemmin, että kenelläkään, nk. ei minullakaan ole koskaan ollut, tai ole tarkoitusta haukkua hoitajia, tai lääkäreitä. Se, että jos kritisoi mt-palveluita, tai kertoo omista kokemuksista, ei ole kohdennettu heitä kohtaan henkilökohtaisesti. Ja se jos tuot esille, että palveluiden laatu on huono, ja ainakin liian kapea-alaisesti keskittynyttä, mitä ne itse asiassa valitettavasti ovat, niin sekään ei ole itse hoitajista ja lääkäreistä kiinni, vaan niistä jotka ovat ne hoitolinjaukset joskus aikoinaan tehneet.

Mutta se, että eikö niitä palveluita, tai hoitokulttuuria voi alkaa uudistaa, niin se on kiinni myös itse alalla olevista. Ja ennen kaikkea tahtotilasta. Ei me tavalliset potilaat pystytä sitä tekemään. Ja jos joku nyt taas vetää esiin ne gallupit, joiden mukaan potilastyytyväisyys on korkea, niin siellä eivät näy ne, jotka palveluiden käytön lopettaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Hei no kerroppas millä tavalla narsismista pitäisi puhua, niin että narsisti sen ymmärtää, mutta ei pahoita siitä mieltään?

Siinä samalla voit myös miettiä, että miksi tälle foorumille on alunalkajeen tehtailtu sen noin viisitoista eri aihealuetta erilaisiin mielenterveyden haasteisiin. Miksi yhdelläkään niistä alueista ei ole edes semi aktiivista keskustelua siitä alkuperäisestä aihealueesta, niin että siellä ihmiset voisivat hakea ja antaa jonkinlaista vertaistukea toisilleen?

Minkälainen syy yhteys näillä asioilla voisi olla? Osaisitko sanoa, miten sen kaiken hedelmällisen keskustelun tuhoava narsismi saadaan kitkettyä, ja foorumille enemmän keskustelijoita niin ettei narsisti siitä pety?

Ei ole minun egolta pois, vaikka käsittelisin narskua silkkihansikkain, kunhan tuloksena on monipuolinen keskustelu kulttuuri missä myös ne foorumilta apua hakevat ja heitä auttavat ihmiset pääsevät ääneen, ilman että heidät vaijennetaan parin foorumin vakiokävijän toimesta.

Mutta pahoin pelkään, että muutama vuosi tällä foorumilla on opettanut, että kissaa ei ehkä uskalleta ottaa pöydälle tarkasteltavasti.

Ps. suosittelen sitä tekoälyä faktatarkistukseen jos tulee sellainen olo, että on vähän liian itsevarma itsestään, vaikka se ei ehkä tieteellisen tarkka työkalu olekkaan, niin kyllä se geneerisesti kertoo sen, että miksi täällä on niin huonoa keskustelua.

Lue lisää

Toisen henkilön perätön syytteleminen valehtelijaksi, tai narsistiksi ei ole asiallista käytöstä ja kirjoittelemista. Tai ylipäätään henkilökohtaisuuksiin meneminen ei ole asiallista.

Tämäkin on varmaan sanottu sinulle aika monta kertaa. Tämä palsta ei ole tarkoitettu vain lääkkeiden mainostamista, lääkefirmojen pussiin pelaamista, mt-palveluiden mainostajia, tai psykiatriaa varten. Koska sitä täällä on tehty. Siinä sinulle pohdittavaa.

Jos joku esim. tuo esille faktan, että jokaisen kannattaa hankkia itselleen tukiverkosto, niin mitäpä mieltä olet siitä? Koska tällä palstalla on tuotu esille, että ei pidä kuormittaa omia läheisiä omilla mt-oireilla, tai ongelmilla elämässä. Että ne asiat kuuluvat vain hoitotaholle ja vain he osaavat auttaa ja hoitaa. Ja kehotatko jokaista, jolle tulee vähänkään mt-oireita, että kipitäpä nopeasti lääkäriin ja hakeudu psykiatriseen hoitoon? Ja saako täällä ylipäänsä mitään kirjoittaa? Yleensä alkaa heti syytteleminen mielisairaaksi, tai sairaudentunnottomaksi. Se koetaan kumma kyllä, jonkinlaisena uhkana palveluiden ylläpitäjiä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hei no kerroppas millä tavalla narsismista pitäisi puhua, niin että narsisti sen ymmärtää, mutta ei pahoita siitä mieltään?

Siinä samalla voit myös miettiä, että miksi tälle foorumille on alunalkajeen tehtailtu sen noin viisitoista eri aihealuetta erilaisiin mielenterveyden haasteisiin. Miksi yhdelläkään niistä alueista ei ole edes semi aktiivista keskustelua siitä alkuperäisestä aihealueesta, niin että siellä ihmiset voisivat hakea ja antaa jonkinlaista vertaistukea toisilleen?

Minkälainen syy yhteys näillä asioilla voisi olla? Osaisitko sanoa, miten sen kaiken hedelmällisen keskustelun tuhoava narsismi saadaan kitkettyä, ja foorumille enemmän keskustelijoita niin ettei narsisti siitä pety?

Ei ole minun egolta pois, vaikka käsittelisin narskua silkkihansikkain, kunhan tuloksena on monipuolinen keskustelu kulttuuri missä myös ne foorumilta apua hakevat ja heitä auttavat ihmiset pääsevät ääneen, ilman että heidät vaijennetaan parin foorumin vakiokävijän toimesta.

Mutta pahoin pelkään, että muutama vuosi tällä foorumilla on opettanut, että kissaa ei ehkä uskalleta ottaa pöydälle tarkasteltavasti.

Ps. suosittelen sitä tekoälyä faktatarkistukseen jos tulee sellainen olo, että on vähän liian itsevarma itsestään, vaikka se ei ehkä tieteellisen tarkka työkalu olekkaan, niin kyllä se geneerisesti kertoo sen, että miksi täällä on niin huonoa keskustelua.

Lue lisää

Miten muuten lienee, oletko itse tehnyt persoonallisuustestiä?

Tekstisi, tai sen sävyn perusteella voisi vähän tehdä erikoisen päätelmän. Syyttelet muita narsisteiksi, mutta en tiedä huomaatko omasta kirjoitustyylistä jotakin olennaista?

Anonyymi kirjoitti:

Miski kysyt asioita joiden pitäisi olla itsestään selvyyksiä?

Sillähän ei ole mitään väliä onko jokin aloitus tällä foorumilla minun mielestä asiallinen, senhän määrittää foorumin säännöt. Nyt vain joku toinen kuin hoidon vastustaja on keksinyt cheesata niitä foorumin sääntöjä itselleen mieluisalla tavalla.

Jos tämä olisi minun moderoima foorumi, niin tämä keskustelu lentäisi siihen samaan roskakoriin, kuin ne kaikki tuhannet väärille aihealueille terrorisointi mielessä tehtaillut hoidonvastaiset ketjut. (toki niille voisi sitten oman osion laittaa.)

Mutta kas kun ei ole minusta kiinni, niin ihminen saa väittää olevansa töissä siinä missä kaikki järkevätkin keskustelut saa muuttaa hoidonvastustukseksi.

Lue lisää

Se on taas sinun oma kieroutunut näkemyksesi, että näet kaiken palstakirjoittelun, tai psykiatriaa ja sen epäkohtia esille tuovan kirjoittelun terrorismina. Sitä se ei todellakaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Hei no kerroppas millä tavalla narsismista pitäisi puhua, niin että narsisti sen ymmärtää, mutta ei pahoita siitä mieltään?

Siinä samalla voit myös miettiä, että miksi tälle foorumille on alunalkajeen tehtailtu sen noin viisitoista eri aihealuetta erilaisiin mielenterveyden haasteisiin. Miksi yhdelläkään niistä alueista ei ole edes semi aktiivista keskustelua siitä alkuperäisestä aihealueesta, niin että siellä ihmiset voisivat hakea ja antaa jonkinlaista vertaistukea toisilleen?

Minkälainen syy yhteys näillä asioilla voisi olla? Osaisitko sanoa, miten sen kaiken hedelmällisen keskustelun tuhoava narsismi saadaan kitkettyä, ja foorumille enemmän keskustelijoita niin ettei narsisti siitä pety?

Ei ole minun egolta pois, vaikka käsittelisin narskua silkkihansikkain, kunhan tuloksena on monipuolinen keskustelu kulttuuri missä myös ne foorumilta apua hakevat ja heitä auttavat ihmiset pääsevät ääneen, ilman että heidät vaijennetaan parin foorumin vakiokävijän toimesta.

Mutta pahoin pelkään, että muutama vuosi tällä foorumilla on opettanut, että kissaa ei ehkä uskalleta ottaa pöydälle tarkasteltavasti.

Ps. suosittelen sitä tekoälyä faktatarkistukseen jos tulee sellainen olo, että on vähän liian itsevarma itsestään, vaikka se ei ehkä tieteellisen tarkka työkalu olekkaan, niin kyllä se geneerisesti kertoo sen, että miksi täällä on niin huonoa keskustelua.

Lue lisää

Mitenkä arvelette toisten kirjoittajien haukkumisen, syyttelemisen ja nimittelemisen edistävän millään tavalla henkistä hyvinvointia, laajemmassa mielessä? Niitä on kuitenkin tällä palstalla tehty. Yksi niistä on nimenomaan se, jossa kehotetaan skitsofreenikkoja syömään kiltisti pillerinsä aloitus. Ja on siellä muitakin. Tekstissä on aika tavalla edellä mainittuja asioita, jos oikein tarkkaan lukee. Kirjoittaja itse ei tietenkään näe kirjoittelussaan mitään epäasiallista, tai väärää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä arvelette toisten kirjoittajien haukkumisen, syyttelemisen ja nimittelemisen edistävän millään tavalla henkistä hyvinvointia, laajemmassa mielessä? Niitä on kuitenkin tällä palstalla tehty. Yksi niistä on nimenomaan se, jossa kehotetaan skitsofreenikkoja syömään kiltisti pillerinsä aloitus. Ja on siellä muitakin. Tekstissä on aika tavalla edellä mainittuja asioita, jos oikein tarkkaan lukee. Kirjoittaja itse ei tietenkään näe kirjoittelussaan mitään epäasiallista, tai väärää.

Lue lisää

Kuka vaan voi kehottaa syömään pillereitä, mutta ei siitä tarvitse nokkiinsa ottaa.
Turhaa hermostua jonkun toisen väittämistä.
Toinen pitää tuollaista kehottelua vääränä, toinen kehottaa kenties siitä syystä, että on itse hyötynyt lääkkeistään.
Kehottaminen ei ole edes pakottamista millään tavalla.
Kommenttien voi joskus antaa niin sanotusti mennä " toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos " , vaikkakin täällä kommentoidaan kirjallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tehnyt omalla kohdallani useammankin persoonallisuustestin. On ikävä tuottaa Sinulle pettymys, mutta niiden mukaan en ollut sitä. Etsi ihmeessä jokin parempi analyysi. Voin joskus kirjoittaa suoraan, mutta en mene haukkumaan ketään valehtelijaksi, tai narsistiksi. Sellainen osoittaa minusta huonoa käytöstä.

Oliko muuten aloitus mielestäsi objektiivisesti ja asiallisesti tehty? Ei ainakaan minusta. Ja jos jonkun mielestä sellainen on hyväksyttävää, niin mitä se kertoo itse henkilöstä?

Lue lisää

En nyt puhu taaskaan kenestäkään henkilökohtaisesti, mutta maailma on täynnä ihmisiä jotka kyllä saa mieleisiään tuloksia jostain netin pilipali testeistä, mutta auta armias kun pääsevät anonyyminä esiintymään niin sokka on heti irti, kun ei tarvitse pelätä "kiinnijäämistä"

Ehkä tehokkaampaa olisikin kiikuttaa ne kaikki höpinät ja jorinat sinne lanttumaakarille ja kysyä, että mahtaakohan olla aihetta huolestumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Käsi pystyyn kaikki ne jotka eivät täällä ole haukkunut hoitajia ja lääkäreitä.

Hyvin sanottu siellä takana. Tämän foorumin kaksinaamaisiin perinteisiin on kuulunut, että haukutaan, ja solvataan hoitotahoon kohdistuvalla vihapuheella, ja sitten yhtäkkiä leikitään pyhäkoulunopettajaa kun joku uskaltaa mainita narsistiset piirteet.

Anonyymi kirjoitti:

Miten muuten lienee, oletko itse tehnyt persoonallisuustestiä?

Tekstisi, tai sen sävyn perusteella voisi vähän tehdä erikoisen päätelmän. Syyttelet muita narsisteiksi, mutta en tiedä huomaatko omasta kirjoitustyylistä jotakin olennaista?

Lue lisää

Ihan normi settiä työhaastatteluiden yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on taas sinun oma kieroutunut näkemyksesi, että näet kaiken palstakirjoittelun, tai psykiatriaa ja sen epäkohtia esille tuovan kirjoittelun terrorismina. Sitä se ei todellakaan ole.

Lue lisää

Mutta myönnä pois se on hyvin klassinen "narsismin piirre" että ajatellaan oman asian olevan niin tärkeä, että sen ei tarvitse noudattaa jotain foorumin luokitteluja tai sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

En nyt puhu taaskaan kenestäkään henkilökohtaisesti, mutta maailma on täynnä ihmisiä jotka kyllä saa mieleisiään tuloksia jostain netin pilipali testeistä, mutta auta armias kun pääsevät anonyyminä esiintymään niin sokka on heti irti, kun ei tarvitse pelätä "kiinnijäämistä"

Ehkä tehokkaampaa olisikin kiikuttaa ne kaikki höpinät ja jorinat sinne lanttumaakarille ja kysyä, että mahtaakohan olla aihetta huolestumiseen.

Lue lisää

No se nyt on onneksi jokaisen oma asia, tekeekö jotain testejä vai ei. Tai tekee sitten mitä tahansa, tai ei tee.
Jos jollain lähtee sokka irti niin voi voi, ehkä hän siinä vaiheessa osaa hakea apua.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu siellä takana. Tämän foorumin kaksinaamaisiin perinteisiin on kuulunut, että haukutaan, ja solvataan hoitotahoon kohdistuvalla vihapuheella, ja sitten yhtäkkiä leikitään pyhäkoulunopettajaa kun joku uskaltaa mainita narsistiset piirteet.

Lue lisää

Narsismi käsitteenä ja sanotaanko luonteenpiirteenä, pitää sisällään paljon muuta kuin jonkun toisen haukkumista ja arvostelua.
Jos joku omaa pahaa oloaan purkaa arvostelemalla tai haukkumalla muita, niin ei hän ole välttämättä narsisti millään tavalla.
Narsisti sanaa käytetään joskus turhan herkästi, samoin kuin monia muitakin sanoja tässä meidän suomen kielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Toisen henkilön perätön syytteleminen valehtelijaksi, tai narsistiksi ei ole asiallista käytöstä ja kirjoittelemista. Tai ylipäätään henkilökohtaisuuksiin meneminen ei ole asiallista.

Tämäkin on varmaan sanottu sinulle aika monta kertaa. Tämä palsta ei ole tarkoitettu vain lääkkeiden mainostamista, lääkefirmojen pussiin pelaamista, mt-palveluiden mainostajia, tai psykiatriaa varten. Koska sitä täällä on tehty. Siinä sinulle pohdittavaa.

Jos joku esim. tuo esille faktan, että jokaisen kannattaa hankkia itselleen tukiverkosto, niin mitäpä mieltä olet siitä? Koska tällä palstalla on tuotu esille, että ei pidä kuormittaa omia läheisiä omilla mt-oireilla, tai ongelmilla elämässä. Että ne asiat kuuluvat vain hoitotaholle ja vain he osaavat auttaa ja hoitaa. Ja kehotatko jokaista, jolle tulee vähänkään mt-oireita, että kipitäpä nopeasti lääkäriin ja hakeudu psykiatriseen hoitoon? Ja saako täällä ylipäänsä mitään kirjoittaa? Yleensä alkaa heti syytteleminen mielisairaaksi, tai sairaudentunnottomaksi. Se koetaan kumma kyllä, jonkinlaisena uhkana palveluiden ylläpitäjiä kohtaan.

Lue lisää

"Perätön syyttely valehtelijaksi"

Entäs sitten kun tietää että täällä levieteään valetta, mitäs sitten pitäisi tehdä?
Sekö vain pitäisi hyväksyä sen takia että valehtelija ei halua, tai ymmärrä tunnustaa valehtelevansa, vaikkapa sairautensa takia?

Anonyymi kirjoitti:

"Perätön syyttely valehtelijaksi"

Entäs sitten kun tietää että täällä levieteään valetta, mitäs sitten pitäisi tehdä?
Sekö vain pitäisi hyväksyä sen takia että valehtelija ei halua, tai ymmärrä tunnustaa valehtelevansa, vaikkapa sairautensa takia?

Lue lisää

Ole niin hyvä ja ystävällinen ja täsmennä, missä kohtaa ja miten tällä palstalla on valehdeltu?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta myönnä pois se on hyvin klassinen "narsismin piirre" että ajatellaan oman asian olevan niin tärkeä, että sen ei tarvitse noudattaa jotain foorumin luokitteluja tai sääntöjä.

Lue lisää

Systeemin ja hoitokulttuurin uudistamiselle olisi oikeasti tarvetta. Olen aika varma, että se on yhtenä motiivina tuoda esille omia kokemuksia ja systeemissä olevia epäkohtia. Koska hierarkisissa systeemeissä toimivilla, tai johtoportaassa olevilla on yleensä tapana suhtautua alemmalla portaalla oleviin ylimielisesti, alentuvasti ja vähättelevästi.

Joo, kohta joku ottaa taas ottaa esille gallupit ja feedbackit. Niissä on useimmiten kysymykset laadittu niin, että niissä ei edes kysytä ns. kiusalliseksi koettuja, tai systeemiä arvostelevia kysymyksiä. Tai sitten niitä vastauksia ei edes noteerata. Siellä myös otetaan harvemmin niihin kyselyihin välttämättä sellaista kohtaakaan, johon voi laittaa kehitysideoita. Hierarkisissa systeemeissä niiden kehitysideoiden kun pitää tulla itse alalla olevilta. Vain niillä on painoarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

En nyt puhu taaskaan kenestäkään henkilökohtaisesti, mutta maailma on täynnä ihmisiä jotka kyllä saa mieleisiään tuloksia jostain netin pilipali testeistä, mutta auta armias kun pääsevät anonyyminä esiintymään niin sokka on heti irti, kun ei tarvitse pelätä "kiinnijäämistä"

Ehkä tehokkaampaa olisikin kiikuttaa ne kaikki höpinät ja jorinat sinne lanttumaakarille ja kysyä, että mahtaakohan olla aihetta huolestumiseen.

Lue lisää

Ja itselläsi ei ole mitään persoonallisuushäiriötä? Tekstisi perusteella voisi näinkin olettaa. Koska heittelet valehtelu, tai narsistisyytöksiä sinne tänne, ilman mitään todellista totuuspohjaa, tai todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu siellä takana. Tämän foorumin kaksinaamaisiin perinteisiin on kuulunut, että haukutaan, ja solvataan hoitotahoon kohdistuvalla vihapuheella, ja sitten yhtäkkiä leikitään pyhäkoulunopettajaa kun joku uskaltaa mainita narsistiset piirteet.

Lue lisää

Kummallista kyllä, en ole kyllä missään vaiheessa leikkinyt tai näytellyt mitään pyhäkoulunopettajaa. Se on vain sinun likaisen mielikuvituksesi ja ahdasmielisen asenteen tuotosta.

Miksi hyökkäät tänne kirjoittavia kohtaan? Siinäpä sinulle syvällisempää mietittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Toisen henkilön perätön syytteleminen valehtelijaksi, tai narsistiksi ei ole asiallista käytöstä ja kirjoittelemista. Tai ylipäätään henkilökohtaisuuksiin meneminen ei ole asiallista.

Tämäkin on varmaan sanottu sinulle aika monta kertaa. Tämä palsta ei ole tarkoitettu vain lääkkeiden mainostamista, lääkefirmojen pussiin pelaamista, mt-palveluiden mainostajia, tai psykiatriaa varten. Koska sitä täällä on tehty. Siinä sinulle pohdittavaa.

Jos joku esim. tuo esille faktan, että jokaisen kannattaa hankkia itselleen tukiverkosto, niin mitäpä mieltä olet siitä? Koska tällä palstalla on tuotu esille, että ei pidä kuormittaa omia läheisiä omilla mt-oireilla, tai ongelmilla elämässä. Että ne asiat kuuluvat vain hoitotaholle ja vain he osaavat auttaa ja hoitaa. Ja kehotatko jokaista, jolle tulee vähänkään mt-oireita, että kipitäpä nopeasti lääkäriin ja hakeudu psykiatriseen hoitoon? Ja saako täällä ylipäänsä mitään kirjoittaa? Yleensä alkaa heti syytteleminen mielisairaaksi, tai sairaudentunnottomaksi. Se koetaan kumma kyllä, jonkinlaisena uhkana palveluiden ylläpitäjiä kohtaan.

Lue lisää

Minä olen sitä mieltä, että ei ole todellakaan minulta pois, jos ainaisen haukkumisen sijaan täällä puhuttaisiinkin jostain joka oikeasti hyödyttäisi MT-Kuntoutujaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19125382/miten-hankkia-ja-yllapitaa-tukiverkostoa

Toivottavasti olen väärässä, mutta en kovin kaksista keskustelua odota. Pitäisikö meidän ihan yhdessä laskea että montako viestiä menee, ennen kuin joku kirjoittaa, kuinka hoito tai lääkkeet tuhosivat hänen täydellisen tukiverkoston? Jos sinne ylipäätään kukaan saa mitään kirjoitettua.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä arvelette toisten kirjoittajien haukkumisen, syyttelemisen ja nimittelemisen edistävän millään tavalla henkistä hyvinvointia, laajemmassa mielessä? Niitä on kuitenkin tällä palstalla tehty. Yksi niistä on nimenomaan se, jossa kehotetaan skitsofreenikkoja syömään kiltisti pillerinsä aloitus. Ja on siellä muitakin. Tekstissä on aika tavalla edellä mainittuja asioita, jos oikein tarkkaan lukee. Kirjoittaja itse ei tietenkään näe kirjoittelussaan mitään epäasiallista, tai väärää.

Lue lisää

Mä tavallaan ymmärrän tän sun pointin, ja komppaan sitä. Oli se sitten missä muodossa tahansa, niin haukkumiset ja syyttelyt eivät millään tavalla kehitä tai paranna sitä keskustelun laatua.

Mutta sitten tulee se mutta.

Ajattele tätä ihan hypoteesin tasolla.

Entä jos maailmassa olisi foorumi jossa olisi jotain määrittelemättömiä ongelmia ja niiden ongelmien seurauksena foorumilla ei olisi enää kuin kourallinen aktiivisia kävijöitä.

Mitä luulet pystyisikö nämä kourallinen ihmisiä objektiivisesti miettimään, että mikä siinä foorumissa mättää, jos joku tulee ja sanoo, että kaikki ei nyt ihan toimi? Tai pystyisikö he käsittelemään niitä sen foorumin ongelmia sen "parodian" keinoin?

Vaikka huono palaute on huonoa palautetta, eikä sinänsä yleensä johda mihinkään, niin sellaiselle ihmisryhmälle joka ei osaa käsitellä asioita objektiivisesti, tai huumorin keinoin, niin kaikki palaute, se hyväkin on sitä "huonoa" silloin he ovat itse luomassa sitä keskustelukulttuurin ongelmaa eivätkä ratkaisemassa sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja itselläsi ei ole mitään persoonallisuushäiriötä? Tekstisi perusteella voisi näinkin olettaa. Koska heittelet valehtelu, tai narsistisyytöksiä sinne tänne, ilman mitään todellista totuuspohjaa, tai todisteita.

Lue lisää

Mikä voisi olla sellainen persoonallisuushäiriö, mikä ei suvaitse narsisteja eikä valehtelijoita.....

Tuo on kiinnostava kysymys, ja se koskettaa persoonallisuuden piirteitä, jotka voivat liittyä sekä persoonallisuushäiriöihin että terveisiin arvoihin ja kokemuksiin. On tärkeää huomata, että persoonallisuushäiriöt eivät määrittele yksittäisiä ⁶mieltymyksiä tai inhon kohteita, kuten "ei siedä narsisteja tai valehtelijoita", mutta joissakin häiriöissä voi esiintyä piirteitä, jotka tekevät tällaisesta suhtautumisesta todennäköisempää.

Tässä muutamia mahdollisia näkökulmia:

---

🔍 Mahdollisia persoonallisuushäiriöitä tai piirteitä

- Paranoidinen persoonallisuushäiriö
- Henkilö voi olla hyvin epäluuloinen muita kohtaan, erityisesti jos kokee tulleensa petetyksi tai manipuloiduksi.
- Valehtelijat ja narsistiset piirteet voivat herättää voimakasta epäluuloa ja torjuntaa.
- Tällainen henkilö voi tulkita muiden motiivit pahantahtoisiksi.

- Obsessiivis-kompulsiivinen persoonallisuushäiriö (ei sama kuin OCD)
- Korostaa rehellisyyttä, sääntöjä ja moraalista oikeamielisyyttä.
- Valehtelu ja narsistinen itsekeskeisyys voivat tuntua erityisen vastenmielisiltä.
- Tällainen henkilö voi suhtautua hyvin kriittisesti epärehellisyyteen.

- Skitsoidinen persoonallisuushäiriö
- Vaikka tämä häiriö ei liity suoraan moraalisiin tuomioihin, skitsoidinen henkilö voi vetäytyä sosiaalisista suhteista ja torjua narsistiset tai manipuloivat ihmiset, koska ei halua olla tekemisissä kenenkään kanssa, joka yrittää vaikuttaa häneen.

⁶---

🧠 Vai sittenkin persoonallisuuspiirre tai trauma?

On myös täysin mahdollista, että kyse ei ole persoonallisuushäiriöstä vaan:

- Korkea oikeudentaju ja rehellisyyden arvostus: Tällaiset ihmiset voivat olla erityisen herkkiä epärehellisyydelle tai manipuloinnille ilman, että kyse olisi häiriöstä.
- Aiemmat kokemukset narsistisista tai valehtelevista ihmisistä: Traumaattiset tai vaikeat ihmissuhteet voivat johtaa siihen, että henkilö kehittää vahvan torjuntareaktion tällaisia piirteitä kohtaan.
- Hyvin kehittynyt moraalinen kompassi: Joillakin ihmisillä on vahva sisäinen tarve reiluuteen ja aitouteen, mikä voi tehdä heistä erityisen herkkiä narsismille ja valheille.

---

Siitä vaan valitsemaan mieluisimmat vastaukset tekoäly lotosta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä, että ei ole todellakaan minulta pois, jos ainaisen haukkumisen sijaan täällä puhuttaisiinkin jostain joka oikeasti hyödyttäisi MT-Kuntoutujaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19125382/miten-hankkia-ja-yllapitaa-tukiverkostoa

Toivottavasti olen väärässä, mutta en kovin kaksista keskustelua odota. Pitäisikö meidän ihan yhdessä laskea että montako viestiä menee, ennen kuin joku kirjoittaa, kuinka hoito tai lääkkeet tuhosivat hänen täydellisen tukiverkoston? Jos sinne ylipäätään kukaan saa mitään kirjoitettua.

Lue lisää

No kolme postausta siihen taisi mennä....

Anonyymi kirjoitti:

Se on taas sinun oma kieroutunut näkemyksesi, että näet kaiken palstakirjoittelun, tai psykiatriaa ja sen epäkohtia esille tuovan kirjoittelun terrorismina. Sitä se ei todellakaan ole.

Lue lisää

Miten se että aiheelle varatulle alueelle kirjoitettaisiin itse aiheesta on liikaa vaadittu?

Tai miten se että sen vaatiminen koskee käytännössä KAIKKEA kirjoittelua?

Pitäskö tässä vaiheessa edes pikkasen raksuttaa jotain?

Anonyymi kirjoitti:

Mä tavallaan ymmärrän tän sun pointin, ja komppaan sitä. Oli se sitten missä muodossa tahansa, niin haukkumiset ja syyttelyt eivät millään tavalla kehitä tai paranna sitä keskustelun laatua.

Mutta sitten tulee se mutta.

Ajattele tätä ihan hypoteesin tasolla.

Entä jos maailmassa olisi foorumi jossa olisi jotain määrittelemättömiä ongelmia ja niiden ongelmien seurauksena foorumilla ei olisi enää kuin kourallinen aktiivisia kävijöitä.

Mitä luulet pystyisikö nämä kourallinen ihmisiä objektiivisesti miettimään, että mikä siinä foorumissa mättää, jos joku tulee ja sanoo, että kaikki ei nyt ihan toimi? Tai pystyisikö he käsittelemään niitä sen foorumin ongelmia sen "parodian" keinoin?

Vaikka huono palaute on huonoa palautetta, eikä sinänsä yleensä johda mihinkään, niin sellaiselle ihmisryhmälle joka ei osaa käsitellä asioita objektiivisesti, tai huumorin keinoin, niin kaikki palaute, se hyväkin on sitä "huonoa" silloin he ovat itse luomassa sitä keskustelukulttuurin ongelmaa eivätkä ratkaisemassa sitä.

Lue lisää

Ole huoleti, vakuutan, että oma objektiivinen ajatteluni toimii aivan loistavasti. Ei tarvitse epäillä sitä yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä voisi olla sellainen persoonallisuushäiriö, mikä ei suvaitse narsisteja eikä valehtelijoita.....

Tuo on kiinnostava kysymys, ja se koskettaa persoonallisuuden piirteitä, jotka voivat liittyä sekä persoonallisuushäiriöihin että terveisiin arvoihin ja kokemuksiin. On tärkeää huomata, että persoonallisuushäiriöt eivät määrittele yksittäisiä ⁶mieltymyksiä tai inhon kohteita, kuten "ei siedä narsisteja tai valehtelijoita", mutta joissakin häiriöissä voi esiintyä piirteitä, jotka tekevät tällaisesta suhtautumisesta todennäköisempää.

Tässä muutamia mahdollisia näkökulmia:

---

🔍 Mahdollisia persoonallisuushäiriöitä tai piirteitä

- Paranoidinen persoonallisuushäiriö
- Henkilö voi olla hyvin epäluuloinen muita kohtaan, erityisesti jos kokee tulleensa petetyksi tai manipuloiduksi.
- Valehtelijat ja narsistiset piirteet voivat herättää voimakasta epäluuloa ja torjuntaa.
- Tällainen henkilö voi tulkita muiden motiivit pahantahtoisiksi.

- Obsessiivis-kompulsiivinen persoonallisuushäiriö (ei sama kuin OCD)
- Korostaa rehellisyyttä, sääntöjä ja moraalista oikeamielisyyttä.
- Valehtelu ja narsistinen itsekeskeisyys voivat tuntua erityisen vastenmielisiltä.
- Tällainen henkilö voi suhtautua hyvin kriittisesti epärehellisyyteen.

- Skitsoidinen persoonallisuushäiriö
- Vaikka tämä häiriö ei liity suoraan moraalisiin tuomioihin, skitsoidinen henkilö voi vetäytyä sosiaalisista suhteista ja torjua narsistiset tai manipuloivat ihmiset, koska ei halua olla tekemisissä kenenkään kanssa, joka yrittää vaikuttaa häneen.

⁶---

🧠 Vai sittenkin persoonallisuuspiirre tai trauma?

On myös täysin mahdollista, että kyse ei ole persoonallisuushäiriöstä vaan:

- Korkea oikeudentaju ja rehellisyyden arvostus: Tällaiset ihmiset voivat olla erityisen herkkiä epärehellisyydelle tai manipuloinnille ilman, että kyse olisi häiriöstä.
- Aiemmat kokemukset narsistisista tai valehtelevista ihmisistä: Traumaattiset tai vaikeat ihmissuhteet voivat johtaa siihen, että henkilö kehittää vahvan torjuntareaktion tällaisia piirteitä kohtaan.
- Hyvin kehittynyt moraalinen kompassi: Joillakin ihmisillä on vahva sisäinen tarve reiluuteen ja aitouteen, mikä voi tehdä heistä erityisen herkkiä narsismille ja valheille.

---

Siitä vaan valitsemaan mieluisimmat vastaukset tekoäly lotosta.

Lue lisää

Kyseinen toisia narsisteiksi, tai valehtelijoiksi syyttelevä henkilö saattaa olla itse narsisti, psykopaatti, tai trolli. Koska etenkin jos kokee jonkun mielipiteet uhkana, tai ne eivät ole samanlaisia itsellä, pitää kohdistaa syytöksiä sellaisia kohtaan, joita hän ei edes tunne. Ainakin se, mitä olen huomannut hänestä, hän ei hyväksy niitä kommentteja, tai kommentoijia, jotka kritisoivat psykiatriaa. Joten voi olla kyseisellä alallakin. Ainakin hyökkää aika voimakkaasti kritisoijia kohtaan, milloin syyttelee sairaudentunnottomaksi, lääkehaittauskovaiseksi ja milloin narsistiksi. Nimike vain muuttuu ja vaihtuu.

Lisäksi aika ajoin ainakin joku tekee tälle palstalle propagandistisia aloituksia, joissa viljellään rasismia tiettyjä potilasryhmittymiä kohtaan. Ja se on joidenkin mielestä okei? Yhden kerran muistan aika hyvin sellaisen lauseen, jossa joku kirjoitti: pakkokeinot, tai se, että "psykoosisairauden diagnoosin saaneiden lääkitykset ja sairaalaan joutumiset ovat perusteltuja, koska he ansaitsevat sen. Erittäin asiallisesti muotoiltu? Aivan nk. taustalla olisi syvä viha. Toivottavasti ei ole kyseisellä, koska voi potilasparat siinä tapauksessa. Mutta koska ei tietää, että miten se asia on, niin se jää epäselväksi.

Mikään noista edellä mainituista, mitä toit esille, hän ei välttämättä ole niitä. Yksinkertaisesti sanottuna, hän vihaa mt-diagnosoituja, ja etenkin tiettyä ryhmittymää. Ja hän ei voi sietää sitä, että joku kirjoittaa systeemissä olevista epäkohdista. - Joita siellä kuitenkin on, ne eivät vaan tule esille, koska kukaan ei tutki asiaa tarkemmin. Mutta kyllä kaikilla asioilla on tapana aina paljastua ja tulla julki. Totuutta ei pysty loputtomiin pitämään piilossa.

Anonyymi kirjoitti:

No kolme postausta siihen taisi mennä....

noh osastolla kyllä vaikea pitää tukiverkkoja Se ainakin tuhoaa niitä

Anonyymi kirjoitti:

Ole niin hyvä ja ystävällinen ja täsmennä, missä kohtaa ja miten tällä palstalla on valehdeltu?

Ongelma ei ole se, etteikö tällä palstalla näkisi säännöllisen epäsäännöllisesti sitä, että törkeimpiin valheisiin puututaan ja niitä korjataan, vaan se että se valehtelu vain jatkuu sen korjaamisen jälkeen.

Kenenkään ihmisen ei tarvitse tuhlata lyhyttä elämäänsä siihen, että hän jää inttämään valehtelijan kanssa, koska vanha sanonta että inttämiskilpailussa patologinenvalehtelija voittaa sinut kokemuksellaan, pitää hyvin paikkansa.

Sen sijaan että ihmiset ajautuu ikuiseen juupas eipäs väittelyyn, niin esimerkiksi tekoäly alkaa olla ihan kohtalaisen hyvä työkalu fakta tarkistuksiin. Ihminen jolla on tarvetta valehdella tuskin käy sieltä faktoja tarkistamassa, mutta sen avulla tietäjät tietää milloin valhetta syntyy.

Tietysti noheva valehtelija osaa käyttää näitä työkaluja myös oman valehtelun tukena, mutta sehä sitten vain kertoo sen, että miten järjestelmällistä se valehtelu on.

Se on tietysti puhdasta spekutaaltiota, mistä moinen patologinen halu valehdella tulee. Tällä foorumilla on esitetty useampikin valistunut arvaus siitä että mistä se johtuu. Ja aina kun joku sellaisen valistuneen arvauksen esittää, pitkän valehtelujakson päätteeksi, niin sehän johtaa vain siihen valehtelun kierteeseen, jossa valhetta kasvatetaan valheella. Eikä suinkaan siihen että patologinen valehtelija psytyisi jotenkin objektiivisesti miettimään, että miksi se valhe ei mene läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma ei ole se, etteikö tällä palstalla näkisi säännöllisen epäsäännöllisesti sitä, että törkeimpiin valheisiin puututaan ja niitä korjataan, vaan se että se valehtelu vain jatkuu sen korjaamisen jälkeen.

Kenenkään ihmisen ei tarvitse tuhlata lyhyttä elämäänsä siihen, että hän jää inttämään valehtelijan kanssa, koska vanha sanonta että inttämiskilpailussa patologinenvalehtelija voittaa sinut kokemuksellaan, pitää hyvin paikkansa.

Sen sijaan että ihmiset ajautuu ikuiseen juupas eipäs väittelyyn, niin esimerkiksi tekoäly alkaa olla ihan kohtalaisen hyvä työkalu fakta tarkistuksiin. Ihminen jolla on tarvetta valehdella tuskin käy sieltä faktoja tarkistamassa, mutta sen avulla tietäjät tietää milloin valhetta syntyy.

Tietysti noheva valehtelija osaa käyttää näitä työkaluja myös oman valehtelun tukena, mutta sehä sitten vain kertoo sen, että miten järjestelmällistä se valehtelu on.

Se on tietysti puhdasta spekutaaltiota, mistä moinen patologinen halu valehdella tulee. Tällä foorumilla on esitetty useampikin valistunut arvaus siitä että mistä se johtuu. Ja aina kun joku sellaisen valistuneen arvauksen esittää, pitkän valehtelujakson päätteeksi, niin sehän johtaa vain siihen valehtelun kierteeseen, jossa valhetta kasvatetaan valheella. Eikä suinkaan siihen että patologinen valehtelija psytyisi jotenkin objektiivisesti miettimään, että miksi se valhe ei mene läpi.

Lue lisää

Miksi mt-ongelmaiset ja sairaat kokevat hoitonsa valheelliseksi, kun taas terveet eivät ajattele samalla tavalla ?
Miksi hoitotahot vain kiusaavat ja ovat väkivaltaisia sairaampia kohtaan, ei terveempiä, paremmassa kunnossa olevia kohtaan ?
Miksi hoidon hetkellä koetaan kaikki negatiivisena, mutta jos hoito on onnistunut ja tulos on toivottu, niin potilaankin mieli muuttuu positiivisemmaksi ?
Usein silmät aukeavat vasta jälkeenpäin.

Kerro mikä saa sinut luulemaan että alalla olevat nimittelisivät kuntoutujia, tai mikä saa sinut luulemaan, että täällä kävisi alalla olevia?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mikä saa sinut luulemaan että alalla olevat nimittelisivät kuntoutujia, tai mikä saa sinut luulemaan, että täällä kävisi alalla olevia?

Ei ole kyse mistään luulemisesta. Se on näkynyt aika hyvin viimeisten ainakin 10 vuoden ajan tänne tulleista keskustelunaloituksista. Niissä piilomainostetaan "tietoiskuilla" mt-palveluita, luodaan tiettyjä alalla käytössä tai ajattelussa olevia stereotypioita esim. skitsofreenikoista, leimataan tiettyjä diagnooseja omaavia, kirjoitetaan ilkeään ja vähättelevään sävyyn, eikä pidetä tällä palstalla esitetystä kritiikistä, vaan sitten hyökätään heti itse kirjoittajaa kohtaan, esittämällä kirjoittajasta, tai kirjoittajista perättömiä väitteitä. Mm. väittämällä kritiikin esittäjiä huru-ukoiksi, ja akoiksi, tai valehtelijoiksi. Joillekin on ilmeisesti kiusallista se, että jotkut tulevat kertomaan systeemissä olevista epäkohdista. Ja ilmeisesti yritetään vaientaa heitä leimaamalla kritiikin esittäjiä valehtelijoiksi, sairaudentunnottomiksi, tai narsisteiksi, mitä ikinä keksiivätkään.

Joillekin se totuus on niin vaikea myönnettäväksi, että pitää sitten hyökätä kritiikin esittäjiä kohtaan. Se ei ole asiallista kirjoittelemista, eikä myöskään käytöstä. Ja rikkoo etikettisääntöjäkin. Ja jos joku väittää, että sitä ei tapahtunut, niin kyllä on.

Pienenä vinkkinä sanon kaikille, että kaikkea kirjoitettua ei kannata uskoa, rivien välistä lukemisen ja analyyttisen lukemisen taito on myöskin tärkeä. Lukeminen ja lukutaito ovat kaksi eri asiaa. Koska yleensä jokaisen tekstin kirjoittajalla on jokin tarkoitus sille , mitä haluaa viestittää lukijoille. Ja jotkut ovat käyttäneet tätä palstaa mt- hoidon kulmakivien ja palveluiden mainostamiseen, sekä tietoinfopaikkana. Tosin sitä on tehty aika ilkeään sävyyn ja tiettyjä potilasryhmiä leimaavalla ja syyttelevällä tavalla. Mm. väittämällä kritiikin esittäjiä mielisairaiksi, tai sairaudentunnottomiksi. Ja myöskin esittämällä väite, että skitsofreenikot pilaavat omien läheistensä elämän, mikäli eivät käytä lääkkeitä. Aika tavalla on tullut myös keskustelunaloituksia, joissa tähdennetään diagnoosien saamisen ja lääkkeiden käytön tärkeyttä. Kas kummaa, niinhän siellä kyseisellä alalla yleisesti ajatellaan. Joidenkin kirjoitusten tyyli sopii yllättävän hyvin alalla yleisesti olevaan ajatteluun. Ja sopii hyvin yhteen sen kanssa, mitä tällä palstalla on viimeisen kymmenen vuoden aikana tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse mistään luulemisesta. Se on näkynyt aika hyvin viimeisten ainakin 10 vuoden ajan tänne tulleista keskustelunaloituksista. Niissä piilomainostetaan "tietoiskuilla" mt-palveluita, luodaan tiettyjä alalla käytössä tai ajattelussa olevia stereotypioita esim. skitsofreenikoista, leimataan tiettyjä diagnooseja omaavia, kirjoitetaan ilkeään ja vähättelevään sävyyn, eikä pidetä tällä palstalla esitetystä kritiikistä, vaan sitten hyökätään heti itse kirjoittajaa kohtaan, esittämällä kirjoittajasta, tai kirjoittajista perättömiä väitteitä. Mm. väittämällä kritiikin esittäjiä huru-ukoiksi, ja akoiksi, tai valehtelijoiksi. Joillekin on ilmeisesti kiusallista se, että jotkut tulevat kertomaan systeemissä olevista epäkohdista. Ja ilmeisesti yritetään vaientaa heitä leimaamalla kritiikin esittäjiä valehtelijoiksi, sairaudentunnottomiksi, tai narsisteiksi, mitä ikinä keksiivätkään.

Joillekin se totuus on niin vaikea myönnettäväksi, että pitää sitten hyökätä kritiikin esittäjiä kohtaan. Se ei ole asiallista kirjoittelemista, eikä myöskään käytöstä. Ja rikkoo etikettisääntöjäkin. Ja jos joku väittää, että sitä ei tapahtunut, niin kyllä on.

Pienenä vinkkinä sanon kaikille, että kaikkea kirjoitettua ei kannata uskoa, rivien välistä lukemisen ja analyyttisen lukemisen taito on myöskin tärkeä. Lukeminen ja lukutaito ovat kaksi eri asiaa. Koska yleensä jokaisen tekstin kirjoittajalla on jokin tarkoitus sille , mitä haluaa viestittää lukijoille. Ja jotkut ovat käyttäneet tätä palstaa mt- hoidon kulmakivien ja palveluiden mainostamiseen, sekä tietoinfopaikkana. Tosin sitä on tehty aika ilkeään sävyyn ja tiettyjä potilasryhmiä leimaavalla ja syyttelevällä tavalla. Mm. väittämällä kritiikin esittäjiä mielisairaiksi, tai sairaudentunnottomiksi. Ja myöskin esittämällä väite, että skitsofreenikot pilaavat omien läheistensä elämän, mikäli eivät käytä lääkkeitä. Aika tavalla on tullut myös keskustelunaloituksia, joissa tähdennetään diagnoosien saamisen ja lääkkeiden käytön tärkeyttä. Kas kummaa, niinhän siellä kyseisellä alalla yleisesti ajatellaan. Joidenkin kirjoitusten tyyli sopii yllättävän hyvin alalla yleisesti olevaan ajatteluun. Ja sopii hyvin yhteen sen kanssa, mitä tällä palstalla on viimeisen kymmenen vuoden aikana tehty.

Lue lisää

Itse kuitenkin uskot ja otat itseesi, väittäessäsi, että täällä väitetään sairaita valehtelijoiksi, sekä huru-ukoiksi ja akoiksi, jne.
Siltikin vinkkaat muille, ettei kaikkea tarvitse uskoa.
Nimenomaan, kaikkea ei tarvitse uskoa, eikä kaikesta tarvitse välittää.
Jos joku purkaa täällä pahaa oloaan kritisoiden vaikka hoitoa, tai jopa yleisesti muita ihmisiä, niin ei hän tarkoita kuitenkaan ketään henkilökohtaisesti, täällähän pyörii toisilleen täysin tuntemattomia ihmisiä. Kukaan voi kenestäkään väittää yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Itse kuitenkin uskot ja otat itseesi, väittäessäsi, että täällä väitetään sairaita valehtelijoiksi, sekä huru-ukoiksi ja akoiksi, jne.
Siltikin vinkkaat muille, ettei kaikkea tarvitse uskoa.
Nimenomaan, kaikkea ei tarvitse uskoa, eikä kaikesta tarvitse välittää.
Jos joku purkaa täällä pahaa oloaan kritisoiden vaikka hoitoa, tai jopa yleisesti muita ihmisiä, niin ei hän tarkoita kuitenkaan ketään henkilökohtaisesti, täällähän pyörii toisilleen täysin tuntemattomia ihmisiä. Kukaan voi kenestäkään väittää yhtään mitään.

Lue lisää

Totuudella ja totuudessa pysymisellä on aina väliä. Maailmassa on liikaa huonoa ja epäasiallista kohtelua.

Itselleni totuus on aina ollut tärkeä. Se ei vain tule, tai pääse aina esille. Totuus on se, mikä minun toimintaa ja ajattelua ohjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Totuudella ja totuudessa pysymisellä on aina väliä. Maailmassa on liikaa huonoa ja epäasiallista kohtelua.

Itselleni totuus on aina ollut tärkeä. Se ei vain tule, tai pääse aina esille. Totuus on se, mikä minun toimintaa ja ajattelua ohjaa.

Lue lisää

Täysin ymmärrettävää, mutta kun kaikki eivät pysy totuudessa, niin me totuudessa pysyvät ei voida sille asialle mitään.
Itse ainakin annan asioiden siinä vaiheessa olla, en jaksa takertua jonkun toisen väittämiin ja inttämiin. Pysyy ainakin itsellä mieliala parempana.

Anonyymi kirjoitti:

Itse kuitenkin uskot ja otat itseesi, väittäessäsi, että täällä väitetään sairaita valehtelijoiksi, sekä huru-ukoiksi ja akoiksi, jne.
Siltikin vinkkaat muille, ettei kaikkea tarvitse uskoa.
Nimenomaan, kaikkea ei tarvitse uskoa, eikä kaikesta tarvitse välittää.
Jos joku purkaa täällä pahaa oloaan kritisoiden vaikka hoitoa, tai jopa yleisesti muita ihmisiä, niin ei hän tarkoita kuitenkaan ketään henkilökohtaisesti, täällähän pyörii toisilleen täysin tuntemattomia ihmisiä. Kukaan voi kenestäkään väittää yhtään mitään.

Lue lisää

Tiede on opettanut ainakin minulle sen, että kaikki se, mitä me nyt tutkimme ja tiedämme muuttuu aina. Oli kyse sitten universumista, lääketieteestä, politiikasta, ihmisen esi-historiasta tai mistä tahansa. Mikään ei ole koskaan varmaa, eikä myöskään pysyvää. Siksi kenenkään ei kannata sanoa "kaikesta kaiken", tai tämä, tai tuo on ainoa, paikkansapitävä fakta. Mikään ei ole myöskään niin täydellistä ja toimivaa, vaikka sitä kuinka joku jossakin niin väittäisi.

En yleensä halua koskaan puhua, tai kertoa itsestäni mitään. Koska pidän sitä tapaa toimia vähän narsistisena. Käytän myös hyvin harvoin sanaa minä, tai oma kokemukseni...sanoja kirjoituksissa. Teen joskus poikkeuksen, vaikka vastahakoisesti, eli siis nyt. En niinkään ota nokkiini, tai ärsyynny siitä, jos joku väittää minua huruksi. Mutta jos se tehdään yleistävällä tyylillä, eli aletaan leimata kaikkia kritiikkiä esittäviä sellaisiksi, niin se nostaa minulla piikit hieman pystyyn. En ylipäätään ymmärrä asioiden yhteen niputtajia, yleistäjiä, stereotypioiden luojia, tai toisista ihmisistä diagnooseja ja analyyseja tekeviä. Koska ei edes valtioiden päämiehistä mennä sellaisia tekemään. Ja kun ei nyt palstalle kirjoittajia edes näe ja kohtaa kasvokkain, niin edellä mainittujen tekeminen on, anteeksi, vähän hölmöä. Ja on myös mautonta ja asiatonta. Sivistyneisyydestä puhumattakaan. Jos tuota asiaa ei ymmärrä, kannata, tai sisäistä, niin sitten omassa arvomaailmassa jotakin vähän viturallaan. Tarkoitus ei pyhitä kaikkia keinoja. Koska epäilen aika vahvasti, mitkä asiat, tai päämäärät ovat kyseisessä toiminnassa takana. Yhtenä tarkoituksena lienee sillä haukkumisella ja syyttelemisellä asettaa psykiatriaa kritisoivat epäilyksenalaiseksi ja epäuskottaviksi. Ja sen narsistiheiton kuittasin nauramalla, koska se ei voisi olla kauempanan totuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on opettanut ainakin minulle sen, että kaikki se, mitä me nyt tutkimme ja tiedämme muuttuu aina. Oli kyse sitten universumista, lääketieteestä, politiikasta, ihmisen esi-historiasta tai mistä tahansa. Mikään ei ole koskaan varmaa, eikä myöskään pysyvää. Siksi kenenkään ei kannata sanoa "kaikesta kaiken", tai tämä, tai tuo on ainoa, paikkansapitävä fakta. Mikään ei ole myöskään niin täydellistä ja toimivaa, vaikka sitä kuinka joku jossakin niin väittäisi.

En yleensä halua koskaan puhua, tai kertoa itsestäni mitään. Koska pidän sitä tapaa toimia vähän narsistisena. Käytän myös hyvin harvoin sanaa minä, tai oma kokemukseni...sanoja kirjoituksissa. Teen joskus poikkeuksen, vaikka vastahakoisesti, eli siis nyt. En niinkään ota nokkiini, tai ärsyynny siitä, jos joku väittää minua huruksi. Mutta jos se tehdään yleistävällä tyylillä, eli aletaan leimata kaikkia kritiikkiä esittäviä sellaisiksi, niin se nostaa minulla piikit hieman pystyyn. En ylipäätään ymmärrä asioiden yhteen niputtajia, yleistäjiä, stereotypioiden luojia, tai toisista ihmisistä diagnooseja ja analyyseja tekeviä. Koska ei edes valtioiden päämiehistä mennä sellaisia tekemään. Ja kun ei nyt palstalle kirjoittajia edes näe ja kohtaa kasvokkain, niin edellä mainittujen tekeminen on, anteeksi, vähän hölmöä. Ja on myös mautonta ja asiatonta. Sivistyneisyydestä puhumattakaan. Jos tuota asiaa ei ymmärrä, kannata, tai sisäistä, niin sitten omassa arvomaailmassa jotakin vähän viturallaan. Tarkoitus ei pyhitä kaikkia keinoja. Koska epäilen aika vahvasti, mitkä asiat, tai päämäärät ovat kyseisessä toiminnassa takana. Yhtenä tarkoituksena lienee sillä haukkumisella ja syyttelemisellä asettaa psykiatriaa kritisoivat epäilyksenalaiseksi ja epäuskottaviksi. Ja sen narsistiheiton kuittasin nauramalla, koska se ei voisi olla kauempanan totuudesta.

Lue lisää

Edellisestä tekstistä jäi lauseesta sana pois: kenenkään ei siis kannata mennä sanomaan, että "tietää kaikesta kaiken" ja on älykkäin koko maan päällä. Totuudet, tai faktat muuttuvat aina.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse mistään luulemisesta. Se on näkynyt aika hyvin viimeisten ainakin 10 vuoden ajan tänne tulleista keskustelunaloituksista. Niissä piilomainostetaan "tietoiskuilla" mt-palveluita, luodaan tiettyjä alalla käytössä tai ajattelussa olevia stereotypioita esim. skitsofreenikoista, leimataan tiettyjä diagnooseja omaavia, kirjoitetaan ilkeään ja vähättelevään sävyyn, eikä pidetä tällä palstalla esitetystä kritiikistä, vaan sitten hyökätään heti itse kirjoittajaa kohtaan, esittämällä kirjoittajasta, tai kirjoittajista perättömiä väitteitä. Mm. väittämällä kritiikin esittäjiä huru-ukoiksi, ja akoiksi, tai valehtelijoiksi. Joillekin on ilmeisesti kiusallista se, että jotkut tulevat kertomaan systeemissä olevista epäkohdista. Ja ilmeisesti yritetään vaientaa heitä leimaamalla kritiikin esittäjiä valehtelijoiksi, sairaudentunnottomiksi, tai narsisteiksi, mitä ikinä keksiivätkään.

Joillekin se totuus on niin vaikea myönnettäväksi, että pitää sitten hyökätä kritiikin esittäjiä kohtaan. Se ei ole asiallista kirjoittelemista, eikä myöskään käytöstä. Ja rikkoo etikettisääntöjäkin. Ja jos joku väittää, että sitä ei tapahtunut, niin kyllä on.

Pienenä vinkkinä sanon kaikille, että kaikkea kirjoitettua ei kannata uskoa, rivien välistä lukemisen ja analyyttisen lukemisen taito on myöskin tärkeä. Lukeminen ja lukutaito ovat kaksi eri asiaa. Koska yleensä jokaisen tekstin kirjoittajalla on jokin tarkoitus sille , mitä haluaa viestittää lukijoille. Ja jotkut ovat käyttäneet tätä palstaa mt- hoidon kulmakivien ja palveluiden mainostamiseen, sekä tietoinfopaikkana. Tosin sitä on tehty aika ilkeään sävyyn ja tiettyjä potilasryhmiä leimaavalla ja syyttelevällä tavalla. Mm. väittämällä kritiikin esittäjiä mielisairaiksi, tai sairaudentunnottomiksi. Ja myöskin esittämällä väite, että skitsofreenikot pilaavat omien läheistensä elämän, mikäli eivät käytä lääkkeitä. Aika tavalla on tullut myös keskustelunaloituksia, joissa tähdennetään diagnoosien saamisen ja lääkkeiden käytön tärkeyttä. Kas kummaa, niinhän siellä kyseisellä alalla yleisesti ajatellaan. Joidenkin kirjoitusten tyyli sopii yllättävän hyvin alalla yleisesti olevaan ajatteluun. Ja sopii hyvin yhteen sen kanssa, mitä tällä palstalla on viimeisen kymmenen vuoden aikana tehty.

Lue lisää

Käy laske ja kerro ihmeessä sitten meille muillekkin, että montako aloitusta tänne on kymmenen... tai no itseasiassa riittää vaikka viimeisen vuoden aikana tehty hoidon puolesta ja hoitoa vastaan. Kyllä se suhdeluku jo siitä vuoden laskemisesta selviäää.

Valehtelijoiden kannattaisi olla ihan hiljaa silloin, kun totuuksista puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Käy laske ja kerro ihmeessä sitten meille muillekkin, että montako aloitusta tänne on kymmenen... tai no itseasiassa riittää vaikka viimeisen vuoden aikana tehty hoidon puolesta ja hoitoa vastaan. Kyllä se suhdeluku jo siitä vuoden laskemisesta selviäää.

Valehtelijoiden kannattaisi olla ihan hiljaa silloin, kun totuuksista puhutaan.

Lue lisää

Ja kuinka monta tiettyä potilasryhmää leimaavia ja epäasiallisia aloituksia on tullut viimeisten vuosien aikana? Siinä sinulle pohtimista. Niitä on tullut aika paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse mistään luulemisesta. Se on näkynyt aika hyvin viimeisten ainakin 10 vuoden ajan tänne tulleista keskustelunaloituksista. Niissä piilomainostetaan "tietoiskuilla" mt-palveluita, luodaan tiettyjä alalla käytössä tai ajattelussa olevia stereotypioita esim. skitsofreenikoista, leimataan tiettyjä diagnooseja omaavia, kirjoitetaan ilkeään ja vähättelevään sävyyn, eikä pidetä tällä palstalla esitetystä kritiikistä, vaan sitten hyökätään heti itse kirjoittajaa kohtaan, esittämällä kirjoittajasta, tai kirjoittajista perättömiä väitteitä. Mm. väittämällä kritiikin esittäjiä huru-ukoiksi, ja akoiksi, tai valehtelijoiksi. Joillekin on ilmeisesti kiusallista se, että jotkut tulevat kertomaan systeemissä olevista epäkohdista. Ja ilmeisesti yritetään vaientaa heitä leimaamalla kritiikin esittäjiä valehtelijoiksi, sairaudentunnottomiksi, tai narsisteiksi, mitä ikinä keksiivätkään.

Joillekin se totuus on niin vaikea myönnettäväksi, että pitää sitten hyökätä kritiikin esittäjiä kohtaan. Se ei ole asiallista kirjoittelemista, eikä myöskään käytöstä. Ja rikkoo etikettisääntöjäkin. Ja jos joku väittää, että sitä ei tapahtunut, niin kyllä on.

Pienenä vinkkinä sanon kaikille, että kaikkea kirjoitettua ei kannata uskoa, rivien välistä lukemisen ja analyyttisen lukemisen taito on myöskin tärkeä. Lukeminen ja lukutaito ovat kaksi eri asiaa. Koska yleensä jokaisen tekstin kirjoittajalla on jokin tarkoitus sille , mitä haluaa viestittää lukijoille. Ja jotkut ovat käyttäneet tätä palstaa mt- hoidon kulmakivien ja palveluiden mainostamiseen, sekä tietoinfopaikkana. Tosin sitä on tehty aika ilkeään sävyyn ja tiettyjä potilasryhmiä leimaavalla ja syyttelevällä tavalla. Mm. väittämällä kritiikin esittäjiä mielisairaiksi, tai sairaudentunnottomiksi. Ja myöskin esittämällä väite, että skitsofreenikot pilaavat omien läheistensä elämän, mikäli eivät käytä lääkkeitä. Aika tavalla on tullut myös keskustelunaloituksia, joissa tähdennetään diagnoosien saamisen ja lääkkeiden käytön tärkeyttä. Kas kummaa, niinhän siellä kyseisellä alalla yleisesti ajatellaan. Joidenkin kirjoitusten tyyli sopii yllättävän hyvin alalla yleisesti olevaan ajatteluun. Ja sopii hyvin yhteen sen kanssa, mitä tällä palstalla on viimeisen kymmenen vuoden aikana tehty.

Lue lisää

Otetaas lyhyt kertaus luulosairaan matematiikkaa.

Suomessa on noin neljännesmiljoona miepä palveluiden käyttäjää. (Voit ihan vapaasti tarkistaa luvun netistä)

Heistä noin 80% on tyytyväisiä avohoitoon. (Taas asia jonka voit ihan vapaasti tarkistaa netistä.)

Eli tarkoittaa karkeasti sitä että meillä on noin kaksisataatuhatta hoitoonsa tyytyväistä ihmistä.

Kannattaa ihan harjoitella peilin edessä, ennen kuin tulet selittämään tänne, että miksi yksikään näistä kahdestasadastatuhannesta ihmisestä ei saisi sattumalta tulla tänne ja kertoa siitä, että miksi he ovat tyytyväisiä hoitoonsa, tai että mikä heitä siinä hoidossa on auttanut?

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on opettanut ainakin minulle sen, että kaikki se, mitä me nyt tutkimme ja tiedämme muuttuu aina. Oli kyse sitten universumista, lääketieteestä, politiikasta, ihmisen esi-historiasta tai mistä tahansa. Mikään ei ole koskaan varmaa, eikä myöskään pysyvää. Siksi kenenkään ei kannata sanoa "kaikesta kaiken", tai tämä, tai tuo on ainoa, paikkansapitävä fakta. Mikään ei ole myöskään niin täydellistä ja toimivaa, vaikka sitä kuinka joku jossakin niin väittäisi.

En yleensä halua koskaan puhua, tai kertoa itsestäni mitään. Koska pidän sitä tapaa toimia vähän narsistisena. Käytän myös hyvin harvoin sanaa minä, tai oma kokemukseni...sanoja kirjoituksissa. Teen joskus poikkeuksen, vaikka vastahakoisesti, eli siis nyt. En niinkään ota nokkiini, tai ärsyynny siitä, jos joku väittää minua huruksi. Mutta jos se tehdään yleistävällä tyylillä, eli aletaan leimata kaikkia kritiikkiä esittäviä sellaisiksi, niin se nostaa minulla piikit hieman pystyyn. En ylipäätään ymmärrä asioiden yhteen niputtajia, yleistäjiä, stereotypioiden luojia, tai toisista ihmisistä diagnooseja ja analyyseja tekeviä. Koska ei edes valtioiden päämiehistä mennä sellaisia tekemään. Ja kun ei nyt palstalle kirjoittajia edes näe ja kohtaa kasvokkain, niin edellä mainittujen tekeminen on, anteeksi, vähän hölmöä. Ja on myös mautonta ja asiatonta. Sivistyneisyydestä puhumattakaan. Jos tuota asiaa ei ymmärrä, kannata, tai sisäistä, niin sitten omassa arvomaailmassa jotakin vähän viturallaan. Tarkoitus ei pyhitä kaikkia keinoja. Koska epäilen aika vahvasti, mitkä asiat, tai päämäärät ovat kyseisessä toiminnassa takana. Yhtenä tarkoituksena lienee sillä haukkumisella ja syyttelemisellä asettaa psykiatriaa kritisoivat epäilyksenalaiseksi ja epäuskottaviksi. Ja sen narsistiheiton kuittasin nauramalla, koska se ei voisi olla kauempanan totuudesta.

Lue lisää

Erittäin hyvä ja mielenkiintoinen pointti.

Itsekkin olen olltu siinä asemassa, että silloin kun sain hoitoa, niin sen alan spesialiteetti oli suorastaan lasten kengissä.

Tietyllä tapaa se jopa herättää ristiriitaisia tunteita, vaikka olen iloinen heidän puolesta jotka saavat hoitoa nykyisin, kun teitoa ja taitoa on huomattavasti enemmän, niin kyllähän se harmittaa että itse ei päässyt nauttimaan siitä.

Tää nyt on varmaan mun omaa ajattelua, (enkä puhu kenestäkään henkilökohtaisesti.) mutta kun nyt ketjussa on puhuttu narsismista, niin jotenkin tän foorumin postauksista narskahtaa aika ajoin korvaan, sellaista ajattelumallia, että ihmisille ei kelpaa tämänajan paras hoito, vaan he haluavat olla jotenkin niin erityislaatuisia, että nimenomaan heidän kohdalla, pitäisi olla jotain tulevaisuuden ihmehoitoja, mitä ei tietenkään vielä ole saatavilla.

Tiede ja hoito kehittyy, vaikka yksilön näkökulmasta se joskus tuntuukin hitaalta tai epäreilulta.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaas lyhyt kertaus luulosairaan matematiikkaa.

Suomessa on noin neljännesmiljoona miepä palveluiden käyttäjää. (Voit ihan vapaasti tarkistaa luvun netistä)

Heistä noin 80% on tyytyväisiä avohoitoon. (Taas asia jonka voit ihan vapaasti tarkistaa netistä.)

Eli tarkoittaa karkeasti sitä että meillä on noin kaksisataatuhatta hoitoonsa tyytyväistä ihmistä.

Kannattaa ihan harjoitella peilin edessä, ennen kuin tulet selittämään tänne, että miksi yksikään näistä kahdestasadastatuhannesta ihmisestä ei saisi sattumalta tulla tänne ja kertoa siitä, että miksi he ovat tyytyväisiä hoitoonsa, tai että mikä heitä siinä hoidossa on auttanut?

Lue lisää

Varmasti onkin. Olis kiva tietää diagnoosi+tyytyväisyys

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti onkin. Olis kiva tietää diagnoosi tyytyväisyys

Paljonkohan noistakin mt palveluja käyttäneistä on eläköitynyt tällä hoidolla josta ollaan tyytyväisiä? Entäpä paljonko nuorista naisista joista 1/5 on käyttänyt lääkkeitä on saanut holistista apua?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonkohan noistakin mt palveluja käyttäneistä on eläköitynyt tällä hoidolla josta ollaan tyytyväisiä? Entäpä paljonko nuorista naisista joista 1/5 on käyttänyt lääkkeitä on saanut holistista apua?

Lue lisää

Tilastot+diagnoosit ja lopputulos olis kiva tietää. Koska varmasti monet kokee saavansa apua.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti onkin. Olis kiva tietää diagnoosi tyytyväisyys

Diagnoosi ja tyytyväisyys.
En ole tyytyväinen, että minulla on diagnoosi, mutta olen silti tyytyväinen elämääni, diagnoosista huolimatta, joka sekin ehkä nykyään jo täysin turha, mutta pysyy ilmeisesti matkassa hautaan asti.

Anonyymi kirjoitti:

Diagnoosi ja tyytyväisyys.
En ole tyytyväinen, että minulla on diagnoosi, mutta olen silti tyytyväinen elämääni, diagnoosista huolimatta, joka sekin ehkä nykyään jo täysin turha, mutta pysyy ilmeisesti matkassa hautaan asti.

Lue lisää

Mutta ootko tyytyväinen hoitoon mitä oot saanu?

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin hyvä ja mielenkiintoinen pointti.

Itsekkin olen olltu siinä asemassa, että silloin kun sain hoitoa, niin sen alan spesialiteetti oli suorastaan lasten kengissä.

Tietyllä tapaa se jopa herättää ristiriitaisia tunteita, vaikka olen iloinen heidän puolesta jotka saavat hoitoa nykyisin, kun teitoa ja taitoa on huomattavasti enemmän, niin kyllähän se harmittaa että itse ei päässyt nauttimaan siitä.

Tää nyt on varmaan mun omaa ajattelua, (enkä puhu kenestäkään henkilökohtaisesti.) mutta kun nyt ketjussa on puhuttu narsismista, niin jotenkin tän foorumin postauksista narskahtaa aika ajoin korvaan, sellaista ajattelumallia, että ihmisille ei kelpaa tämänajan paras hoito, vaan he haluavat olla jotenkin niin erityislaatuisia, että nimenomaan heidän kohdalla, pitäisi olla jotain tulevaisuuden ihmehoitoja, mitä ei tietenkään vielä ole saatavilla.

Tiede ja hoito kehittyy, vaikka yksilön näkökulmasta se joskus tuntuukin hitaalta tai epäreilulta.

Lue lisää

Minulla on kokemusta saman sairaalan suljetulta osastolta -90-luvun alusta, sekä vuosia myöhemmin 2017. Välissä siis yli 20 vuotta.
Ainakaan sen sairaalan sillä osastolla hoito oli aivan samanlaista, vaikka vuosia oli noin paljon välissä. Oli melkein kuin olisin palannut menneisyyteen. En ymmärrä, miten voidaan väittää, että hoitosysteemi olisi muuttunut ?
Uusia lääkkeitä toki on tullut vuosien varrella, samanlaisine hyötyineen ja haittoineen, kuin vanhemmissakin lääkkeissä oli.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ootko tyytyväinen hoitoon mitä oot saanu?

Reilussa kahdessakymmenessä vuodessa kerkesin olemaan tyytyväinen, sekä tyytymätön hoitoon.
Viimeinen laitos jossa olin, sieltä lähti toipuminen, hyvää hoitoa. Sellaiseen kuin olisi päässyt jo parikymmentä vuotta aiemmin. Tai sinne ei edes päässyt, sinne joutui.
Avohoidon viimeiset vuodet olivat myös hyviä, voin olla tyytyväinen.
Enää en ole ollut hoidon piirissä useampaan vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on kokemusta saman sairaalan suljetulta osastolta -90-luvun alusta, sekä vuosia myöhemmin 2017. Välissä siis yli 20 vuotta.
Ainakaan sen sairaalan sillä osastolla hoito oli aivan samanlaista, vaikka vuosia oli noin paljon välissä. Oli melkein kuin olisin palannut menneisyyteen. En ymmärrä, miten voidaan väittää, että hoitosysteemi olisi muuttunut ?
Uusia lääkkeitä toki on tullut vuosien varrella, samanlaisine hyötyineen ja haittoineen, kuin vanhemmissakin lääkkeissä oli.

Lue lisää

Niin jos siis tarkotat, että onko tullu jotain sellaista ihmelääkettä tai hoitoa, että ihminen silloin huomaisi sen eron, kun on pelikaani turbiinissa osastolla, niin ei varmaan.

Mutta nimenomaan ysärillä tapahtui se laitoshoidon purku josta muutettiin avohoitoon. Alussa oli toki sitä ylilääktisemsitä, mutta nykyisinhän mennään minimilääkkeillä.

Mielenterveys ja sosiaalihuolto laki on muuttunu sinä aikana, ja mielenterveyspalveluita nähdään yhä enempi sosiaalisen kuntoutuksen osana.

Psykoterapian määrä on suorastaan räjähtänyt. (paitsi nyt riikka purran toimesta.)

Nykyisin on monentasoisia klinikoita. On perustasoa, ja erikoissariaanhoitoa, ja kriisipalvelua.

Uusimpana kaikki digitaaliset palvelut.

Muutenkin homma on paljon kuntouttavampaa. Nykyisin puhutaan myös toipumisorjentaatiosta tai voimavarakeskeisyydestä.

Ongelmia hoidetaan moniammatillisissa ryhmissä, niitä pyritään ennaltaehkäisemään ja puuttumaan varhaisessa vaiheessa.

ja palveluita pyritään tuomaan jo kouluun tai työteveydenhuoltoon.

Mikään näistä muutoksista tuskin yksistään räjäyttää tajuntaa, mutta kyllä siellä, nimenomaan sairaalan ulkopuolella tapahtuu sitä kehitystä.

Tietysti jokaisen diagnoosin sisällä tapahtuu sitten sitä omaa kehitystään, ja omalla kohdallani oli eniten kyse siitä ja sitähän hoidettaisiin nykyisin täysin eritavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin jos siis tarkotat, että onko tullu jotain sellaista ihmelääkettä tai hoitoa, että ihminen silloin huomaisi sen eron, kun on pelikaani turbiinissa osastolla, niin ei varmaan.

Mutta nimenomaan ysärillä tapahtui se laitoshoidon purku josta muutettiin avohoitoon. Alussa oli toki sitä ylilääktisemsitä, mutta nykyisinhän mennään minimilääkkeillä.

Mielenterveys ja sosiaalihuolto laki on muuttunu sinä aikana, ja mielenterveyspalveluita nähdään yhä enempi sosiaalisen kuntoutuksen osana.

Psykoterapian määrä on suorastaan räjähtänyt. (paitsi nyt riikka purran toimesta.)

Nykyisin on monentasoisia klinikoita. On perustasoa, ja erikoissariaanhoitoa, ja kriisipalvelua.

Uusimpana kaikki digitaaliset palvelut.

Muutenkin homma on paljon kuntouttavampaa. Nykyisin puhutaan myös toipumisorjentaatiosta tai voimavarakeskeisyydestä.

Ongelmia hoidetaan moniammatillisissa ryhmissä, niitä pyritään ennaltaehkäisemään ja puuttumaan varhaisessa vaiheessa.

ja palveluita pyritään tuomaan jo kouluun tai työteveydenhuoltoon.

Mikään näistä muutoksista tuskin yksistään räjäyttää tajuntaa, mutta kyllä siellä, nimenomaan sairaalan ulkopuolella tapahtuu sitä kehitystä.

Tietysti jokaisen diagnoosin sisällä tapahtuu sitten sitä omaa kehitystään, ja omalla kohdallani oli eniten kyse siitä ja sitähän hoidettaisiin nykyisin täysin eritavalla.

Lue lisää

Ikävä kyllä, ylilääkitsemistä tapahtuu edelleen, vaikkakin sitä on ilmeisesti paljon vähemmän kuin aikoinaan.
Tunnen muutaman henkilön, jotka kulkevat aikamoisessa lääketokkurassa, vahvoja neuroleptejä ja muitakin lääkkeitä käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävä kyllä, ylilääkitsemistä tapahtuu edelleen, vaikkakin sitä on ilmeisesti paljon vähemmän kuin aikoinaan.
Tunnen muutaman henkilön, jotka kulkevat aikamoisessa lääketokkurassa, vahvoja neuroleptejä ja muitakin lääkkeitä käytössä.

Lue lisää

Sinä tai minä, tuskin tiedetään miksi joku yksittäinen ihminen kulkee "lääketokkurassa" onko se ylilääkitsemistä, vai tarvitseeko joku vain vahvat lääkkeet?

Yksittäisiin tapauksiin on siis vaikea ottaa kantaa, mutta se yleinen tilanne on se, että minimillä mennään.

Siihen liittyy myös se, että silloin kun ihmisellä on akuutti tilanne päällä, niin tietysti sen katkaisemiseen joudutaan käyttämään topakkaa lääkitystä, mutta lääkityshän puretaan sitä mukaa kun sitä ei enää tarvita.

Pikku muistutuksena vielä, että eihän kukaan täälläkään olevista olisi pystynyt tavalla tai toisella vähentämään tai lopettamaan lääkitystään, jos me elettäisiin siinä sodan jälkeisessä kunnalliskoti maailmassa missä tämänkin foorumin vakioporukka olisi työssä heinäpelloilla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tai minä, tuskin tiedetään miksi joku yksittäinen ihminen kulkee "lääketokkurassa" onko se ylilääkitsemistä, vai tarvitseeko joku vain vahvat lääkkeet?

Yksittäisiin tapauksiin on siis vaikea ottaa kantaa, mutta se yleinen tilanne on se, että minimillä mennään.

Siihen liittyy myös se, että silloin kun ihmisellä on akuutti tilanne päällä, niin tietysti sen katkaisemiseen joudutaan käyttämään topakkaa lääkitystä, mutta lääkityshän puretaan sitä mukaa kun sitä ei enää tarvita.

Pikku muistutuksena vielä, että eihän kukaan täälläkään olevista olisi pystynyt tavalla tai toisella vähentämään tai lopettamaan lääkitystään, jos me elettäisiin siinä sodan jälkeisessä kunnalliskoti maailmassa missä tämänkin foorumin vakioporukka olisi työssä heinäpelloilla.

Lue lisää

Akuutissa vaiheessa topakkaa lääkitystä, ehkä niin. Ymmärrettävästi tarpeellistakin.
Itselläni oli aikoinaan topakka lääkitys yli kymmenen vuoden ajan. Mitä enemmän annettiin lääkkeitä, sitä sekaisemmaksi menin, ja katsoivat sairauden pahenneen ja taas lisää lääkkeitä.
Siinä ei ollut enää mitään akuuttia, kun tilanne oli päällä sen yli 10 vuotta.
Kun lopulta pääsin sellaiseen pakkohoitoon, jossa ihmistä hoidettiin ihmisenä, oli tosi hyvää keskusteluapua psykologia myöten, ja lääkitykset laskettiin minimiin, alkoi toipuminen silmin nähden nopeasti.
( Herää kysymys, että oliko aiemmin ollut tarvetta topakalle lääkitykselle yli kymmenen vuoden ajan ? )
Pakkohoitoon kyllä joudutaan, ei päästä, niin kävi itsellenikin, mutta sen takia kirjoitin päässeeni, koska sen kertainen pitkä hoitojakso pelasti elämäni.
Lääkkeetkin ovat jääneet pois jo vuosia sitten kokonaan.

En nyt väitä itseni parantuneen täysin, mutta toipunut olen todella hyvin.
Ja pidän kyllä psykiatriaa aika isona osallisena tässä asiassa. En toki voi osoittaa yhtä psykiatria, joka olisi saanut kaiken kääntymään parempaan, tuli tavattua niitä niin monia vuosien varrella.
Itse tietenkin piti isoin työ tehdä, kukaan muu ei pysty muuttamaan ihmistä ihmisenä.
On olemassa sanonnat, että kaikki on mahdollista, ja että asioilla on tapana järjestyä. Kyllä ne pitävät aika pitkälle paikkansa.

Pikemminkin se keskustelu ei ole hyvää, mutta ei kyllä asiallistakaan. Kun se faktatietous, tai laadukas kirjoittelutaito näyttävät loppuvan kohdistetaan sitä negatiivista huomiota toisiin kirjoittajiin. Hyväksytään vain yhden ja tietynlaisia omaan katsomukseen sopivia kirjoituksia. Eli tällä palstalla pitäisi antaa vain kehuja psykiatrialle ja antaa lääkemyönteisiä kommentteja, näinhän se asianlaita on??

Pahoittelen, että en voi tehdä niin, koska itselläni on erilaiset kokemukset asiasta. Lääkkeiden käyttö (sivuvaikutusten takia) johtivat omalla kohdallani vain alkoholismiin itsetuhoisuuden ja voinnin huononemiseen. Lopetettuani lääkkeiden käytön olotila muuttui huomattavasti tasapainoisemmaksi. Enkä ole ollut kuormittamassa enää systeemiäkään. Jos muuta sanoisin, niin silloin kirjoittaisin totuudenvastaisesti. Koska näin tapahtui minun kohdallani. Totuudenvastaisesti kirjoittaminen on vastoin omia elämänarvojani. Ja jos joku väittää minun valehtelevan, se on törkeä loukkaus. Minulla ei ole mitään syytä valehdella, eikä liioitella. Enkä todellakaan hyödy siitä mitään.

En ole missään vaiheessa sanonut, että näin tapahtuisi jokaisen kohdalla. Että elämä muuttuu paremmaksi, kun lopettaa lääkkeiden käytön. Koska se olisi yleistämistä. Se sensijaan on yleistämistä, jos väitetään, että lääkkeet ja niiden käyttö ovat jokaisen kohdalla se ainoa oikea ja paras keino pitää itsensä tasapainossa, tai että ne lisäävät jokaisen kohdalla elämänlaatua. - Tai että olisivat ainoa tie onnellisempaan ja tasapainoisempaan elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Pikemminkin se keskustelu ei ole hyvää, mutta ei kyllä asiallistakaan. Kun se faktatietous, tai laadukas kirjoittelutaito näyttävät loppuvan kohdistetaan sitä negatiivista huomiota toisiin kirjoittajiin. Hyväksytään vain yhden ja tietynlaisia omaan katsomukseen sopivia kirjoituksia. Eli tällä palstalla pitäisi antaa vain kehuja psykiatrialle ja antaa lääkemyönteisiä kommentteja, näinhän se asianlaita on??

Pahoittelen, että en voi tehdä niin, koska itselläni on erilaiset kokemukset asiasta. Lääkkeiden käyttö (sivuvaikutusten takia) johtivat omalla kohdallani vain alkoholismiin itsetuhoisuuden ja voinnin huononemiseen. Lopetettuani lääkkeiden käytön olotila muuttui huomattavasti tasapainoisemmaksi. Enkä ole ollut kuormittamassa enää systeemiäkään. Jos muuta sanoisin, niin silloin kirjoittaisin totuudenvastaisesti. Koska näin tapahtui minun kohdallani. Totuudenvastaisesti kirjoittaminen on vastoin omia elämänarvojani. Ja jos joku väittää minun valehtelevan, se on törkeä loukkaus. Minulla ei ole mitään syytä valehdella, eikä liioitella. Enkä todellakaan hyödy siitä mitään.

En ole missään vaiheessa sanonut, että näin tapahtuisi jokaisen kohdalla. Että elämä muuttuu paremmaksi, kun lopettaa lääkkeiden käytön. Koska se olisi yleistämistä. Se sensijaan on yleistämistä, jos väitetään, että lääkkeet ja niiden käyttö ovat jokaisen kohdalla se ainoa oikea ja paras keino pitää itsensä tasapainossa, tai että ne lisäävät jokaisen kohdalla elämänlaatua. - Tai että olisivat ainoa tie onnellisempaan ja tasapainoisempaan elämään.

Lue lisää

Pieni korjaus tekstiin: lääkkeiden käyttö ( niiden sivuvaikutusten takia) johtivat ainakin minun kohdallani vain alkoholismin puhkeamiseen, itsetuhoisuuden ja ja voinnin huononemiseen. Ja jotta olisin voinut henkisesti paremmin, oli pakko tehdä valintoja ja päätöksiä lopettaa lääkkeiden käyttö. Ja voin vannoa, että voin huomattavasti paremmin. Vaikka joku, tai jotkut eivät tämän asian sanomisesta pitäisikään. Minä en piittaa siitä, pitävätkö he siitä.

Kun on kyse henkisen hyvinvoinnin edistämisestä, se on huomattavasti laajempi asia, kuin vain ja ainoastaan pelkkien diagnoosien antaminen, tai lääkkeiden määrääminen potilaille. Perspektiivin laajentaminen on suositeltavaa, että mitä on oikeasti henkisen hyvinvoinnin ja terveyden edistäminen. Mitä enemmän sitä rajoitetaan vain tietylle sektorille, tai keskitytään vain diagnosointiin, tai lääkkeiden määräämiseen, eikä nähdä esim. yksilön elämänkaaressa tapahtuneita asioita, tai nykytilannetta ja olosuhteita, se on yksinkertaisesti liian kapea-alaisesti keskittynyttä. Psykiatria voisi olla huomattavasti enemmän tarjoavaa palveluita käyttäville. Se on vain tahtotilasta enemmänkin kiinni, että uudistetaanko niitä palveluita. Nähtäisiin potilaat ennen kaikkea ihmisinä, eikä vain jonakin diagnoosia kantavina potilaina. Hierarkiaan pohjautuvissa systeemeissä se tasa-arvoinen, inhimillinen ja positiivisesti huomioonottava kohtelu ei välttämättä toteudu. Potilaiden enempi kuunteleminen myös haittavaikutusten osalta olisi myöskin suositeltavaa.

Terv. 20 vuoden kokemuksella, ystävällisesti kommentoiden ja asiallisempaa keskustelua toivoen.

Nykyajan ongelma netissä yleensä ottaen

Aikapaljonhan tuota itkua ja porua tulee, kun joku erehtyy sanomaan, että "narsisti ei pysty nauramaan itselleen."

Minä käyn popkornia sillä aikaa kun täällä mietitään, että mistähän mahtaa moinen johtua.

Anonyymi kirjoitti:

Pikemminkin se keskustelu ei ole hyvää, mutta ei kyllä asiallistakaan. Kun se faktatietous, tai laadukas kirjoittelutaito näyttävät loppuvan kohdistetaan sitä negatiivista huomiota toisiin kirjoittajiin. Hyväksytään vain yhden ja tietynlaisia omaan katsomukseen sopivia kirjoituksia. Eli tällä palstalla pitäisi antaa vain kehuja psykiatrialle ja antaa lääkemyönteisiä kommentteja, näinhän se asianlaita on??

Pahoittelen, että en voi tehdä niin, koska itselläni on erilaiset kokemukset asiasta. Lääkkeiden käyttö (sivuvaikutusten takia) johtivat omalla kohdallani vain alkoholismiin itsetuhoisuuden ja voinnin huononemiseen. Lopetettuani lääkkeiden käytön olotila muuttui huomattavasti tasapainoisemmaksi. Enkä ole ollut kuormittamassa enää systeemiäkään. Jos muuta sanoisin, niin silloin kirjoittaisin totuudenvastaisesti. Koska näin tapahtui minun kohdallani. Totuudenvastaisesti kirjoittaminen on vastoin omia elämänarvojani. Ja jos joku väittää minun valehtelevan, se on törkeä loukkaus. Minulla ei ole mitään syytä valehdella, eikä liioitella. Enkä todellakaan hyödy siitä mitään.

En ole missään vaiheessa sanonut, että näin tapahtuisi jokaisen kohdalla. Että elämä muuttuu paremmaksi, kun lopettaa lääkkeiden käytön. Koska se olisi yleistämistä. Se sensijaan on yleistämistä, jos väitetään, että lääkkeet ja niiden käyttö ovat jokaisen kohdalla se ainoa oikea ja paras keino pitää itsensä tasapainossa, tai että ne lisäävät jokaisen kohdalla elämänlaatua. - Tai että olisivat ainoa tie onnellisempaan ja tasapainoisempaan elämään.

Lue lisää

Lyhyt kommentti taas tuohon kirjoitusten tasoon. (en siis taaskaan puhu kenestäkään henkilökohtaisesti.)

Mutta kun foorumilla aina aika ajoin nyt nousee näitä teemoja kuten sairaudentunnottomuus, tai narsismia, ja mitä näitä nyt sitten ikinä onkaan. Niin maailmassahan ei ole olemassa niin pitkää ja perusteellista vastausta, joka saisi sitten todellisen narsistin tai sairaudentunnotman muuttamaan mieltään.

Riippumatta siis mitenkään argumentaation pituudesta tai laadusta, niin näillä ihmisillä se kaikki menee vain siihen kieltäytymisen muuriin, että taas siellä haukutaan ja solvataan.

Siitä näkökulmasta pitäisin täystpäistä ihmistä jopa tyhmänä, jos hän tuhlaisi aikaansa turhaan jaaritteluun tällaisten ihmisten kanssa, vaikka ihmisellä tietysti voi olla muita motiiveja jopa auttaa vilpittömästi heitä, vaikka he eivät omaa parastaan ymmärtäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Pieni korjaus tekstiin: lääkkeiden käyttö ( niiden sivuvaikutusten takia) johtivat ainakin minun kohdallani vain alkoholismin puhkeamiseen, itsetuhoisuuden ja ja voinnin huononemiseen. Ja jotta olisin voinut henkisesti paremmin, oli pakko tehdä valintoja ja päätöksiä lopettaa lääkkeiden käyttö. Ja voin vannoa, että voin huomattavasti paremmin. Vaikka joku, tai jotkut eivät tämän asian sanomisesta pitäisikään. Minä en piittaa siitä, pitävätkö he siitä.

Kun on kyse henkisen hyvinvoinnin edistämisestä, se on huomattavasti laajempi asia, kuin vain ja ainoastaan pelkkien diagnoosien antaminen, tai lääkkeiden määrääminen potilaille. Perspektiivin laajentaminen on suositeltavaa, että mitä on oikeasti henkisen hyvinvoinnin ja terveyden edistäminen. Mitä enemmän sitä rajoitetaan vain tietylle sektorille, tai keskitytään vain diagnosointiin, tai lääkkeiden määräämiseen, eikä nähdä esim. yksilön elämänkaaressa tapahtuneita asioita, tai nykytilannetta ja olosuhteita, se on yksinkertaisesti liian kapea-alaisesti keskittynyttä. Psykiatria voisi olla huomattavasti enemmän tarjoavaa palveluita käyttäville. Se on vain tahtotilasta enemmänkin kiinni, että uudistetaanko niitä palveluita. Nähtäisiin potilaat ennen kaikkea ihmisinä, eikä vain jonakin diagnoosia kantavina potilaina. Hierarkiaan pohjautuvissa systeemeissä se tasa-arvoinen, inhimillinen ja positiivisesti huomioonottava kohtelu ei välttämättä toteudu. Potilaiden enempi kuunteleminen myös haittavaikutusten osalta olisi myöskin suositeltavaa.

Terv. 20 vuoden kokemuksella, ystävällisesti kommentoiden ja asiallisempaa keskustelua toivoen.

Lue lisää

Tähän on kanssa pakko kommentoida lyhyesti, että vaikka itsekkin kuinka toivoo ja jopa yrittää kääntää keskustelua laajemmin sinne mielenterveyteen, pois niistä lääkkeistä ja diagnooseista, niin ei voi kuin ihmetellä, että miten tällä foorumilla sitten kuitenkin kaikki käännetään lääkkeisiin ja niiden sivuvaikutuksiin.

Eihän se tietenkään montaa tällaista keskustelun kääntäjää tarvitse, mutta tulos on kyllä hyvin silmiinpistävä, enkä voi kuin ihmetellä, että miksi täällä ei kyetä puhumaan mielenterveydestä tai sen hoidosta laajemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän on kanssa pakko kommentoida lyhyesti, että vaikka itsekkin kuinka toivoo ja jopa yrittää kääntää keskustelua laajemmin sinne mielenterveyteen, pois niistä lääkkeistä ja diagnooseista, niin ei voi kuin ihmetellä, että miten tällä foorumilla sitten kuitenkin kaikki käännetään lääkkeisiin ja niiden sivuvaikutuksiin.

Eihän se tietenkään montaa tällaista keskustelun kääntäjää tarvitse, mutta tulos on kyllä hyvin silmiinpistävä, enkä voi kuin ihmetellä, että miksi täällä ei kyetä puhumaan mielenterveydestä tai sen hoidosta laajemmin.

Lue lisää

Täällä taitaa keskustellat samat ihmiset+nykyajan keskustelukulttuuri on mitä on netissä

Anonyymi kirjoitti:

Aikapaljonhan tuota itkua ja porua tulee, kun joku erehtyy sanomaan, että "narsisti ei pysty nauramaan itselleen."

Minä käyn popkornia sillä aikaa kun täällä mietitään, että mistähän mahtaa moinen johtua.

Lue lisää

Minä enemmänkin nauran noille narsistiväitteille, kuin itselleni. Puhumattakaan itkemisesta. Ja saat ihan vapaasti mennä sinne kattilaan poksahtelemaan! Lupa on annettu.

Anonyymi kirjoitti:

Minä enemmänkin nauran noille narsistiväitteille, kuin itselleni. Puhumattakaan itkemisesta. Ja saat ihan vapaasti mennä sinne kattilaan poksahtelemaan! Lupa on annettu.

Minä puolestani nauran enemmän itselleni kuin narsisteille, vaikka ne tuovatkin tahatonta tragikomiikkaa elämääni.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä taitaa keskustellat samat ihmiset nykyajan keskustelukulttuuri on mitä on netissä

Vaikka itsellänikin on paljon hampaankolossa omasta hoidostani, niin se mikä minua jaksaa hämmentää on se että miten tänne on päässyt pesitymään sellainen kulttuuri, missä ei ollenkaan ajatella sitä, että miten se jatkuva vihapuhe vahingoittaa ja haittaa niitä ihmisiä, jotka oikeasti erehtyvät tulemaan tänne hädän hetkellä hakemaan apua.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka itsellänikin on paljon hampaankolossa omasta hoidostani, niin se mikä minua jaksaa hämmentää on se että miten tänne on päässyt pesitymään sellainen kulttuuri, missä ei ollenkaan ajatella sitä, että miten se jatkuva vihapuhe vahingoittaa ja haittaa niitä ihmisiä, jotka oikeasti erehtyvät tulemaan tänne hädän hetkellä hakemaan apua.

Lue lisää

Lueppa facebookkia tai twitteriä. Tääl on viel lievää

Anonyymi kirjoitti:

Minä puolestani nauran enemmän itselleni kuin narsisteille, vaikka ne tuovatkin tahatonta tragikomiikkaa elämääni.

Yksi parhaita ominaisuuksia ihmisessä on se, että pystyy ja osaa nauraa myös itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka itsellänikin on paljon hampaankolossa omasta hoidostani, niin se mikä minua jaksaa hämmentää on se että miten tänne on päässyt pesitymään sellainen kulttuuri, missä ei ollenkaan ajatella sitä, että miten se jatkuva vihapuhe vahingoittaa ja haittaa niitä ihmisiä, jotka oikeasti erehtyvät tulemaan tänne hädän hetkellä hakemaan apua.

Lue lisää

Ei täältä taida kummemmin apua saada, vertaistukea ehkä, vaikka monet kommentit ovat kaiken kaikkiaan aika negatiivisia.
Kuka siitä hyötyy ja saa tarvittavan " avun ", kun lähes kaikki vain kritisoivat kaikkea hoitoon liittyvää ainoastaan negatiivisesti ?
Psykiatriassa on myös paljon positiivista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei täältä taida kummemmin apua saada, vertaistukea ehkä, vaikka monet kommentit ovat kaiken kaikkiaan aika negatiivisia.
Kuka siitä hyötyy ja saa tarvittavan " avun ", kun lähes kaikki vain kritisoivat kaikkea hoitoon liittyvää ainoastaan negatiivisesti ?
Psykiatriassa on myös paljon positiivista.

Lue lisää

Oletettavasti täällä kirjottaa ne joilla huonoja kokemuksia psykiatriasta/hoidostaan eri syistä jotka ei koe siinä olevan hyviä. Mullakin on 6v traumat osastolta ja oon vähän katkera mut toisaalta sitkun oon 60v en välttämättä enää ole. Kaikki suhteellista

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka itsellänikin on paljon hampaankolossa omasta hoidostani, niin se mikä minua jaksaa hämmentää on se että miten tänne on päässyt pesitymään sellainen kulttuuri, missä ei ollenkaan ajatella sitä, että miten se jatkuva vihapuhe vahingoittaa ja haittaa niitä ihmisiä, jotka oikeasti erehtyvät tulemaan tänne hädän hetkellä hakemaan apua.

Lue lisää

Hetkonen! Mitä ihmettä tarkoitat vihapuheella? Jos kertoo omista kokemuksistaan, tai epäkohdista, niin se ei ole mitään vihapuhetta, tai siinä tarkoituksessa tehty. Tuo on kyllä täysin väärin tehty tulkinta, onko kyseessä otettu asenne, vai mikä lie?

Sitä apua ja tukea voi hakea omilta läheisiltäänkin. Ja jos sitä ( tukiverkostoa) ei vielä ole, niin jokaisen kannattaa ehdottomasti itselleen sellainen hankkia. Ns. viranomaispuolelta ja mt-palveluista ei niitä välttämättä saa. Tämän sanominen, tai toteaminen ei ole mitään vihapuhetta. Ei pidä tulkita asioita väärin. Psykososiaalista tukea annetaan vain sen sairauden kohdalla, joka ihmiselle. Esim. ihmisen elämässä, tai olosuhteissa olevat ongelmat nähdään psykiatrian puolella ns. ulkoisina asioina. Ne eivät kiinnosta alalla olevia. Se väistämättä rajaa ulkopuolelle todella paljon asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Hetkonen! Mitä ihmettä tarkoitat vihapuheella? Jos kertoo omista kokemuksistaan, tai epäkohdista, niin se ei ole mitään vihapuhetta, tai siinä tarkoituksessa tehty. Tuo on kyllä täysin väärin tehty tulkinta, onko kyseessä otettu asenne, vai mikä lie?

Sitä apua ja tukea voi hakea omilta läheisiltäänkin. Ja jos sitä ( tukiverkostoa) ei vielä ole, niin jokaisen kannattaa ehdottomasti itselleen sellainen hankkia. Ns. viranomaispuolelta ja mt-palveluista ei niitä välttämättä saa. Tämän sanominen, tai toteaminen ei ole mitään vihapuhetta. Ei pidä tulkita asioita väärin. Psykososiaalista tukea annetaan vain sen sairauden kohdalla, joka ihmiselle. Esim. ihmisen elämässä, tai olosuhteissa olevat ongelmat nähdään psykiatrian puolella ns. ulkoisina asioina. Ne eivät kiinnosta alalla olevia. Se väistämättä rajaa ulkopuolelle todella paljon asioita.

Lue lisää

Se vaan et riippuen ongelmasta vaikee luoda jos ei ole jo

Anonyymi kirjoitti:

Hetkonen! Mitä ihmettä tarkoitat vihapuheella? Jos kertoo omista kokemuksistaan, tai epäkohdista, niin se ei ole mitään vihapuhetta, tai siinä tarkoituksessa tehty. Tuo on kyllä täysin väärin tehty tulkinta, onko kyseessä otettu asenne, vai mikä lie?

Sitä apua ja tukea voi hakea omilta läheisiltäänkin. Ja jos sitä ( tukiverkostoa) ei vielä ole, niin jokaisen kannattaa ehdottomasti itselleen sellainen hankkia. Ns. viranomaispuolelta ja mt-palveluista ei niitä välttämättä saa. Tämän sanominen, tai toteaminen ei ole mitään vihapuhetta. Ei pidä tulkita asioita väärin. Psykososiaalista tukea annetaan vain sen sairauden kohdalla, joka ihmiselle. Esim. ihmisen elämässä, tai olosuhteissa olevat ongelmat nähdään psykiatrian puolella ns. ulkoisina asioina. Ne eivät kiinnosta alalla olevia. Se väistämättä rajaa ulkopuolelle todella paljon asioita.

Lue lisää

Minä kyllä ymmärsin, mitä tuo joku tarkoitti käyttämällä vihapuhe-termiä.
Asian olisi ehkä voinut sanoittaa toisella tavalla, koska tuo vihapuhe tarkoittaa tosiaan muuta kuin vihamielistä puhetta. Vihamielinen puhe tulee yleensä vihaiselta, katkeroituneelta, pettyneeltä ihmiseltä.
Jotkut eivät myöskään ole välttämättä pettyneet hoitoon, vaan ehkä ennemminkin itseensä ja sairastumiseensa.

Anonyymi kirjoitti:

Hetkonen! Mitä ihmettä tarkoitat vihapuheella? Jos kertoo omista kokemuksistaan, tai epäkohdista, niin se ei ole mitään vihapuhetta, tai siinä tarkoituksessa tehty. Tuo on kyllä täysin väärin tehty tulkinta, onko kyseessä otettu asenne, vai mikä lie?

Sitä apua ja tukea voi hakea omilta läheisiltäänkin. Ja jos sitä ( tukiverkostoa) ei vielä ole, niin jokaisen kannattaa ehdottomasti itselleen sellainen hankkia. Ns. viranomaispuolelta ja mt-palveluista ei niitä välttämättä saa. Tämän sanominen, tai toteaminen ei ole mitään vihapuhetta. Ei pidä tulkita asioita väärin. Psykososiaalista tukea annetaan vain sen sairauden kohdalla, joka ihmiselle. Esim. ihmisen elämässä, tai olosuhteissa olevat ongelmat nähdään psykiatrian puolella ns. ulkoisina asioina. Ne eivät kiinnosta alalla olevia. Se väistämättä rajaa ulkopuolelle todella paljon asioita.

Lue lisää

En odota, että rasistikaan tunnistaisi omaa vihapuhettaan.

Ja tänne voi antaa ne parhaat vinkint miten hankkia ja ylläpitää niitä tukiverkostoja, mitä hoito ei tarjoa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19125382/miten-hankkia-ja-yllapitaa-tukiverkostoa#comment-138215540

Anonyymi kirjoitti:

Ei täältä taida kummemmin apua saada, vertaistukea ehkä, vaikka monet kommentit ovat kaiken kaikkiaan aika negatiivisia.
Kuka siitä hyötyy ja saa tarvittavan " avun ", kun lähes kaikki vain kritisoivat kaikkea hoitoon liittyvää ainoastaan negatiivisesti ?
Psykiatriassa on myös paljon positiivista.

Lue lisää

Kannattaa tutustua ilmiöön nimeltä vahvistusharha. Kertoo aika hyvin sen, miksi kourallinen ihmisiä käy täällä monta kertaa päivässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tutustua ilmiöön nimeltä vahvistusharha. Kertoo aika hyvin sen, miksi kourallinen ihmisiä käy täällä monta kertaa päivässä.

Pikemminkin samanlaisia kuplia kuin somessa täälläkin

Anonyymi kirjoitti:

Hetkonen! Mitä ihmettä tarkoitat vihapuheella? Jos kertoo omista kokemuksistaan, tai epäkohdista, niin se ei ole mitään vihapuhetta, tai siinä tarkoituksessa tehty. Tuo on kyllä täysin väärin tehty tulkinta, onko kyseessä otettu asenne, vai mikä lie?

Sitä apua ja tukea voi hakea omilta läheisiltäänkin. Ja jos sitä ( tukiverkostoa) ei vielä ole, niin jokaisen kannattaa ehdottomasti itselleen sellainen hankkia. Ns. viranomaispuolelta ja mt-palveluista ei niitä välttämättä saa. Tämän sanominen, tai toteaminen ei ole mitään vihapuhetta. Ei pidä tulkita asioita väärin. Psykososiaalista tukea annetaan vain sen sairauden kohdalla, joka ihmiselle. Esim. ihmisen elämässä, tai olosuhteissa olevat ongelmat nähdään psykiatrian puolella ns. ulkoisina asioina. Ne eivät kiinnosta alalla olevia. Se väistämättä rajaa ulkopuolelle todella paljon asioita.

Lue lisää

Omien kokemusten tai selkeiden epäkohtien kertominen yksistään ei tietenkään ole vihapuhetta, mutta siinä vaiheessa, kun sama kourallinen ihmisiä tehtailee niitä kokemuksiaan ja epäkohtia, toisilleen, niin jotainhan siinä on pielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Omien kokemusten tai selkeiden epäkohtien kertominen yksistään ei tietenkään ole vihapuhetta, mutta siinä vaiheessa, kun sama kourallinen ihmisiä tehtailee niitä kokemuksiaan ja epäkohtia, toisilleen, niin jotainhan siinä on pielessä.

Lue lisää

Meillä on pieni negatiivisten kokemusten kupla täällä. Ite enemmän puran traumojani osastoajasta tätä kautta. Kuulemma ajatausten purku on terapuetin mukaan terapeuttista.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tutustua ilmiöön nimeltä vahvistusharha. Kertoo aika hyvin sen, miksi kourallinen ihmisiä käy täällä monta kertaa päivässä.

Itse en käy monta kertaa päivässä, mutta kuitenkin silloin tällöin melkein päivittäin.
En vahvista täällä itseäni, en ole harhainen. Enemmänkin kommentit täällä herättää usein kummastusta ja hämmästystä.
On meitä monenlaista kulkijaa tässä maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on pieni negatiivisten kokemusten kupla täällä. Ite enemmän puran traumojani osastoajasta tätä kautta. Kuulemma ajatausten purku on terapuetin mukaan terapeuttista.

Lue lisää

Joskus voi käydä niinkin päin, kun jatkuvasti kertaa mielessään kaikkea negatiivista, ja vaikka esim. kirjoittelee niistä, niin traumat eivät pääse katoamaan mihinkään, koska ne pyörii koko ajan mielessä.
Ei noin tietenkään kaikille käy, olemme yksilöllisiä, mutta otin vain esiin yhden mahdollisuuden kuinka voi ikävästikin käydä, eikä traumoistaan pääse irti.

Anonyymi kirjoitti:

Omien kokemusten tai selkeiden epäkohtien kertominen yksistään ei tietenkään ole vihapuhetta, mutta siinä vaiheessa, kun sama kourallinen ihmisiä tehtailee niitä kokemuksiaan ja epäkohtia, toisilleen, niin jotainhan siinä on pielessä.

Lue lisää

Olisiko oikea sana jumittuminen kuvaamaan sitä, mitä joidenkin kohdalla tapahtuu. Mutta on tuota samaa näyttänyt tapahtuneen hänenkin kohdalla, joka tekee säännöllisesti tälle palstalle aggressiivisesti ja saarnaa mt-palveluiden ja lääkkeiden käytön ilosanomaa, vieläpä aika ilkein sanakääntein ja rasistisin kuvauksin. Viimeisin henkilön tehtailema aloitus lienee tuo: Skitsofreenikkojen kannattaa syödä neuroleptinsä....keskustelunaloitus. Joidenkin mielestä tekstissä ei ole mitään vikaa ja tämän palstan pitäisi olla vain mt-palveluiden mainostamis ja kehumispalsta. Se siitä sanan ja mielipiteen ilmaisunvapaudesta. Joillakin on sellainen ajattelu, että se, mikä ei tue omaa ahdasmielisesti rajoittunutta, tai stereotypioihin perustuvia ja niistä luotuja mielikuvia, tai jos vähän( kään) kritisoi mt-palveluita, niin alkaa haukkuminen. Koska mihinkään muuhun ei kykene. Syytökset vaihtuvat aina vastapuolen ja kritiikkiä esittäneiden sairaudentunnottomaksi, hoidonvastaiseksi, lääkehaittauskovaiseksi, narsistiksi tai ties miksi syytteleminen. Eläköön hieno, suomalainen keskustelukulttuuri.! Kummalliseksi asian tekee se, että kun joku syyttelee toisia narsisteiksi, hän ei lainkaan huomaa itsessään olevaa herkkänahkaisuutta. Kaikkien pitää olla hänen samaa mieltä. Kas kummaa, sellainen oli isänikin. Ja en muuten yhtään pidä sellaisesta ominaisuudesta. Yksi narsismin piirre on tuo, että sellaisen kanssaan pitää olla kaikesta ja kaikessa samaa mieltä. Muuten alkaa heti haukkuminen. Ja sitä on muuten tällä palstalla tehty. Itse pysyn kaukana kaikenmaailman saarnaajista ja messuajista, tai syyttelevistä narsisteista. Toivottavasti, ( onneksi) tuo tauti ei tartu!

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko oikea sana jumittuminen kuvaamaan sitä, mitä joidenkin kohdalla tapahtuu. Mutta on tuota samaa näyttänyt tapahtuneen hänenkin kohdalla, joka tekee säännöllisesti tälle palstalle aggressiivisesti ja saarnaa mt-palveluiden ja lääkkeiden käytön ilosanomaa, vieläpä aika ilkein sanakääntein ja rasistisin kuvauksin. Viimeisin henkilön tehtailema aloitus lienee tuo: Skitsofreenikkojen kannattaa syödä neuroleptinsä....keskustelunaloitus. Joidenkin mielestä tekstissä ei ole mitään vikaa ja tämän palstan pitäisi olla vain mt-palveluiden mainostamis ja kehumispalsta. Se siitä sanan ja mielipiteen ilmaisunvapaudesta. Joillakin on sellainen ajattelu, että se, mikä ei tue omaa ahdasmielisesti rajoittunutta, tai stereotypioihin perustuvia ja niistä luotuja mielikuvia, tai jos vähän( kään) kritisoi mt-palveluita, niin alkaa haukkuminen. Koska mihinkään muuhun ei kykene. Syytökset vaihtuvat aina vastapuolen ja kritiikkiä esittäneiden sairaudentunnottomaksi, hoidonvastaiseksi, lääkehaittauskovaiseksi, narsistiksi tai ties miksi syytteleminen. Eläköön hieno, suomalainen keskustelukulttuuri.! Kummalliseksi asian tekee se, että kun joku syyttelee toisia narsisteiksi, hän ei lainkaan huomaa itsessään olevaa herkkänahkaisuutta. Kaikkien pitää olla hänen samaa mieltä. Kas kummaa, sellainen oli isänikin. Ja en muuten yhtään pidä sellaisesta ominaisuudesta. Yksi narsismin piirre on tuo, että sellaisen kanssaan pitää olla kaikesta ja kaikessa samaa mieltä. Muuten alkaa heti haukkuminen. Ja sitä on muuten tällä palstalla tehty. Itse pysyn kaukana kaikenmaailman saarnaajista ja messuajista, tai syyttelevistä narsisteista. Toivottavasti, ( onneksi) tuo tauti ei tartu!

Lue lisää

Mulla on ollut just tämmöinen terapeutti että piti olla aina samaa mieltä hänen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko oikea sana jumittuminen kuvaamaan sitä, mitä joidenkin kohdalla tapahtuu. Mutta on tuota samaa näyttänyt tapahtuneen hänenkin kohdalla, joka tekee säännöllisesti tälle palstalle aggressiivisesti ja saarnaa mt-palveluiden ja lääkkeiden käytön ilosanomaa, vieläpä aika ilkein sanakääntein ja rasistisin kuvauksin. Viimeisin henkilön tehtailema aloitus lienee tuo: Skitsofreenikkojen kannattaa syödä neuroleptinsä....keskustelunaloitus. Joidenkin mielestä tekstissä ei ole mitään vikaa ja tämän palstan pitäisi olla vain mt-palveluiden mainostamis ja kehumispalsta. Se siitä sanan ja mielipiteen ilmaisunvapaudesta. Joillakin on sellainen ajattelu, että se, mikä ei tue omaa ahdasmielisesti rajoittunutta, tai stereotypioihin perustuvia ja niistä luotuja mielikuvia, tai jos vähän( kään) kritisoi mt-palveluita, niin alkaa haukkuminen. Koska mihinkään muuhun ei kykene. Syytökset vaihtuvat aina vastapuolen ja kritiikkiä esittäneiden sairaudentunnottomaksi, hoidonvastaiseksi, lääkehaittauskovaiseksi, narsistiksi tai ties miksi syytteleminen. Eläköön hieno, suomalainen keskustelukulttuuri.! Kummalliseksi asian tekee se, että kun joku syyttelee toisia narsisteiksi, hän ei lainkaan huomaa itsessään olevaa herkkänahkaisuutta. Kaikkien pitää olla hänen samaa mieltä. Kas kummaa, sellainen oli isänikin. Ja en muuten yhtään pidä sellaisesta ominaisuudesta. Yksi narsismin piirre on tuo, että sellaisen kanssaan pitää olla kaikesta ja kaikessa samaa mieltä. Muuten alkaa heti haukkuminen. Ja sitä on muuten tällä palstalla tehty. Itse pysyn kaukana kaikenmaailman saarnaajista ja messuajista, tai syyttelevistä narsisteista. Toivottavasti, ( onneksi) tuo tauti ei tartu!

Lue lisää

Mutta jos jatkuva haukkuminen, kritisointi, ym. psykiatriaa vastaan pitää muka hyväksyä, niin olisihan se kiva, että hyväksyttäisiin myös se joidenkin ihmisten kirjoittelema kehuminenkin.
Kyllähän ihmisellä saa olla omat mielipiteet, kun jokaisella on omat kokemuksetkin. Ja aika vapaata mielipiteen ilmaisu nykyään vielä on, mutta samalla on myös hyvä hyväksyä muidenkin mielipiteet, jotka voivat erota omista huomattavastikin.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tutustua ilmiöön nimeltä vahvistusharha. Kertoo aika hyvin sen, miksi kourallinen ihmisiä käy täällä monta kertaa päivässä.

Itekki kuulut siis tähän samaan porukkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on ollut just tämmöinen terapeutti että piti olla aina samaa mieltä hänen kanssa.

Miten se ilmeni vastaanotolla, että sinun olisi pitänyt olla samaa mieltä ?
Millaisia ne tilanteet olivat ?
Tai miksi sinusta tuntui, että olisi pitänyt olla samaa mieltä terapeutin kanssa ?

Anonyymi kirjoitti:

Itekki kuulut siis tähän samaan porukkaan.

Juurikin näin.
Eihän kukaan voi tietää, että jotkut käy monta kertaa päivässä, jos ei muka itse käy.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se ilmeni vastaanotolla, että sinun olisi pitänyt olla samaa mieltä ?
Millaisia ne tilanteet olivat ?
Tai miksi sinusta tuntui, että olisi pitänyt olla samaa mieltä terapeutin kanssa ?

Lue lisää

No hän kerran suivaantu jopa niin pahasti että yritti minua pakkohoitoon.Oli laittanut kiireelliseen jonoon psykiatrin arvioon.Mutta psykiatri totesi että ei ollut mitään tarvetta pakkohoitoon.
Tässä en nyt kerro mistä asiasta olin erimieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on ollut just tämmöinen terapeutti että piti olla aina samaa mieltä hänen kanssa.

Yksittäisestä tapauksesta en sano mitään, mutta terapeutin kanssa saa olla täysin eri mieltä. Mutta yleisesti ottaen terapiaan on ihan turha mennä kinastelemaan mielipiteistä, jos tarkoituksena on työstää omat ongelmat kuntoon,

Anonyymi kirjoitti:

Yksittäisestä tapauksesta en sano mitään, mutta terapeutin kanssa saa olla täysin eri mieltä. Mutta yleisesti ottaen terapiaan on ihan turha mennä kinastelemaan mielipiteistä, jos tarkoituksena on työstää omat ongelmat kuntoon,

Lue lisää

No ei ole tarvinut käydä terapiakeskuksessa enää.
Ja toivottovasti ei koskaan enää.

Anonyymi kirjoitti:

No ei ole tarvinut käydä terapiakeskuksessa enää.
Ja toivottovasti ei koskaan enää.

Ei kukaan kaipaa ihottumaakaan, mutta silti jos sellainen uusii, niin sehän pitää hoitaa kuntoon.