Tiskipöydän seinävalaisin irronnut ja roikkuu kahden johdon varassa tiskipöydän päällä. 60-luvun valaisin, päässä pistorasia (maadoitettu?). Isännöitsijälle ilmoitettu, sanoi, ettei kuulu taloyhtiölle. Miten on? Pitäis huoltomiehen ainakin tullä irroittamaan valaisin seinästä, eikö?
Keittiön seinävalaisin
Anonyymi-ap
55
558
Vastaukset
- Anonyymi
Oliko tässä aihetta palstan aktivointiin, eikö ??
- Anonyymi
Miksi isännöitsijään otit yhteyttä, jos huolto/sähkömiestä tarvitset?
- Anonyymi
Meillä ainakin pitää vioista ensin ilmoittaa isännöitsijälle, joka sitten lähettää korjausmiehen taloon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä ainakin pitää vioista ensin ilmoittaa isännöitsijälle, joka sitten lähettää korjausmiehen taloon.
Isännöitsijä hommaa sähkärin paikalle, joka asentaa uuden valaisimen nykysääntöjen (eräisyys hanasta) mukaiseen paikkaan. Sitten vasta katsotaan kuka lystin maksaa. Meillä homman maksoi taloyhtiö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isännöitsijä hommaa sähkärin paikalle, joka asentaa uuden valaisimen nykysääntöjen (eräisyys hanasta) mukaiseen paikkaan. Sitten vasta katsotaan kuka lystin maksaa. Meillä homman maksoi taloyhtiö.
Miksi maksoi?
- Anonyymi
Kuuluu taloyhtiölle
Kiinteät sähkalusteet -
Asiantuntija laki ja sähkö- Anonyymi
Kiinteät valaisimet kuuluvat osakkaan vastuulle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiinteät valaisimet kuuluvat osakkaan vastuulle
Sossuneläteiksi opetetuille suomalaisille mahdoton kuvitellakaan, että jotain pitäisi tehdä/maksaa itse. Onhan täällä nähty, miten vaaditaan taloyhtiötä/isännöitsijää/yhteiskuntaa apuun, kun KPH peilikaapissa on loisteputki rikki.
Sekin on yhteiskunnan vika, kun eteisen ovipieleen "unohtunut" roskapussi vuotaa nestettä ja pilaa parketin. Kuuluuhan jätehuoltokin (ja siivous) yhteiskunnan vastuulle & kustannettavaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sossuneläteiksi opetetuille suomalaisille mahdoton kuvitellakaan, että jotain pitäisi tehdä/maksaa itse. Onhan täällä nähty, miten vaaditaan taloyhtiötä/isännöitsijää/yhteiskuntaa apuun, kun KPH peilikaapissa on loisteputki rikki.
Sekin on yhteiskunnan vika, kun eteisen ovipieleen "unohtunut" roskapussi vuotaa nestettä ja pilaa parketin. Kuuluuhan jätehuoltokin (ja siivous) yhteiskunnan vastuulle & kustannettavaksi."Onhan täällä nähty, miten vaaditaan taloyhtiötä/isännöitsijää/yhteiskuntaa apuun, kun KPH peilikaapissa on loisteputki rikki."
Viimeksi, kun tuli tuo tilanne vastaan (tosin kyse oli keittiöstä eikä kylpyhuoneesta), niin kaupasta uusi loisteputki tilanne ja asensin itse paikalleen.
Seuraavan kerran muuten sama, paitse eihän oikeita loisteputkia enää myydä, vaan tilalle myydään ns. LED -korvausputkia, eli liitäntätapa on sama kuin loisteputkessa, mutta teknisesti kyse ei ole loisteputkesta, vaan sen korvaajaksi kehitetystä LED -valonlähteestä.
Myydään esim. Saiturin Pörssissä (PK -seudun ulkopuolella asuvat kurkatkaapa vaikka Tokmannille tai Puuiloon, ehkä Prismassakin myydään), valmistaja (vai onko nykyaikana valmistuttaja) on Airam.
Itse en tosin arvosta Airamia tuotemerkkinä, ja syy tulee tässä:
Ostin (vuosia sitten) SaiturinPörssistä Airam -taskulampun.
Siinä EI VOI käyttää Biltemasta ostettua ladattavaa AA -kokoista Ni-Mh -akkua, kun ko. akku ei mahdu paristokoteloon. Aiemmin käytin IKEA:n kertakäyttöparistoja, mutta sitten IKEA päätti alkaa toteuttaa ns. viherpesua, ja IKEA poisti kertakäyttöparistot tuotevalikoimastaan.
Ostin SaiturinPörssistä myöhemmin jotain suht. tuntematonta tuotemerkkiä olevan toisen taskulampun.
Kas kummaa - samaiset Bilteman ladattavat AA -akut toimivat sen kanssa ongelmitta.
Koska Airam -merkillä myydään myös kertakäyttöparistoja, tulee heti mieleen ajatus:
Onko tämä Airamin systeemi jolla asiakas yritetään pakottaa ostamaan Airam -kertakäyttöparistoja?
EI onnistu!
Tuo vanha Airam -taskulamppu lähtee SER -kierrätykseen, koska en halua sitä enää käyttää. Tuo toinen taskulamppu hoitaa asiansa, ja sen saa toimimaan ladattavilla AA -akuilla.
Eli kyllä valaisimen loisteputken voi itse vaihtaa, se vaan nykyaikana vaihdetaan LED -korvaustuotteeseen, kun aidoille loisteputkille tuli maahantuontikielto (EU:n viherpesua tuo).
- Anonyymi
Sähkärinä sanoisin, isännöitsijän olisi pitänyt viipymättä kutsua huoltomies paikalle. Jospa jotain ikävää olisi sattunut, isännöitsijä olisi saanut kyllä etsiä muita hommia.
- Anonyymi
Höpöhöpö. Osakkaan olisi pitänyt itse tilata sähkäri. Asia ei kuulu taloyhtiön eikä siten isännöitsijän vastuulle. Eihän isännöitsijä voi tilata mitää osakkaan laskuun. Vertaa esim hajonneeseen kodinkoneeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Osakkaan olisi pitänyt itse tilata sähkäri. Asia ei kuulu taloyhtiön eikä siten isännöitsijän vastuulle. Eihän isännöitsijä voi tilata mitää osakkaan laskuun. Vertaa esim hajonneeseen kodinkoneeseen.
Ko valaisinpistorasia on kiinteesti ropattu kiviseinään. Vaikea ottaa mukaan kun muuttaa pois. Jos kuitenkin saa irroitettua ja ottaa mukaan, lasku varmasti tulee perästä.
Tiedäkkö yhtäkään kodinkonetta taloyhtiössä, joka ropataan kiviseinään. TV-seinäteline viedään aina pois kun muutetaan.
Aika onnetonta räpellystä nykyisin näillä isännöitsijöillä? Pilkunfiilaajia, maalaisjärki unohtuu, sanoisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ko valaisinpistorasia on kiinteesti ropattu kiviseinään. Vaikea ottaa mukaan kun muuttaa pois. Jos kuitenkin saa irroitettua ja ottaa mukaan, lasku varmasti tulee perästä.
Tiedäkkö yhtäkään kodinkonetta taloyhtiössä, joka ropataan kiviseinään. TV-seinäteline viedään aina pois kun muutetaan.
Aika onnetonta räpellystä nykyisin näillä isännöitsijöillä? Pilkunfiilaajia, maalaisjärki unohtuu, sanoisin.Tarkoitin vertauksella sitä, että sekä kodinkoneet että kiinteät valaisimet ovat osakkaan kunnossapitovastuulla. Eli osakas tilaa ja maksaa korjauksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ko valaisinpistorasia on kiinteesti ropattu kiviseinään. Vaikea ottaa mukaan kun muuttaa pois. Jos kuitenkin saa irroitettua ja ottaa mukaan, lasku varmasti tulee perästä.
Tiedäkkö yhtäkään kodinkonetta taloyhtiössä, joka ropataan kiviseinään. TV-seinäteline viedään aina pois kun muutetaan.
Aika onnetonta räpellystä nykyisin näillä isännöitsijöillä? Pilkunfiilaajia, maalaisjärki unohtuu, sanoisin.Vaikea seinään liimattuja tapetteja tai kylpyhuoneen kaakeleitakin on muuttaessa mukaan ottaa, mutta niin vaan ne ovat osakkaan vastuulla, eli vertauksesi on mottipäinen. Sama koskee niitä valaisimiakin.
Jos isännöitsijä olisi ollut palvelualtis, olisi hän voinut sanoa, että tilaa sähkömiehen, mutta lasku tulee sinulle. Nyt häntä ei kiinnostanut palvella, mikä toki on valinta sekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikea seinään liimattuja tapetteja tai kylpyhuoneen kaakeleitakin on muuttaessa mukaan ottaa, mutta niin vaan ne ovat osakkaan vastuulla, eli vertauksesi on mottipäinen. Sama koskee niitä valaisimiakin.
Jos isännöitsijä olisi ollut palvelualtis, olisi hän voinut sanoa, että tilaa sähkömiehen, mutta lasku tulee sinulle. Nyt häntä ei kiinnostanut palvella, mikä toki on valinta sekin.Isännöitsijän tilatessa sähkärin olisi kuitenkin otettava yhteyttä asukkaaseen sopiakseen käyntiajasta ja laskutustiedoista. Eli selkeämpää osakkaan tilata se suoraan itse, saa valita haluamansa sähkärin ja sovittua kerralla asiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin vertauksella sitä, että sekä kodinkoneet että kiinteät valaisimet ovat osakkaan kunnossapitovastuulla. Eli osakas tilaa ja maksaa korjauksen.
Viimeisen sanan sanoo kuitenkin hallitus ja niin tehdään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimeisen sanan sanoo kuitenkin hallitus ja niin tehdään.
Jos hallitus omatoimisesti päättää alkaa maksaa osakkaan vastuulle kuuluvia kuluja, ja niin tehdessään laajentaa tuon ko laitteen kuulumisen kaikilla yhtiön vastuulle (yhdenvertaisuus), saattaa hallitus äkkiä olla korvausvastuussa asiasta, koska kulut asiasta eivät välttämättä ole tuolloin ihan pienet. Ei se hallituskaan ihan mitä tahansa saa päättää omatoimisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos hallitus omatoimisesti päättää alkaa maksaa osakkaan vastuulle kuuluvia kuluja, ja niin tehdessään laajentaa tuon ko laitteen kuulumisen kaikilla yhtiön vastuulle (yhdenvertaisuus), saattaa hallitus äkkiä olla korvausvastuussa asiasta, koska kulut asiasta eivät välttämättä ole tuolloin ihan pienet. Ei se hallituskaan ihan mitä tahansa saa päättää omatoimisesti.
Pilkun fiilaajia täällä riittää, mutta käytäntö on kyllä hieman toinen. Kuinka usein keittiövalaisimia irtoaa seinästa, kerran päivässä, viikossa, vuodessa? Ei varmaan ole mikään ongelma taloyhtiöissä. Tärkeämpää vahtimista varmaankin löytyy?
- Anonyymi
Aleksandr Stubb harrasteena on ruohonjuuri tason työ, niin kantsii ainakin ottaa yhteyttä presidentti kansliaan.
- Anonyymi
"Tarkoitin vertauksella sitä, että sekä kodinkoneet että kiinteät valaisimet ovat osakkaan kunnossapitovastuulla."
Saisimmeko linkin mihin tämä viisas näkemys perustuu ?? - Anonyymi
Kyllä ne kiinteät valaisimet kuuluu aivan selkeästi osakkaan vastuule, jos yhtiöjärjestyksessä ei ole muuta kerrottu.
Yhtiöjärjestyksessä määrätään mitä kenenkin vastuulle kuuluu, eikä sitä voi hallitus mennä ominpäin ohittamaan.- Anonyymi
Sähkökaapelien varassa, tiskipöydän päällä roikkuva, jännitteellinen valaisin on hengenvaarallinen. Suosittelisin isännöitsijää hommaamaan paikalle sähkömiehen. En hakuaisi olla isännöitsijän housuissa, jos jotain sattuisi soittajalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähkökaapelien varassa, tiskipöydän päällä roikkuva, jännitteellinen valaisin on hengenvaarallinen. Suosittelisin isännöitsijää hommaamaan paikalle sähkömiehen. En hakuaisi olla isännöitsijän housuissa, jos jotain sattuisi soittajalle.
Koska uusavuton ihminen osaa soittaa isännöitsijälle, mutta ei sähkömiehelle? Kenelle omakotitalossa asuvan pitäisi tässä tilanteessa soittaa? Poliisille vai palokunnalle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähkökaapelien varassa, tiskipöydän päällä roikkuva, jännitteellinen valaisin on hengenvaarallinen. Suosittelisin isännöitsijää hommaamaan paikalle sähkömiehen. En hakuaisi olla isännöitsijän housuissa, jos jotain sattuisi soittajalle.
No kai ensimmäiseksi pitäisi neuvoa osakasta ottamaan sulake pois, jotta ei aiheudu vaaraa.
Sähkäri voi saapua päivien jos ei viikkojen kuluttua - Anonyymi
"Kyllä ne kiinteät valaisimet kuuluu aivan selkeästi osakkaan vastuulle" - millä perusteella?
Eikö yleisperiaate ole tämä:
Pistorasiaan liitettävät valaisimet: asukkaan vastuulla.
Katossa olevaan valaisinpistorasiaan liitettävät valaisimet: asukkaan vastuulla.
Katossa olevaan "sokeripalaan" (virallisemmin riviliitin) liitettävät valaisimet: asukkaan vastuulla.
Kiinteästi asennetut valaisimet (näitä, varsinkaan jos siinä on pistorasia) ei saa itse asentaa, vaan kuuluu sähköasentajan asennettavaksi: Taloyhtiön vastuulla.
HUOM:
JOS valaisimen sähkökytkentä on vahingoittumaton, niin eihän se uutta sähköasennusta tarvitse (kun se sähköasennus ON JO kerran tehty).
Valaisimen mekaanisen asennuksen voi tehdä itse tai sen voi tehdä kiinteistönhuoltomies.
Jos valaisin on maadoitettu, olisi kuitenkin syytä ainakin tarkistaa, että maadoitusjohto on edelleen asianmukaisesti kytketty, eikä esim. valaisimen paino ole päässyt repimään irti.
Jos se on edelleen asianmukaisesti kytketty, niin pelkän mekaanisen uudelleenasennuksen voi tehdä kuka tahansa (asukas itse tai kiinteistönhuoltomies).
Jos se on jo irronnut, niin periaatteessa silloin sähköasennus kuuluu sähkömiehen tehtäviin.
Ja tuostahan saa riidan aikaseksi: maksaako sen sähköasennuksen (jos sellaista tarvitaan) asukas vai taloyhtiö?
Maadoituksen jatkuvuusmittauksen voi tehdä yleismittarilla (resistanssialueella).
Mittauksen aikana on syytä varmistaa, ettei valaisimen integroituihin pistorasioihin ole kytkettynä mitään - jos on, tämä voi sotkea mittaustuloksia.
Jos ohmiluku on nolla tai yhtä lähellä nollaa kuin jos mittarin 2 mittajohtoa yhdistää suoraan toisiinsa - maadoituksen kytkentä on OK.
Mitataan siis valaisimessa olevan pistorasian maadoitusliuskasta toisen seinässä suoraan olevan pistorasian maadoitusliuskaan. Jatkojohdon käyttö tässä EI ole suositeltavaa, koska tällöin jatkojohdon ja sen kontaktien resistanssit tulevat mukaan mittaustulokseen.
Jos tulos olennaisesti poikkeaa nollasta - se on varoitusmerkki siitä, että maadoitus ei ole asianmukaisessa kunnossa - tällöin olisi sähköturvallisuuden säilymisen kannalta syytä kutsua se sähkömies paikalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska uusavuton ihminen osaa soittaa isännöitsijälle, mutta ei sähkömiehelle? Kenelle omakotitalossa asuvan pitäisi tässä tilanteessa soittaa? Poliisille vai palokunnalle?
On niitä uusavuttomia isännöitsijöitä myös. Omakotitalosta muutetaan pois, koska halutaan niitä palveluita ja niistä myös maksetaan sille isännöitsijälle. Isännöitsijä ei tietenkään ole mikään talonmies, tuskin osaisi niitä hommia tehdäkään. Ammattitaitoinen isännöitsijä hoitaa sen huoltomiehen paikalle. Irroittaa valaisimen ja tulppaa johdot. Soittaa sähkömiehen, joka tulee, kun ehtii, tuo tullessaa uuden valaisimen. Lähettää sitten laskun huoneiston omistajalle.
- Anonyymi
Vieläkö tätä turhaa ketjua onnistuu joku aktivointivimmainen venyttämään ??
- Anonyymi
Luetun ymmärtäminen on monelle vaikeaa.
Fakta 1: Kiinteät valaisimet kuuluvat osakkaan vastuulle ellei yhtiöjärjestyksessä toisin sanota.
Fakta 2: Isännöitsijä voi soittaa paikalle sähkömiehen osakkaan laskuun, mutta velvollisuutta tähän ei ole.
Fakta 3: Sähkömies ei ole isännöitsijä, eikä isännöitsijä sähkömies. Kumpikaan ei selvästi osaa toisen töitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luetun ymmärtäminen on monelle vaikeaa.
Fakta 1: Kiinteät valaisimet kuuluvat osakkaan vastuulle ellei yhtiöjärjestyksessä toisin sanota.
Fakta 2: Isännöitsijä voi soittaa paikalle sähkömiehen osakkaan laskuun, mutta velvollisuutta tähän ei ole.
Fakta 3: Sähkömies ei ole isännöitsijä, eikä isännöitsijä sähkömies. Kumpikaan ei selvästi osaa toisen töitä.Kun suoritin isännöitsijän ammattitutkintoa, niin perusasiat LVIS töistä käytiin läpi. Hyödyllistä tietoa sain ainakin minä. Ei siitä haittaa isännöitsijälle ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun suoritin isännöitsijän ammattitutkintoa, niin perusasiat LVIS töistä käytiin läpi. Hyödyllistä tietoa sain ainakin minä. Ei siitä haittaa isännöitsijälle ole.
Yhtiökokouksen päätöksellä vaihdettiin meillä kaikki tiskipöytävalaisimet. Yksi valaisin oli pudonnut, kun vedettiin pistotulppaa rasiasta.
Sähkäri kertoi, oli puutapilla ropattu betoniseinään. Kuivantilan valaisin kuivauskaapin alla. Ei nykysääntöjen mukainen, eikä pistorasiaan olisi saanut kytkeä astianpesukoneitta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtiökokouksen päätöksellä vaihdettiin meillä kaikki tiskipöytävalaisimet. Yksi valaisin oli pudonnut, kun vedettiin pistotulppaa rasiasta.
Sähkäri kertoi, oli puutapilla ropattu betoniseinään. Kuivantilan valaisin kuivauskaapin alla. Ei nykysääntöjen mukainen, eikä pistorasiaan olisi saanut kytkeä astianpesukoneitta.Ois hyvä jos pesukoneen asennukset jätettäisiin niille jotka osaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luetun ymmärtäminen on monelle vaikeaa.
Fakta 1: Kiinteät valaisimet kuuluvat osakkaan vastuulle ellei yhtiöjärjestyksessä toisin sanota.
Fakta 2: Isännöitsijä voi soittaa paikalle sähkömiehen osakkaan laskuun, mutta velvollisuutta tähän ei ole.
Fakta 3: Sähkömies ei ole isännöitsijä, eikä isännöitsijä sähkömies. Kumpikaan ei selvästi osaa toisen töitä.Väärin. Kuuluu yhtiölle koska valaisimessa on pistorasia ja voi olla ketjutettu tms. eli osa kiinteistön kiinteää sähköjärjestelmää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Kuuluu yhtiölle koska valaisimessa on pistorasia ja voi olla ketjutettu tms. eli osa kiinteistön kiinteää sähköjärjestelmää.
Sossunelätit jaksaa yrittää. Voi kun opiskeluun ja työntekoon suhtauduttaisiin samalla innolla....
Pistorasiat ja katkaisijat ovat osakkaan vastuulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sossunelätit jaksaa yrittää. Voi kun opiskeluun ja työntekoon suhtauduttaisiin samalla innolla....
Pistorasiat ja katkaisijat ovat osakkaan vastuulla.Läski vuokra-antaja ei ymmärrä sähköistä mitään vaikka selittäisi..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Läski vuokra-antaja ei ymmärrä sähköistä mitään vaikka selittäisi..
Nykytekniikka mahdollistaa pistorasioihin ja kaikkeen muuhunkin kiinteistön sähköihin erilaista heikkovirta, tietotekniikka ja älysovelluksia. Eli käytännössä arvokkaampiin kiinteistöihin. Siitä sitten vaan osakkaat itse ruuvailemaan kiinteistön sähköjä vuokralaardin neuvoilla..🤣🤣🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Kuuluu yhtiölle koska valaisimessa on pistorasia ja voi olla ketjutettu tms. eli osa kiinteistön kiinteää sähköjärjestelmää.
Ei peilikaappikaan kylpyhuoneessa kuulu taloyhtiön vastuulle, vaikka siinä on useimmiten valo ja pistorasia. Sama pätee ns. välitilan valaisimiin, eli jos on valaisimeen integroitu pistorasia, on koko setti osakkaan vastuulla vaikka sinä siellä kuinka väittäisit muuta. Jos pistorasia on omansa, niin silloin se on taloyhtiön vastuulla. Piste.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei peilikaappikaan kylpyhuoneessa kuulu taloyhtiön vastuulle, vaikka siinä on useimmiten valo ja pistorasia. Sama pätee ns. välitilan valaisimiin, eli jos on valaisimeen integroitu pistorasia, on koko setti osakkaan vastuulla vaikka sinä siellä kuinka väittäisit muuta. Jos pistorasia on omansa, niin silloin se on taloyhtiön vastuulla. Piste.
Peilikaappi kytketään jakorasiaan. 60-luvun keittiövalaisin kahteen seinässä törröttävään kaapeliin. Nollaus tapahtuu pistorasiassa, joka myös on ketjutettu. Piste.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei peilikaappikaan kylpyhuoneessa kuulu taloyhtiön vastuulle, vaikka siinä on useimmiten valo ja pistorasia. Sama pätee ns. välitilan valaisimiin, eli jos on valaisimeen integroitu pistorasia, on koko setti osakkaan vastuulla vaikka sinä siellä kuinka väittäisit muuta. Jos pistorasia on omansa, niin silloin se on taloyhtiön vastuulla. Piste.
Vuokralaardi takertuu oljenkorsiin. Pinnistä pinnistä...🤣🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Peilikaappi kytketään jakorasiaan. 60-luvun keittiövalaisin kahteen seinässä törröttävään kaapeliin. Nollaus tapahtuu pistorasiassa, joka myös on ketjutettu. Piste.
Ei se mihin se on kytketty, miten se on kytketty, tai oikeastaan mikään muukaan sähkötekninen asia, liity siihen kenen vastuulla se on. Vielä joku aika sitten sähkölämmitteisessä talossa lämmityksen kannalta melko olennaiset sähköpatterit kuuluivat vastuunjaon mukaan osakkaan vastuulle, eikä niitä silti taatusti ollut kytketty pistorasiaan. Vastuunjako on vastuunjako, eikä kuvaus siitä mikä pätevyys niiden korjaamiseen tarvitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se mihin se on kytketty, miten se on kytketty, tai oikeastaan mikään muukaan sähkötekninen asia, liity siihen kenen vastuulla se on. Vielä joku aika sitten sähkölämmitteisessä talossa lämmityksen kannalta melko olennaiset sähköpatterit kuuluivat vastuunjaon mukaan osakkaan vastuulle, eikä niitä silti taatusti ollut kytketty pistorasiaan. Vastuunjako on vastuunjako, eikä kuvaus siitä mikä pätevyys niiden korjaamiseen tarvitaan.
En oo ikänä kuullu, sähköpatterit asukkaan vastuulle. Jos näin on, niin silloin vuokranantaja maksaa sähkölaskun, eikö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En oo ikänä kuullu, sähköpatterit asukkaan vastuulle. Jos näin on, niin silloin vuokranantaja maksaa sähkölaskun, eikö?
Kertoo kaiken olennaisen sinun tietotasostasi tässä asiassa. Ennen asunto-osakeyhtiölain muutosta reilut 15 vuotta sitten (olitko vielä syntynyt?) sähkölämmitteisen talon sähköpatterit olivat vastuunjaon mukaan osakkaan vastuulla. Koitetaan nyt ihan oikeasti ymmärtää, että vastuunjako ei ole mikään looginen kytkentätapaan tai mihinkään muuhunkaan liittyvä asia, vaan se on yleisesti sovittu käytäntö, mikä kuuluu kenellekin, eikä sillä ole loogisuuden kanssa tekemistä.
Kiinteät valaisimet, joihin on integroitu pistorasia, kuuluvat kokonaisuudessaan osakkaan vastuulle, ellei yhtiöjärjestyksessä toisin lue. Tämä vaan on näin, eikä siihen liity se onko ne kytketty johdolla, piuhalla vai hyppysähköllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertoo kaiken olennaisen sinun tietotasostasi tässä asiassa. Ennen asunto-osakeyhtiölain muutosta reilut 15 vuotta sitten (olitko vielä syntynyt?) sähkölämmitteisen talon sähköpatterit olivat vastuunjaon mukaan osakkaan vastuulla. Koitetaan nyt ihan oikeasti ymmärtää, että vastuunjako ei ole mikään looginen kytkentätapaan tai mihinkään muuhunkaan liittyvä asia, vaan se on yleisesti sovittu käytäntö, mikä kuuluu kenellekin, eikä sillä ole loogisuuden kanssa tekemistä.
Kiinteät valaisimet, joihin on integroitu pistorasia, kuuluvat kokonaisuudessaan osakkaan vastuulle, ellei yhtiöjärjestyksessä toisin lue. Tämä vaan on näin, eikä siihen liity se onko ne kytketty johdolla, piuhalla vai hyppysähköllä.Ei ammatti-isännöitsijä vaivaudu kirjoittelemaan tänne yhtikääs mitään. En ole koskaan kuullut, asukas vastaisi sähköpattereista , jos pääasiallinen lämmitysmuoto. Jos takka, pönttöuuni tai leivinuuni, niin tilanne oli silloin toinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ammatti-isännöitsijä vaivaudu kirjoittelemaan tänne yhtikääs mitään. En ole koskaan kuullut, asukas vastaisi sähköpattereista , jos pääasiallinen lämmitysmuoto. Jos takka, pönttöuuni tai leivinuuni, niin tilanne oli silloin toinen.
Vaikka et ole koskaan asiasta kuullut, niin totta se silti on. Ja siis ei se enää nykyään niin ole, mutta alle 20 vuotta sitten oli.
Vastuunjakotaulukko on sopimus vastuunjaosta. Ei välttämättä kuitenkaan looginen sellainen. Siksi on sellaisia kirjasia yms, mistä asian voi tarkistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertoo kaiken olennaisen sinun tietotasostasi tässä asiassa. Ennen asunto-osakeyhtiölain muutosta reilut 15 vuotta sitten (olitko vielä syntynyt?) sähkölämmitteisen talon sähköpatterit olivat vastuunjaon mukaan osakkaan vastuulla. Koitetaan nyt ihan oikeasti ymmärtää, että vastuunjako ei ole mikään looginen kytkentätapaan tai mihinkään muuhunkaan liittyvä asia, vaan se on yleisesti sovittu käytäntö, mikä kuuluu kenellekin, eikä sillä ole loogisuuden kanssa tekemistä.
Kiinteät valaisimet, joihin on integroitu pistorasia, kuuluvat kokonaisuudessaan osakkaan vastuulle, ellei yhtiöjärjestyksessä toisin lue. Tämä vaan on näin, eikä siihen liity se onko ne kytketty johdolla, piuhalla vai hyppysähköllä.Kiinteät valaisimet joihin on integroitu pistorasia kuuluu yhtiölle koska rasiat on osa kiinteistön sähköjärjestelmää. Poikkeuksena jos ne on osakkaan jälkeenpäin lisäämiä jotka kuuluu kaikki osakkaalle.
Asiassa on muunkinlaisia tulkintoja ja niiden kunnossapitoa kuten monen muunkin on pyritty sysäämään osakkaalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiinteät valaisimet joihin on integroitu pistorasia kuuluu yhtiölle koska rasiat on osa kiinteistön sähköjärjestelmää. Poikkeuksena jos ne on osakkaan jälkeenpäin lisäämiä jotka kuuluu kaikki osakkaalle.
Asiassa on muunkinlaisia tulkintoja ja niiden kunnossapitoa kuten monen muunkin on pyritty sysäämään osakkaalle.Oikein, juuri noin se on, eikä muuksi muutu. Täälä vaan ne pitää meteliä, jotka ovat väärin perustein laskuttaneet asukkaita. Pelkäävät kai joutuvansa vielä maksumieheksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiinteät valaisimet joihin on integroitu pistorasia kuuluu yhtiölle koska rasiat on osa kiinteistön sähköjärjestelmää. Poikkeuksena jos ne on osakkaan jälkeenpäin lisäämiä jotka kuuluu kaikki osakkaalle.
Asiassa on muunkinlaisia tulkintoja ja niiden kunnossapitoa kuten monen muunkin on pyritty sysäämään osakkaalle.Sossunelätti se jaksaa. Vastuunjakotaulukon
https://www.kotikatu.fi/asukkaalle/taloyhtion-vastuunjakotaulukko/
mukaan osakas on vastuussa keittiön välitilan valaisimista ja valaisimiin sisältyvistä pistorasioista.
Vuokraloisen tapauksessa vastuu kuuluu asunnon omistajalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sossunelätti se jaksaa. Vastuunjakotaulukon
https://www.kotikatu.fi/asukkaalle/taloyhtion-vastuunjakotaulukko/
mukaan osakas on vastuussa keittiön välitilan valaisimista ja valaisimiin sisältyvistä pistorasioista.
Vuokraloisen tapauksessa vastuu kuuluu asunnon omistajalle.Siellä se oli selvästi sanottu. Pistorasiat kuuluu perusjärjestelmänä yhtiölle. Jos rasia on perusjärjestelmänä osana valaisinta ei valaisinta tietenkään eroteta pistorasiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä se oli selvästi sanottu. Pistorasiat kuuluu perusjärjestelmänä yhtiölle. Jos rasia on perusjärjestelmänä osana valaisinta ei valaisinta tietenkään eroteta pistorasiasta.
Entä jos rasia valaisimessa ei olekaan osa perusjärjestelmää? Missä on määritelty mikä on perusjärjestelmää? Ei sitten missään, koska se on täysin tapauskohtainen asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä se oli selvästi sanottu. Pistorasiat kuuluu perusjärjestelmänä yhtiölle. Jos rasia on perusjärjestelmänä osana valaisinta ei valaisinta tietenkään eroteta pistorasiasta.
Edelleen pelle yrittää väittää mustaa valkoiseksi. Mallikuvassa on ihan selkeästi, siis normaliälisen mielestä, esitetty että välitilavalaisin kuuluu osakkalle. Mukaan luettuna valaisimessa oleva pistorasia.
- Anonyymi
Ei oo maadoitettu jos on kaksi johtoa.
Kuuluu taloyhtiölle jos asut taloyhtiössä.- Anonyymi
Ei kannata kommentoida, jos ei asiasta mitään ymmärrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata kommentoida, jos ei asiasta mitään ymmärrä.
Lasku vaan isännöitsijälle. Tuskin niin hölmöö taloyhtiötä löytyy, joka riitauttaa laskun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lasku vaan isännöitsijälle. Tuskin niin hölmöö taloyhtiötä löytyy, joka riitauttaa laskun.
Tuskin löytyy niin hölmöä yhtiötä, että makselee satunnaisen osakkaan satunnaisia laskuja.
Yhtiöllehän asia ei kuulu. Vaikka nuukapetteriä kismittääkin, kun joutuu valaisimen kerran 60 vuodessa uusimaan. Nekin rahat käyttäisi mieluummin päihteisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin löytyy niin hölmöä yhtiötä, että makselee satunnaisen osakkaan satunnaisia laskuja.
Yhtiöllehän asia ei kuulu. Vaikka nuukapetteriä kismittääkin, kun joutuu valaisimen kerran 60 vuodessa uusimaan. Nekin rahat käyttäisi mieluummin päihteisiin.Vanha patu on turhaan huolissaan. Jos kaikille korvataan, niin ei siinä mitään laitonta ole. Saa turvallisemman led-valaisimen vanhan rötiskän tilalle. Tulee muuten halvemmaksi, kun porukalla tilataan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vanha patu on turhaan huolissaan. Jos kaikille korvataan, niin ei siinä mitään laitonta ole. Saa turvallisemman led-valaisimen vanhan rötiskän tilalle. Tulee muuten halvemmaksi, kun porukalla tilataan.
Sossunelätti se jaksaa.
Työssäkäyviä ei hirveästi kiinnosta maksaa naapurin vetelykselle kaikkien valaisimien ja pistorasioiden korjauksia tai lampunvaihtoja....
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - PerSut tykittää - Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi!!
Entistä rajumpi elinkautinen tulee – Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi Henkirikosten uusijat voidaan ja19622532Some kuhisee Sanna Marinista: "Wau"
Sanna Marinia hehkutetaan. Muun muassa Jodelissa kommentoidaan The Sunday Timesin julkaisemaa kuvaa Marinista. Hän ant899757Sannalla tänään vuorossa The Daily Show
Eli nyt mennään jo satiirin puolelle. Tuohan on vähän kuten Lindströmin ohjelma Suomessa.507697Äärioikeistopurran nukke Petteri Lapanen paniikissa
Kun Suomen historian paras pääministeri antoi vankan lausunnon, kuinka "keskustelu politiikassa on käpertynyt lähinnä va936479SIELTÄ SE TULI: Kepu-Kurvinen: "Emme enää lähde punavihreään hallitukseen"
Nyt muuten nauretaan loppuviikko, että tähänkö kaatui Lindtmanin pääministerihaaveet. "Antti Kurvisen mukaan puolue ei1906196Tanskassa lain vaatimana Bovaer tappanut nautoja ja sairastuttanut
Samaa myrkkyä myös Suomen lehmiin ollut tuloillaan, miten teidän tilalla? https://www.agriland.ie/farming-news/bovaer-m635805Ruotsalaisuuden Päivän virallinen liputuspäivä poistettava VÄLITTÖMÄSTI!
Suomen valtion ja suomalaisuuden kannalta ei ole minkäänlaisia perusteita liputtaa virallisesti ruotsalaisuuden päivää,565290Täysi ryöpytys Sanna Marinille ulkomailla.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f699d84f-fa53-4dba-8718-2c395017fc55 Sanna Marinin kirja saa todella tylyn vastaanot515193HS - Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys!
Kirja-arvio|Toivo on tekoja tulisi ensisijaisesti nähdä maineen rahallisen hyödyntämisen voimaannuttavana merkkipaaluna.1214853Minja Koskelan "istumista" kertovassa uutisessa ei sanottu persuista mitään
eli jälleen kerran äärivasemmistolainen valehtelee, hän kun väittää että juuri persut ovat lähetelleet Koskelalle vähemm1074539