Hindu sanoi että tiedon hankinta poistaa huonot karmat

mielenterveys asioista - se ei ole transsendenttin etieto.

Anonyymi kirjoitti:

mielenterveys asioista - se ei ole transsendenttin etieto.

Mistä minun pitää hankkia tietoa?? Mistä aiheesta

Anonyymi kirjoitti:

mielenterveys asioista - se ei ole transsendenttin etieto.

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä.

Em ymmärrä mitään tuo tarkoittaa

Anonyymi kirjoitti:

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä.

Lue lisää

Kysymys:
Miten jälleensyntyminen on mahdollista, kun maapallon väkiluku kasvaa jatkuvasti jne.

Vastaus:
Emme synny uudelleen ainoastaan tähän, maan päälle, vaan myös muille planeetoille ja kokonaan muihin universumeihin. Jossain vaiheessa koko maailmankaikkeus tuhoutuu, mutta jonkin (pitkän) ajan kuluttua kaikki luodaan uudelleen. Universumit elävät eri aikoja. Joissakin universumeissa kaikki on vasta alussa, toisessa universumissa kaikki on keskivaiheilla ja jossain muualla maailmankaikkeudessa koko maailmankaikkeuden tuhoutuminen on jo lähellä. Universumit elävät eri aikoja. Mutta sielu vaeltaa niissä.

Olemme jo olleet monissa eri universumeissa. Voimme siis syntyä täysin eri historiallisiin ajanjaksoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys:
Miten jälleensyntyminen on mahdollista, kun maapallon väkiluku kasvaa jatkuvasti jne.

Vastaus:
Emme synny uudelleen ainoastaan tähän, maan päälle, vaan myös muille planeetoille ja kokonaan muihin universumeihin. Jossain vaiheessa koko maailmankaikkeus tuhoutuu, mutta jonkin (pitkän) ajan kuluttua kaikki luodaan uudelleen. Universumit elävät eri aikoja. Joissakin universumeissa kaikki on vasta alussa, toisessa universumissa kaikki on keskivaiheilla ja jossain muualla maailmankaikkeudessa koko maailmankaikkeuden tuhoutuminen on jo lähellä. Universumit elävät eri aikoja. Mutta sielu vaeltaa niissä.

Olemme jo olleet monissa eri universumeissa. Voimme siis syntyä täysin eri historiallisiin ajanjaksoihin.

Lue lisää

Jos elämme monta elämää, miksi emme muista, keitä olimme ja mitä teimme?

Itse asiassa muisti ei petä meitä ainoastaan menneiden elämien osalta. Emme useinkaan muista, mitä tässä elämässä tapahtui: emme muista yksinkertaisimpia tietoja
(esim. salasanoja jne.), meillä kestää kauan oppia. Tämä osoittaa, että kannattaa luottaa mieluummin sisäiseen alitajuiseen kokemukseen kuin muistoihin. Menneiden elämien muistamisella olisi kielteisiä seurauksia. Karman lain mukaan vihollisemme voisi syntyä poikanamme, ja meidän olisi maksettava hänelle takaisin rakkaudella tässä elämässä. Joten "muista vähemmän, nuku paremmin".

Anonyymi kirjoitti:

Jos elämme monta elämää, miksi emme muista, keitä olimme ja mitä teimme?

Itse asiassa muisti ei petä meitä ainoastaan menneiden elämien osalta. Emme useinkaan muista, mitä tässä elämässä tapahtui: emme muista yksinkertaisimpia tietoja
(esim. salasanoja jne.), meillä kestää kauan oppia. Tämä osoittaa, että kannattaa luottaa mieluummin sisäiseen alitajuiseen kokemukseen kuin muistoihin. Menneiden elämien muistamisella olisi kielteisiä seurauksia. Karman lain mukaan vihollisemme voisi syntyä poikanamme, ja meidän olisi maksettava hänelle takaisin rakkaudella tässä elämässä. Joten "muista vähemmän, nuku paremmin".

Lue lisää

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Vain ehkä noin 4-5 % Internetin tiedoista on päteviä, loput ovat roskatietoa.

Anonyymi kirjoitti:

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Vain ehkä noin 4-5 % Internetin tiedoista on päteviä, loput ovat roskatietoa.

Lue lisää

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä.

Jumalaa ole! Onko kukaan nähnyt Häntä?


Puhuaksesi näin hienovaraisista asioista, sinun on oltava pätevä. Kukaan ei ole koskaan nähnyt atomeja ja elektronejakaan, mutta tiedemiehet päättelevät niiden olemassaolon menetelmiensä perusteella, joihin vain asiantuntijat ovat perehtyneet. Lisäksi emme näe monia asioita. Emme näe aikaa, säteilyä, monia hienovaraisia energioita. Mutta me näemme ajan, säteilyn, magnetismin jne. vaikutukset. Jotta pääsisi ymmärtämään Jumalaa kaiken alkuperänä ja syynä, on tarkkailtava luontoa huolellisesti.
Voimme siis päästä vaikutuksesta syyn jäljille. Tiedemiehet ajattelivat ennen, että maailmassa on vain inerttiä ainetta ja energiaa, joka liikuttaa materiaa. Mutta kun he keksivät elektronimikroskoopin ja katsoivat elävän solun sisälle, he näkivät erilaisia molekyylejä, myös DNA-molekyylejä, jotka kantavat tietoa elävästä organismista. DNA-molekyylien ketjut ovat kuin älykkäästi kirjoitettuja lauseita. He havaitsivat siis, että luonnossa olevan aineen ja energian lisäksi DNA-molekyyleissä on myös järjestäytynyttä tietoa, jota voidaan verrata elimistön tietokoneen ohjelmistoon.
Nyt jäljellä on vielä yksi viimeinen askel: on hyväksyttävä älykäs informaation lähde, sillä ohjelmia ei kirjoiteta itsestään. Ne ovat erittäin älykkäiden ihmisten luomia. Jos tarkastelemme luontoa tarkkaan, huomaamme, että kaikki siinä on hyvin järkevää, kaunista ja järjestelmällistä. Mitään kaaosta ei ole havaittavissa. Kaikki on hyvin selkeää ja riippuvaista toisistaan. Ainoa, joka voi saada asiat riippuvaisiksi toisistaan, on se, joka ei ole riippuvainen mistään. Ja se on Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä.

Jumalaa ole! Onko kukaan nähnyt Häntä?


Puhuaksesi näin hienovaraisista asioista, sinun on oltava pätevä. Kukaan ei ole koskaan nähnyt atomeja ja elektronejakaan, mutta tiedemiehet päättelevät niiden olemassaolon menetelmiensä perusteella, joihin vain asiantuntijat ovat perehtyneet. Lisäksi emme näe monia asioita. Emme näe aikaa, säteilyä, monia hienovaraisia energioita. Mutta me näemme ajan, säteilyn, magnetismin jne. vaikutukset. Jotta pääsisi ymmärtämään Jumalaa kaiken alkuperänä ja syynä, on tarkkailtava luontoa huolellisesti.
Voimme siis päästä vaikutuksesta syyn jäljille. Tiedemiehet ajattelivat ennen, että maailmassa on vain inerttiä ainetta ja energiaa, joka liikuttaa materiaa. Mutta kun he keksivät elektronimikroskoopin ja katsoivat elävän solun sisälle, he näkivät erilaisia molekyylejä, myös DNA-molekyylejä, jotka kantavat tietoa elävästä organismista. DNA-molekyylien ketjut ovat kuin älykkäästi kirjoitettuja lauseita. He havaitsivat siis, että luonnossa olevan aineen ja energian lisäksi DNA-molekyyleissä on myös järjestäytynyttä tietoa, jota voidaan verrata elimistön tietokoneen ohjelmistoon.
Nyt jäljellä on vielä yksi viimeinen askel: on hyväksyttävä älykäs informaation lähde, sillä ohjelmia ei kirjoiteta itsestään. Ne ovat erittäin älykkäiden ihmisten luomia. Jos tarkastelemme luontoa tarkkaan, huomaamme, että kaikki siinä on hyvin järkevää, kaunista ja järjestelmällistä. Mitään kaaosta ei ole havaittavissa. Kaikki on hyvin selkeää ja riippuvaista toisistaan. Ainoa, joka voi saada asiat riippuvaisiksi toisistaan, on se, joka ei ole riippuvainen mistään. Ja se on Jumala.

Lue lisää

Aivan kuten vanhemmat asettavat potentiaalinsa lapseensa, Jumala asettaa jumalallisen potentiaalinsa meihin. Monilla ihmisillä on outo käsitys Jumalasta: joku kalju isoisä, joka ... huokaa, kuinka syntisiä kaikki täällä ovat, mutta ei voi tehdä asialle mitään. Ihmiset ajattelevat Jumalasta hyvin sentimentaalisesti ymmärtämättä hänen asemaansa. Puhumme tässä joistakin energioista, ajatuksen voimasta, mutta kaikella on lähde: jokaisella energialla, jokaisella voimalla. Oikea käsitys Jumalasta on, että Jumala ei ole vain abstrakti, käsittämätön henkilö, vaan kaikkien energioiden lähde! Näin Vedanta-sutra määrittelee Hänet.

Ja mitä tulee Jumalan todistamiseen, niin Jumalaa ei voi periaatteessa todistaa, koska todistaminen tarkoittaa osoittamista... Näyttäminen, osoittaminen on vain sitä, mikä on voimissamme. Jumala ei ole meidän vallassamme, vaan me olemme Hänen vallassaan. Ei ole mahdollista todistaa sitä, joka on meidän yläpuolellamme ja sitä, joka ei ole meidän vallassamme. Vain Hän Itse voi todistaa tai ilmaista Itsensä, jos Hän katsoo sen tarpeelliseksi. Voimme tarjota etsijöille vain joitakin konkreettisia perusteluja, jotka voivat viitoittaa tietopolkua. Mutta on mahdotonta raahata Jumalaa jonnekin ja sanoa: "Tässä on se Jumala, jota olette etsinyt niin kauan!". Hänen voimansa on ääretön, meidän mahdollisuutemme ovat hyvin, hyvin rajalliset, joten kysymys Jumalan todistamisesta on virheellinen. Niinpä niillä, jotka eivät ole kiinnostuneita Jumalasta, on aina omat vasta-argumenttinsa. Mutta Jumalan ajatuksen kumoamisen osalta voi myös olla rauhassa. Jumalaa ei voi todistaa eikä kumota. Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten vanhemmat asettavat potentiaalinsa lapseensa, Jumala asettaa jumalallisen potentiaalinsa meihin. Monilla ihmisillä on outo käsitys Jumalasta: joku kalju isoisä, joka ... huokaa, kuinka syntisiä kaikki täällä ovat, mutta ei voi tehdä asialle mitään. Ihmiset ajattelevat Jumalasta hyvin sentimentaalisesti ymmärtämättä hänen asemaansa. Puhumme tässä joistakin energioista, ajatuksen voimasta, mutta kaikella on lähde: jokaisella energialla, jokaisella voimalla. Oikea käsitys Jumalasta on, että Jumala ei ole vain abstrakti, käsittämätön henkilö, vaan kaikkien energioiden lähde! Näin Vedanta-sutra määrittelee Hänet.

Ja mitä tulee Jumalan todistamiseen, niin Jumalaa ei voi periaatteessa todistaa, koska todistaminen tarkoittaa osoittamista... Näyttäminen, osoittaminen on vain sitä, mikä on voimissamme. Jumala ei ole meidän vallassamme, vaan me olemme Hänen vallassaan. Ei ole mahdollista todistaa sitä, joka on meidän yläpuolellamme ja sitä, joka ei ole meidän vallassamme. Vain Hän Itse voi todistaa tai ilmaista Itsensä, jos Hän katsoo sen tarpeelliseksi. Voimme tarjota etsijöille vain joitakin konkreettisia perusteluja, jotka voivat viitoittaa tietopolkua. Mutta on mahdotonta raahata Jumalaa jonnekin ja sanoa: "Tässä on se Jumala, jota olette etsinyt niin kauan!". Hänen voimansa on ääretön, meidän mahdollisuutemme ovat hyvin, hyvin rajalliset, joten kysymys Jumalan todistamisesta on virheellinen. Niinpä niillä, jotka eivät ole kiinnostuneita Jumalasta, on aina omat vasta-argumenttinsa. Mutta Jumalan ajatuksen kumoamisen osalta voi myös olla rauhassa. Jumalaa ei voi todistaa eikä kumota. Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Lue lisää

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä.

Jos Jumala olisi olemassa, antaisiko hän viattomien ihmisten ja lasten kärsiä?


Jumala luo ihanteellisen tilanteen, mutta ihmiset itse pilaavat sen jättämällä huomiotta Jumalan meille antamat harmonian lait. Ongelma ei ole Jumala, vaan se, että olemme käyttäneet väärin hänen kalleinta lahjaansa - vapaata tahtoa.

Mitä tulee viattomien ihmisten ja lasten kärsimykseen, sekin on yksi rajoitetun näkemyksemme aiheuttama harhakuva.
On olemassa Jumala, joka tietää koko taustamme eli kaiken, mitä olemme tehneet aiemmissa elämissämme, ja sen perusteella... Ne, jotka nyt näyttävät lapsilta, olivat muutama vuosi sitten aivan aikuisia ihmisiä toisissa kehoissa, edellisissä elämissän.
Karman lakia tai kausaliteetin lakia on hyvin vaikea ymmärtää juuri siksi, että se ottaa huomioon tekomme muussakin kuin tässä elämässä. Reaktio ei aina tule välittömästi ja se luo epäloogisuuden tunteen, mutta se on korkeamman luokan logiikkaa. Jokainen ihminen tekee erilaisia tekoja, sekä hyviä että huonoja.

Siksi myös reaktiot ovat sekalaisia tai tulevat peräkkäin. Se, kuka ja milloin tarkalleen ottaen saa reaktioita hyvistä ja huonoista teoistaan, ei ole meidän yksinkertaistetun maailmankuvamme päätettävissä. Ihminen luo uutta karmaa vanhan karman inertiapainotteisuuden taustalle, ja niin nämä asiat limittyvät toisiinsa luoden monimutkaisen syy-seuraus-ketjun. Siksi käy niin, että henkilö syyllistyy johonkin tekoon yhdessä elämässä, mutta saa siitä palkinnon tai rangaistuksen seuraavassa elämässä. Tietämättään ihmiset sanovat, että joku on vain onnekas tai epäonninen. Mutta järkevä ihminen, vaikkei hän tarkkaan tietäisikään syitä tähän tai tuohon kärsimykseen tai iloon, ymmärtää tämän lain periaatteessa yksinkertaisen kaavan "mitä kylvät, sitä niität" perusteella. Tai jos luemme sen loppupuolelta: "jos niitän sen, niin olen kylvänyt sen". On mahdotonta korjata sitä, mitä ei ole kylvänyt. Kuka tahansa puutarhuri voi helposti selittää sen teille. Siksi Jumala loi syyn ja seurauksen lain, jotta voisimme tarttua tapahtumien yhteyteen ja tehdä johtopäätöksiä. Hän antoi meille myös vapaan tahdon, jotta voisimme itse päättää, hyväksymmekö Jumalan lait vai jätämmekö ne huomiotta. On kuitenkin vastuutonta syyttää Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä.

Jos Jumala olisi olemassa, antaisiko hän viattomien ihmisten ja lasten kärsiä?


Jumala luo ihanteellisen tilanteen, mutta ihmiset itse pilaavat sen jättämällä huomiotta Jumalan meille antamat harmonian lait. Ongelma ei ole Jumala, vaan se, että olemme käyttäneet väärin hänen kalleinta lahjaansa - vapaata tahtoa.

Mitä tulee viattomien ihmisten ja lasten kärsimykseen, sekin on yksi rajoitetun näkemyksemme aiheuttama harhakuva.
On olemassa Jumala, joka tietää koko taustamme eli kaiken, mitä olemme tehneet aiemmissa elämissämme, ja sen perusteella... Ne, jotka nyt näyttävät lapsilta, olivat muutama vuosi sitten aivan aikuisia ihmisiä toisissa kehoissa, edellisissä elämissän.
Karman lakia tai kausaliteetin lakia on hyvin vaikea ymmärtää juuri siksi, että se ottaa huomioon tekomme muussakin kuin tässä elämässä. Reaktio ei aina tule välittömästi ja se luo epäloogisuuden tunteen, mutta se on korkeamman luokan logiikkaa. Jokainen ihminen tekee erilaisia tekoja, sekä hyviä että huonoja.

Siksi myös reaktiot ovat sekalaisia tai tulevat peräkkäin. Se, kuka ja milloin tarkalleen ottaen saa reaktioita hyvistä ja huonoista teoistaan, ei ole meidän yksinkertaistetun maailmankuvamme päätettävissä. Ihminen luo uutta karmaa vanhan karman inertiapainotteisuuden taustalle, ja niin nämä asiat limittyvät toisiinsa luoden monimutkaisen syy-seuraus-ketjun. Siksi käy niin, että henkilö syyllistyy johonkin tekoon yhdessä elämässä, mutta saa siitä palkinnon tai rangaistuksen seuraavassa elämässä. Tietämättään ihmiset sanovat, että joku on vain onnekas tai epäonninen. Mutta järkevä ihminen, vaikkei hän tarkkaan tietäisikään syitä tähän tai tuohon kärsimykseen tai iloon, ymmärtää tämän lain periaatteessa yksinkertaisen kaavan "mitä kylvät, sitä niität" perusteella. Tai jos luemme sen loppupuolelta: "jos niitän sen, niin olen kylvänyt sen". On mahdotonta korjata sitä, mitä ei ole kylvänyt. Kuka tahansa puutarhuri voi helposti selittää sen teille. Siksi Jumala loi syyn ja seurauksen lain, jotta voisimme tarttua tapahtumien yhteyteen ja tehdä johtopäätöksiä. Hän antoi meille myös vapaan tahdon, jotta voisimme itse päättää, hyväksymmekö Jumalan lait vai jätämmekö ne huomiotta. On kuitenkin vastuutonta syyttää Jumalaa.

Lue lisää

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä

Vaikka oletettaisiinkin, että Jumala on olemassa, se on pikemminkin jonkinlainen universaali äly. Jumala ei voi olla meidän kaltaisemme.


Universaalinen äly on yksi Jumalan aspekti, mutta ei ainoa. Jumala on myös Persoona, mutta ongelmana on, että meillä on vain aineellisia käsityksiä persoonallisuudesta. Nämä aineelliset käsitykset persoonallisuudesta rajoittavat luonnollisesti Jumalaa, ja siksi meistä näyttää siltä, ettei hän voi olla persoonallisuus. Mielestämme muoto rajoittaa Jumalaa. Mutta eikö muodon puuttuminen rajoita Häntä? Kyse ei siis ole muodosta vaan meidän käsityksistämme muodosta. Vedan mukaan Jumalalla on kolme pääasiallista aspektia: Brahman, kaiken läpäisevä valo tai energia, Paramatma, universaali äly, ja Bhagavan, Jumalan Persoonallinen aspekti. Tätä viimeistä Jumalan aspektia meidän on kaikkein vaikeinta ymmärtää juuri siksi, että meillä on taipumus projisoida Häneen rajalliset käsityksemme muodosta.
Hänen muotonsa ei selvästikään ole materiaalinen. Vedan mukaan se koostuu ikuisuudesta, absoluuttisesta tiedosta ja autuudesta, ei lihasta ja verestä. Hän on kaikkien persoonallisuuksien ihanteellinen arkkityyppi. Hän ei ole meidän kaltaisemme, vaan me olemme Hänen kaltaisiaan. Mutta olemme Hänen kaltaisiaan nyt vain ulkoisesti, sillä sisäisesti olemme erkaantuneet Jumalasta…
…
On ymmärrettävä, että on olemassa ikuisia täydellisiä muotoja ja on olemassa väliaikaisia ja epätäydellisiä muotoja.

Anonyymi kirjoitti:

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä

Vaikka oletettaisiinkin, että Jumala on olemassa, se on pikemminkin jonkinlainen universaali äly. Jumala ei voi olla meidän kaltaisemme.


Universaalinen äly on yksi Jumalan aspekti, mutta ei ainoa. Jumala on myös Persoona, mutta ongelmana on, että meillä on vain aineellisia käsityksiä persoonallisuudesta. Nämä aineelliset käsitykset persoonallisuudesta rajoittavat luonnollisesti Jumalaa, ja siksi meistä näyttää siltä, ettei hän voi olla persoonallisuus. Mielestämme muoto rajoittaa Jumalaa. Mutta eikö muodon puuttuminen rajoita Häntä? Kyse ei siis ole muodosta vaan meidän käsityksistämme muodosta. Vedan mukaan Jumalalla on kolme pääasiallista aspektia: Brahman, kaiken läpäisevä valo tai energia, Paramatma, universaali äly, ja Bhagavan, Jumalan Persoonallinen aspekti. Tätä viimeistä Jumalan aspektia meidän on kaikkein vaikeinta ymmärtää juuri siksi, että meillä on taipumus projisoida Häneen rajalliset käsityksemme muodosta.
Hänen muotonsa ei selvästikään ole materiaalinen. Vedan mukaan se koostuu ikuisuudesta, absoluuttisesta tiedosta ja autuudesta, ei lihasta ja verestä. Hän on kaikkien persoonallisuuksien ihanteellinen arkkityyppi. Hän ei ole meidän kaltaisemme, vaan me olemme Hänen kaltaisiaan. Mutta olemme Hänen kaltaisiaan nyt vain ulkoisesti, sillä sisäisesti olemme erkaantuneet Jumalasta…
…
On ymmärrettävä, että on olemassa ikuisia täydellisiä muotoja ja on olemassa väliaikaisia ja epätäydellisiä muotoja.

Lue lisää

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä

Anonyymi kirjoitti:

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä

Lue lisää

Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Jumalaa ei siis ole!


Nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että täällä on pian lähes mahdotonta elää. Se ei ole sitoutunut todistamaan Jumalan olemassaoloa, koska sillä on aivan toinen tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden vuoksi on syytä huomata, että on jo olemassa melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka perustivat ID-yhdistyksen (Intelligent Design - Älykäs luominen). Tämä ryhmä vain hyvin tieteellisesti todistaa, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta.
Äänestä

Anonyymi kirjoitti:

Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Jumalaa ei siis ole!


Nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että täällä on pian lähes mahdotonta elää. Se ei ole sitoutunut todistamaan Jumalan olemassaoloa, koska sillä on aivan toinen tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden vuoksi on syytä huomata, että on jo olemassa melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka perustivat ID-yhdistyksen (Intelligent Design - Älykäs luominen). Tämä ryhmä vain hyvin tieteellisesti todistaa, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta.
Äänestä

Lue lisää

Vastakohtana tälle nuorelle ja kokemattomalle tieteelle on muinainen henkinen viisaus, joka on pysynyt merkityksellisenä vuosituhansien jälkeen, toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntöjemme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Jopa maalliset oppineet ovat yhtä mieltä siitä, että Bhagavad-gita on ainakin useita tuhansia vuosia vanha. "Oppikirjamme" ovat siis jopa tieteen mukaan vanhempia kuin "tieteelliset" oppikirjat. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydessään nykyaikaisen tieteen paljon, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle tietoisuuden puhdistumisen pitkän harjoittelun aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole vielä vähemmän käsitystä siitä, miten ja mistä se pitäisi puhdistaa. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään, ennen kuin se ymmärtää tietoisuuden ja materian välisen eron jne.

Ja Krishnan ymmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka ylpeytensä hylkäämällä aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.

Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede käsittelee ulkoisen todellisuuden tutkimista, ja uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitoja. Niiden pitäisi yhdessä antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat juuri tällainen hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelma on siinä, että olemme jotenkin vakuuttuneita siitä, että tieteen moderni versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi sellaisia vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? Mitä epäloogista tai naurettavaa siinä on? Muuten, Darwin, Kopernikus, Niels Bohr, A. Einstein eivät sulkeneet Jumalaa pois maailmankuvasta. Siksi tieteen ei tarvitse olla ateistista. Einstein sanoi: "Maailmankaikkeutta läpäisee älykkyys, joka on paljon ihmisen älykkyyttä korkeampi."

Anonyymi kirjoitti:

Vastakohtana tälle nuorelle ja kokemattomalle tieteelle on muinainen henkinen viisaus, joka on pysynyt merkityksellisenä vuosituhansien jälkeen, toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntöjemme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Jopa maalliset oppineet ovat yhtä mieltä siitä, että Bhagavad-gita on ainakin useita tuhansia vuosia vanha. "Oppikirjamme" ovat siis jopa tieteen mukaan vanhempia kuin "tieteelliset" oppikirjat. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydessään nykyaikaisen tieteen paljon, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle tietoisuuden puhdistumisen pitkän harjoittelun aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole vielä vähemmän käsitystä siitä, miten ja mistä se pitäisi puhdistaa. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään, ennen kuin se ymmärtää tietoisuuden ja materian välisen eron jne.

Ja Krishnan ymmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka ylpeytensä hylkäämällä aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.

Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede käsittelee ulkoisen todellisuuden tutkimista, ja uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitoja. Niiden pitäisi yhdessä antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat juuri tällainen hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelma on siinä, että olemme jotenkin vakuuttuneita siitä, että tieteen moderni versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi sellaisia vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? Mitä epäloogista tai naurettavaa siinä on? Muuten, Darwin, Kopernikus, Niels Bohr, A. Einstein eivät sulkeneet Jumalaa pois maailmankuvasta. Siksi tieteen ei tarvitse olla ateistista. Einstein sanoi: "Maailmankaikkeutta läpäisee älykkyys, joka on paljon ihmisen älykkyyttä korkeampi."

Lue lisää

Jos näemme kauniin kuvan, ymmärrämme, ettei sitä ole "maalattu" itsestään, vaan siinä täytyy olla taiteilija. Eikä maailmamme ole vain kaunis kuva, vaan se on myös kolmiulotteinen (3D) ja animoitu. Jos tavallisessa kuvassa kesä pysyy aina kesänä, niin elävässä luontokuvassa kesä vaihtuu syksyyn ja talveen. Jos näkisit tällaisen elävän maalauksen museossa, ihastuisit sen nerokkaaseen tekijään ja haluaisit tietää hänestä enemmän. Mutta tosiasia on, että me itse elämme tällaisessa maalauksessa emmekä huomaa sitä, kuten kala ei huomaa vettä, jossa se elää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos näemme kauniin kuvan, ymmärrämme, ettei sitä ole "maalattu" itsestään, vaan siinä täytyy olla taiteilija. Eikä maailmamme ole vain kaunis kuva, vaan se on myös kolmiulotteinen (3D) ja animoitu. Jos tavallisessa kuvassa kesä pysyy aina kesänä, niin elävässä luontokuvassa kesä vaihtuu syksyyn ja talveen. Jos näkisit tällaisen elävän maalauksen museossa, ihastuisit sen nerokkaaseen tekijään ja haluaisit tietää hänestä enemmän. Mutta tosiasia on, että me itse elämme tällaisessa maalauksessa emmekä huomaa sitä, kuten kala ei huomaa vettä, jossa se elää.

Lue lisää

Kuolemme ruumiimme kuoleman myötä - se on selvää! Mistä jälleensyntymisestä te puhutte!'


Reinkarnaatio ei myöskään tarkoita paluuta samaan kehoon eikä se siksi liity ylösnousemukseen jne. Reinkarnaatio on siirtymistä uuteen kehoon. Ymmärtääksesi ulkoisen reinkarnaation (siirtyminen toiseen kehoon) sinun on ensin ymmärrettävä sisäinen reinkarnaatio. Se tapahtuu realistisesti jokaiselle meistä joka sekunti. Lääkärit toteavat, että kehomme kaikki solut vaihtuvat kokonaan seitsemän vuoden välein. Tämä tarkoittaa sitä, että joka seitsemäs vuosi olemme itse asiassa eri kehossa (koska kaikki kehon osat ovat muuttuneet aineenvaihduntaprosessin vuoksi). Kaikista kehon muutoksista huolimatta tunnemme kuitenkin sisäisesti pysyvämme samana ihmisenä, koska sielusta peräisin olevalla tietoisuudella itsellään on pysyvyyden ominaisuus toisin kuin keholla.

Varsinainen fyysinen keho on kuin hidas kemiallisten elementtien virtaus, joka ympäröi sielua. Mutta koska tämä virtaus on hyvin hidasta, emme huomaa sitä ja ajattelemme, että keho on muuttumaton. Mutta jos katsomme jokea tai kynttilän liekkiä, ajattelemme myös, että se on sama joki ja sama liekki. Todellisuudessa jokeen virtaa jatkuvasti uutta vettä ja liekki uudistuu jatkuvasti uuden polttoaineen ansiosta. Sisäisen jälleensyntymisen prosessi yhden elämän aikana (lapsen kehosta vanhan ihmisen kehoon) päättyy siis ulkoisen jälleensyntymisen prosessiin.
Äänestä

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemme ruumiimme kuoleman myötä - se on selvää! Mistä jälleensyntymisestä te puhutte!'


Reinkarnaatio ei myöskään tarkoita paluuta samaan kehoon eikä se siksi liity ylösnousemukseen jne. Reinkarnaatio on siirtymistä uuteen kehoon. Ymmärtääksesi ulkoisen reinkarnaation (siirtyminen toiseen kehoon) sinun on ensin ymmärrettävä sisäinen reinkarnaatio. Se tapahtuu realistisesti jokaiselle meistä joka sekunti. Lääkärit toteavat, että kehomme kaikki solut vaihtuvat kokonaan seitsemän vuoden välein. Tämä tarkoittaa sitä, että joka seitsemäs vuosi olemme itse asiassa eri kehossa (koska kaikki kehon osat ovat muuttuneet aineenvaihduntaprosessin vuoksi). Kaikista kehon muutoksista huolimatta tunnemme kuitenkin sisäisesti pysyvämme samana ihmisenä, koska sielusta peräisin olevalla tietoisuudella itsellään on pysyvyyden ominaisuus toisin kuin keholla.

Varsinainen fyysinen keho on kuin hidas kemiallisten elementtien virtaus, joka ympäröi sielua. Mutta koska tämä virtaus on hyvin hidasta, emme huomaa sitä ja ajattelemme, että keho on muuttumaton. Mutta jos katsomme jokea tai kynttilän liekkiä, ajattelemme myös, että se on sama joki ja sama liekki. Todellisuudessa jokeen virtaa jatkuvasti uutta vettä ja liekki uudistuu jatkuvasti uuden polttoaineen ansiosta. Sisäisen jälleensyntymisen prosessi yhden elämän aikana (lapsen kehosta vanhan ihmisen kehoon) päättyy siis ulkoisen jälleensyntymisen prosessiin.
Äänestä

Lue lisää

Ulkoista jälleensyntymistä on vaikea todentaa empiirisesti (kuten muuten monia tieteellisiä käsitteitä), mutta se on energian säilymislain ilmentymä moraalisella ja henkisellä tasolla. Jätettyämme yhden kehon saamme toisen kehon, joka vastaa toiveitamme ja ansioitamme. Amerikassa reinkarnaation tutkimista on tutkinut neljännesvuosisadan ajan kuuluisa psykiatri Ian Stevenson, jolla on satoja tieteellisesti todennettuja ja vahvistettuja reinkarnaatiotapauksia. Joskus jälleensyntyminen tapahtuu aivan silmiemme edessä. Miten esimerkiksi kutsuisit sitä prosessia, jossa toukka muuttuu perhoseksi?

Eli tarkoitat tuolla sanalla että.minun pitää etsiä tietoa uskonnoista jotta huonot karma lähtee minusta eikä.minun tarvitse kokea samaa seuraavassa elämässä?

Anonyymi kirjoitti:

Ulkoista jälleensyntymistä on vaikea todentaa empiirisesti (kuten muuten monia tieteellisiä käsitteitä), mutta se on energian säilymislain ilmentymä moraalisella ja henkisellä tasolla. Jätettyämme yhden kehon saamme toisen kehon, joka vastaa toiveitamme ja ansioitamme. Amerikassa reinkarnaation tutkimista on tutkinut neljännesvuosisadan ajan kuuluisa psykiatri Ian Stevenson, jolla on satoja tieteellisesti todennettuja ja vahvistettuja reinkarnaatiotapauksia. Joskus jälleensyntyminen tapahtuu aivan silmiemme edessä. Miten esimerkiksi kutsuisit sitä prosessia, jossa toukka muuttuu perhoseksi?

Lue lisää

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä

Entinen adventisti, sen perusteella, mitä olet kertonut itsestäsi ja sairaudestasi, en usko, että sinun pitäisi syventyä liikaa uskonnollisiin aiheisiin, koska se tekee sinusta sairaamman. Siksi, ottaen huomioon sairaushistoriasi ja taustasi, mielestäni yllä kuvatut tiedot ovat sinulle riittävät tässä elämässä. Jumalalla on kolme eri aspektia, ja jos ymmärrät Jumalan tässä elämässä, vaikka luonnossa, se riittää mielestäni sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä

Entinen adventisti, sen perusteella, mitä olet kertonut itsestäsi ja sairaudestasi, en usko, että sinun pitäisi syventyä liikaa uskonnollisiin aiheisiin, koska se tekee sinusta sairaamman. Siksi, ottaen huomioon sairaushistoriasi ja taustasi, mielestäni yllä kuvatut tiedot ovat sinulle riittävät tässä elämässä. Jumalalla on kolme eri aspektia, ja jos ymmärrät Jumalan tässä elämässä, vaikka luonnossa, se riittää mielestäni sinulle.

Lue lisää

Huolettaa vain se että.minua tullaan kiduttamaan seuraavassa elämässä. En saa eläimille tehtyjä kiduttamisia tekemättömäksi

Anonyymi kirjoitti:

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä

Entinen adventisti, sen perusteella, mitä olet kertonut itsestäsi ja sairaudestasi, en usko, että sinun pitäisi syventyä liikaa uskonnollisiin aiheisiin, koska se tekee sinusta sairaamman. Siksi, ottaen huomioon sairaushistoriasi ja taustasi, mielestäni yllä kuvatut tiedot ovat sinulle riittävät tässä elämässä. Jumalalla on kolme eri aspektia, ja jos ymmärrät Jumalan tässä elämässä, vaikka luonnossa, se riittää mielestäni sinulle.

Lue lisää

Lisäksi, jos sinulla on ollut mielenterveysongelmia lapsuudesta lähtien, niin mitä teit – en tiedä, edes juridisessa mielessä sinua ei voida tuomita maan päällä, jos et täysin ymmärrä, mitä olet ollut tekemässä.

Anonyymi kirjoitti:

Huolettaa vain se että.minua tullaan kiduttamaan seuraavassa elämässä. En saa eläimille tehtyjä kiduttamisia tekemättömäksi

Olen kuitenkin lopettanut sen yli 12 vuotta sitten. Ja kadun vieläkin ja olen muuttunut

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi, jos sinulla on ollut mielenterveysongelmia lapsuudesta lähtien, niin mitä teit – en tiedä, edes juridisessa mielessä sinua ei voida tuomita maan päällä, jos et täysin ymmärrä, mitä olet ollut tekemässä.

Lue lisää

Rikollisia ei edes maan päällä ei tule tuomita, jos he eivät kykene vastaamaan teoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Rikollisia ei edes maan päällä ei tule tuomita, jos he eivät kykene vastaamaan teoistaan.

Siksi rikolliset lähetetään mielentilatutkimukseen. Ilmeisesti sinä olisit saanut vapauttavan arvioin, EN OLE IHAN VARMA ASIASTA.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi, jos sinulla on ollut mielenterveysongelmia lapsuudesta lähtien, niin mitä teit – en tiedä, edes juridisessa mielessä sinua ei voida tuomita maan päällä, jos et täysin ymmärrä, mitä olet ollut tekemässä.

Lue lisää

Mutta seuraavassa elämässä kohtaa saman tuskan mitä olen tehnyt eläimille. Sitä ei mielenterveys ongelmat poista

"En ymmärrä miten tuo sana edes tarkoittaa eli Mistä aiheesta"

Entinen adventisti, sen perusteella, mitä olet kertonut itsestäsi ja sairaudestasi, en usko, että sinun pitäisi syventyä liikaa uskonnollisiin aiheisiin, koska se tekee sinusta sairaamman. Siksi, ottaen huomioon sairaushistoriasi ja taustasi, mielestäni yllä kuvatut tiedot ovat sinulle riittävät tässä elämässä. Jumalalla on kolme eri aspektia, ja jos ymmärrät Jumalan tässä elämässä, vaikka luonnossa, se riittää mielestäni sinulle.

MIELESTÄNI YLLÄ OLEVAT TIEDOT OVAT RIITTÄVÄT SINULLE, SILLÄ JOS SYVENTYÄT LIIKAA USKONTOIHIN,SAIRAUTESI SELVÄSTI PAHENEE. SILLÄ JOS YMMÄRRÄT, ETTÄ JUMALA ON KAIKKIALLA, JOPA LUONNOSSA, SE RIITTÄÄ SINULLE TÄSSÄ ELÄMÄSSÄ. SE ON MYÖS OIKEA TIETO, JUMALA ON TODELLA MYÖS LUONNOSSA, TIETO, OIKEA TIETO, SE RIITTÄÄ SINULLE.

Anonyymi kirjoitti:

"En ymmärrä miten tuo sana edes tarkoittaa eli Mistä aiheesta"

Entinen adventisti, sen perusteella, mitä olet kertonut itsestäsi ja sairaudestasi, en usko, että sinun pitäisi syventyä liikaa uskonnollisiin aiheisiin, koska se tekee sinusta sairaamman. Siksi, ottaen huomioon sairaushistoriasi ja taustasi, mielestäni yllä kuvatut tiedot ovat sinulle riittävät tässä elämässä. Jumalalla on kolme eri aspektia, ja jos ymmärrät Jumalan tässä elämässä, vaikka luonnossa, se riittää mielestäni sinulle.

MIELESTÄNI YLLÄ OLEVAT TIEDOT OVAT RIITTÄVÄT SINULLE, SILLÄ JOS SYVENTYÄT LIIKAA USKONTOIHIN,SAIRAUTESI SELVÄSTI PAHENEE. SILLÄ JOS YMMÄRRÄT, ETTÄ JUMALA ON KAIKKIALLA, JOPA LUONNOSSA, SE RIITTÄÄ SINULLE TÄSSÄ ELÄMÄSSÄ. SE ON MYÖS OIKEA TIETO, JUMALA ON TODELLA MYÖS LUONNOSSA, TIETO, OIKEA TIETO, SE RIITTÄÄ SINULLE.

Lue lisää

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä.

YLLÄ OLEVAT TIEDOT OVAT RIITTÄVÄT SINULLE, SILLÄ JOS SYVENTYÄT LIIKAA USKONTOIHIN,SAIRAUTESI SELVÄSTI PAHENEE. SILLÄ JOS YMMÄRRÄT, ETTÄ JUMALA ON KAIKKIALLA, JOPA LUONNOSSA, SE RIITTÄÄ SINULLE TÄSSÄ ELÄMÄSSÄ. SE ON MYÖS OIKEA TIETO, JUMALA ON TODELLA MYÖS LUONNOSSA, TIETO, OIKEA TIETO, SE RIITTÄÄ SINULLE.

Anonyymi kirjoitti:

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Aloita ymmärtämisestä, se riittää sinulle toistaiseksi (ottaen huomiontaustasi)vähitellen etenee, ehkä se riittää sinulle, ja seuraavassa elämässä jatkat siitä, mihin jäit tässä elämässä.

YLLÄ OLEVAT TIEDOT OVAT RIITTÄVÄT SINULLE, SILLÄ JOS SYVENTYÄT LIIKAA USKONTOIHIN,SAIRAUTESI SELVÄSTI PAHENEE. SILLÄ JOS YMMÄRRÄT, ETTÄ JUMALA ON KAIKKIALLA, JOPA LUONNOSSA, SE RIITTÄÄ SINULLE TÄSSÄ ELÄMÄSSÄ. SE ON MYÖS OIKEA TIETO, JUMALA ON TODELLA MYÖS LUONNOSSA, TIETO, OIKEA TIETO, SE RIITTÄÄ SINULLE.

Lue lisää

"Mistä minun pitää hankkia tietoa?? Mistä aiheesta"

Ei mistään.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä minun pitää hankkia tietoa?? Mistä aiheesta"

Ei mistään.

"Mistä minun pitää hankkia tietoa?? Mistä aiheesta"

Ei mistään.

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Vain ehkä noin 4-5 % Internetin tiedoista on päteviä, loput ovat roskatietoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä minun pitää hankkia tietoa?? Mistä aiheesta"

Ei mistään.

" kirjoista kuten Koraanista ja raamatusta eli lukea eri kirjoja tai sitten etsiä tietoa netistä"

Vain ehkä noin 4-5 % Internetin tiedoista on päteviä, loput ovat roskatietoa.

Lue lisää

Vain ehkä noin 4-5 % Internetin tiedoista on päteviä, loput ovat roskatietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Vain ehkä noin 4-5 % Internetin tiedoista on päteviä, loput ovat roskatietoa.

Mistä aiheesta"

Ei mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä aiheesta"

Ei mistään.

"Em ymmärrä mitään tuo tarkoittaa"

Se tarkoittaa, että jos ymmärrät, että Jumala on olemassa myös luonnossa. Se on varmasti tietoa ja lisäksi oikeaa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Em ymmärrä mitään tuo tarkoittaa"

Se tarkoittaa, että jos ymmärrät, että Jumala on olemassa myös luonnossa. Se on varmasti tietoa ja lisäksi oikeaa tietoa.

"Em ymmärrä mitään tuo tarkoittaa"

YLLÄ OLEVAT TIEDOT OVAT RIITTÄVÄT SINULLE, SILLÄ JOS SYVENTYÄT LIIKAA USKONTOIHIN,SAIRAUTESI SELVÄSTI PAHENEE.

Anonyymi kirjoitti:

"Em ymmärrä mitään tuo tarkoittaa"

Se tarkoittaa, että jos ymmärrät, että Jumala on olemassa myös luonnossa. Se on varmasti tietoa ja lisäksi oikeaa tietoa.

Mitä muuta myös??

Anonyymi kirjoitti:

Mitä muuta myös??

Ei mitään muuta, se riittää, ota vain rauhallisesti, kuuntele luonnon rauhoittavia ääniä, rauhoitu, rentoudu. Se on vain sinun tapauksesi, olet kertonut elämästäsi, ja sen perusteella teen päätöksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään muuta, se riittää, ota vain rauhallisesti, kuuntele luonnon rauhoittavia ääniä, rauhoitu, rentoudu. Se on vain sinun tapauksesi, olet kertonut elämästäsi, ja sen perusteella teen päätöksen.

Lue lisää

"Mitä muuta myös??"

Yritä lopettaa väkivaltaisten elokuvien katsominen, samoin videoiden.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä muuta myös??"

Yritä lopettaa väkivaltaisten elokuvien katsominen, samoin videoiden.

Yritä lopettaa väkivalta ruokien syöminen. Jos et pysty siihen, voit ehkä yrittää uudelleen seuraavassa elämässäsi, mutta ainakin yritä.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä lopettaa väkivalta ruokien syöminen. Jos et pysty siihen, voit ehkä yrittää uudelleen seuraavassa elämässäsi, mutta ainakin yritä.

Yritä vähentää tupakointia, myäs alkoholia.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä vähentää tupakointia, myäs alkoholia.

Yritä vähentää tupakointia.

Ilmeisesti et voi lopettaa kokonaan, mutta voit vähentää sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä vähentää tupakointia.

Ilmeisesti et voi lopettaa kokonaan, mutta voit vähentää sitä.

Pidä huolta fyysisestä puhtaudesta pesemällä alusvaatteesi päivittäin, eli vaihda ne jne.

Anonyymi kirjoitti:

Pidä huolta fyysisestä puhtaudesta pesemällä alusvaatteesi päivittäin, eli vaihda ne jne.

Niin pääset alkuun. Se on jo kovin iso kehitysaskel eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin pääset alkuun. Se on jo kovin iso kehitysaskel eteenpäin.

Universaalinen äly on yksi Jumalan aspekti. Se on myös transsendenttista ja ihan oikeaa tietoaa.

Se riittää sinulle.


Jos ymmärrät tämän, olet jo pitkällä elämässäsi, ottaen huomioon taustasi. Sinulle se kaikki on jo suuri edistys, etkä tarvitse mitään muuta tässä elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Universaalinen äly on yksi Jumalan aspekti. Se on myös transsendenttista ja ihan oikeaa tietoaa.

Se riittää sinulle.


Jos ymmärrät tämän, olet jo pitkällä elämässäsi, ottaen huomioon taustasi. Sinulle se kaikki on jo suuri edistys, etkä tarvitse mitään muuta tässä elämässä.

Lue lisää

Universaalinen äly on yksi Jumalan aspekti. Se on myös transsendenttista ja ihan oikeaa tietoaa.

Se riittää sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Universaalinen äly on yksi Jumalan aspekti. Se on myös transsendenttista ja ihan oikeaa tietoaa.

Se riittää sinulle.

Universaalinen äly on yksi Jumalan aspekti. Se on myös transsendenttista ja ihan oikeaa tietoaa.

Se riittää sinulle.

Älä ala syventyä mihinkään maailman uskontoon, koska sairautesi pahenee, kuten on tapahtunut aiemminkin, sinun oman kertomuksesi mukaan.

Siksi kaikki edellä sanottu riittää sinulle.

Rauhoitu.

Relax.

Voi hyvin!

Anonyymi kirjoitti:

Universaalinen äly on yksi Jumalan aspekti. Se on myös transsendenttista ja ihan oikeaa tietoaa.

Se riittää sinulle.

Älä ala syventyä mihinkään maailman uskontoon, koska sairautesi pahenee, kuten on tapahtunut aiemminkin, sinun oman kertomuksesi mukaan.

Siksi kaikki edellä sanottu riittää sinulle.

Rauhoitu.

Relax.

Voi hyvin!

Lue lisää

"Lisäksi, jos sinulla on ollut mielenterveysongelmia lapsuudesta lähtien"

Vaikka lapset kokevatkin aikaisempienelämien karmansa seuraukset, LAPSET EIVÄT OLE VASTUUSSA 14 VUOTIAAN SAAKKA TEKEMISTÄÄN TEOSTA (JOS MUISTAN OIKEIN, OLIKO SE 14 VUOTTA), JOTEN ENNEN 14 VUOTIAAN SAAKKA HE EIVÄT OLE VASTUUSSA TEKEMISTÄÄN TEOSTA -NIIN KARMAN REAKTIOITA EI SAA TÄSTÄ LAINKAAN.

Anonyymi kirjoitti:

"Lisäksi, jos sinulla on ollut mielenterveysongelmia lapsuudesta lähtien"

Vaikka lapset kokevatkin aikaisempienelämien karmansa seuraukset, LAPSET EIVÄT OLE VASTUUSSA 14 VUOTIAAN SAAKKA TEKEMISTÄÄN TEOSTA (JOS MUISTAN OIKEIN, OLIKO SE 14 VUOTTA), JOTEN ENNEN 14 VUOTIAAN SAAKKA HE EIVÄT OLE VASTUUSSA TEKEMISTÄÄN TEOSTA -NIIN KARMAN REAKTIOITA EI SAA TÄSTÄ LAINKAAN.

Lue lisää

Vaikka lapset kokevatkin aikaisempienelämien karmansa seuraukset, LAPSET EIVÄT OLE VASTUUSSA 14 VUOTIAAN SAAKKA TEKEMISTÄÄN TEOSTA

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka lapset kokevatkin aikaisempienelämien karmansa seuraukset, LAPSET EIVÄT OLE VASTUUSSA 14 VUOTIAAN SAAKKA TEKEMISTÄÄN TEOSTA

NIIN KARMAN REAKTIOITA EI SAA TÄSTÄ LAINKAAN - SIIS SIITÄ, MITÄ ON TEHTY ENNEN 14-IKÄVUOTTA.

Sama laki pätee myös maanpäällisessä elämässä: lapset ei vastaa teoistaan– tiettyyn ikään asti.

Vanhemmat ovat vastuullisia myös maanpäällisen lain edessä. Lapsi ei joudu vastuuseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sama laki pätee myös maanpäällisessä elämässä: lapset ei vastaa teoistaan– tiettyyn ikään asti.

Vanhemmat ovat vastuullisia myös maanpäällisen lain edessä. Lapsi ei joudu vastuuseen.

Lue lisää

Ymmärsitkö, mitä sanoin, ex-adventisti?

Sama laki pätee myös maanpäällisessä elämässä: lapset ei vastaa teoistaan– tiettyyn ikään asti.

Vanhemmat ovat vastuullisia myös maanpäällisen lain edessä. Lapsi ei joudu vastuuseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsitkö, mitä sanoin, ex-adventisti?

Sama laki pätee myös maanpäällisessä elämässä: lapset ei vastaa teoistaan– tiettyyn ikään asti.

Vanhemmat ovat vastuullisia myös maanpäällisen lain edessä. Lapsi ei joudu vastuuseen.

Lue lisää

Lapsi ei joudu vastuuseen.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi ei joudu vastuuseen.

Viimeisin tekoni eläimille oli kun olin 18v mutta asuin siellä ryhmäkodissa jouduin sinne jatkuvien psykoosien takia

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsitkö, mitä sanoin, ex-adventisti?

Sama laki pätee myös maanpäällisessä elämässä: lapset ei vastaa teoistaan– tiettyyn ikään asti.

Vanhemmat ovat vastuullisia myös maanpäällisen lain edessä. Lapsi ei joudu vastuuseen.

Lue lisää

En oikein ymmärrä

Anonyymi kirjoitti:

Yritä vähentää tupakointia, myäs alkoholia.

En juo enkä.polta nykyään. Lopetin tupakoinnin yli 3 vuotta sitten ja alkoholin melkein 2 vuotta sitten

Miten julmasta metsästäjästä tuli armollinen


Muuten, erittäin, erittäin, erittäin syntiset ihmiset eivät pysty edes lausumaan Hare Krishnaa.

Eikä nimeä Rama.

Tiesittekö tästä?

Miten julmasta metsästäjästä tuli armollinen

Vedalainen tarina

Kerran suuri pyhimys Narada Muni tuli Intiassa sijaitsevaan pyhään paikkaan nimeltä Prayag. ...

Yhtäkkiä hän näki polulla makaavan peuran, jonka nuoli oli lävistänyt ja joka kuoli hitaasti. Hän käveli pidemmälle ja näki muitakin kärsiviä eläimiä.

Pyhä Narada Muni tunsi kauheaa tuskaa nähdessään niiden kärsimyksen. Mutta kuka saattoi tehdä tämän?

Kävellessään hieman pidemmälle hän näki hirvittävän miehen, joka piileskeli puun takana. Hänellä oli musta iho ja silmät täynnä verta. Se oli metsästäjä Mrigari. Hänen nimensä tarkoitti ”eläinten vihollista”.

Hän ei vain tappanut eläimiä, vaan kidutti niitä.
Narada Muni kysyi metsästäjältä, miksi hän teki näin. Metsästäjä vastasi, että hänen isänsä oli opettanut hänet tekemään niin, eikä hän nähnyt siinä mitään väärää. Pyhä Narada Muni pyysi metsästäjältä yhtä palvelusta.

”Pyydän sinua tappamaan eläimet heti, älä jätä niitä kärsimään.”

Tästä pelätty Mrigari hämmästyi ja pyysi selittämään, miksi pyhimys pyysi häneltä tätä palvelusta.

Silloin Narada Muni selitti: ”Jos et lopeta eläimiä ja satutat niitä tahallasi, kaikki niiden kärsimys palaa aikanaan takaisin sinuun.

Pyhimykset ovat kuin viisasten kivi. Tulemalla kosketuksiin heidän kanssaan jopa kauhea syntinen voi puhdistua ja muuttua parempaan suuntaan.

Vedat selittävät, että jos otamme jonkun hengen, meidän on aikanaan annettava oma henkemme.

Niitä, jotka pitävät teurastamoja...

Pyhimys jatkoi selittämällä Mrigarille, että koska tämä oli hänen ammattinsa, häntä ei voinut syyttää liikaa.

Mutta kivun tahallinen aiheuttaminen eläimille on valtava synti.

Hän sanoi: ”Kaikki eläimet, jotka olet tappanut ja aiheuttanut tarpeetonta kipua, tulevat vuorollaan tappamaan sinut tulevissa elämissäsi.”


Niin ankara kohtalo odottaa teurastajia. Hänen pitäisi varautua kohtaamaan tuskallinen kuolema seuraavissa elämissään. Teurastamoissa tapahtuvan eläinten holtittoman tuhoamisen vuoksi ihmiskunta joutuu kohtaamaan kauhistuttavia sotia, joissa kuolee paljon ihmisiä.
Kuunneltuaan pyhää tietäjää Narada Munia metsästäjä säikähti ja pyysi häntä kertomaan, miten hän voisi puhdistua syntisen elämänsä seurauksista.

Narada Muni neuvoi häntä sitten rikkomaan jousensa. Metsästäjä oli aluksi säikähtänyt - miten hän saisi ruokaa? Mutta pyhimys vakuutti hänelle, että kaikki järjestyisi. Hän neuvoi ...vetäytymään metsämökkiin ja palvomaan Jumalaa toistamalla Hare Krishna maha-mantraa. ”Sitten ... sinulle ja perheellesi riittävästi ravintoa joka päivä.”

Ja eläimet, jotka metsästäjä oli haavoittanut kuolettavasti, Narada Muni herätti henkiin, ja ne juoksivat metsään. Nähdessään tämän Mrigari uskoi lopulta ja kumartaen kunnioittavasti pyhimyksen edessä lähti täyttämään tämän ohjeita.

Kun ympäröivien kylien asukkaat saivat tietää, että julmasta metsästäjästä oli tullut Jumalan palvojia, he alkoivat tuoda hänelle joka päivä runsaasti ruokaa.

Jonkin ajan kuluttua Narada Muni yhdessä ystävänsä, tietäjä Parvatan kanssa tuli tapaamaan oppilastaan Mrigaria.

Nähdessään pyhimykset entinen metsästäjä halusi tarjota täydet kumarrukset suurella ilolla, mutta pelkäsi, että hän voisi murskata hiekassa ryömivät muurahaiset

Hän pyyhkäisi ne ensin pois maasta kankaanpalalla ja kumartui sitten ...(dandavatt).

Anonyymi kirjoitti:

Miten julmasta metsästäjästä tuli armollinen


Muuten, erittäin, erittäin, erittäin syntiset ihmiset eivät pysty edes lausumaan Hare Krishnaa.

Eikä nimeä Rama.

Tiesittekö tästä?

Miten julmasta metsästäjästä tuli armollinen

Vedalainen tarina

Kerran suuri pyhimys Narada Muni tuli Intiassa sijaitsevaan pyhään paikkaan nimeltä Prayag. ...

Yhtäkkiä hän näki polulla makaavan peuran, jonka nuoli oli lävistänyt ja joka kuoli hitaasti. Hän käveli pidemmälle ja näki muitakin kärsiviä eläimiä.

Pyhä Narada Muni tunsi kauheaa tuskaa nähdessään niiden kärsimyksen. Mutta kuka saattoi tehdä tämän?

Kävellessään hieman pidemmälle hän näki hirvittävän miehen, joka piileskeli puun takana. Hänellä oli musta iho ja silmät täynnä verta. Se oli metsästäjä Mrigari. Hänen nimensä tarkoitti ”eläinten vihollista”.

Hän ei vain tappanut eläimiä, vaan kidutti niitä.
Narada Muni kysyi metsästäjältä, miksi hän teki näin. Metsästäjä vastasi, että hänen isänsä oli opettanut hänet tekemään niin, eikä hän nähnyt siinä mitään väärää. Pyhä Narada Muni pyysi metsästäjältä yhtä palvelusta.

”Pyydän sinua tappamaan eläimet heti, älä jätä niitä kärsimään.”

Tästä pelätty Mrigari hämmästyi ja pyysi selittämään, miksi pyhimys pyysi häneltä tätä palvelusta.

Silloin Narada Muni selitti: ”Jos et lopeta eläimiä ja satutat niitä tahallasi, kaikki niiden kärsimys palaa aikanaan takaisin sinuun.

Pyhimykset ovat kuin viisasten kivi. Tulemalla kosketuksiin heidän kanssaan jopa kauhea syntinen voi puhdistua ja muuttua parempaan suuntaan.

Vedat selittävät, että jos otamme jonkun hengen, meidän on aikanaan annettava oma henkemme.

Niitä, jotka pitävät teurastamoja...

Pyhimys jatkoi selittämällä Mrigarille, että koska tämä oli hänen ammattinsa, häntä ei voinut syyttää liikaa.

Mutta kivun tahallinen aiheuttaminen eläimille on valtava synti.

Hän sanoi: ”Kaikki eläimet, jotka olet tappanut ja aiheuttanut tarpeetonta kipua, tulevat vuorollaan tappamaan sinut tulevissa elämissäsi.”


Niin ankara kohtalo odottaa teurastajia. Hänen pitäisi varautua kohtaamaan tuskallinen kuolema seuraavissa elämissään. Teurastamoissa tapahtuvan eläinten holtittoman tuhoamisen vuoksi ihmiskunta joutuu kohtaamaan kauhistuttavia sotia, joissa kuolee paljon ihmisiä.
Kuunneltuaan pyhää tietäjää Narada Munia metsästäjä säikähti ja pyysi häntä kertomaan, miten hän voisi puhdistua syntisen elämänsä seurauksista.

Narada Muni neuvoi häntä sitten rikkomaan jousensa. Metsästäjä oli aluksi säikähtänyt - miten hän saisi ruokaa? Mutta pyhimys vakuutti hänelle, että kaikki järjestyisi. Hän neuvoi ...vetäytymään metsämökkiin ja palvomaan Jumalaa toistamalla Hare Krishna maha-mantraa. ”Sitten ... sinulle ja perheellesi riittävästi ravintoa joka päivä.”

Ja eläimet, jotka metsästäjä oli haavoittanut kuolettavasti, Narada Muni herätti henkiin, ja ne juoksivat metsään. Nähdessään tämän Mrigari uskoi lopulta ja kumartaen kunnioittavasti pyhimyksen edessä lähti täyttämään tämän ohjeita.

Kun ympäröivien kylien asukkaat saivat tietää, että julmasta metsästäjästä oli tullut Jumalan palvojia, he alkoivat tuoda hänelle joka päivä runsaasti ruokaa.

Jonkin ajan kuluttua Narada Muni yhdessä ystävänsä, tietäjä Parvatan kanssa tuli tapaamaan oppilastaan Mrigaria.

Nähdessään pyhimykset entinen metsästäjä halusi tarjota täydet kumarrukset suurella ilolla, mutta pelkäsi, että hän voisi murskata hiekassa ryömivät muurahaiset

Hän pyyhkäisi ne ensin pois maasta kankaanpalalla ja kumartui sitten ...(dandavatt).

Lue lisää

Metsästäjä Mrigari oli mitä pahin ihminen, mutta Narada opasti häntä kuitenkin laulamaan Raman nimeä.

Koska Mrigari ei osannut arvostaa Raman nimeä, hän EI PYSTYNYT SIIHEN.

Nähdessään tämän Narada käski häntä sen sijaan laulamaan sanaa ”mara”, joka tarkoittaa kuolemaa.

Mrigari oli asiantuntija eläinten tappamisessa, ja hän nautti erityisesti eläinten puolitappamisesta ja niiden kärsimyksen seuraamisesta. Voimme kuvitella tällaisen julman ihmisen. Kun Narada käski häntä laulamaan ”kuolemaa” (mara), Mrigari koki sen hyvin helpoksi ja luonnolliseksi.

Mrigari istui ja lauloi yhä uudelleen ja uudelleen tätä sanaa - mara, mara, mara. Kun hän lauloi sitä yhä uudelleen ja uudelleen, sanojen välinen rako katosi, ja sen sijaan, että hän olisi laulanut ”mara”, hän lauloi ”rama”.

Sri Raman Nimi on niin voimakas, että se kehitti Jumalan rakkauden jopa julman metsästäjä Mrigarin sydämessä.

Mrigari ei tiennyt, että hän lauloi Herran Raman Nimeä, mutta jopa vahingossa, jos ihminen laulaa, se puhdistaa hänen sydämensä.

Samainen Mrigari muuttui tietäjäksi Valmikiksi, kun hän lauloi yhä uudelleen ja uudelleen Sri Raman nimeä.

Valmiki, kaikkien ylistämä suuri pyhimys, oli alun perin mitä julmin metsästäjä, jolla ei ollut jälkeäkään rakkaudesta Jumalaa kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Metsästäjä Mrigari oli mitä pahin ihminen, mutta Narada opasti häntä kuitenkin laulamaan Raman nimeä.

Koska Mrigari ei osannut arvostaa Raman nimeä, hän EI PYSTYNYT SIIHEN.

Nähdessään tämän Narada käski häntä sen sijaan laulamaan sanaa ”mara”, joka tarkoittaa kuolemaa.

Mrigari oli asiantuntija eläinten tappamisessa, ja hän nautti erityisesti eläinten puolitappamisesta ja niiden kärsimyksen seuraamisesta. Voimme kuvitella tällaisen julman ihmisen. Kun Narada käski häntä laulamaan ”kuolemaa” (mara), Mrigari koki sen hyvin helpoksi ja luonnolliseksi.

Mrigari istui ja lauloi yhä uudelleen ja uudelleen tätä sanaa - mara, mara, mara. Kun hän lauloi sitä yhä uudelleen ja uudelleen, sanojen välinen rako katosi, ja sen sijaan, että hän olisi laulanut ”mara”, hän lauloi ”rama”.

Sri Raman Nimi on niin voimakas, että se kehitti Jumalan rakkauden jopa julman metsästäjä Mrigarin sydämessä.

Mrigari ei tiennyt, että hän lauloi Herran Raman Nimeä, mutta jopa vahingossa, jos ihminen laulaa, se puhdistaa hänen sydämensä.

Samainen Mrigari muuttui tietäjäksi Valmikiksi, kun hän lauloi yhä uudelleen ja uudelleen Sri Raman nimeä.

Valmiki, kaikkien ylistämä suuri pyhimys, oli alun perin mitä julmin metsästäjä, jolla ei ollut jälkeäkään rakkaudesta Jumalaa kohtaan.

Lue lisää

Muuten, erittäin, erittäin, erittäin syntiset ihmiset eivät pysty edes lausumaan Hare Krishnaa.

Eikä nimeä Rama.

Tiesittekö tästä?


JOKAISELLA SYNTISELLÄ ON TULEVAISUUS (JOS HÄN SITÄ HALUAA) JA JOKAISELLA SYNTISELLÄ ON MENNEISYYS ( EI AINA OLLUT PYHÄ).

Anonyymi kirjoitti:

Muuten, erittäin, erittäin, erittäin syntiset ihmiset eivät pysty edes lausumaan Hare Krishnaa.

Eikä nimeä Rama.

Tiesittekö tästä?


JOKAISELLA SYNTISELLÄ ON TULEVAISUUS (JOS HÄN SITÄ HALUAA) JA JOKAISELLA SYNTISELLÄ ON MENNEISYYS ( EI AINA OLLUT PYHÄ).

Lue lisää

Muuten, erittäin, erittäin, erittäin syntiset ihmiset eivät pysty edes lausumaan Hare Krishnaa.

Eikä nimeä Rama.

Tiesittekö tästä?

Anonyymi kirjoitti:

Muuten, erittäin, erittäin, erittäin syntiset ihmiset eivät pysty edes lausumaan Hare Krishnaa.

Eikä nimeä Rama.

Tiesittekö tästä?

Vaikka he ovat fyysisesti terveitä, he eivät kykene.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka he ovat fyysisesti terveitä, he eivät kykene.

Muuten, erittäin, erittäin, erittäin syntiset ihmiset eivät pysty edes lausumaan Hare Krishnaa.

Eikä nimeä Rama.

Tiesittekö tästä?

Vaikka he ovat fyysisesti terveitä, he eivät kykene.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten, erittäin, erittäin, erittäin syntiset ihmiset eivät pysty edes lausumaan Hare Krishnaa.

Eikä nimeä Rama.

Tiesittekö tästä?

Vaikka he ovat fyysisesti terveitä, he eivät kykene.

Lue lisää

Jos mahamatraa lausuessaei kuitenkaan ole oikeaa asennetta, voit yrittää miljoonia vuosia ilman tuloksia. Sinun on sanottava se oikein, tai tarkemmin sanottuna, oikealla asenteella.

Anonyymi kirjoitti:

Jos mahamatraa lausuessaei kuitenkaan ole oikeaa asennetta, voit yrittää miljoonia vuosia ilman tuloksia. Sinun on sanottava se oikein, tai tarkemmin sanottuna, oikealla asenteella.

Lue lisää

"Miksi ei voi rukoilla tavallisesti Krishnaa niin kuin on opittu rukoilemaan Jumalaa?"

Tietenkin voi, puhtaalla sydämellä vilpittömästi - se riittää.

MAHAMANTRA ON ANNETTU KALI-YUGAN AIKAKAUDEN IHMISILLE, HE EIVÄT PYSTY LAUSUMAAN VEDALAISIA MANTROJA LAINKAAN. JOPA NYKYPÄIVÄN BRAHMANIT EIVÄT USEIN PYSTY SIIHEN. SIKSI MAHAMANTRA ON TARKOITETTU KALI YUGALLE. JOKAISELLA AIKAKAUDELLA ON OMAT MANTRANSA JA OMAT HENKISET KÄYTÄNTÖNSÄ.

SYDÄMEN VILPITTÖMYYS RATKAISEE, EI MIKÄÄN MUU.

ESIMERKIKSI KIINAN KIELESSÄ EI OLE LAINKAAN ”R” KIRJAINTA.SIELLÄ SANOTAAN: HALE KLISHNA.

MUTTA KRISHNALLE RIITTÄÄ, JOS OLLAAN VILPITTÖMIÄ.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi ei voi rukoilla tavallisesti Krishnaa niin kuin on opittu rukoilemaan Jumalaa?"

Tietenkin voi, puhtaalla sydämellä vilpittömästi - se riittää.

MAHAMANTRA ON ANNETTU KALI-YUGAN AIKAKAUDEN IHMISILLE, HE EIVÄT PYSTY LAUSUMAAN VEDALAISIA MANTROJA LAINKAAN. JOPA NYKYPÄIVÄN BRAHMANIT EIVÄT USEIN PYSTY SIIHEN. SIKSI MAHAMANTRA ON TARKOITETTU KALI YUGALLE. JOKAISELLA AIKAKAUDELLA ON OMAT MANTRANSA JA OMAT HENKISET KÄYTÄNTÖNSÄ.

SYDÄMEN VILPITTÖMYYS RATKAISEE, EI MIKÄÄN MUU.

ESIMERKIKSI KIINAN KIELESSÄ EI OLE LAINKAAN ”R” KIRJAINTA.SIELLÄ SANOTAAN: HALE KLISHNA.

MUTTA KRISHNALLE RIITTÄÄ, JOS OLLAAN VILPITTÖMIÄ.

Lue lisää

ESIMERKIKSI KIINAN KIELESSÄ EI OLE LAINKAAN ”R” KIRJAINTA.SIELLÄ SANOTAAN: HALE KLISHNA.

Anonyymi kirjoitti:

ESIMERKIKSI KIINAN KIELESSÄ EI OLE LAINKAAN ”R” KIRJAINTA.SIELLÄ SANOTAAN: HALE KLISHNA.

https://i.ytimg.com/vi/f27otQ96RuI/maxresdefault.jpg

Oikea mantra, oikeasti lausuttu luo lausujan ympärille suojakentän.

MYÖS MAHAMANTRA, JOS SE LAUSUTAAN VILPITTÖMÄSTI, VAIKKA ÄÄNTÄMINEN EI OLE PARASTA.

Anonyymi kirjoitti:

https://i.ytimg.com/vi/f27otQ96RuI/maxresdefault.jpg

Oikea mantra, oikeasti lausuttu luo lausujan ympärille suojakentän.

MYÖS MAHAMANTRA, JOS SE LAUSUTAAN VILPITTÖMÄSTI, VAIKKA ÄÄNTÄMINEN EI OLE PARASTA.

Lue lisää

"En ymmärrä miksi sitä hare Krishna-mantraa pitää hokea monta kertaa peräkkäin. Eikö Krishna kuule sen kerrallakin? "

Yksikin kerta riittää, jos se sanotaan oikealla asenteella, ilman apparadhaa. Mutta sen saavuttamiseksi pitäisi harjoitella enemmän. Yksi kerta mantra, joka lauletaan puhtaasti kerran, poistaa enemmän syntejä kuin ihminen pystyy edes tekemään,poistaa myös kaikki aiempien elämien synnit - kaikki ne.

Anonyymi kirjoitti:

"En ymmärrä miksi sitä hare Krishna-mantraa pitää hokea monta kertaa peräkkäin. Eikö Krishna kuule sen kerrallakin? "

Yksikin kerta riittää, jos se sanotaan oikealla asenteella, ilman apparadhaa. Mutta sen saavuttamiseksi pitäisi harjoitella enemmän. Yksi kerta mantra, joka lauletaan puhtaasti kerran, poistaa enemmän syntejä kuin ihminen pystyy edes tekemään,poistaa myös kaikki aiempien elämien synnit - kaikki ne.

Lue lisää

"En ymmärrä miksi sitä hare Krishna-mantraa pitää hokea monta kertaa peräkkäin. Eikö Krishna kuule sen kerrallakin? "

Herran Pyhä Nimi, joka lausutaan epätoivossa tai vahingossa, vapauttaa synnillisen toiminnan haitallisista vaikutuksista, aivan kuten leijonan uhkaava karjunta ajaa pienet eläimet pakoon.

Anonyymi kirjoitti:

"En ymmärrä miksi sitä hare Krishna-mantraa pitää hokea monta kertaa peräkkäin. Eikö Krishna kuule sen kerrallakin? "

Herran Pyhä Nimi, joka lausutaan epätoivossa tai vahingossa, vapauttaa synnillisen toiminnan haitallisista vaikutuksista, aivan kuten leijonan uhkaava karjunta ajaa pienet eläimet pakoon.

Lue lisää

”Vapautuminen tulee äänen värähtelyn kautta.”


Kommentti: Vedanta-sutrassa sanotaan, että ääni on kaikkien aineellisten objektien lähde ja että äänen avulla voidaan lopettaa aineellinen olemassaolo.

Anonyymi kirjoitti:

”Vapautuminen tulee äänen värähtelyn kautta.”


Kommentti: Vedanta-sutrassa sanotaan, että ääni on kaikkien aineellisten objektien lähde ja että äänen avulla voidaan lopettaa aineellinen olemassaolo.

Lue lisää

Ei ole olemassa sääntöjä, jotka määräävät, milloin ja missä Mahamantran veisaus suoritetaan.

Uskonnollisiin rituaaleihin sovelletaan monia sääntöjä, jotka koskevat paikkaa ja aikaa sekä tiettyjen mantrojen lausumista.

Mutta Mahamantraa voi kuitenkin veisata milloin ja missä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa sääntöjä, jotka määräävät, milloin ja missä Mahamantran veisaus suoritetaan.

Uskonnollisiin rituaaleihin sovelletaan monia sääntöjä, jotka koskevat paikkaa ja aikaa sekä tiettyjen mantrojen lausumista.

Mutta Mahamantraa voi kuitenkin veisata milloin ja missä tahansa.

Lue lisää

Kohta tänne tulee Pureksija myrkynsä kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa sääntöjä, jotka määräävät, milloin ja missä Mahamantran veisaus suoritetaan.

Uskonnollisiin rituaaleihin sovelletaan monia sääntöjä, jotka koskevat paikkaa ja aikaa sekä tiettyjen mantrojen lausumista.

Mutta Mahamantraa voi kuitenkin veisata milloin ja missä tahansa.

Lue lisää

Kaikki vedalaiset mantrat on lausuttava miljoonasosan sekunnin tarkkuudella, lukuun ottamatta Mahamantraa, jossa otetaan huomioon Kali Yugan ihmisten kyvyttömyys.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki vedalaiset mantrat on lausuttava miljoonasosan sekunnin tarkkuudella, lukuun ottamatta Mahamantraa, jossa otetaan huomioon Kali Yugan ihmisten kyvyttömyys.

TEHDÄ TAHALLAAN PAHAA, TEHDÄ SYNTIÄ, LUOTTAEN MAHAMANTRAN PUHDISTAVAAN VOIMAAN.


TÄTÄ ON VÄLTETTÄVÄ, SILLÄ MUUTEN SILLÄ ON PÄINVASTAINEN TULOS.

JOS OLET SELLAISELLA MIELIALALLA, ON PAREMPI OLLA TOISTAMATTA MAHAMANTRAA LAINKAAN.

Anonyymi kirjoitti:

TEHDÄ TAHALLAAN PAHAA, TEHDÄ SYNTIÄ, LUOTTAEN MAHAMANTRAN PUHDISTAVAAN VOIMAAN.


TÄTÄ ON VÄLTETTÄVÄ, SILLÄ MUUTEN SILLÄ ON PÄINVASTAINEN TULOS.

JOS OLET SELLAISELLA MIELIALALLA, ON PAREMPI OLLA TOISTAMATTA MAHAMANTRAA LAINKAAN.

Lue lisää

”Vapautuminen tulee äänen värähtelyn kautta.”

Anonyymi kirjoitti:

”Vapautuminen tulee äänen värähtelyn kautta.”

Tiedon omaksumisprosessin kolme vaihetta

Hyvin usein ihmiset eivät tiedä sen enempää elämänsä päämäärää kuin sitäkään, miten he voivat saavuttaa tuon päämäärän.

Vedojen opetuksessa prosessi on paljon syvällisempi kuin pelkkä informaation kerääminen tai aineellisen tietoisuuden muodostaminen. Vedalaisessa mielessä koulutus on ihmisen muuttumista.

Tämä muutos on välttämätön, ja se tapahtuu, kun anarthat poistuvat sydämestämme. Vedalaisessa yhteiskunnassa koulutus vastaa toista syntymää.

Henkilö, joka on saanut henkisen koulutuksen, syntyy uudelleen.

Brihadaranyaka Upanishadissa (2.4.5) puhutaan tiedon omaksumisen kolmesta vaiheesta eli ihmisen muuttumisen kolmesta vaiheesta.


Ensimmäistä kutsutaan shravana. Aluksi tiedon on päästävä korvaan. Tiedon omaksuminen alkaa kuuntelemisesta. Tiedämme, että vedalainen kasvatus perustuu shravanaan, henkisen opettajan kuuntelemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedon omaksumisprosessin kolme vaihetta

Hyvin usein ihmiset eivät tiedä sen enempää elämänsä päämäärää kuin sitäkään, miten he voivat saavuttaa tuon päämäärän.

Vedojen opetuksessa prosessi on paljon syvällisempi kuin pelkkä informaation kerääminen tai aineellisen tietoisuuden muodostaminen. Vedalaisessa mielessä koulutus on ihmisen muuttumista.

Tämä muutos on välttämätön, ja se tapahtuu, kun anarthat poistuvat sydämestämme. Vedalaisessa yhteiskunnassa koulutus vastaa toista syntymää.

Henkilö, joka on saanut henkisen koulutuksen, syntyy uudelleen.

Brihadaranyaka Upanishadissa (2.4.5) puhutaan tiedon omaksumisen kolmesta vaiheesta eli ihmisen muuttumisen kolmesta vaiheesta.


Ensimmäistä kutsutaan shravana. Aluksi tiedon on päästävä korvaan. Tiedon omaksuminen alkaa kuuntelemisesta. Tiedämme, että vedalainen kasvatus perustuu shravanaan, henkisen opettajan kuuntelemiseen.

Lue lisää

Kirjoitettu totuus kuolee nopeasti, kun taas sama totuus, joka on puhuttu vakaumuksella, tulee meille sen lausujan tietoisuuden kautta, ja siksi se säilyttää eläväksi tekevän voimansa. Tiedon suullisen siirtämisen järjestelmää kutsutaan guru-paramparaksi tai sampradayaksi. Se on oppilaiden ja opettajien katkeamaton ketju, joka säilyttää ja varmistaa henkisen tiedon siirtymisen. Siksi Pyhiä Kirjoituksia kutsutaan Shrutiksi - kuulluksi". Opetuksen tärkein näkökohta on ääni eli Shabda, jolla on erityinen voima vaikuttaa ihmisen tietoisuuteen.


Tästä johtuu sanskritin kielen ilmaisu "Shabda Brahman" - " Jumala äänessä". Vedat on välttämättä kuunneltava henkiseltä opettajalta, joka tuntee ja ymmärtää Kirjoitusten merkityksen, mutta lisäksi kuultua on välttämättä toistettava.

Shravanam edellyttää välttämättä kirtania. Se on sama vaihe. Kirtanamiin sisältyy myös smaranam, ulkoa opettelu. Kun puhumme shravanamista, tarkoitamme, että ensin kuuntelemme, sitten toistamme ja sitten painamme mieleen. Älyn ensimmäinen toiminto, Smriti-shakti, toimii tässä vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitettu totuus kuolee nopeasti, kun taas sama totuus, joka on puhuttu vakaumuksella, tulee meille sen lausujan tietoisuuden kautta, ja siksi se säilyttää eläväksi tekevän voimansa. Tiedon suullisen siirtämisen järjestelmää kutsutaan guru-paramparaksi tai sampradayaksi. Se on oppilaiden ja opettajien katkeamaton ketju, joka säilyttää ja varmistaa henkisen tiedon siirtymisen. Siksi Pyhiä Kirjoituksia kutsutaan Shrutiksi - kuulluksi". Opetuksen tärkein näkökohta on ääni eli Shabda, jolla on erityinen voima vaikuttaa ihmisen tietoisuuteen.


Tästä johtuu sanskritin kielen ilmaisu "Shabda Brahman" - " Jumala äänessä". Vedat on välttämättä kuunneltava henkiseltä opettajalta, joka tuntee ja ymmärtää Kirjoitusten merkityksen, mutta lisäksi kuultua on välttämättä toistettava.

Shravanam edellyttää välttämättä kirtania. Se on sama vaihe. Kirtanamiin sisältyy myös smaranam, ulkoa opettelu. Kun puhumme shravanamista, tarkoitamme, että ensin kuuntelemme, sitten toistamme ja sitten painamme mieleen. Älyn ensimmäinen toiminto, Smriti-shakti, toimii tässä vaiheessa.

Lue lisää

Shravanamin ensimmäinen vaihe vastaa kykyä muistaa ja kykyä säilyttää tietoa mielessä. Mutta pelkkä ulkoa opettelu ei riitä; jotta todellinen sydämen muutos tapahtuisi, tarvitaan seuraava vaihe, mananam, pohdinta. Teidän on ajateltava kuulemaanne. Ei riitä, että kuulette ja toistatte, vaan teidän on pohdittava kuulemaanne. Tämä on vaihe, jonka me usein jätämme pois.

Bhaktivinoda Thakur - puhuu kahdesta virheestä, joita voi tehdä lukiessaan kirjoituksia. Hän määrittelee kaksi ihmistyyppiä, jotka ymmärtävät Kirjoitukset väärin.
Ensimmäistä hän kutsuu "hedelmättömäksi lukijaksi" ja toista "pinnalliseksi kriitikoksi".

Tämä on hyvin mielenkiintoinen ajatus. On olemassa hedelmättömiä kirjoittajia, mutta lukemisesta ei koskaan sanota, että sen pitäisi olla hedelmällistä. Mutta jos ihminen ei yritä oivaltaa kuulemaansa, se tarkoittaa, että hän ottaa ajatuksen ja vangitsee sen intellektinsä vankilaan. Jokaisen sanan, jonka luemme tai kuulemme henkiseltä opettajalta, pitäisi itää meissä. Mananam on ajatuksen itämisprosessi. Artha on käännetty sanskritin kielestä 'rikkaus'.

Anonyymi kirjoitti:

Shravanamin ensimmäinen vaihe vastaa kykyä muistaa ja kykyä säilyttää tietoa mielessä. Mutta pelkkä ulkoa opettelu ei riitä; jotta todellinen sydämen muutos tapahtuisi, tarvitaan seuraava vaihe, mananam, pohdinta. Teidän on ajateltava kuulemaanne. Ei riitä, että kuulette ja toistatte, vaan teidän on pohdittava kuulemaanne. Tämä on vaihe, jonka me usein jätämme pois.

Bhaktivinoda Thakur - puhuu kahdesta virheestä, joita voi tehdä lukiessaan kirjoituksia. Hän määrittelee kaksi ihmistyyppiä, jotka ymmärtävät Kirjoitukset väärin.
Ensimmäistä hän kutsuu "hedelmättömäksi lukijaksi" ja toista "pinnalliseksi kriitikoksi".

Tämä on hyvin mielenkiintoinen ajatus. On olemassa hedelmättömiä kirjoittajia, mutta lukemisesta ei koskaan sanota, että sen pitäisi olla hedelmällistä. Mutta jos ihminen ei yritä oivaltaa kuulemaansa, se tarkoittaa, että hän ottaa ajatuksen ja vangitsee sen intellektinsä vankilaan. Jokaisen sanan, jonka luemme tai kuulemme henkiseltä opettajalta, pitäisi itää meissä. Mananam on ajatuksen itämisprosessi. Artha on käännetty sanskritin kielestä 'rikkaus'.

Lue lisää

Yksi poikkeamista on sahajiyā. Anarthojen seurauksena ...,joka estää kuullun uuden ymmärtämisen, ei muutosta tapahdu. Henkilö on kuullut, jopa muistanut, saarnannut, mutta samalla hän pysyy prakrta sahajiyana - bhaktia saarnaavana materialistina. Toisenlainen lukija on pinnallinen kriitikko, joka hylkää kaiken jo heti alussa, eikä myöskään anna ajatuksen itää itsessään. Itäneen ajatuksen hedelmä niitetään kuitenkin kolmannessa vaiheessa. Kolmatta vaihetta kutsutaan nididhyāsanamiksi. Tämä vaihe on tärkein. Jos emme saavuta kolmatta vaihetta, kaikki sitä edeltänyt muuttuu merkityksettömäksi. Voimme sanoa, että se oli ajanhukkaa,

Nididhyāsanam on jatkuvaa, syvää meditaatiota, jossa ihminen uppoutuu saadun tiedon kokemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi poikkeamista on sahajiyā. Anarthojen seurauksena ...,joka estää kuullun uuden ymmärtämisen, ei muutosta tapahdu. Henkilö on kuullut, jopa muistanut, saarnannut, mutta samalla hän pysyy prakrta sahajiyana - bhaktia saarnaavana materialistina. Toisenlainen lukija on pinnallinen kriitikko, joka hylkää kaiken jo heti alussa, eikä myöskään anna ajatuksen itää itsessään. Itäneen ajatuksen hedelmä niitetään kuitenkin kolmannessa vaiheessa. Kolmatta vaihetta kutsutaan nididhyāsanamiksi. Tämä vaihe on tärkein. Jos emme saavuta kolmatta vaihetta, kaikki sitä edeltänyt muuttuu merkityksettömäksi. Voimme sanoa, että se oli ajanhukkaa,

Nididhyāsanam on jatkuvaa, syvää meditaatiota, jossa ihminen uppoutuu saadun tiedon kokemiseen.

Lue lisää

Kognition, joka alkaa kuulemisesta, on päätyttävä...
Kun anarthat (mielipiteiden skeemat tai sydämen solmut) on poistettu, Vijñāna - vapaus epäilyksestä - tulee meille. Näin koko elämästämme tulee jatkuvaa meditaatiota - Krishnan mietiskelyä. Tiedon omaksumisen kolmas vaihe on Vichara-shakti - älymme kyky pohtia syvällisesti kuulemaamme. Kaikki nämä ovat olennainen osa henkistä harjoittelua. Ilman Tattva-vicharaa, henkisten Totuuksien jatkuvaa pohdintaa, henkisestä elämästä tulee parodia. Toisin sanoen henkinen tieto kulkeutuu ensin korvaan, korvasta se siirtyy mieleen, ja mielessä sitä käsitellään, minkä jälkeen se siirtyy sydämeen ja muuttuu ...

Mitä hyötyä tästä kaikesta on? Eikö olisi parempi opiskella käytännön tieteenaloja, joista voi olla hyötyä elämässä? Kannattaako filosofiaan panostaa niin paljon työtä ja vaivaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kognition, joka alkaa kuulemisesta, on päätyttävä...
Kun anarthat (mielipiteiden skeemat tai sydämen solmut) on poistettu, Vijñāna - vapaus epäilyksestä - tulee meille. Näin koko elämästämme tulee jatkuvaa meditaatiota - Krishnan mietiskelyä. Tiedon omaksumisen kolmas vaihe on Vichara-shakti - älymme kyky pohtia syvällisesti kuulemaamme. Kaikki nämä ovat olennainen osa henkistä harjoittelua. Ilman Tattva-vicharaa, henkisten Totuuksien jatkuvaa pohdintaa, henkisestä elämästä tulee parodia. Toisin sanoen henkinen tieto kulkeutuu ensin korvaan, korvasta se siirtyy mieleen, ja mielessä sitä käsitellään, minkä jälkeen se siirtyy sydämeen ja muuttuu ...

Mitä hyötyä tästä kaikesta on? Eikö olisi parempi opiskella käytännön tieteenaloja, joista voi olla hyötyä elämässä? Kannattaako filosofiaan panostaa niin paljon työtä ja vaivaa?

Lue lisää

Vastaus näihin kysymyksiin löytyy Narada Munin keskustelusta ...Chandogya Upanishadista (7.1). Narada kertoo opiskelleensa kaikki neljä Vedaa, Itihasat ja Puranat (viides Veda), kielioppia, biologiaa, aritmetiikkaa, tulevaisuuden ennustamisen tiedettä, kronologiaa, dialektiikkaa, politiikkaa, teologiaa, sanojen etymologiaa, fonetiikkaa, metriikkaa, rituaaleja, sotatiedettä, tähtitiedettä, käärmeenlumouksen tiedettä, kuvataideteollisuutta (tanssia, musiikkia, laulua) ja muita tieteitä. "Kaikki nämä olen oppinut, ja siksi minua pidetään oikeutetusti Pyhien kirjoitusten asiantuntijana, mutta en ole vielä ymmärtänyt, mikä on sielu. Olen kuullut muilta, että se, joka sinun laillasi tuntee sielun (atma), vapautuu surusta. Olen uppoutunut suruun ja siksi rukoilen sinua - auta minua ylittämään surun meri."

Riippumatta siitä, millä tasolla omistautumisessa olemme, tarvitsemme syvällistä ymmärrystä perimmäisestä päämäärästä. Tätä varten meidän on ymmärrettävä, millä tasolla olemme, ja tämän ymmärryksen mukaisesti meidän on hankittava tietoa. Tämä on avain jatkuvaan kehitykseemme Krishna-tietoisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus näihin kysymyksiin löytyy Narada Munin keskustelusta ...Chandogya Upanishadista (7.1). Narada kertoo opiskelleensa kaikki neljä Vedaa, Itihasat ja Puranat (viides Veda), kielioppia, biologiaa, aritmetiikkaa, tulevaisuuden ennustamisen tiedettä, kronologiaa, dialektiikkaa, politiikkaa, teologiaa, sanojen etymologiaa, fonetiikkaa, metriikkaa, rituaaleja, sotatiedettä, tähtitiedettä, käärmeenlumouksen tiedettä, kuvataideteollisuutta (tanssia, musiikkia, laulua) ja muita tieteitä. "Kaikki nämä olen oppinut, ja siksi minua pidetään oikeutetusti Pyhien kirjoitusten asiantuntijana, mutta en ole vielä ymmärtänyt, mikä on sielu. Olen kuullut muilta, että se, joka sinun laillasi tuntee sielun (atma), vapautuu surusta. Olen uppoutunut suruun ja siksi rukoilen sinua - auta minua ylittämään surun meri."

Riippumatta siitä, millä tasolla omistautumisessa olemme, tarvitsemme syvällistä ymmärrystä perimmäisestä päämäärästä. Tätä varten meidän on ymmärrettävä, millä tasolla olemme, ja tämän ymmärryksen mukaisesti meidän on hankittava tietoa. Tämä on avain jatkuvaan kehitykseemme Krishna-tietoisuudessa.

Lue lisää

Mananam - ymmärtäminen. Ei pelkkää mekaanista lukemista, vaan lukemamme syvällistä ymmärtämistä eri näkökulmista. Prosessin aikana huomaamme, miten eri tavalla Bhagavad-gitan sama jae voidaan hahmottaa ja miten yksiulotteinen ymmärrys, joka on syntynyt meissä opiskelun jälkeen, saa vähitellen ulottuvuutta ja syvyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Mananam - ymmärtäminen. Ei pelkkää mekaanista lukemista, vaan lukemamme syvällistä ymmärtämistä eri näkökulmista. Prosessin aikana huomaamme, miten eri tavalla Bhagavad-gitan sama jae voidaan hahmottaa ja miten yksiulotteinen ymmärrys, joka on syntynyt meissä opiskelun jälkeen, saa vähitellen ulottuvuutta ja syvyyttä.

Lue lisää

Ihminen on karkeasti ottaen joukko samskaroja. Jos kuvaamme ihmisen tietoisuutta jäävuoren muodossa, niin sen ensimmäinen osa, sen huippu edustaa varsinaista tietoisuutta eli operatiivista muistia, toinen osa on kertyneiden tapojen, alitajuisten reaktioiden ulkoisiin ärsykkeisiin - aktiivisten samskarojen - summa. Kolmas, jäävuoren suurin osa, on täysin kuuroja, inaktiivisia samskaroja.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on karkeasti ottaen joukko samskaroja. Jos kuvaamme ihmisen tietoisuutta jäävuoren muodossa, niin sen ensimmäinen osa, sen huippu edustaa varsinaista tietoisuutta eli operatiivista muistia, toinen osa on kertyneiden tapojen, alitajuisten reaktioiden ulkoisiin ärsykkeisiin - aktiivisten samskarojen - summa. Kolmas, jäävuoren suurin osa, on täysin kuuroja, inaktiivisia samskaroja.

Lue lisää

Kaiken tämän kuolevaisen kuoremme katoavaisuuden, maallisen viisauden epäluotettavuuden, joka voi pettää meidät milloin tahansa, on tarkoitus opettaa meille nöyryyttä ja hillitä ylpeyttämme. Filosofit eivät kuitenkaan yleensä pidä tätä tärkeänä, koska he ovat paljon enemmän huolissaan omien ajatustensa vakiinnuttamisesta seuraajiensa maailmankuvan perustaksi. Ennakkoluulot ja ennakkokäsitykset ovat useimmiten kompastuskivi todellisuuden hahmottamiselle ja estävät meitä näkemästä jotain uutta universaalissa maailmankuvassa. Tällainen vahingollinen ja usein häpeällinen taipumus ei johda meitä korkeampaan maailmaan vaan omien keksintöjen maailmaan. Jotta voisimme vakuuttaa itsemme tällaista vaaraa vastaan, meidän olisi jätettävä syrjään kaikki ennakkoluulot ja opittava kuuntelemaan puolueettomasti, yrittämättä tehdä huomautuksia kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken tämän kuolevaisen kuoremme katoavaisuuden, maallisen viisauden epäluotettavuuden, joka voi pettää meidät milloin tahansa, on tarkoitus opettaa meille nöyryyttä ja hillitä ylpeyttämme. Filosofit eivät kuitenkaan yleensä pidä tätä tärkeänä, koska he ovat paljon enemmän huolissaan omien ajatustensa vakiinnuttamisesta seuraajiensa maailmankuvan perustaksi. Ennakkoluulot ja ennakkokäsitykset ovat useimmiten kompastuskivi todellisuuden hahmottamiselle ja estävät meitä näkemästä jotain uutta universaalissa maailmankuvassa. Tällainen vahingollinen ja usein häpeällinen taipumus ei johda meitä korkeampaan maailmaan vaan omien keksintöjen maailmaan. Jotta voisimme vakuuttaa itsemme tällaista vaaraa vastaan, meidän olisi jätettävä syrjään kaikki ennakkoluulot ja opittava kuuntelemaan puolueettomasti, yrittämättä tehdä huomautuksia kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Lue lisää

Lyhty (empiirisen tiedon lyhty) voi auttaa meitä löytämään jotakin pimeässä paikassa (aineellisessa maailmassa), mutta se on hyödytön siellä, missä aurinko paistaa kirkkaasti. On naurettavaa yrittää nähdä lyhdyn avulla aurinkoa, joka on kaikkien valaisevien kappaleiden valonlähde….Hänen energiansa ovat samaa luonnetta kuin Hän Itse. Aineellisissa objekteissa on tiukka ero subjektin ja sen voiman välillä, objektin ja sen ominaisuuksien, kuten nimen, muodon ja vaikutuksen, välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhty (empiirisen tiedon lyhty) voi auttaa meitä löytämään jotakin pimeässä paikassa (aineellisessa maailmassa), mutta se on hyödytön siellä, missä aurinko paistaa kirkkaasti. On naurettavaa yrittää nähdä lyhdyn avulla aurinkoa, joka on kaikkien valaisevien kappaleiden valonlähde….Hänen energiansa ovat samaa luonnetta kuin Hän Itse. Aineellisissa objekteissa on tiukka ero subjektin ja sen voiman välillä, objektin ja sen ominaisuuksien, kuten nimen, muodon ja vaikutuksen, välillä.

Lue lisää

Useimmat länsimaiset filosofit, jotka samaistavat mielen ja vääristyneen egon sieluun tai henkeen, eivät kykene edes käsittämään sitä, mikä on materian tuolla puolen.
...
(1) kiinteä, (2) nestemäinen, (3) tuli, (4) energia ja (5) tila (nämä viisi elementtiä, jotka ilmenevät fyysisen kehon muodossa, toimivat elävän olennon ulkokuorena), (6) mieli, (7) äly ja (8) vääristynyt ego (nämä kolme elementtiä edustavat astraalikehoa tai ihmisen sisäistä komponenttia) - kaikki nämä kahdeksan elementtiä liittyvät materian luovaan periaatteeseen, kun taas sielu on Korkeimman Sielun atomihiukkanen, osa Herran energiaa, mutta hieman erilaista luonnetta, joka luo eläviä olentoja, jotka ovat olemukseltaan henkisiä, mutta alttiita mayan ("Hänen illusorisen energiansa") loistolle, kun he unohtavat synnynnäisen ja todellisen asemansa Jumalan ikuisina palvelijoina.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmat länsimaiset filosofit, jotka samaistavat mielen ja vääristyneen egon sieluun tai henkeen, eivät kykene edes käsittämään sitä, mikä on materian tuolla puolen.
...
(1) kiinteä, (2) nestemäinen, (3) tuli, (4) energia ja (5) tila (nämä viisi elementtiä, jotka ilmenevät fyysisen kehon muodossa, toimivat elävän olennon ulkokuorena), (6) mieli, (7) äly ja (8) vääristynyt ego (nämä kolme elementtiä edustavat astraalikehoa tai ihmisen sisäistä komponenttia) - kaikki nämä kahdeksan elementtiä liittyvät materian luovaan periaatteeseen, kun taas sielu on Korkeimman Sielun atomihiukkanen, osa Herran energiaa, mutta hieman erilaista luonnetta, joka luo eläviä olentoja, jotka ovat olemukseltaan henkisiä, mutta alttiita mayan ("Hänen illusorisen energiansa") loistolle, kun he unohtavat synnynnäisen ja todellisen asemansa Jumalan ikuisina palvelijoina.

Lue lisää

Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

Lue lisää

"Vedanta-sutra ("Brahma-sutra") on tutkielma, jossa Vedojen filosofia esitetään useiden satojen aforismien (sutrojen) muodossa. Sutrat ovat lyhyitä fraaseja, jotka koostuvat suurimmaksi osaksi kahdesta tai kolmesta sanasta, useimmiten substantiiveista, jotka on yhdistetty toisiinsa tapaussuhteella.

Tällaisen tyylin vuoksi Brahma-sutroja on MAHDOTONTA YMMÄRTÄÄ ILMAN LISÄSELITYKSIÄ. ....



Devanagari on sanskritin kirjoitusasu. Kaksi sanaa ovat deva, "jumalallinen", "jumalat", ja nagari, "kaupunki". Maallinen tulkinta: "hienostunut kaupunkikirjoitus", teologinen selitys: "jumalten kaupungeista peräisin oleva kirjoitus". Toista tulkintaa tukee yksi sanskritin kielen metaforisista nimistä, girvanabhasa eli "jumalten kieli".

Anonyymi kirjoitti:

"Vedanta-sutra ("Brahma-sutra") on tutkielma, jossa Vedojen filosofia esitetään useiden satojen aforismien (sutrojen) muodossa. Sutrat ovat lyhyitä fraaseja, jotka koostuvat suurimmaksi osaksi kahdesta tai kolmesta sanasta, useimmiten substantiiveista, jotka on yhdistetty toisiinsa tapaussuhteella.

Tällaisen tyylin vuoksi Brahma-sutroja on MAHDOTONTA YMMÄRTÄÄ ILMAN LISÄSELITYKSIÄ. ....



Devanagari on sanskritin kirjoitusasu. Kaksi sanaa ovat deva, "jumalallinen", "jumalat", ja nagari, "kaupunki". Maallinen tulkinta: "hienostunut kaupunkikirjoitus", teologinen selitys: "jumalten kaupungeista peräisin oleva kirjoitus". Toista tulkintaa tukee yksi sanskritin kielen metaforisista nimistä, girvanabhasa eli "jumalten kieli".

Lue lisää

Mitä on älykkyys?

Ei pidä sekoita modernin tieteen ja vedalaisen paradigman näkemyksiä. Niillä on täysin erilaiset lähtökohdat ja viitekohdat. Vedoissa intellektiä eli älyä kutsutaan termillä "buddhi", jossa "bud" tarkoittaa heräämistä, heräämistä ja "dhi" tietoisuutta. Yhdessä "buddhdhi" tarkoittaa "herännyttä tietoisuutta". Niitä, jotka eivät ole vielä herättäneet sitä (eläimet ja kasvit), kutsutaan "mudhiksi" - "vailla älyä". Jopa ihmisessä järki voi olla puhdas "subuddhi" tai saastunut "kubuddhi". Äly tarkoittaa kykyä ajatella abstrahoidusti aistien impulsseista ja aistikokemuksesta. Mieli toimii vain empiirisen kokemuksen varassa eikä voi toimia tukeutumatta aisteihin, kun taas järki voi. Mieli järkeilee "haluan-ei halua" -tasolla, tottelee tunteiden sanelua ja pyrkii välittömään hyötyyn. Äly järkeilee velvollisuuksien (minun on pakko, vaikka en halua), vastuun ja sielun pitkän aikavälin hyvän kategorioissa. Siksi äly voi tehdä päätöksen, joka ei miellytä mieltä ja tunteita, mutta on hyvä sielulle.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on älykkyys?

Ei pidä sekoita modernin tieteen ja vedalaisen paradigman näkemyksiä. Niillä on täysin erilaiset lähtökohdat ja viitekohdat. Vedoissa intellektiä eli älyä kutsutaan termillä "buddhi", jossa "bud" tarkoittaa heräämistä, heräämistä ja "dhi" tietoisuutta. Yhdessä "buddhdhi" tarkoittaa "herännyttä tietoisuutta". Niitä, jotka eivät ole vielä herättäneet sitä (eläimet ja kasvit), kutsutaan "mudhiksi" - "vailla älyä". Jopa ihmisessä järki voi olla puhdas "subuddhi" tai saastunut "kubuddhi". Äly tarkoittaa kykyä ajatella abstrahoidusti aistien impulsseista ja aistikokemuksesta. Mieli toimii vain empiirisen kokemuksen varassa eikä voi toimia tukeutumatta aisteihin, kun taas järki voi. Mieli järkeilee "haluan-ei halua" -tasolla, tottelee tunteiden sanelua ja pyrkii välittömään hyötyyn. Äly järkeilee velvollisuuksien (minun on pakko, vaikka en halua), vastuun ja sielun pitkän aikavälin hyvän kategorioissa. Siksi äly voi tehdä päätöksen, joka ei miellytä mieltä ja tunteita, mutta on hyvä sielulle.

Lue lisää

Tässä yhteydessä meidän on vahvistettava henkistä älyä kuuntelemalla, lukemalla ja opiskelemalla. Tältä tasolta käsin mieltä ja aisteja hallitaan Krishnan tuella, joka on aistien Herra.

Järjen perustoiminnot ovat kohteiden luonteen määrittäminen, erojen havaitseminen, kyky analysoida, muistaminen ja uni. Ilman taukoa uneen järki muuttuu velttoksi ja kykenemättömäksi syvälliseen ajatteluun.

Äly toimii Samvit-shaktin, Herran tiedon energian, valvonnassa. Äly mahdollistaa sen, että voimme käyttää valinnanvapauttamme asianmukaisesti. Jos ihminen on valinnut elämässään henkisen päämäärän, häntä voidaan kutsua älykkääksi ihmiseksi. Jos hän ei eroa eläimistä elämän tarkoituksen, vaan ainoastaan elämäntavan suhteen (koira asuu laatikossa ja ihminen asunnossa), Vedat kutsuvat häntä "dvipada pashaksi" - kaksijalkaiseksi eläimeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä yhteydessä meidän on vahvistettava henkistä älyä kuuntelemalla, lukemalla ja opiskelemalla. Tältä tasolta käsin mieltä ja aisteja hallitaan Krishnan tuella, joka on aistien Herra.

Järjen perustoiminnot ovat kohteiden luonteen määrittäminen, erojen havaitseminen, kyky analysoida, muistaminen ja uni. Ilman taukoa uneen järki muuttuu velttoksi ja kykenemättömäksi syvälliseen ajatteluun.

Äly toimii Samvit-shaktin, Herran tiedon energian, valvonnassa. Äly mahdollistaa sen, että voimme käyttää valinnanvapauttamme asianmukaisesti. Jos ihminen on valinnut elämässään henkisen päämäärän, häntä voidaan kutsua älykkääksi ihmiseksi. Jos hän ei eroa eläimistä elämän tarkoituksen, vaan ainoastaan elämäntavan suhteen (koira asuu laatikossa ja ihminen asunnossa), Vedat kutsuvat häntä "dvipada pashaksi" - kaksijalkaiseksi eläimeksi.

Lue lisää

Älykkyys tarkoittaa "herännyttä tietoisuutta".

Anonyymi kirjoitti:

Älykkyys tarkoittaa "herännyttä tietoisuutta".

Yksi kerta mantra, joka lauletaan puhtaasti kerran, poistaa enemmän syntejä kuin ihminen pystyy edes tekemään,poistaa myös kaikki aiempien elämien synnit - kaikki ne.