Kalevassa 28.10.2025 oli ansiokas eläkkeellä olevan pastorin kirjoitus koskien piispojen sateenkaariparien vihkimisestä.
Kesällä oli piispojen laittomaksi koetusta toiminnasta valitettu oikeuskanslerille .
Apulaisoikeuskanslerin sijainen (Petri Martikainen) olisi todennut että piispainkokous toimi tehtäviensä suomissa puitteissa.
Tuo apulaisoikeuskanslerin lausunto täytyy löytyä virallisena.
Sehän on lain vastainen koska kirkkolakia ja - järjestystä on rikottu.
Kai joku vastuu pitää olla oikeuskanslerinkin ja apulaisoikeuskanserin (sijaisenkin) lausunnoilla ?
Piispojen ohjeen laillisuuden hyväksyntä - apulaisoikeuskanslerin sijaisen hyväksyntä ?
25
191
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä, kovapalkkaisia yhteiskunnan verovaroista huonosti työnsä tekeviä vastuuseen ja kenkää perään.
- Anonyymi
Kyseessä ei ollut virallinen lausunto tai päätös, joka pitäisi lain mukaan julkaista vaan vastaus kanteluun. Kantelun tekijä on julkaissut sen täällä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jarmonahkamaki/vastaus-oikeuskanslerin-virastolta-tekemaani-kanteluun-joka-koski-piispainkokouksen-pastoraalista-ohjetta-3-6-2025/- Anonyymi
Kyllä kaikki lausunnot ja päätökset oikeuskanslerin organisaatiosta pitää olla lainmukaisia.
Pitäs' olla selvää pläkkiä.
Uskottavuus menee muuten. Tuo pitää selvittää juurta jaksain...onko lain häivyttämismafia ja korruptiosta tässä kysymys ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kaikki lausunnot ja päätökset oikeuskanslerin organisaatiosta pitää olla lainmukaisia.
Pitäs' olla selvää pläkkiä.
Uskottavuus menee muuten. Tuo pitää selvittää juurta jaksain...onko lain häivyttämismafia ja korruptiosta tässä kysymys ?Oikeuskansleri tutkii kantelun, jos on aihetta epäillä, että jokin viranomainen on toiminut lainvastaisesti. Jos ei ole, kantelua ei tutkita. Tämä on ihan lainmukainen tilanne. Samalla tavoin em. poliisi voi jättää rikosepäilyn tutkimatta, jos katsoo, että rikosta ei ole tapahtunut.
Miksi oikeuskansleri ei tutkinut tätä kantelua?
Koska oikeuskansleri on jo aiemmin tehnyt ratkaisun toisinpäin. Piispainkokous antoi v. 2020 (hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen) ohjeen, että tuomiokapitulilla on oikeus rangaista niitä pappeja, jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Ohjeessa mainittiin myös, että rangaistuksissa on noudatettava pidättyväisyyttä.
Oikeuskanslerille tehtiin kantelu, jossa pyydettiin tutkimaan onko piispainkokous toiminut lainvastaisesti (siis pappien rankaisun sallimisen kohdalla). Oikeuskanslerin vastauksen mukaan: ei. Piispainkokouksella on oikeus antaa ohjeita pappien rankaisukäytännössä ja huom. suuntaan tai toiseen.
Ratkaisu ei siis koske sitä, että hyväksyy kirkko erilaiset aviokäsitykset vai ei. Se koskee pelkästään sitä, että voiko piispainkokous antaa ohjeita, että rangaistaanko pappeja tässä tilanteessa vai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeuskansleri tutkii kantelun, jos on aihetta epäillä, että jokin viranomainen on toiminut lainvastaisesti. Jos ei ole, kantelua ei tutkita. Tämä on ihan lainmukainen tilanne. Samalla tavoin em. poliisi voi jättää rikosepäilyn tutkimatta, jos katsoo, että rikosta ei ole tapahtunut.
Miksi oikeuskansleri ei tutkinut tätä kantelua?
Koska oikeuskansleri on jo aiemmin tehnyt ratkaisun toisinpäin. Piispainkokous antoi v. 2020 (hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen) ohjeen, että tuomiokapitulilla on oikeus rangaista niitä pappeja, jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Ohjeessa mainittiin myös, että rangaistuksissa on noudatettava pidättyväisyyttä.
Oikeuskanslerille tehtiin kantelu, jossa pyydettiin tutkimaan onko piispainkokous toiminut lainvastaisesti (siis pappien rankaisun sallimisen kohdalla). Oikeuskanslerin vastauksen mukaan: ei. Piispainkokouksella on oikeus antaa ohjeita pappien rankaisukäytännössä ja huom. suuntaan tai toiseen.
Ratkaisu ei siis koske sitä, että hyväksyy kirkko erilaiset aviokäsitykset vai ei. Se koskee pelkästään sitä, että voiko piispainkokous antaa ohjeita, että rangaistaanko pappeja tässä tilanteessa vai ei."Oikeuskanslerille tehtiin kantelu, jossa pyydettiin tutkimaan onko piispainkokous toiminut lainvastaisesti (siis pappien rankaisun sallimisen kohdalla). Oikeuskanslerin vastauksen mukaan: ei. Piispainkokouksella on oikeus antaa ohjeita pappien rankaisukäytännössä ja huom. suuntaan tai toiseen."
Piispat on joka tapauksessa toimineet kirkkolain ja -järjestyksen vastaisesti ja toiminnallaan rapauttavat toimintansa uskottavuutta.
Jos perusteena on se että kun on jo toimittu osin niin että sateenkaaripareja on vihitty niin toiminta jatkukoon ilman rangasituksia ?
Eli kun lakia on rikottu niin annetaan jatkaa rikkomista ja suorastaan suoritellaann ja jopa velvoitetaan toimimaan niin - rikkomaan lakia ???? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oikeuskanslerille tehtiin kantelu, jossa pyydettiin tutkimaan onko piispainkokous toiminut lainvastaisesti (siis pappien rankaisun sallimisen kohdalla). Oikeuskanslerin vastauksen mukaan: ei. Piispainkokouksella on oikeus antaa ohjeita pappien rankaisukäytännössä ja huom. suuntaan tai toiseen."
Piispat on joka tapauksessa toimineet kirkkolain ja -järjestyksen vastaisesti ja toiminnallaan rapauttavat toimintansa uskottavuutta.
Jos perusteena on se että kun on jo toimittu osin niin että sateenkaaripareja on vihitty niin toiminta jatkukoon ilman rangasituksia ?
Eli kun lakia on rikottu niin annetaan jatkaa rikkomista ja suorastaan suoritellaann ja jopa velvoitetaan toimimaan niin - rikkomaan lakia ????Kaksi eri asiaa, edelleen. Yksinkertaistetaan vielä.
Evankelis-luterilaisen kirkon virallinen kanta on toistaiseksi se, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.
Suomen laki sallii kuitenkin samaa sukupuolta olevien vihkimisen.
Papilla on vihkioikeus.
Jos hän vihkii samaa sukupuolta olevan parin, kyseessä on laillinen avioliitto vaikka se on kirkon avioliittokäsityksen vastainen.
Piispainkokouksen ohje on, että tällaisesta vihkimisestä ei pappia tule rangaista.
Mikä on pastoraalinen ohje?
Pastoraalinen ohje on Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa piispainkokouksen antama suositus tai ohje, joka liittyy kirkon uskontoon, opetukseen, työhön tai paimenelliseen käytäntöön.
Se ei ole juridinen laki tai kirkkojärjestyksen määräys, vaan ennemminkin henkinen ja käytännöllinen suositus, joka ohjaa pappeja, seurakuntia ja tuomiokapituleja tiettyjen asioiden käsittelyssä.
Tuomiokapitulin, joka päättää rangaistuksista, ei tarvitse noudattaa pastoraalista ohjetta. Tosin käytännössä se näin useimmiten tekee, mutta juridista velvoitetta sillä ei siihen ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaksi eri asiaa, edelleen. Yksinkertaistetaan vielä.
Evankelis-luterilaisen kirkon virallinen kanta on toistaiseksi se, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.
Suomen laki sallii kuitenkin samaa sukupuolta olevien vihkimisen.
Papilla on vihkioikeus.
Jos hän vihkii samaa sukupuolta olevan parin, kyseessä on laillinen avioliitto vaikka se on kirkon avioliittokäsityksen vastainen.
Piispainkokouksen ohje on, että tällaisesta vihkimisestä ei pappia tule rangaista.
Mikä on pastoraalinen ohje?
Pastoraalinen ohje on Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa piispainkokouksen antama suositus tai ohje, joka liittyy kirkon uskontoon, opetukseen, työhön tai paimenelliseen käytäntöön.
Se ei ole juridinen laki tai kirkkojärjestyksen määräys, vaan ennemminkin henkinen ja käytännöllinen suositus, joka ohjaa pappeja, seurakuntia ja tuomiokapituleja tiettyjen asioiden käsittelyssä.
Tuomiokapitulin, joka päättää rangaistuksista, ei tarvitse noudattaa pastoraalista ohjetta. Tosin käytännössä se näin useimmiten tekee, mutta juridista velvoitetta sillä ei siihen ole.Pappi siis saa vihkiä siviiliavioliittoon, mutta kirkkolain ja järjestyksen mukaan kirkossa sitä ei saa tehdä.
Sitä kuitenkin on tehty jo kirkoissa ja pastoraalinen ohje ei rajaa sitä siviilivihkimyksiin vaan sallii ja kehottaa myös ilman rangasitusta tekemään sitä kirkkotiloissa eli silloin rikotaan kirkkolakia ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pappi siis saa vihkiä siviiliavioliittoon, mutta kirkkolain ja järjestyksen mukaan kirkossa sitä ei saa tehdä.
Sitä kuitenkin on tehty jo kirkoissa ja pastoraalinen ohje ei rajaa sitä siviilivihkimyksiin vaan sallii ja kehottaa myös ilman rangasitusta tekemään sitä kirkkotiloissa eli silloin rikotaan kirkkolakia ?Ei rikota. Syy: Seurakunta päättää luovutetaanko tiloja tähän tarkoitukseen.
Asia menee näin (juridisesti):
Pappi voi vihkiä samaa sukupuolta olevat, mutta häntä ei voida velvoittaa siihen.
Seurakunta(neuvosto) voi sallia tilojen käytön tällaiseen vihkimiseen, mutta pakkoa siihen ei ole.
Edelleenkään pastoraalisella ohjeella ei ole mitään juridista merkitystä asiassa. Se on vain suositus.
Kirkko on ihan itsenäisesti luonut omat lakinsa, joten näin se menee.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei rikota. Syy: Seurakunta päättää luovutetaanko tiloja tähän tarkoitukseen.
Asia menee näin (juridisesti):
Pappi voi vihkiä samaa sukupuolta olevat, mutta häntä ei voida velvoittaa siihen.
Seurakunta(neuvosto) voi sallia tilojen käytön tällaiseen vihkimiseen, mutta pakkoa siihen ei ole.
Edelleenkään pastoraalisella ohjeella ei ole mitään juridista merkitystä asiassa. Se on vain suositus.
Kirkko on ihan itsenäisesti luonut omat lakinsa, joten näin se menee....No seurakunta rikkoo kirkkolakia jos samaa sukupuolta olevia ei kirkkolain mukaan saa vihkiä kirkossa ?
On melko kieroa touhua kun yritetään Jumalan sana ja apostolinen perinne rikkoa.
Syntiä on Raamatun mukaan samaa sukupuolta olevien vihkiminen kuten monessa aloituksessa on Raamatun selkeillä lainauksilla opetettu.
Häpeäisivät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei rikota. Syy: Seurakunta päättää luovutetaanko tiloja tähän tarkoitukseen.
Asia menee näin (juridisesti):
Pappi voi vihkiä samaa sukupuolta olevat, mutta häntä ei voida velvoittaa siihen.
Seurakunta(neuvosto) voi sallia tilojen käytön tällaiseen vihkimiseen, mutta pakkoa siihen ei ole.
Edelleenkään pastoraalisella ohjeella ei ole mitään juridista merkitystä asiassa. Se on vain suositus.
Kirkko on ihan itsenäisesti luonut omat lakinsa, joten näin se menee....Tässä raamatunkohtia, jossa kielletään homouden harjoittaminen ja samalla siis saman sukupuoliset avioliitot
1Moos.19
5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" [Jes. 3:9; Room. 1:27]
6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään.
7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. [3. Moos. 18:22, 20:13; Tuom. 19:23]
8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta."
3Moos.18:22
22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. [1. Moos. 19:7+]
Room.1:26-27
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
1Kor.6:9-11
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, [6:9,10: Room. 13:13+]
10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
1Tim.1:8-10
8 Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. [Room. 7:12]
9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, [1:9,10: 2. Moos. 21:12,15,16; 3. Moos. 18:22, 19:11,12]
10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. [1. Tim. 6:3; 2. Tim. 4:3; Tit. 1:9, 2:1]
Matt. 19:4-6
4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" [1. Moos. 1:27+, 5:2+]
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. [1. Moos. 2:24; 1. Kor. 6:16; Ef. 5:31]
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." [Mal. 2:14-16; 1. Kor. 7:10,11]
Miksi haureus ja samaa sukupuolistten suhteet ovat erityisen pahoja syntejä:
1 Kor. 6:
18 Pysykää erossa haureudesta! Kaikki muut synnit, joita ihminen tekee, kohdistuvat muualle kuin hänen ruumiiseensa, mutta siveetön teko osuu ihmisen omaan ruumiiseen. [1. Kor. 10:8]
Sanotaan että samaa sukupuolta olevien avioliitot ei olisi raamatussa kielletty.
Kun siellä yllä olevissa lainauksissa selvästi osoitetaan Jumalan sanalla että samaa sukupuolta olevien seksisuhteet on syntiä niin on selvää että sellaiset avioliitot on Jumalan sanan vastaisia ja syntiä.
Liki kaikki piispat ja monet papit yllyttävät Jumalan sanan vastaiseen synnintekoon samaa sukupuolta olevien vihkimiseen ja Herralle pyhitettyjen temppeleitten häpäisyyn.
(Osa piispoista ilmeisesti eivät uskalla yleisen mielipiteen takia seisoa Jumalan sanan takana)
Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntisiä ja odottaa että he katuisivat ja kääntyisivät etteivät tuhoon joutuisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No seurakunta rikkoo kirkkolakia jos samaa sukupuolta olevia ei kirkkolain mukaan saa vihkiä kirkossa ?
On melko kieroa touhua kun yritetään Jumalan sana ja apostolinen perinne rikkoa.
Syntiä on Raamatun mukaan samaa sukupuolta olevien vihkiminen kuten monessa aloituksessa on Raamatun selkeillä lainauksilla opetettu.
Häpeäisivät.Kirkkolaki ei kiellä samaa sukupuolta olevien vihkimistä. Kirkon virallinen kanta perustuu kirkkokäsikirjaan, jonka vihkikaavassa puhutaan sukupuolista (sulhanen, morsian). Asiaa on pidetty perinteen ja Raamatun vuoksi niin ilmiselvänä, että kirkkolakiin sitä ei ole kirjattu.
Keskustelen siis ihan puhtaasti juridisesta näkökulmasta, en ole ei-kristittynä lainkaan kiinnostunut siitä mitä Raamattu asiasta sanoo. Se ei liity juridiikkaan. Kirkko on täysin vapaa tulkitsemaan Raamattua asiassa omien sääntöjensä puitteissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei rikota. Syy: Seurakunta päättää luovutetaanko tiloja tähän tarkoitukseen.
Asia menee näin (juridisesti):
Pappi voi vihkiä samaa sukupuolta olevat, mutta häntä ei voida velvoittaa siihen.
Seurakunta(neuvosto) voi sallia tilojen käytön tällaiseen vihkimiseen, mutta pakkoa siihen ei ole.
Edelleenkään pastoraalisella ohjeella ei ole mitään juridista merkitystä asiassa. Se on vain suositus.
Kirkko on ihan itsenäisesti luonut omat lakinsa, joten näin se menee....Kirkolliskokous on ylin päättävä elin ja he ovat perinteisen avioliiton, miehen ja naisen välisen avioliiton kannalla eivätkä hyväksyneet viime kokkouksessakaan samaa sukupuolta olevien vihkimistä kirkossa.
Piispat siis toimivat ylintä kirkon ylintä päätöstä vastaan ja kapinoivat sitä ja samalla Jumalaa vastaan. Jopa yllyttävät omilla ohjeillaan rikkomaan ylimmän instanssin tahtoa.
Silloin kuuluisi sanktioida sääntöjen rikkojia ? Koko toiminnallaan yrittävät mitätöidä päätöksenteko järjestelmän kunnioituksen. Ylllyttävät sekasortoiseen käyttäytymiseen ja toimintaan. Anonyymi kirjoitti:
Oikeuskansleri tutkii kantelun, jos on aihetta epäillä, että jokin viranomainen on toiminut lainvastaisesti. Jos ei ole, kantelua ei tutkita. Tämä on ihan lainmukainen tilanne. Samalla tavoin em. poliisi voi jättää rikosepäilyn tutkimatta, jos katsoo, että rikosta ei ole tapahtunut.
Miksi oikeuskansleri ei tutkinut tätä kantelua?
Koska oikeuskansleri on jo aiemmin tehnyt ratkaisun toisinpäin. Piispainkokous antoi v. 2020 (hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen) ohjeen, että tuomiokapitulilla on oikeus rangaista niitä pappeja, jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Ohjeessa mainittiin myös, että rangaistuksissa on noudatettava pidättyväisyyttä.
Oikeuskanslerille tehtiin kantelu, jossa pyydettiin tutkimaan onko piispainkokous toiminut lainvastaisesti (siis pappien rankaisun sallimisen kohdalla). Oikeuskanslerin vastauksen mukaan: ei. Piispainkokouksella on oikeus antaa ohjeita pappien rankaisukäytännössä ja huom. suuntaan tai toiseen.
Ratkaisu ei siis koske sitä, että hyväksyy kirkko erilaiset aviokäsitykset vai ei. Se koskee pelkästään sitä, että voiko piispainkokous antaa ohjeita, että rangaistaanko pappeja tässä tilanteessa vai ei."Ratkaisu ei siis koske sitä, että hyväksyy kirkko erilaiset aviokäsitykset vai ei. Se koskee pelkästään sitä, että voiko piispainkokous antaa ohjeita, että rangaistaanko pappeja tässä tilanteessa vai ei."
Hyvä tarkennus.
- Anonyymi
Jos jostakin asiasta on kirkolliskokous on kirkon ylin päätäntä mikä on laillisesti yhdessä sovittu ja laadittu laki mitä noudatetaan. Eikö se niin pidä mennä. Miten sitä voi mihinkään luottaa jos ei edes korkeimmat oikeudet ja yhdessä sovitut lait päde. Kohta ei ole millään enää mitään väliä.
- Anonyymi
Korjaus; kirkolliskokous päättänyt joka on kirkon ylin päättävä elin
- Anonyymi
Uskottavuus menee niin oikeuslaitokselta kuin "variksen valan" tehneiltä piispoista.
Lopun ajan laittomuus rehottaa.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskottavuus menee niin oikeuslaitokselta kuin "variksen valan" tehneiltä piispoista.
Lopun ajan laittomuus rehottaa..Taitaa pääpiispalla ja naispiispoilla ja muutamilla miespiispoilla olla tärkeämpää Setan agendaa edistää kuin Taivaallisen Vanhimman Raamatussa kirkkaasti ilmoitettua agendaa ?
- Anonyymi
Piispat antavat huonon esimerkin kun eivät itsekkään kunnioita ja noudata korkeimman päättävän elimen päätöksiä.
Häikäilemättömän röyhkeästi opastetaan toimimaan kirkolliskokouksen päätöksen ja ennen kaikkea Pyhä Jumalan tahtoa vastaan.
Siinä käy huonosti jos ei tule katumusta eikä palaamista Hänen tahtoonsa.
- Anonyymi
Piispojenhan pitäisi valvoa, että tätä lakia noudatetaan eikä alkaa itse toimimaan sitä vastaan. Tällaisia tapauksia varten on määräenemmistö, ettei kukaan tai mitkään tahot pääse jotain perustavaa laatua olevaa käytäntöä ja toimintatapaa muuttamaan. Kaikki asiat eivät ole mielipideasioita.
- Anonyymi
Onko luterilaisen kirkon tilanne jo niin paha, että sen täytyy hakea MAALLISELTA tuomioistuimelta lausunto , vaikka seurakunnan pitäisi olla hengellinen yhteisö:
1. Kor 6
"Onko joku teistä niin häpeämätön, että jos hän on riidoissa toisen kanssa, hän haastaa tämän väärämielisten tuomioistuimeen eikä jätä asiaa ratkaistavaksi pyhien kesken seurakunnassa?"
"Jos teillä on arkielämää koskevia kanteita, ottaisitteko tosiaan tuomareiksi sellaisia, joita ei seurakunnassa pidetä yhtään minään? Hävetkää! Eikö teillä muka ole joukossanne yhtään viisasta, joka voisi olla tuomarina teidän välillänne?
Veli käy siis oikeutta veljeä vastaan, vieläpä epäuskoisten edessä. Jo se, että ylipäänsä käräjöitte keskenänne, on teille vahingoksi." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko luterilaisen kirkon tilanne jo niin paha, että sen täytyy hakea MAALLISELTA tuomioistuimelta lausunto , vaikka seurakunnan pitäisi olla hengellinen yhteisö:
1. Kor 6
"Onko joku teistä niin häpeämätön, että jos hän on riidoissa toisen kanssa, hän haastaa tämän väärämielisten tuomioistuimeen eikä jätä asiaa ratkaistavaksi pyhien kesken seurakunnassa?"
"Jos teillä on arkielämää koskevia kanteita, ottaisitteko tosiaan tuomareiksi sellaisia, joita ei seurakunnassa pidetä yhtään minään? Hävetkää! Eikö teillä muka ole joukossanne yhtään viisasta, joka voisi olla tuomarina teidän välillänne?
Veli käy siis oikeutta veljeä vastaan, vieläpä epäuskoisten edessä. Jo se, että ylipäänsä käräjöitte keskenänne, on teille vahingoksi."Hyvä kommentti. Kaikkien uskovien on siis noudatettava Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kommentti. Kaikkien uskovien on siis noudatettava Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään.
Kyllä, ja Suomen lakien mukaan ei mennä, vaan Raamatun. Amen.
- Anonyymi
Jos tuo ole olisi lainvastainen niin silloin myös aikoinaan eronneiden vihkimisestä josta seuraisi tietenkin noiden liittojen mitätöinti.
- Anonyymi
Kirkollinen vihkiminen ja vihkiminen ovat eri asia. Jos viranhaltijalla (papilla) on vihkioikeus ja vihkiminen on suoritettu juridisesti oikein, niin liitto on pätevä täysin uskonnollisista asioista riippumatta.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkollinen vihkiminen ja vihkiminen ovat eri asia. Jos viranhaltijalla (papilla) on vihkioikeus ja vihkiminen on suoritettu juridisesti oikein, niin liitto on pätevä täysin uskonnollisista asioista riippumatta.
Juuri näin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - PerSut tykittää - Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi!!
Entistä rajumpi elinkautinen tulee – Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi Henkirikosten uusijat voidaan ja12914280Äärioikeistopurran nukke Petteri Lapanen paniikissa
Kun Suomen historian paras pääministeri antoi vankan lausunnon, kuinka "keskustelu politiikassa on käpertynyt lähinnä va275908SIELTÄ SE TULI: Kepu-Kurvinen: "Emme enää lähde punavihreään hallitukseen"
Nyt muuten nauretaan loppuviikko, että tähänkö kaatui Lindtmanin pääministerihaaveet. "Antti Kurvisen mukaan puolue ei1545465Onko rajojen kiinnipitäminen ihmisoikeuksien vastaista?
Maahanmuutosta puhutaan usein niin kuin kyse olisi vain numeroista ja rajoista. Kyse on kumminkin ihmisistä, jotka halua2984319HS - Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys!
Kirja-arvio|Toivo on tekoja tulisi ensisijaisesti nähdä maineen rahallisen hyödyntämisen voimaannuttavana merkkipaaluna.384067"Rauhanomainen" miekkari hesassa: "Eläköön aseellinen vastarinta" - lakana
Kyseessä on Suomen Palestiinalaisten yhdistyksen viime perjantaina järjestämä ”Hiljainen kynttiläkulkue Palestiinalaiste993641Some kuhisee Sanna Marinista: "Wau"
Sanna Marinia hehkutetaan. Muun muassa Jodelissa kommentoidaan The Sunday Timesin julkaisemaa kuvaa Marinista. Hän ant23551Vanhat miehet eivät muista
Niinistö muistaa vain Marinin hölmistyneen ilmeen, mutta ei miksi möllötti sen näköisenä. Vanhanen taas ei muuten vaan223518Monella äärivasemmistolaisella C-paperit armeijasta
Kuinka kävisi sodan tullen noille? Puolustusvoimat huomauttaa, että C-luokituksen saaneiden sijoittumisesta sodan aikan592601Huomenta naiselle
Toivottavasti tiedät, etten ole koskaan tuntenut ketään kohtaan näin voimakkaasti. Olen tietenkin meistä epävarma silti.921387