Piispojen ohjeen laillisuuden hyväksyntä - apulaisoikeuskanslerin sijaisen hyväksyntä ?

Kyllä kaikki lausunnot ja päätökset oikeuskanslerin organisaatiosta pitää olla lainmukaisia.

Pitäs' olla selvää pläkkiä.

Uskottavuus menee muuten. Tuo pitää selvittää juurta jaksain...onko lain häivyttämismafia ja korruptiosta tässä kysymys ?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kaikki lausunnot ja päätökset oikeuskanslerin organisaatiosta pitää olla lainmukaisia.

Pitäs' olla selvää pläkkiä.

Uskottavuus menee muuten. Tuo pitää selvittää juurta jaksain...onko lain häivyttämismafia ja korruptiosta tässä kysymys ?

Lue lisää

Oikeuskansleri tutkii kantelun, jos on aihetta epäillä, että jokin viranomainen on toiminut lainvastaisesti. Jos ei ole, kantelua ei tutkita. Tämä on ihan lainmukainen tilanne. Samalla tavoin em. poliisi voi jättää rikosepäilyn tutkimatta, jos katsoo, että rikosta ei ole tapahtunut.

Miksi oikeuskansleri ei tutkinut tätä kantelua?

Koska oikeuskansleri on jo aiemmin tehnyt ratkaisun toisinpäin. Piispainkokous antoi v. 2020 (hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen) ohjeen, että tuomiokapitulilla on oikeus rangaista niitä pappeja, jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Ohjeessa mainittiin myös, että rangaistuksissa on noudatettava pidättyväisyyttä.

Oikeuskanslerille tehtiin kantelu, jossa pyydettiin tutkimaan onko piispainkokous toiminut lainvastaisesti (siis pappien rankaisun sallimisen kohdalla). Oikeuskanslerin vastauksen mukaan: ei. Piispainkokouksella on oikeus antaa ohjeita pappien rankaisukäytännössä ja huom. suuntaan tai toiseen.

Ratkaisu ei siis koske sitä, että hyväksyy kirkko erilaiset aviokäsitykset vai ei. Se koskee pelkästään sitä, että voiko piispainkokous antaa ohjeita, että rangaistaanko pappeja tässä tilanteessa vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuskansleri tutkii kantelun, jos on aihetta epäillä, että jokin viranomainen on toiminut lainvastaisesti. Jos ei ole, kantelua ei tutkita. Tämä on ihan lainmukainen tilanne. Samalla tavoin em. poliisi voi jättää rikosepäilyn tutkimatta, jos katsoo, että rikosta ei ole tapahtunut.

Miksi oikeuskansleri ei tutkinut tätä kantelua?

Koska oikeuskansleri on jo aiemmin tehnyt ratkaisun toisinpäin. Piispainkokous antoi v. 2020 (hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen) ohjeen, että tuomiokapitulilla on oikeus rangaista niitä pappeja, jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Ohjeessa mainittiin myös, että rangaistuksissa on noudatettava pidättyväisyyttä.

Oikeuskanslerille tehtiin kantelu, jossa pyydettiin tutkimaan onko piispainkokous toiminut lainvastaisesti (siis pappien rankaisun sallimisen kohdalla). Oikeuskanslerin vastauksen mukaan: ei. Piispainkokouksella on oikeus antaa ohjeita pappien rankaisukäytännössä ja huom. suuntaan tai toiseen.

Ratkaisu ei siis koske sitä, että hyväksyy kirkko erilaiset aviokäsitykset vai ei. Se koskee pelkästään sitä, että voiko piispainkokous antaa ohjeita, että rangaistaanko pappeja tässä tilanteessa vai ei.

Lue lisää

"Oikeuskanslerille tehtiin kantelu, jossa pyydettiin tutkimaan onko piispainkokous toiminut lainvastaisesti (siis pappien rankaisun sallimisen kohdalla). Oikeuskanslerin vastauksen mukaan: ei. Piispainkokouksella on oikeus antaa ohjeita pappien rankaisukäytännössä ja huom. suuntaan tai toiseen."

Piispat on joka tapauksessa toimineet kirkkolain ja -järjestyksen vastaisesti ja toiminnallaan rapauttavat toimintansa uskottavuutta.

Jos perusteena on se että kun on jo toimittu osin niin että sateenkaaripareja on vihitty niin toiminta jatkukoon ilman rangasituksia ?

Eli kun lakia on rikottu niin annetaan jatkaa rikkomista ja suorastaan suoritellaann ja jopa velvoitetaan toimimaan niin - rikkomaan lakia ????

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeuskanslerille tehtiin kantelu, jossa pyydettiin tutkimaan onko piispainkokous toiminut lainvastaisesti (siis pappien rankaisun sallimisen kohdalla). Oikeuskanslerin vastauksen mukaan: ei. Piispainkokouksella on oikeus antaa ohjeita pappien rankaisukäytännössä ja huom. suuntaan tai toiseen."

Piispat on joka tapauksessa toimineet kirkkolain ja -järjestyksen vastaisesti ja toiminnallaan rapauttavat toimintansa uskottavuutta.

Jos perusteena on se että kun on jo toimittu osin niin että sateenkaaripareja on vihitty niin toiminta jatkukoon ilman rangasituksia ?

Eli kun lakia on rikottu niin annetaan jatkaa rikkomista ja suorastaan suoritellaann ja jopa velvoitetaan toimimaan niin - rikkomaan lakia ????

Lue lisää

Kaksi eri asiaa, edelleen. Yksinkertaistetaan vielä.

Evankelis-luterilaisen kirkon virallinen kanta on toistaiseksi se, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.

Suomen laki sallii kuitenkin samaa sukupuolta olevien vihkimisen.

Papilla on vihkioikeus.

Jos hän vihkii samaa sukupuolta olevan parin, kyseessä on laillinen avioliitto vaikka se on kirkon avioliittokäsityksen vastainen.

Piispainkokouksen ohje on, että tällaisesta vihkimisestä ei pappia tule rangaista.

Mikä on pastoraalinen ohje?

Pastoraalinen ohje on Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa piispainkokouksen antama suositus tai ohje, joka liittyy kirkon uskontoon, opetukseen, työhön tai paimenelliseen käytäntöön.

Se ei ole juridinen laki tai kirkkojärjestyksen määräys, vaan ennemminkin henkinen ja käytännöllinen suositus, joka ohjaa pappeja, seurakuntia ja tuomiokapituleja tiettyjen asioiden käsittelyssä.

Tuomiokapitulin, joka päättää rangaistuksista, ei tarvitse noudattaa pastoraalista ohjetta. Tosin käytännössä se näin useimmiten tekee, mutta juridista velvoitetta sillä ei siihen ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi eri asiaa, edelleen. Yksinkertaistetaan vielä.

Evankelis-luterilaisen kirkon virallinen kanta on toistaiseksi se, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.

Suomen laki sallii kuitenkin samaa sukupuolta olevien vihkimisen.

Papilla on vihkioikeus.

Jos hän vihkii samaa sukupuolta olevan parin, kyseessä on laillinen avioliitto vaikka se on kirkon avioliittokäsityksen vastainen.

Piispainkokouksen ohje on, että tällaisesta vihkimisestä ei pappia tule rangaista.

Mikä on pastoraalinen ohje?

Pastoraalinen ohje on Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa piispainkokouksen antama suositus tai ohje, joka liittyy kirkon uskontoon, opetukseen, työhön tai paimenelliseen käytäntöön.

Se ei ole juridinen laki tai kirkkojärjestyksen määräys, vaan ennemminkin henkinen ja käytännöllinen suositus, joka ohjaa pappeja, seurakuntia ja tuomiokapituleja tiettyjen asioiden käsittelyssä.

Tuomiokapitulin, joka päättää rangaistuksista, ei tarvitse noudattaa pastoraalista ohjetta. Tosin käytännössä se näin useimmiten tekee, mutta juridista velvoitetta sillä ei siihen ole.

Lue lisää

Pappi siis saa vihkiä siviiliavioliittoon, mutta kirkkolain ja järjestyksen mukaan kirkossa sitä ei saa tehdä.

Sitä kuitenkin on tehty jo kirkoissa ja pastoraalinen ohje ei rajaa sitä siviilivihkimyksiin vaan sallii ja kehottaa myös ilman rangasitusta tekemään sitä kirkkotiloissa eli silloin rikotaan kirkkolakia ?

Anonyymi kirjoitti:

Pappi siis saa vihkiä siviiliavioliittoon, mutta kirkkolain ja järjestyksen mukaan kirkossa sitä ei saa tehdä.

Sitä kuitenkin on tehty jo kirkoissa ja pastoraalinen ohje ei rajaa sitä siviilivihkimyksiin vaan sallii ja kehottaa myös ilman rangasitusta tekemään sitä kirkkotiloissa eli silloin rikotaan kirkkolakia ?

Lue lisää

Ei rikota. Syy: Seurakunta päättää luovutetaanko tiloja tähän tarkoitukseen.

Asia menee näin (juridisesti):

Pappi voi vihkiä samaa sukupuolta olevat, mutta häntä ei voida velvoittaa siihen.

Seurakunta(neuvosto) voi sallia tilojen käytön tällaiseen vihkimiseen, mutta pakkoa siihen ei ole.

Edelleenkään pastoraalisella ohjeella ei ole mitään juridista merkitystä asiassa. Se on vain suositus.

Kirkko on ihan itsenäisesti luonut omat lakinsa, joten näin se menee....

Anonyymi kirjoitti:

Ei rikota. Syy: Seurakunta päättää luovutetaanko tiloja tähän tarkoitukseen.

Asia menee näin (juridisesti):

Pappi voi vihkiä samaa sukupuolta olevat, mutta häntä ei voida velvoittaa siihen.

Seurakunta(neuvosto) voi sallia tilojen käytön tällaiseen vihkimiseen, mutta pakkoa siihen ei ole.

Edelleenkään pastoraalisella ohjeella ei ole mitään juridista merkitystä asiassa. Se on vain suositus.

Kirkko on ihan itsenäisesti luonut omat lakinsa, joten näin se menee....

Lue lisää

No seurakunta rikkoo kirkkolakia jos samaa sukupuolta olevia ei kirkkolain mukaan saa vihkiä kirkossa ?

On melko kieroa touhua kun yritetään Jumalan sana ja apostolinen perinne rikkoa.
Syntiä on Raamatun mukaan samaa sukupuolta olevien vihkiminen kuten monessa aloituksessa on Raamatun selkeillä lainauksilla opetettu.

Häpeäisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Ei rikota. Syy: Seurakunta päättää luovutetaanko tiloja tähän tarkoitukseen.

Asia menee näin (juridisesti):

Pappi voi vihkiä samaa sukupuolta olevat, mutta häntä ei voida velvoittaa siihen.

Seurakunta(neuvosto) voi sallia tilojen käytön tällaiseen vihkimiseen, mutta pakkoa siihen ei ole.

Edelleenkään pastoraalisella ohjeella ei ole mitään juridista merkitystä asiassa. Se on vain suositus.

Kirkko on ihan itsenäisesti luonut omat lakinsa, joten näin se menee....

Lue lisää

Tässä raamatunkohtia, jossa kielletään homouden harjoittaminen ja samalla siis saman sukupuoliset avioliitot

1Moos.19

5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" [Jes. 3:9; Room. 1:27]
6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään.
7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. [3. Moos. 18:22, 20:13; Tuom. 19:23]
8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta."

3Moos.18:22
22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. [1. Moos. 19:7+]

Room.1:26-27
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]

1Kor.6:9-11
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, [6:9,10: Room. 13:13+]
10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.


1Tim.1:8-10

8 Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. [Room. 7:12]
9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, [1:9,10: 2. Moos. 21:12,15,16; 3. Moos. 18:22, 19:11,12]
10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. [1. Tim. 6:3; 2. Tim. 4:3; Tit. 1:9, 2:1]
Matt. 19:4-6
4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" [1. Moos. 1:27+, 5:2+]
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. [1. Moos. 2:24; 1. Kor. 6:16; Ef. 5:31]
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." [Mal. 2:14-16; 1. Kor. 7:10,11]


Miksi haureus ja samaa sukupuolistten suhteet ovat erityisen pahoja syntejä:

1 Kor. 6:
18 Pysykää erossa haureudesta! Kaikki muut synnit, joita ihminen tekee, kohdistuvat muualle kuin hänen ruumiiseensa, mutta siveetön teko osuu ihmisen omaan ruumiiseen. [1. Kor. 10:8]

Sanotaan että samaa sukupuolta olevien avioliitot ei olisi raamatussa kielletty.
Kun siellä yllä olevissa lainauksissa selvästi osoitetaan Jumalan sanalla että samaa sukupuolta olevien seksisuhteet on syntiä niin on selvää että sellaiset avioliitot on Jumalan sanan vastaisia ja syntiä.

Liki kaikki piispat ja monet papit yllyttävät Jumalan sanan vastaiseen synnintekoon samaa sukupuolta olevien vihkimiseen ja Herralle pyhitettyjen temppeleitten häpäisyyn.
(Osa piispoista ilmeisesti eivät uskalla yleisen mielipiteen takia seisoa Jumalan sanan takana)

Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntisiä ja odottaa että he katuisivat ja kääntyisivät etteivät tuhoon joutuisi.

Anonyymi kirjoitti:

No seurakunta rikkoo kirkkolakia jos samaa sukupuolta olevia ei kirkkolain mukaan saa vihkiä kirkossa ?

On melko kieroa touhua kun yritetään Jumalan sana ja apostolinen perinne rikkoa.
Syntiä on Raamatun mukaan samaa sukupuolta olevien vihkiminen kuten monessa aloituksessa on Raamatun selkeillä lainauksilla opetettu.

Häpeäisivät.

Lue lisää

Kirkkolaki ei kiellä samaa sukupuolta olevien vihkimistä. Kirkon virallinen kanta perustuu kirkkokäsikirjaan, jonka vihkikaavassa puhutaan sukupuolista (sulhanen, morsian). Asiaa on pidetty perinteen ja Raamatun vuoksi niin ilmiselvänä, että kirkkolakiin sitä ei ole kirjattu.

Keskustelen siis ihan puhtaasti juridisesta näkökulmasta, en ole ei-kristittynä lainkaan kiinnostunut siitä mitä Raamattu asiasta sanoo. Se ei liity juridiikkaan. Kirkko on täysin vapaa tulkitsemaan Raamattua asiassa omien sääntöjensä puitteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei rikota. Syy: Seurakunta päättää luovutetaanko tiloja tähän tarkoitukseen.

Asia menee näin (juridisesti):

Pappi voi vihkiä samaa sukupuolta olevat, mutta häntä ei voida velvoittaa siihen.

Seurakunta(neuvosto) voi sallia tilojen käytön tällaiseen vihkimiseen, mutta pakkoa siihen ei ole.

Edelleenkään pastoraalisella ohjeella ei ole mitään juridista merkitystä asiassa. Se on vain suositus.

Kirkko on ihan itsenäisesti luonut omat lakinsa, joten näin se menee....

Lue lisää

Kirkolliskokous on ylin päättävä elin ja he ovat perinteisen avioliiton, miehen ja naisen välisen avioliiton kannalla eivätkä hyväksyneet viime kokkouksessakaan samaa sukupuolta olevien vihkimistä kirkossa.

Piispat siis toimivat ylintä kirkon ylintä päätöstä vastaan ja kapinoivat sitä ja samalla Jumalaa vastaan. Jopa yllyttävät omilla ohjeillaan rikkomaan ylimmän instanssin tahtoa.

Silloin kuuluisi sanktioida sääntöjen rikkojia ? Koko toiminnallaan yrittävät mitätöidä päätöksenteko järjestelmän kunnioituksen. Ylllyttävät sekasortoiseen käyttäytymiseen ja toimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuskansleri tutkii kantelun, jos on aihetta epäillä, että jokin viranomainen on toiminut lainvastaisesti. Jos ei ole, kantelua ei tutkita. Tämä on ihan lainmukainen tilanne. Samalla tavoin em. poliisi voi jättää rikosepäilyn tutkimatta, jos katsoo, että rikosta ei ole tapahtunut.

Miksi oikeuskansleri ei tutkinut tätä kantelua?

Koska oikeuskansleri on jo aiemmin tehnyt ratkaisun toisinpäin. Piispainkokous antoi v. 2020 (hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen) ohjeen, että tuomiokapitulilla on oikeus rangaista niitä pappeja, jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Ohjeessa mainittiin myös, että rangaistuksissa on noudatettava pidättyväisyyttä.

Oikeuskanslerille tehtiin kantelu, jossa pyydettiin tutkimaan onko piispainkokous toiminut lainvastaisesti (siis pappien rankaisun sallimisen kohdalla). Oikeuskanslerin vastauksen mukaan: ei. Piispainkokouksella on oikeus antaa ohjeita pappien rankaisukäytännössä ja huom. suuntaan tai toiseen.

Ratkaisu ei siis koske sitä, että hyväksyy kirkko erilaiset aviokäsitykset vai ei. Se koskee pelkästään sitä, että voiko piispainkokous antaa ohjeita, että rangaistaanko pappeja tässä tilanteessa vai ei.

Lue lisää

"Ratkaisu ei siis koske sitä, että hyväksyy kirkko erilaiset aviokäsitykset vai ei. Se koskee pelkästään sitä, että voiko piispainkokous antaa ohjeita, että rangaistaanko pappeja tässä tilanteessa vai ei."

Hyvä tarkennus.

Korjaus; kirkolliskokous päättänyt joka on kirkon ylin päättävä elin

Uskottavuus menee niin oikeuslaitokselta kuin "variksen valan" tehneiltä piispoista.
Lopun ajan laittomuus rehottaa..

Anonyymi kirjoitti:

Uskottavuus menee niin oikeuslaitokselta kuin "variksen valan" tehneiltä piispoista.
Lopun ajan laittomuus rehottaa..

Taitaa pääpiispalla ja naispiispoilla ja muutamilla miespiispoilla olla tärkeämpää Setan agendaa edistää kuin Taivaallisen Vanhimman Raamatussa kirkkaasti ilmoitettua agendaa ?

Piispat antavat huonon esimerkin kun eivät itsekkään kunnioita ja noudata korkeimman päättävän elimen päätöksiä.

Häikäilemättömän röyhkeästi opastetaan toimimaan kirkolliskokouksen päätöksen ja ennen kaikkea Pyhä Jumalan tahtoa vastaan.

Siinä käy huonosti jos ei tule katumusta eikä palaamista Hänen tahtoonsa.

Onko luterilaisen kirkon tilanne jo niin paha, että sen täytyy hakea MAALLISELTA tuomioistuimelta lausunto , vaikka seurakunnan pitäisi olla hengellinen yhteisö:
1. Kor 6
"Onko joku teistä niin häpeämätön, että jos hän on riidoissa toisen kanssa, hän haastaa tämän väärämielisten tuomioistuimeen eikä jätä asiaa ratkaistavaksi pyhien kesken seurakunnassa?"
"Jos teillä on arkielämää koskevia kanteita, ottaisitteko tosiaan tuomareiksi sellaisia, joita ei seurakunnassa pidetä yhtään minään? Hävetkää! Eikö teillä muka ole joukossanne yhtään viisasta, joka voisi olla tuomarina teidän välillänne?
Veli käy siis oikeutta veljeä vastaan, vieläpä epäuskoisten edessä. Jo se, että ylipäänsä käräjöitte keskenänne, on teille vahingoksi."

Anonyymi kirjoitti:

Onko luterilaisen kirkon tilanne jo niin paha, että sen täytyy hakea MAALLISELTA tuomioistuimelta lausunto , vaikka seurakunnan pitäisi olla hengellinen yhteisö:
1. Kor 6
"Onko joku teistä niin häpeämätön, että jos hän on riidoissa toisen kanssa, hän haastaa tämän väärämielisten tuomioistuimeen eikä jätä asiaa ratkaistavaksi pyhien kesken seurakunnassa?"
"Jos teillä on arkielämää koskevia kanteita, ottaisitteko tosiaan tuomareiksi sellaisia, joita ei seurakunnassa pidetä yhtään minään? Hävetkää! Eikö teillä muka ole joukossanne yhtään viisasta, joka voisi olla tuomarina teidän välillänne?
Veli käy siis oikeutta veljeä vastaan, vieläpä epäuskoisten edessä. Jo se, että ylipäänsä käräjöitte keskenänne, on teille vahingoksi."

Lue lisää

Hyvä kommentti. Kaikkien uskovien on siis noudatettava Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti. Kaikkien uskovien on siis noudatettava Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään.

Kyllä, ja Suomen lakien mukaan ei mennä, vaan Raamatun. Amen.

Kirkollinen vihkiminen ja vihkiminen ovat eri asia. Jos viranhaltijalla (papilla) on vihkioikeus ja vihkiminen on suoritettu juridisesti oikein, niin liitto on pätevä täysin uskonnollisista asioista riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkollinen vihkiminen ja vihkiminen ovat eri asia. Jos viranhaltijalla (papilla) on vihkioikeus ja vihkiminen on suoritettu juridisesti oikein, niin liitto on pätevä täysin uskonnollisista asioista riippumatta.

Lue lisää

Juuri näin.

Mummomuori2 kirjoitti:

Juuri näin.

Toki näin, mutta kun kirkolliseen vihkimykseen kuuluu myös se, että pappi SIUNAA myös avioliiton, niin tuo Jumalan sanan vastainen toimi on myös vastoin lut kirkon oppia.
Jumala ei siunaa Raamatun vastaista toimintaa vaikka pappi pyytäisikin Hänen siunaustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toki näin, mutta kun kirkolliseen vihkimykseen kuuluu myös se, että pappi SIUNAA myös avioliiton, niin tuo Jumalan sanan vastainen toimi on myös vastoin lut kirkon oppia.
Jumala ei siunaa Raamatun vastaista toimintaa vaikka pappi pyytäisikin Hänen siunaustaan.

Lue lisää

:D Muuten siis saa elää Raamatun vastaisesti kunhan on hetero?

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Muuten siis saa elää Raamatun vastaisesti kunhan on hetero?

Kuka niin väitti? Miksi lähdet jatkuvasti ihan kummallisesti sivuraiteille?

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Muuten siis saa elää Raamatun vastaisesti kunhan on hetero?

Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille ja siunasi heidät
ja tuomitsee homoseksuaaliset teot. Jos nämä Jumalan tärkeät asetukset eivät kelpaa,
niin kävisi fiksusti maistraatissa hoitamassa asiansa ja kunnioittaisi niin kristittyjä, joille nämä ovat pyhiä asioita.

Kyllä, vakavaa textiä!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, vakavaa textiä!

sangen vahvaa ja totuuden mukaista