Palstalla on tämä tästä kirjoituksia siitä, kuinka suvakit haittaavat uskovaisten elämää ja kuinka suvakit ovat suvaisemattomia uskovaisia kohtaan.
Että kuinka elämä on muuttunut Suomessa sen jälkeen kun suvakkien toimesta maailman on liberalisoitunut. Ennen oli uskovaisten mukaan siis paremmin.
Nyt pitää kysyä, että mitä sellaista uskovaiset ette enää saa tehdä mitä saitte tehdä Kekkosen aikana? Miten suvakkien harjoittama politiikka on rajoittanut teidän elämäänne?
Miten suvakit rajoittavat elämää?
42
268
Vastaukset
- Anonyymi
Olis kiva kannattaa kansanmurhaa. Tai uskaltaa sanoa sellaista yritettävän.
- Anonyymi
"Suvakismi", ( uusi termi tai vähän käytetty ) jonka äärimmäinen muoto ääriliberalistinen populistinen WOKE -ideologia on ei rajoitu vain uskovaisten arvomaailman vihaamiseen ja syrjintään, koska uskovaisten arvomaailma on erilainen.
Se koetaan rajoittavana voimana omalle vapaalle eurooppalaiselle elämäntyylille.
Mutta he eivät tunne ihmisluonnetta ja hyväuskoiset ihmiset luulevat saavansa lisää heille alusta asti kuuluvia ihmisoikeuksia, tasa-arvoa ja tekevänsä maailmasta paremman, demonisimalla samalla muut. .....Varsinaista suvaitsevaisuutta.
Erikoisinta tässä kaikessa on se että voimat jotka julistivat itsensä 'uskontojen korvaajiksi' eli akateeminen ateistinen materialistinen tiedemaailma faktoineen ei uskalla arvostella tai vedota tieteeseen, jos tieteen tutkimustulokset eivät ole linjassa suvaitsevaisuus ideologian ( yhteiskunnan valitseman arvomaailman kanssa ).
Mitä todellisuudessa tapahtuu kun vapautta ja liberalistista yhteiskuntaa huudetaan toteutuvaksi äänijänteet kipeinä ?
- Ihmiset ovat todellisuudessa erilaisten omien halujensa orjia joita he eivät hallitse ja omien, eduskunnan hyväksmien lakiuudistustensa suojeluksessa.Ei kun minä kysyin että mitä sellaista te ette enää saa tehdä mitä teitte Kekkosen aikana? Ynnä jos nyt elämme "halujemme orjina", niin kerro toki mikä olisi se historiallinen valtio, jossa sinä olisit halunnut elää? Missä siis kaikilla olisi kaikki ollut paremmin kuin nyt?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun minä kysyin että mitä sellaista te ette enää saa tehdä mitä teitte Kekkosen aikana? Ynnä jos nyt elämme "halujemme orjina", niin kerro toki mikä olisi se historiallinen valtio, jossa sinä olisit halunnut elää? Missä siis kaikilla olisi kaikki ollut paremmin kuin nyt?
Modernin suvaitsevaisuuden - liberalismin voittokulku tarkoittaa vain sitä, että saamme vapauden olla erilaisten halujemme orjia valtion / yhteiskunnan puuttumatta lain voimalla niihin.
Urho Kekkosen vetäminen keskusteluun ei ole järkevää.
Sinä määrittelet mikä on hyvää mikä on pahaa mutta aina subjektiivisesta näkökulmasta ellet rakasta kaikkia ihmisiä, jota rohkenen epäillä, koska tarjoat vapautta mutta tuot orjuutta. Pyydän anteeksi jos olen ymmärtänyt väärin ja vedän edellisen viestini takaisin.
Hyvää illanjatkoa. Anonyymi kirjoitti:
Modernin suvaitsevaisuuden - liberalismin voittokulku tarkoittaa vain sitä, että saamme vapauden olla erilaisten halujemme orjia valtion / yhteiskunnan puuttumatta lain voimalla niihin.
Urho Kekkosen vetäminen keskusteluun ei ole järkevää.
Sinä määrittelet mikä on hyvää mikä on pahaa mutta aina subjektiivisesta näkökulmasta ellet rakasta kaikkia ihmisiä, jota rohkenen epäillä, koska tarjoat vapautta mutta tuot orjuutta. Pyydän anteeksi jos olen ymmärtänyt väärin ja vedän edellisen viestini takaisin.
Hyvää illanjatkoa.Mihinkä "haluihin" valtion pitäisi puuttua? Ynnä missä kohtaa minä määrittelet mikä on hyvää ja mikä pahaa? Näihin väitteisiin olisi hyvä saada vastausta. Kiitos.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Mihinkä "haluihin" valtion pitäisi puuttua? Ynnä missä kohtaa minä määrittelet mikä on hyvää ja mikä pahaa? Näihin väitteisiin olisi hyvä saada vastausta. Kiitos.
Siihen on vastattu aikaisemmin. Etkö tajua ? Sinä määrittelet mikä on hyvää ja pahaa omassa elämässäsi ja elät sen mukaisesti. Mutta en salli että sinä määrittelet myös minun elämäni arvot.
Ymmärrätkö ? Anonyymi kirjoitti:
Siihen on vastattu aikaisemmin. Etkö tajua ? Sinä määrittelet mikä on hyvää ja pahaa omassa elämässäsi ja elät sen mukaisesti. Mutta en salli että sinä määrittelet myös minun elämäni arvot.
Ymmärrätkö ?Missä ihmeen kohtaa minä olen määrittelyt sinun elämäsi arvot?? Missä olen kieltänyt sinua uskomasta kuten haluat? Missä kohti olen vaatinut lakia, että uskonnot pitää kieltää? Missä kohti olen vaatinut lakia että kirkot pitää repiä alas? Päinvastoin olen koko ajan sanonut että sinä saat uskoa ja elää juuri kuten haluat kunhan et rikoa lakia.
Sen sijaan te laitauskovaiset haluatte rajoittaa muiden elämää vaatimalla esim lakia, joka määrää että homot ovat sairaita tai jopa rikollisia. Jos teidän mukaan elettäisiin niin kaupat olisivat sunnuntaisin kiinni. Abortit olisivat kiellettyjä ja kaljaa saisi myydä vain ALKOssa. Islamin uskoa ei sallittaisi eikä tiettyinä päivinä saisi tanssia yms yms yms.- AnonyymiUUSI
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Missä ihmeen kohtaa minä olen määrittelyt sinun elämäsi arvot?? Missä olen kieltänyt sinua uskomasta kuten haluat? Missä kohti olen vaatinut lakia, että uskonnot pitää kieltää? Missä kohti olen vaatinut lakia että kirkot pitää repiä alas? Päinvastoin olen koko ajan sanonut että sinä saat uskoa ja elää juuri kuten haluat kunhan et rikoa lakia.
Sen sijaan te laitauskovaiset haluatte rajoittaa muiden elämää vaatimalla esim lakia, joka määrää että homot ovat sairaita tai jopa rikollisia. Jos teidän mukaan elettäisiin niin kaupat olisivat sunnuntaisin kiinni. Abortit olisivat kiellettyjä ja kaljaa saisi myydä vain ALKOssa. Islamin uskoa ei sallittaisi eikä tiettyinä päivinä saisi tanssia yms yms yms.Aha täällä onkin mahdollisesti kristinuskon kritisoija ?
Sanoin etten salli sinun puuttumistasi omaan elämääni en edes täällä somessa ( lisäys ) jos olen sitä mieltä.
Miksi olet suvaitsematon toisinajattelijoita kohtaan ? Miksi et puuttunut "syytelistassasi" naisten saamiin raakoihin kuolemantuomioihin muualla maailmassa Euroopan ulkopuolella ?
Hirveää !!
Sinä olet SE mikä haluat olla. Minä en ole samanlainen. Sinä määrittelet itse mikä on hyvää ja mikä on pahaa sekä elät sen mukaan.
Ymmärrätkö ? Anonyymi kirjoitti:
Aha täällä onkin mahdollisesti kristinuskon kritisoija ?
Sanoin etten salli sinun puuttumistasi omaan elämääni en edes täällä somessa ( lisäys ) jos olen sitä mieltä.
Miksi olet suvaitsematon toisinajattelijoita kohtaan ? Miksi et puuttunut "syytelistassasi" naisten saamiin raakoihin kuolemantuomioihin muualla maailmassa Euroopan ulkopuolella ?
Hirveää !!
Sinä olet SE mikä haluat olla. Minä en ole samanlainen. Sinä määrittelet itse mikä on hyvää ja mikä on pahaa sekä elät sen mukaan.
Ymmärrätkö ?Jopas oli melkoinen seputus. Mutta kuule kun en minä edelleenkään halua määrätä sinun elämääsi. Sinä voit elää niin kuin haluat. Totuus on kuitenkin että te laitauskovaiset haluatte rajoittaa muiden elämää. Sen nyt näkee tällä palstalla ihan selvästi.
Te vaaditte esim lakia, joka määrää että homot ovat sairaita tai jopa rikollisia. Olenko minä tai kukaan muukaan täällä vaatinut lakia, joka julistaisi laitauskovaiset sairaksi tai jopa rikollisiksi? Tai että kirkot tulee repiä alas?
Teidän mukaanne kaupat olisivat sunnuntaisin kiinni. Abortit olisivat kiellettyjä, kaljaa saisi myydä vain ALKOssa. Islamin uskoa ei sallittaisi, tiettyinä päivinä ei saisi tanssia, ei saisi viettää Halloweenia, kouluissa olisi pakollinen ruokarukous, evoluution opetus olisi kiellettyä ja uskonnon opetusta oli vähintään tuplamäärä yms yms- AnonyymiUUSI
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Jopas oli melkoinen seputus. Mutta kuule kun en minä edelleenkään halua määrätä sinun elämääsi. Sinä voit elää niin kuin haluat. Totuus on kuitenkin että te laitauskovaiset haluatte rajoittaa muiden elämää. Sen nyt näkee tällä palstalla ihan selvästi.
Te vaaditte esim lakia, joka määrää että homot ovat sairaita tai jopa rikollisia. Olenko minä tai kukaan muukaan täällä vaatinut lakia, joka julistaisi laitauskovaiset sairaksi tai jopa rikollisiksi? Tai että kirkot tulee repiä alas?
Teidän mukaanne kaupat olisivat sunnuntaisin kiinni. Abortit olisivat kiellettyjä, kaljaa saisi myydä vain ALKOssa. Islamin uskoa ei sallittaisi, tiettyinä päivinä ei saisi tanssia, ei saisi viettää Halloweenia, kouluissa olisi pakollinen ruokarukous, evoluution opetus olisi kiellettyä ja uskonnon opetusta oli vähintään tuplamäärä yms ymsSanoin ettet sinä ole koko maailma, olitpa asioista - kommenteista samaa tai eri mieltä.
Tajuatko ? - AnonyymiUUSI
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun minä kysyin että mitä sellaista te ette enää saa tehdä mitä teitte Kekkosen aikana? Ynnä jos nyt elämme "halujemme orjina", niin kerro toki mikä olisi se historiallinen valtio, jossa sinä olisit halunnut elää? Missä siis kaikilla olisi kaikki ollut paremmin kuin nyt?
Eikö se ollut että;
"Nyt pitää kysyä, että mitä sellaista uskovaiset ette enää saa tehdä mitä saitte tehdä Kekkosen aikana?"
Että oikein pitää kysyä ja kukahan mahtaa pakottaa ?
- Anonyymi
Gazassa ylensyömässä ja olisi turvallista kun ei ole kuin luonnollisia kuolemia.
- Anonyymi
Unohditko juhlijoiden kimppuun hyökänneet, jotka laukaisivat nykyisen kriisin vai mihin he olivat syyllisiä ansaitakseen kohtalonsa ?
- Anonyymi
Ennen oli paremmin kun oli sentään jotain mitä ei suvaittu.
Nyt kaikki käy kansanmurhasta homosteluun. - Anonyymi
ArtoTTT
Kekkosen aikana taisi kouluissakin vielä olla uskonnonopetus ja ruokarukouksenkin sai lausua kouluissa, eikä tainnut olla puhettakaan että "homopareja" olisi kirkossa vihitty....Minä kysyin että mitä te ette saa enää tehdä mitä saitte tehdä Kekkosen aikana? Nykyään edelleen opetetaan kouluissa uskontoa. Edelleen saa myös kuka tahansa lausua vaikka vessakäynnin kunniaksi rukouksen jos niin haluaa.
Jos se ei häiritse muita. Edelleen te saatte myös ihan vapaasti mennä naimisiin kirkossa. Ei sitä kukaan estä. Mutta kerro nyt mitä te ette saa tehdä sellaista mitä saitte tehdä Kekkosen aikana? Tästä on kysymys? Vastaa tähän kiitos.- Anonyymi
No jos nuo sinun mielestäsi ovat muistojen parhaimmistoa niin aika kurjasti taitaa olla elämä.
On se kyllä Arto kumma ei sellaista asiaa ole olemassakaan johon et homoja tai muita sukupuoli tai seksuaalivähemmistöjä vetäisi. Tulee väkisinkin tunne kun kommenttejasi lukee, että pyörä pyörii mutta hamsteri on jo kuollut.
Nuo ongelmat kuitenkin mitä mainitsit niin välttää helposti kun laittaa kersansa kristilliseen kouluun ja ei mene tuollaisiin häihin.
- Anonyymi
minä en erota suvakkia uskovaisesta , molemmat elävät harhamaailmassa
- Anonyymi
No sehön on täysin sinun ongelma jos et erota. Mutta tuota ei kysytty.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
No sehön on täysin sinun ongelma jos et erota. Mutta tuota ei kysytty.
matuja matuja auta auta osmoja osmoja ja lievenpiä tapauksia maailma täyteen 😠
eugeniikka lait kun astuvat voimaan niin vajakeista päästään eroon 🙂
”Palstalla on tämä tästä kirjoituksia siitä, kuinka suvakit haittaavat uskovaisten elämää…”
En kyllä käyttäisi tuota halventavaa ilmaisua. Se tulee sanoista suvaitseva ja vajaamielinen eli vajakki.
Liberaalisuus on sisi sitä, että on avarakatseinen, ennakkoluuloton ja suvaitsevainen.
Suvaitsevainen puolestaan pitää sisällään aika monta määrettä. Oikein tiivistettynä se tarkoittaa, että elä ja anna toistenkin elää, yritä elää sovussa muiden kanssa.
Liberalismi aatteena oli porvariston etuja ajava aate. Se vastusti hallitsijojen yksinvaltaa sekä talouden vapaan toiminnan esteiden poistamista.
Koko länsimainen kulttuuri perustuu vahvoille yksilön oikeuksille, demokratialle sekä erilaisina vapauksina (uskonto, kokoontuminen, yhteiskuntaan osallistuminen eri tavoin jne.).
Se on myös oikeiston ajamaa vapaata taloutta, mitä ei pitäisi siis liikaa säädellä.
”Anonyymi” 2025-11-04 15:37:07 kirjoittaa:
”Erikoisinta tässä kaikessa on se että voimat jotka julistivat itsensä 'uskontojen korvaajiksi' eli akateeminen ateistinen materialistinen tiedemaailma faktoineen ei uskalla arvostella tai vedota tieteeseen, jos tieteen tutkimustulokset eivät ole linjassa suvaitsevaisuus ideologian ( yhteiskunnan valitseman arvomaailman kanssa ).”
:D Tuossa ei oikeastana ole päätä eikä häntää. Kun itse kannattaa äärioikeiston ajamaa politiikkaa - myös sitä taloudellista, niin sitten hyökkää itse kannattamiaan asioita vastaan.
”Anonyymi” 2025-11-04 16:34:00 kirjoittaa :”…liberalismin voittokulku tarkoittaa vain sitä, että saamme vapauden olla erilaisten halujemme orjia valtion / yhteiskunnan puuttumatta lain voimalla niihin.”
Tuo on siis markkinatalouden mukanaan tuomaa. Kun ihmiset pitää saada hankkimaan kaikenlaista, niin toki ne ”tarpeet” ensin luodaan. Se mitä ihmiset ostaa palveluina tai tuotteina, on lisää rahaa yritysten tilille.
Mitä taas tulee yksilön vapauksiin, niin niihin puuttuvat lain voimalla lähinnä totalitaarisuutta kannattavat vallankäyttäjät. Rajoitetaan niin sananvapautta, tehdään sensuuria, vangitaan toisinajattelijoita jne. Sekö olisi se ”parempi”?
”Anonyymi” 2025-11-05 00:46:18 kirjoittaa:
”Sinä määrittelet mikä on hyvää ja pahaa omassa elämässäsi ja elät sen mukaisesti. Mutta en salli että sinä määrittelet myös minun elämäni arvot.”
Niin, tuo tosin on toisinkin päin. Mutta aina eri arvoista ja niiden perusteista voi ja saa keskustella. Kukaan yksittäinen ihminen ei kykene pakottamaan toista muuttamaan arvojaan.
Ehkä silloin voisi olla aihetta, jos nuo arvot ovat jyrkässä ristiriidassa yhteiskunnan kannalta.
Raamatussa on kehotus: ”Kaikki, mitä haluatte toisten tekevän teille, teidänkin täytyy tehdä heille.” Se perusta on Jeesuksen kaksoiskäskyssä.
Kyllä vain meidän tulee edes yrittää kohdella toinen toistamme arvostavasti ja ymmärtäväisesti. Vaikka muut eivät olisikaan samaa mieltä tai heillä olisi vähän eri arvot.
Miksi muuten pidetään niin pahana sitä, että edes yrittää käyttäytyä hyvin (se vanhanaikainen malli) suhtautua myönteisesti edes jonkin verran sellaisiin ihmisiin, jotka ovat tavalla tai toisella erilaisia?- AnonyymiUUSI
Suvakeissa on se hassuus että he suvaitsevat vain samoin ajattelevia kuten kommunistitkin aikoinaan.
- AnonyymiUUSI
Ei erimielisyys ole halventavaa demokratioissa vai emmekö elä enää sellaisessa Suomessa ? "Suvakki" nimitys on lyhenne ja olet todennäköisesti itse keksinyt sanalle oman tulkintasi demonisoidaksesi ehkä sen käyttäjän ja samalla erimielisen ihmisen näyttämään pahalta - epäasialliselta ?
Itsensä suvaitsevaiseksi ja liberaaliksi luokitteleva moderni liberaali yhteiskunta ei siedä sen valitseman arvoilmaston kritisointia ja käyttää seurausten pelkoa aseenaan hillitäkseen jopa mediakeskustelua / keskustelua. Anonyymi kirjoitti:
Suvakeissa on se hassuus että he suvaitsevat vain samoin ajattelevia kuten kommunistitkin aikoinaan.
Kerro nyt sitten miten minä olen yrittänyt estää sinua vastaamasta tuohon aloitukseen?
- AnonyymiUUSI
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kerro nyt sitten miten minä olen yrittänyt estää sinua vastaamasta tuohon aloitukseen?
Hyvää iltaa
Älä provosoi asiallisia kommentoijia vääristelemällä heidän sanomisiaan.
Et sinä ehkä ole yrittänytkään estää, mutta sinä et ole muu maailma. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hyvää iltaa
Älä provosoi asiallisia kommentoijia vääristelemällä heidän sanomisiaan.
Et sinä ehkä ole yrittänytkään estää, mutta sinä et ole muu maailma.No kerro nyt joku esimerkki miten sinua on estetty ?
Vai ajattelitko olla vaan keskustelussa paskana rattailla vaikka et osaa mitään sanoakaan? Anonyymi kirjoitti:
Hyvää iltaa
Älä provosoi asiallisia kommentoijia vääristelemällä heidän sanomisiaan.
Et sinä ehkä ole yrittänytkään estää, mutta sinä et ole muu maailma.Niin miten muu maailma estää sinua? Miten tämä palsta estää sinun kirjoittelua?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
No kerro nyt joku esimerkki miten sinua on estetty ?
Vai ajattelitko olla vaan keskustelussa paskana rattailla vaikka et osaa mitään sanoakaan?Tajua nyt tämä:
Ei itselle tapahtumatonta asiaa voi kertoa.
Oletko suvaitsematon erimielisille ihmisille ? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei erimielisyys ole halventavaa demokratioissa vai emmekö elä enää sellaisessa Suomessa ? "Suvakki" nimitys on lyhenne ja olet todennäköisesti itse keksinyt sanalle oman tulkintasi demonisoidaksesi ehkä sen käyttäjän ja samalla erimielisen ihmisen näyttämään pahalta - epäasialliselta ?
Itsensä suvaitsevaiseksi ja liberaaliksi luokitteleva moderni liberaali yhteiskunta ei siedä sen valitseman arvoilmaston kritisointia ja käyttää seurausten pelkoa aseenaan hillitäkseen jopa mediakeskustelua / keskustelua.Se on persupuhetta: suvakki on yhdistelmä sanoista suvaitsevainen ja vajakki.
Kelvoton ihminen, ei edes arjalainen!
No jotka eivät kestä olla Suomessa voivat tehdä Turtiaiset, jättää laskut maksamatta ja muuttaa Moskovaan. Siellä tuskin on liian vapaamielistä tosin laskut peritään varmasti hiukan eri menetelmin kuin täällä.
- AnonyymiUUSI
Menikö uskisten kritisoijalla sormi suuhun ?
Miksi en löydä mitään kritiikkiä muista uskonnoista, vai etkö halua - uskalla, koska haluat antaa itsestä monikulttuurimyönteisen kuvan ?- AnonyymiUUSI
Hurskaat ne niitä varsinaisia suvaitsemattomia ovat, kun uhkailevat pomonsa kiduttavan ikuisesti niitä, jotka eivät palvo ja ylistä tätä.
Sekopäistä porukkaa, mitä muuta voi sanoa.
Miltä sinusta tuntuisi, jos uskottomat uhkailisivat ukovaisia samalla tavalla? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hurskaat ne niitä varsinaisia suvaitsemattomia ovat, kun uhkailevat pomonsa kiduttavan ikuisesti niitä, jotka eivät palvo ja ylistä tätä.
Sekopäistä porukkaa, mitä muuta voi sanoa.
Miltä sinusta tuntuisi, jos uskottomat uhkailisivat ukovaisia samalla tavalla?Ateismi, kommunismi, vihervasemmistolainen ideologia, WOKE sekä moderniksi liberalismiksi esittäytyvä suvaitsevaisuus ne niitä varsinaisia suvaitsemattomia ideologioita ovat, kun halutaan jo tutuksi käyneillä vastapuolen "natsismisyyttelyillä" / huuteluilla sekä "rasismi -huuteluilla ja syyttelyillä" ts. leimautumisen pelolla pelotella kaikki kriittisen näkemyksen esittäjät nykypolitiikasta hiljaisiksi.
Vaaditaan vihapuheeseen vedoten viranomaisten puuttuvan herkemmin kriittiseen yhteiskuntakeskusteluun ja pomonsa EU:n puuttuvan siihen, jos kansalaiset eivät palvo ja ylistä 24/h liberaaliksi esittäytyvää, mutta kaikkia muita arvoja sekä asenteita / näkemyksiä syrjivää politiikkaa ainoana oikeana poliitiikkana.
Syrjivää, sananvapauden vastaista, suvaitsematonta, uskonto-vastaista, demokratian vastaista ja ilmassa tuntuu leijailevan jopa sairas halu varman tieteellisen faktatiedon "demonisoinnista" jos se ei tue yhteiskunnan hyväksymää, sitä "ainoaa oikeaa" vapaan suvaitsevaisuuden kultaiseen kimaltavaan kaapuun kääriytynyttä yhteiskunnallista sekä populistista arvoilmastoa, jota kaikkien kansalaisten halutaan kumartavan erilaisten sanktioiden pelossa.
Mutta "unohtivat" samalla kertoa ettei vihervasemmistolaisesta suvaitsevaisuudesta modernin epäjumalan löytänyt Eurooppa ehkä hyväksy erilaisia näkemyksiä ?
Ei ainakaan helpolla.
Vaaditaanko taas tiukempaa lakimuutosta johonkin ?
Mitä muuta voisi sanoa ?
"Miltä sinusta tuntuisi" - kysymys sai vastauksen samalla. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi, kommunismi, vihervasemmistolainen ideologia, WOKE sekä moderniksi liberalismiksi esittäytyvä suvaitsevaisuus ne niitä varsinaisia suvaitsemattomia ideologioita ovat, kun halutaan jo tutuksi käyneillä vastapuolen "natsismisyyttelyillä" / huuteluilla sekä "rasismi -huuteluilla ja syyttelyillä" ts. leimautumisen pelolla pelotella kaikki kriittisen näkemyksen esittäjät nykypolitiikasta hiljaisiksi.
Vaaditaan vihapuheeseen vedoten viranomaisten puuttuvan herkemmin kriittiseen yhteiskuntakeskusteluun ja pomonsa EU:n puuttuvan siihen, jos kansalaiset eivät palvo ja ylistä 24/h liberaaliksi esittäytyvää, mutta kaikkia muita arvoja sekä asenteita / näkemyksiä syrjivää politiikkaa ainoana oikeana poliitiikkana.
Syrjivää, sananvapauden vastaista, suvaitsematonta, uskonto-vastaista, demokratian vastaista ja ilmassa tuntuu leijailevan jopa sairas halu varman tieteellisen faktatiedon "demonisoinnista" jos se ei tue yhteiskunnan hyväksymää, sitä "ainoaa oikeaa" vapaan suvaitsevaisuuden kultaiseen kimaltavaan kaapuun kääriytynyttä yhteiskunnallista sekä populistista arvoilmastoa, jota kaikkien kansalaisten halutaan kumartavan erilaisten sanktioiden pelossa.
Mutta "unohtivat" samalla kertoa ettei vihervasemmistolaisesta suvaitsevaisuudesta modernin epäjumalan löytänyt Eurooppa ehkä hyväksy erilaisia näkemyksiä ?
Ei ainakaan helpolla.
Vaaditaanko taas tiukempaa lakimuutosta johonkin ?
Mitä muuta voisi sanoa ?
"Miltä sinusta tuntuisi" - kysymys sai vastauksen samalla."Ateismi, kommunismi, vihervasemmistolainen ideologia, WOKE sekä moderniksi liberalismiksi esittäytyvä suvaitsevaisuus ne niitä varsinaisia suvaitsemattomia ideologioita ovat, kun halutaan jo tutuksi käyneillä vastapuolen "natsismisyyttelyillä" / huuteluilla sekä "rasismi -huuteluilla ja syyttelyillä" ts. leimautumisen pelolla pelotella kaikki kriittisen näkemyksen esittäjät nykypolitiikasta hiljaisiksi."
Ateismi ei ole itsessään ideologia vaan sanan mukaisesti a teismi eli teismin vastakohta joka tarkoittaa henkilöä joka ei usko yhteenkään teistiseen jumaluuteen. Anonyymi kirjoitti:
Ateismi, kommunismi, vihervasemmistolainen ideologia, WOKE sekä moderniksi liberalismiksi esittäytyvä suvaitsevaisuus ne niitä varsinaisia suvaitsemattomia ideologioita ovat, kun halutaan jo tutuksi käyneillä vastapuolen "natsismisyyttelyillä" / huuteluilla sekä "rasismi -huuteluilla ja syyttelyillä" ts. leimautumisen pelolla pelotella kaikki kriittisen näkemyksen esittäjät nykypolitiikasta hiljaisiksi.
Vaaditaan vihapuheeseen vedoten viranomaisten puuttuvan herkemmin kriittiseen yhteiskuntakeskusteluun ja pomonsa EU:n puuttuvan siihen, jos kansalaiset eivät palvo ja ylistä 24/h liberaaliksi esittäytyvää, mutta kaikkia muita arvoja sekä asenteita / näkemyksiä syrjivää politiikkaa ainoana oikeana poliitiikkana.
Syrjivää, sananvapauden vastaista, suvaitsematonta, uskonto-vastaista, demokratian vastaista ja ilmassa tuntuu leijailevan jopa sairas halu varman tieteellisen faktatiedon "demonisoinnista" jos se ei tue yhteiskunnan hyväksymää, sitä "ainoaa oikeaa" vapaan suvaitsevaisuuden kultaiseen kimaltavaan kaapuun kääriytynyttä yhteiskunnallista sekä populistista arvoilmastoa, jota kaikkien kansalaisten halutaan kumartavan erilaisten sanktioiden pelossa.
Mutta "unohtivat" samalla kertoa ettei vihervasemmistolaisesta suvaitsevaisuudesta modernin epäjumalan löytänyt Eurooppa ehkä hyväksy erilaisia näkemyksiä ?
Ei ainakaan helpolla.
Vaaditaanko taas tiukempaa lakimuutosta johonkin ?
Mitä muuta voisi sanoa ?
"Miltä sinusta tuntuisi" - kysymys sai vastauksen samalla.Ei kun kerro nyt ihan kokreettisesti miten ns suvakit rajoittavat sinun elämääsi? Mitä sellaista et saa enää tehdä mitä sait tehdä Kekkosen aikana? Tähän nyt jos saisi vastauksen eikä mitään liirum laareja.
Jotka jo sinällään ampuvat itseään jalkaan, koska kun ne julkaistaan täällä, niin samalla ne todistavat itseään vastaan. Eli että ei muka saa sanoa, mutta täällä sitten kuitenkin saa ihan vapaasti ilman sensuuria sanoa..
- AnonyymiUUSI
Se, että antaa muiden elää tavallaan, on vierasta autoritaarisille ihmisille. Ei ole muuta tapaa, kuin se miten he maailman näkevät. Eivät toki kykene elämään valitsemallaan tavallaan, mutta kun maksaa kirkolle kymmenykset, saa anteeksi! Homostelun, huoraamisen, kännisekoilussa akan hakkamiset jne..
- AnonyymiUUSI
Älä valehtele.
Tapoja nähdä maailma on yhtä monta kuin on ihmistä.
Mutta kaikki erilaiset tavat nähdä ja kokea maailma eivät voi olla yhtä oikeita tai elämä-myönteisiä.
Jokin tapa on oikea sinulle, mutta ei minulle.
Minä voin olla vastuussa sinun elämän kurjistamisesta, mutta sinä voit olla myös vastuussa minun elämäni kurjistamisesta.
Teet oikein jos esittäydyt rehellisesti somessa suvaitsemattomaksi etkä ratsasta suvaitsevaisuuden valkealla hevosella hyväuskoisten sydämiin.
- AnonyymiUUSI
Mun mielestä ne, jotka eniten ääntä pitävät seksuaalivähemmistöistä, niillä taitaa olla ongelmia oman identiteettinsä kanssa.
Niinkuin se Persian shaahin isä, joka ei halunnut osoittaa tunteita pojilleen, ettei heistä kasvaisi homoja! Ja jälkipolvet ovat todenneet, että oli biseksuaali!- AnonyymiUUSI
Voin kuvitella, haluta, uskoa olevani identiteetiltäni mikä tahansa, mutta fyysinen todellisuus ei muutu toiseksi.
En myös halua tilannetta etten saisi kritisoida asiallisesti modernin yhteiskunnan seksuali-liberaalia politiikkaa, näkemyksiä, sekä arvoilmastoa yleensä, jos koen loukkaavaksi, syystä tai toisesta, sekä sananvapautta rajoittavaksi, vai onko niin, että kaikki asiallinenkin kriittinen asennoituminen halutaan luokitella jo automaattisesti "epäasialliseksi" ?
”Anonyymi” 2025-11-05 13:49:24 kirjoitti:
”Ei erimielisyys ole halventavaa demokratioissa vai emmekö elä enää sellaisessa Suomessa ? ”
Onneksi vielä meillä on demokratia. Erimielisyys kuuluu olennaisesti siihen. Mutta eri mieltä voi olla ilman mitään halventamisia.
"Suvakki" nimitys on lyhenne ja olet todennäköisesti itse keksinyt sanalle oman tulkintasi demonisoidaksesi ehkä sen käyttäjän ja samalla erimielisen ihmisen näyttämään pahalta - epäasialliselta ?”
Kyllä sanan määritteli jo vuosia sitten nämä uusnatsit, jotka lanseerasivat sen somessa. Heidän mielestään suvaitsevaisuus oli sairautta ja sitä kannattavat kuulemma vain ne, jotka olivat jotenkin ”vajaita”.
Tässä on hyvä esimerkki siitä, miten eri mieltä olevia yritetään halventaa näillä uussanoilla.
Suvaitseva on sana, jota ei tarvitse lyhentää.
”Itsensä suvaitsevaiseksi ja liberaaliksi luokitteleva moderni liberaali yhteiskunta ei siedä sen valitseman arvoilmaston kritisointia…”
:D Hyvin on siedetty ja siedetään edelleenkin. Kun asiallisesti oikeasti esittää kritiikkiä eikä pelkkää tunteiden täyttämää halveksuntaa.
”Anonyymi” 2025-11-05 13:47:30 kirjoitti: ”Suvakeissa on se hassuus että he suvaitsevat vain samoin ajattelevia kuten kommunistitkin aikoinaan.”
:D Silloinhan nämä, jotka vastustavat suvaitsevaisuutta, ovat sitten niitä ”suvakkeja”, kun eivät millään halua hyväksyä muiden mielipiteitä tai arvoja.
”Anonyymi” 2025-11-05 19:08:28 kommentoi: ”Se, että antaa muiden elää tavallaan, on vierasta autoritaarisille ihmisille. Ei ole muuta tapaa, kuin se miten he maailman näkevät.”
Niin, nyt on jostain syystä tullut tuollainen persoonallisuuden piirre hyväksytyksi.
Siihen liittyy olennaisena ”vahvan johtajan” kaipuu, eli halutaan sokeasti totella niitä ja näin ei tarvitse itse enää ottaa vastuuta.
Samoin ajattelu on jäykkää, mustavalkoista ja vihamielistä erilaisia ihmisiä ja ajatuksia kohtaan. Näin ikään kuin ”puolustetaan” sitä omaa, jotta ei tarvitsisi olla millään tavalla itsekriittinen. Yhteiskunta käsitys kallistuu siihen, että ihmiset ovat valtiota varten eikä yksilöillä ole juuri mitään merkitystä.
He myös kaipaavat paljon erilaisia rangaistuksia, jotta kaikki vaikka pelon kautta pysyisivät annetuissa raameissa.
”Anonyymi” 2025-11-06 06:26:44 kirjoitti:
”"natsismisyyttelyillä" / huuteluilla sekä "rasismi -huuteluilla ja syyttelyillä" ts. leimautumisen pelolla pelotella kaikki kriittisen näkemyksen esittäjät nykypolitiikasta hiljaisiksi.”
:D Toki joskus noita käytetään vähän liikaa, mutta taustalla on sen ymmärtäminen, että tällainen fasismiin kallellaan oleva aate on saanut jo liikaa valtaa. Tuntuu että ei monikaan ymmärrä edes itse, miksi haluaa jotain sellaista yhteiskuntaa, missä heidän itsensäkin tulisi olemaan vaikeat oltavat.
”Mutta "unohtivat" samalla kertoa ettei vihervasemmistolaisesta suvaitsevaisuudesta modernin epäjumalan löytänyt Eurooppa ehkä hyväksy erilaisia näkemyksiä ?”
Ehkä tuo johtuu kristinuskosta ja sen arvoista? Jostain syystä nyt häpäistään monia kristillisiä arvoja ja väännetään niistä jotain poliittista. Ikään kuin vain vasemmisto enää olisi vapauden ja oikeudenmukaisuuden puolella jotka koetaan halveksittavaksi.
”Anonyymi” 2025-11-05 18:56:48 kirjoittaa: ”Miksi en löydä mitään kritiikkiä muista uskonnoista…”
Johtuu ehkä siitä, että tämä on luterilaisuus palsta?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - PerSut tykittää - Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi!!
Entistä rajumpi elinkautinen tulee – Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi Henkirikosten uusijat voidaan ja17622339Some kuhisee Sanna Marinista: "Wau"
Sanna Marinia hehkutetaan. Muun muassa Jodelissa kommentoidaan The Sunday Timesin julkaisemaa kuvaa Marinista. Hän ant759552Sannalla tänään vuorossa The Daily Show
Eli nyt mennään jo satiirin puolelle. Tuohan on vähän kuten Lindströmin ohjelma Suomessa.337534Äärioikeistopurran nukke Petteri Lapanen paniikissa
Kun Suomen historian paras pääministeri antoi vankan lausunnon, kuinka "keskustelu politiikassa on käpertynyt lähinnä va836362SIELTÄ SE TULI: Kepu-Kurvinen: "Emme enää lähde punavihreään hallitukseen"
Nyt muuten nauretaan loppuviikko, että tähänkö kaatui Lindtmanin pääministerihaaveet. "Antti Kurvisen mukaan puolue ei1856024Täysi ryöpytys Sanna Marinille ulkomailla.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f699d84f-fa53-4dba-8718-2c395017fc55 Sanna Marinin kirja saa todella tylyn vastaanot445031HS - Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys!
Kirja-arvio|Toivo on tekoja tulisi ensisijaisesti nähdä maineen rahallisen hyödyntämisen voimaannuttavana merkkipaaluna.1084666Minja Koskelan "istumista" kertovassa uutisessa ei sanottu persuista mitään
eli jälleen kerran äärivasemmistolainen valehtelee, hän kun väittää että juuri persut ovat lähetelleet Koskelalle vähemm1014416Pekka Visuri: "Suomen on aika irrottautua Ukrainan sodasta"
Slava Ukraina-mölinät eivät enää auta. Ukraina on sotansa hävinnyt. Nyt tarvitaan poliittista selvänäköisyyttä, reaalipo912122Marin vetäs lopullisesti maton alta hallitusyhteistyöltä Kepun kanssa
Kurvinen on jo ennättänyt kommentoimaan, ettei Kepu ole koskaan enää kiinnostunut vasemmiston kanssa hallituspaikasta, k821409