Feministit VS todellisuus

Anonyymi-ap

Youtubesta löytyvillä videoilla näkee kuinka huonosti feminismi toimii käytännön maailmassa, siis todellisuudessa. Jopa normaalissa keskustelussa femininisti paljastaa loputtoman tyhmyytensä ja itsekeskeisyytensä.


Googlaa ja katso Youtubesta:
J-Hall:

1HR Of When Women Realize How Strong Men Are...
1HR Of Independent Women Trying Male Jobs
People That Are So Woke They Need To Go Back To Sleep
If You Laugh Your Sense Of Humor Is MESSED UP!


Switzerland Women’s Team Gets Destroyed By Under 15 Boys
15-year-olds beat TOP Women's team 7-0!!!😱😫| Alisha Lehmann | Women Football | Football News
Arsenal Women's Team lose to U15 Boys

ex USA Women vs Men 0-12 - All Goals & Highlights 2023
Old, Fat Men BEAT US Womens Soccer Team

This is why nobody watches WOMEN'S FOOTBALL


Feminist vs Reality

Anti-Feminists Vs Woke Feminists (Vice Debate)

93

471

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Me ihmiset olemme tyhmin eläjä tällä planeetalla.
      Ihminen ei osaa muuta, kuin tappaa toisiaan ja tuhota omaa elinympäristöään.

    • Anonyymi

      Tämän päivän tavallinen nainen on 1960 luvun feministi.

      1960 luvun tavallinen nainen on 1900 luvun feministi.

      Jos ymmärrät?

      Mitä feminismiä sinä tarkoitat kun puhut feminismistä?

      Yhtä lailla ovat miehet muuttuneet. He eivät ole samoja "miehiä" edellä mainituilla vuosikymmenillä.

      Miehet eivät synnytä!

      Miksi nainen ottaisi riskin saattaa maailmaan lapsi, kun mies ei sitä riskiä kanna?

      Nainen parisuhteessa pärjää huonommin kuin hän olisi yksin.

      Mies pärjää yksin huonommin kuin ollessaan parisuhteessa.

      Parisuhde määrittelee, mitä nainen saa olla. Mies kuvittelee, että parisuhde on häntä varten.

      Niinpä tämäkin aloittaja pyrkii määrittelemään, mitä nainen saa olla.

      Miksi me välittäisimme siitä, mitä mieltä sinä olet? Ei meitä kiinnosta!

      • Anonyymi

        Onpas hauskoja väitteitä.


      • Anonyymi

        "Miksi nainen ottaisi riskin saattaa maailmaan lapsi, kun mies ei sitä riskiä kanna?"

        todella kannustan juuri sinua olemaan synnyttämättä mitään. se olisi feministisen aatteen mukaista ja lisäksi ilmastoteko.


      • "Mies pärjää yksin huonommin kuin ollessaan parisuhteessa"

        Tämä on vanha väärinkäsitys. Parisuhde ei sinällään paranna miehen pärjäämistä, pikemminkin päin vastoin. Mikään ei tule niin kalliiksi kuin nainen.

        Syy ja seuraus menee niin päin, että naiset kiinnostuvat menestyvistä miehistä. Kun mieheltä loppuu rahat, tai tulee muita ongelmia, niin naiset jättävät miehen, ja etsivät vihreämmän oksan. Tämän vuoksi syntyy se harha, että parisuhde jotenkin parantaisi miehen pärjäämistä.

        Samoin voisi kuvitella,että kirput parantavat koiran pärjäämistä, koska kuolleilla koirilla ei ole kirppuja.

        Kun asiaa on tutkittu, niin miehet, jotka eivät ole koskaan olleet naimisissa, ovat yhtä onnellisia kuin samassa avioliitossa koko aikuisikänsä olleet miehet. Kaikkein onnettomimpia ovat eronneet miehet, koska he eivät näe lapsiaan, ja joutuvat maksamaan elatusmaksuja. Useimmat tutkimukset laskevat heidät virheellisesti sinkuiksi, mikä sekin saa sinkut virheellisesti näyttämään onnettomilta.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        "Mies pärjää yksin huonommin kuin ollessaan parisuhteessa"

        Tämä on vanha väärinkäsitys. Parisuhde ei sinällään paranna miehen pärjäämistä, pikemminkin päin vastoin. Mikään ei tule niin kalliiksi kuin nainen.

        Syy ja seuraus menee niin päin, että naiset kiinnostuvat menestyvistä miehistä. Kun mieheltä loppuu rahat, tai tulee muita ongelmia, niin naiset jättävät miehen, ja etsivät vihreämmän oksan. Tämän vuoksi syntyy se harha, että parisuhde jotenkin parantaisi miehen pärjäämistä.

        Samoin voisi kuvitella,että kirput parantavat koiran pärjäämistä, koska kuolleilla koirilla ei ole kirppuja.

        Kun asiaa on tutkittu, niin miehet, jotka eivät ole koskaan olleet naimisissa, ovat yhtä onnellisia kuin samassa avioliitossa koko aikuisikänsä olleet miehet. Kaikkein onnettomimpia ovat eronneet miehet, koska he eivät näe lapsiaan, ja joutuvat maksamaan elatusmaksuja. Useimmat tutkimukset laskevat heidät virheellisesti sinkuiksi, mikä sekin saa sinkut virheellisesti näyttämään onnettomilta.

        Olet varmasti elänyt koko elämäsi jossain muualla kuin Suomessa?

        Ei kukaan suomalaisessa yhteiskunnassa kasvanut ja elänyt voisi ikinä vakavalla samalla väittää mitään tällaista.

        "Mikään ei tule niin kalliiksi kuin nainen.

        Syy ja seuraus menee niin päin, että naiset kiinnostuvat menestyvistä miehistä. Kun mieheltä loppuu rahat, tai tulee muita ongelmia, niin naiset jättävät miehen, ja etsivät vihreämmän oksan."

        Onko tullut tuijoteltua vähän liikaa hollywood- elokuvia? 😄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi nainen ottaisi riskin saattaa maailmaan lapsi, kun mies ei sitä riskiä kanna?"

        todella kannustan juuri sinua olemaan synnyttämättä mitään. se olisi feministisen aatteen mukaista ja lisäksi ilmastoteko.

        Kiitos! Niin teenkin. Feministi kaipaa fiksuja miehiä. Niitä ei ole.

        Täällä vain keskinkertaisuuksia.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        "Mies pärjää yksin huonommin kuin ollessaan parisuhteessa"

        Tämä on vanha väärinkäsitys. Parisuhde ei sinällään paranna miehen pärjäämistä, pikemminkin päin vastoin. Mikään ei tule niin kalliiksi kuin nainen.

        Syy ja seuraus menee niin päin, että naiset kiinnostuvat menestyvistä miehistä. Kun mieheltä loppuu rahat, tai tulee muita ongelmia, niin naiset jättävät miehen, ja etsivät vihreämmän oksan. Tämän vuoksi syntyy se harha, että parisuhde jotenkin parantaisi miehen pärjäämistä.

        Samoin voisi kuvitella,että kirput parantavat koiran pärjäämistä, koska kuolleilla koirilla ei ole kirppuja.

        Kun asiaa on tutkittu, niin miehet, jotka eivät ole koskaan olleet naimisissa, ovat yhtä onnellisia kuin samassa avioliitossa koko aikuisikänsä olleet miehet. Kaikkein onnettomimpia ovat eronneet miehet, koska he eivät näe lapsiaan, ja joutuvat maksamaan elatusmaksuja. Useimmat tutkimukset laskevat heidät virheellisesti sinkuiksi, mikä sekin saa sinkut virheellisesti näyttämään onnettomilta.

        Oletko vanha mies?

        Vaikutat siltä. Juttusi ovat vanhan miehen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet varmasti elänyt koko elämäsi jossain muualla kuin Suomessa?

        Ei kukaan suomalaisessa yhteiskunnassa kasvanut ja elänyt voisi ikinä vakavalla samalla väittää mitään tällaista.

        "Mikään ei tule niin kalliiksi kuin nainen.

        Syy ja seuraus menee niin päin, että naiset kiinnostuvat menestyvistä miehistä. Kun mieheltä loppuu rahat, tai tulee muita ongelmia, niin naiset jättävät miehen, ja etsivät vihreämmän oksan."

        Onko tullut tuijoteltua vähän liikaa hollywood- elokuvia? 😄

        Kyllä se omaisuus puoliksi menee ihan samanlailla suomessakin kun erotaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se omaisuus puoliksi menee ihan samanlailla suomessakin kun erotaan.

        Suomessa naiset tyypillisesti tuovat puolet tuloista yhteen talouteen. Erotilanteessa lusikat jaetaan tasan. Miten nainen tulee kalliiksi miehelle?

        Hyvätuloiset pariutuvat keskenään ja köyhät keskenään. Meillä ei ole täällä pohjan perukoilla koskaan ollut kulttuuria jossa naiset pyrkivät naimaan rahaa. Ihan jo siksikin koska täällä ei ole koskaan historiassa ollut rahakkaita miehiä mutta varsinkin siksi koska sellainen ajattelu ei kuulu suomalaisuuteen. Tuollaiset kuviot ovat rantautuneet tänne vasta viime vuosina vieraskulttuurien maailmoja avartavien ajatusten myötä että jaa noinkin voi elää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa naiset tyypillisesti tuovat puolet tuloista yhteen talouteen. Erotilanteessa lusikat jaetaan tasan. Miten nainen tulee kalliiksi miehelle?

        Hyvätuloiset pariutuvat keskenään ja köyhät keskenään. Meillä ei ole täällä pohjan perukoilla koskaan ollut kulttuuria jossa naiset pyrkivät naimaan rahaa. Ihan jo siksikin koska täällä ei ole koskaan historiassa ollut rahakkaita miehiä mutta varsinkin siksi koska sellainen ajattelu ei kuulu suomalaisuuteen. Tuollaiset kuviot ovat rantautuneet tänne vasta viime vuosina vieraskulttuurien maailmoja avartavien ajatusten myötä että jaa noinkin voi elää.

        tuo on täyttä pötyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa naiset tyypillisesti tuovat puolet tuloista yhteen talouteen. Erotilanteessa lusikat jaetaan tasan. Miten nainen tulee kalliiksi miehelle?

        Hyvätuloiset pariutuvat keskenään ja köyhät keskenään. Meillä ei ole täällä pohjan perukoilla koskaan ollut kulttuuria jossa naiset pyrkivät naimaan rahaa. Ihan jo siksikin koska täällä ei ole koskaan historiassa ollut rahakkaita miehiä mutta varsinkin siksi koska sellainen ajattelu ei kuulu suomalaisuuteen. Tuollaiset kuviot ovat rantautuneet tänne vasta viime vuosina vieraskulttuurien maailmoja avartavien ajatusten myötä että jaa noinkin voi elää.

        tuo on täyttä pötyä.
        kuka tahansa reaalimaailmassa elävä tajuaa että tuo on pötyä.
        kyllä sen heti näkee ja tajuaa kun vaan vähän katselee ympärilleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tuo on täyttä pötyä.
        kuka tahansa reaalimaailmassa elävä tajuaa että tuo on pötyä.
        kyllä sen heti näkee ja tajuaa kun vaan vähän katselee ympärilleen.

        Jos tuo on todellinen ongelma niin onneksi siihen on helppo ratkaisu: kannattaa pysyä erossa naisista ja varsinkin jättää avioon menemättä ja perheet perustamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tuo on täyttä pötyä.
        kuka tahansa reaalimaailmassa elävä tajuaa että tuo on pötyä.
        kyllä sen heti näkee ja tajuaa kun vaan vähän katselee ympärilleen.

        Jos tuo on todellinen ongelma niin onneksi siihen on helppo ratkaisu: kannattaa pysyä erossa naisista ja varsinkin jättää avioon menemättä ja perheet perustamatta.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        "Mies pärjää yksin huonommin kuin ollessaan parisuhteessa"

        Tämä on vanha väärinkäsitys. Parisuhde ei sinällään paranna miehen pärjäämistä, pikemminkin päin vastoin. Mikään ei tule niin kalliiksi kuin nainen.

        Syy ja seuraus menee niin päin, että naiset kiinnostuvat menestyvistä miehistä. Kun mieheltä loppuu rahat, tai tulee muita ongelmia, niin naiset jättävät miehen, ja etsivät vihreämmän oksan. Tämän vuoksi syntyy se harha, että parisuhde jotenkin parantaisi miehen pärjäämistä.

        Samoin voisi kuvitella,että kirput parantavat koiran pärjäämistä, koska kuolleilla koirilla ei ole kirppuja.

        Kun asiaa on tutkittu, niin miehet, jotka eivät ole koskaan olleet naimisissa, ovat yhtä onnellisia kuin samassa avioliitossa koko aikuisikänsä olleet miehet. Kaikkein onnettomimpia ovat eronneet miehet, koska he eivät näe lapsiaan, ja joutuvat maksamaan elatusmaksuja. Useimmat tutkimukset laskevat heidät virheellisesti sinkuiksi, mikä sekin saa sinkut virheellisesti näyttämään onnettomilta.

        Naisten huorittelu on miehillä DNA: ssa, eikä edes rotu, etnisyys, uskonto tai kulttuuri vaikuta asiaan. Tämä on se miten mies näkee naisen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Naisten huorittelu on miehillä DNA: ssa, eikä edes rotu, etnisyys, uskonto tai kulttuuri vaikuta asiaan. Tämä on se miten mies näkee naisen.

        Naisilla hypergamia on DNA:ssa. Mies valitaan ylemmästä sosiaaliluokasta, ei juuri koskaan alemmasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Naisten huorittelu on miehillä DNA: ssa, eikä edes rotu, etnisyys, uskonto tai kulttuuri vaikuta asiaan. Tämä on se miten mies näkee naisen.

        Naisilla hypergamia on DNA:ssa. Mies valitaan ylemmästä sosiaaliluokasta, ei juuri koskaan alemmasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tuo on todellinen ongelma niin onneksi siihen on helppo ratkaisu: kannattaa pysyä erossa naisista ja varsinkin jättää avioon menemättä ja perheet perustamatta.

        no todellakin niin. täytyy olla mielenvikainen hullu jos meinaa naisen kanssa mennä naimisiin ja alkaa jotain perhettä perustamaan. harva enää nykyään on niin mielenvikainen sentään.
        toki Thaimaasta ym. tilataan vaimoja kotiin jos sellaista kuitenkin kaikesta huolimatta haluaa tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        no todellakin niin. täytyy olla mielenvikainen hullu jos meinaa naisen kanssa mennä naimisiin ja alkaa jotain perhettä perustamaan. harva enää nykyään on niin mielenvikainen sentään.
        toki Thaimaasta ym. tilataan vaimoja kotiin jos sellaista kuitenkin kaikesta huolimatta haluaa tehdä.

        Näitä mielipiteitä kun lukee ei voi kuin ihmetellä että jotkut vielä väittävät ettei feminismiä tarvita enää mihinkään. Riippumatta siitä kuinka vakavissaan näitä jorinoita viljellään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi nainen ottaisi riskin saattaa maailmaan lapsi, kun mies ei sitä riskiä kanna?"

        todella kannustan juuri sinua olemaan synnyttämättä mitään. se olisi feministisen aatteen mukaista ja lisäksi ilmastoteko.

        Aika moni nainen tällä pallolla ei päätä yhtään mitään siitä mitä synnyttää ja montako kertaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika moni nainen tällä pallolla ei päätä yhtään mitään siitä mitä synnyttää ja montako kertaa.

        ei niin, kun raskaaksi tullessaan se nainen usein makaa sammuneena jossain tuntemattomassa paikassa eikä sen jälkeen edes tiedä kuka on lapsen isä, ja ilmoittaa isäksi jonkun tuntemansa kaverimiehen joka sitten joutuu maksamaan elatusmaksuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näitä mielipiteitä kun lukee ei voi kuin ihmetellä että jotkut vielä väittävät ettei feminismiä tarvita enää mihinkään. Riippumatta siitä kuinka vakavissaan näitä jorinoita viljellään.

        kyllä tämä nykytilanne on aivan täysin yksin sen feminismin aikaansaama.
        ei feministeillä ole enää paljoa täällä tehtävää, on aika valmista jo nyt tässä vaiheessa.

        ja sen takia ne vaimot hankitaan länsimaiden ulkopuolelta koska siellä ei ole vielä edes kuultu feminismistä, ja mikäli kuultaisiin niin sitä ei hyväksyttäisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa naiset tyypillisesti tuovat puolet tuloista yhteen talouteen. Erotilanteessa lusikat jaetaan tasan. Miten nainen tulee kalliiksi miehelle?

        Hyvätuloiset pariutuvat keskenään ja köyhät keskenään. Meillä ei ole täällä pohjan perukoilla koskaan ollut kulttuuria jossa naiset pyrkivät naimaan rahaa. Ihan jo siksikin koska täällä ei ole koskaan historiassa ollut rahakkaita miehiä mutta varsinkin siksi koska sellainen ajattelu ei kuulu suomalaisuuteen. Tuollaiset kuviot ovat rantautuneet tänne vasta viime vuosina vieraskulttuurien maailmoja avartavien ajatusten myötä että jaa noinkin voi elää.

        Jos nainen tyypillisesti tuo puolet tuloista talouteeen, niin onko se naisen euro sittenkään vain 80 senttiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nainen tyypillisesti tuo puolet tuloista talouteeen, niin onko se naisen euro sittenkään vain 80 senttiä?

        No jos ajatellaan että nainen tuo vain 80% tuloista talouteen Suomessa tyypillisesti miten se tarkoittaa että nainen tulee miehelle kalliiksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No jos ajatellaan että nainen tuo vain 80% tuloista talouteen Suomessa tyypillisesti miten se tarkoittaa että nainen tulee miehelle kalliiksi?

        Siten, että mies maksaa enemmän kuin maksaisi, jos asuisi yksin. Mies siis käyttää rahojaan muidenkin kuin vain itsensä hyväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siten, että mies maksaa enemmän kuin maksaisi, jos asuisi yksin. Mies siis käyttää rahojaan muidenkin kuin vain itsensä hyväksi.

        Sä varmasti olet tosissasi?😄

        Arvon Valkonen "feministi"- nainen

        Mitäsä yrität saada aikaan näillä vihanlietsonnoilasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sä varmasti olet tosissasi?😄

        Arvon Valkonen "feministi"- nainen

        Mitäsä yrität saada aikaan näillä vihanlietsonnoilasi?

        Millä vihanlietsonnalla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siten, että mies maksaa enemmän kuin maksaisi, jos asuisi yksin. Mies siis käyttää rahojaan muidenkin kuin vain itsensä hyväksi.

        Vain ulkomailla ajatellaan että mies on elättäjä ja naisen rahat ovat naisen omia rahoja. Suomalaiset eivät yksinkertaisesti ajattele noin eivätkä elä tuollaisilla periaatteilla. Aivan vierasta meidän kulttuurille. Tiedät sen itsekin jos olet elämäsi Suomessa elänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain ulkomailla ajatellaan että mies on elättäjä ja naisen rahat ovat naisen omia rahoja. Suomalaiset eivät yksinkertaisesti ajattele noin eivätkä elä tuollaisilla periaatteilla. Aivan vierasta meidän kulttuurille. Tiedät sen itsekin jos olet elämäsi Suomessa elänyt.

        Kiva vastaus, tosin täysin asian vierestä, eikä varmaan vahingossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiva vastaus, tosin täysin asian vierestä, eikä varmaan vahingossa.

        Mikä tuossa oli asian vierestä ja mikä oli se oikea aihe?

        Eikö väite ollut että nainen tulee jotenkin kalliiksi miehelle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tuossa oli asian vierestä ja mikä oli se oikea aihe?

        Eikö väite ollut että nainen tulee jotenkin kalliiksi miehelle?

        Jaa, putosit kärryiltä. No toistetaan:

        Jos nainen tyypillisesti tuo puolet tuloista talouteeen, niin onko se naisen euro sittenkään vain 80 senttiä?

        Ja kyllä, nainen tulee kalliiksi miehelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa, putosit kärryiltä. No toistetaan:

        Jos nainen tyypillisesti tuo puolet tuloista talouteeen, niin onko se naisen euro sittenkään vain 80 senttiä?

        Ja kyllä, nainen tulee kalliiksi miehelle.

        "Ja kyllä, nainen tulee kalliiksi miehelle."

        Et vieläkään kertonut millä tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja kyllä, nainen tulee kalliiksi miehelle."

        Et vieläkään kertonut millä tavalla.

        Olen sen jo kertonut. Ilmeisesti on kuitenkin tarpeen toistaa:

        Siten, että mies maksaa enemmän kuin maksaisi, jos asuisi yksin. Mies siis käyttää rahojaan muidenkin kuin vain itsensä hyväksi.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        "Mies pärjää yksin huonommin kuin ollessaan parisuhteessa"

        Tämä on vanha väärinkäsitys. Parisuhde ei sinällään paranna miehen pärjäämistä, pikemminkin päin vastoin. Mikään ei tule niin kalliiksi kuin nainen.

        Syy ja seuraus menee niin päin, että naiset kiinnostuvat menestyvistä miehistä. Kun mieheltä loppuu rahat, tai tulee muita ongelmia, niin naiset jättävät miehen, ja etsivät vihreämmän oksan. Tämän vuoksi syntyy se harha, että parisuhde jotenkin parantaisi miehen pärjäämistä.

        Samoin voisi kuvitella,että kirput parantavat koiran pärjäämistä, koska kuolleilla koirilla ei ole kirppuja.

        Kun asiaa on tutkittu, niin miehet, jotka eivät ole koskaan olleet naimisissa, ovat yhtä onnellisia kuin samassa avioliitossa koko aikuisikänsä olleet miehet. Kaikkein onnettomimpia ovat eronneet miehet, koska he eivät näe lapsiaan, ja joutuvat maksamaan elatusmaksuja. Useimmat tutkimukset laskevat heidät virheellisesti sinkuiksi, mikä sekin saa sinkut virheellisesti näyttämään onnettomilta.

        Suomen Kuvalehdessä kerrottiin hiljattain, että maailman suuri kultavaranto löytyy intialaisten naisten koruista. Erittäin mielenkiintoinen artikkeli.

        https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/intialaisten-naisten-koruissa-on-maailman-suurin-kultavaranto-arvo-2-590-miljardia-euroa/

        Suomessa toki asiat ovat toisin. Joku sanoisi, että "tasa-arvoisemmin".


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen sen jo kertonut. Ilmeisesti on kuitenkin tarpeen toistaa:

        Siten, että mies maksaa enemmän kuin maksaisi, jos asuisi yksin. Mies siis käyttää rahojaan muidenkin kuin vain itsensä hyväksi.

        Perheen äidit eivät siis käytä omia tulojaan perheen kuluihin? Naiset eivät käytä omaa rahansa koskaan keneenkään toiseen ihmiseen, ainoastaan omiin kuluihinsa?

        Tällaisessako Suomessa sinä elät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen sen jo kertonut. Ilmeisesti on kuitenkin tarpeen toistaa:

        Siten, että mies maksaa enemmän kuin maksaisi, jos asuisi yksin. Mies siis käyttää rahojaan muidenkin kuin vain itsensä hyväksi.

        "Siten, että mies maksaa enemmän kuin maksaisi, jos asuisi yksin"

        Mitähän ihmettä tuokin tarkoittaa.

        Jos mies käy töissä ja nostaa palkkaa hän maksaa mistä "enemmän" ollessaan parisuhteessa kuin jos asuu yksin?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Perheen äidit eivät siis käytä omia tulojaan perheen kuluihin? Naiset eivät käytä omaa rahansa koskaan keneenkään toiseen ihmiseen, ainoastaan omiin kuluihinsa?

        Tällaisessako Suomessa sinä elät?

        Ja noin on väitetty - niin, missä?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Siten, että mies maksaa enemmän kuin maksaisi, jos asuisi yksin"

        Mitähän ihmettä tuokin tarkoittaa.

        Jos mies käy töissä ja nostaa palkkaa hän maksaa mistä "enemmän" ollessaan parisuhteessa kuin jos asuu yksin?

        Valitettavasti en osaa muotoilla tuota enää yksinkertaisemmin, joten jos ei ymmärrä sitä, niin sitten se jää ymmärtämättä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti en osaa muotoilla tuota enää yksinkertaisemmin, joten jos ei ymmärrä sitä, niin sitten se jää ymmärtämättä.

        On ne naiset kauheita taakkoja miespoloisille. Onneksi ei tarvi olla tekemisissä vaan voi elää yksin.

        Ja sitten kun ollaan yksin ulistaan yksinäisyyttä ja sekin on naisten vika kun eivät miehet kelpaa. 😭


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa, putosit kärryiltä. No toistetaan:

        Jos nainen tyypillisesti tuo puolet tuloista talouteeen, niin onko se naisen euro sittenkään vain 80 senttiä?

        Ja kyllä, nainen tulee kalliiksi miehelle.

        Eivätkö miehet itse päätä siitä mihin omat rahansa käyttävät?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        On ne naiset kauheita taakkoja miespoloisille. Onneksi ei tarvi olla tekemisissä vaan voi elää yksin.

        Ja sitten kun ollaan yksin ulistaan yksinäisyyttä ja sekin on naisten vika kun eivät miehet kelpaa. 😭

        Helppo uskoa, että elät yksin.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivätkö miehet itse päätä siitä mihin omat rahansa käyttävät?

        Tietysti. Moni mies pitää tärkeänä perheensä elättämistä. Tekevätkö miehet siinä oikein?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietysti. Moni mies pitää tärkeänä perheensä elättämistä. Tekevätkö miehet siinä oikein?

        Puhuttiin naisen elättämisestä ja siitä että se tulee miehelle kalliiksi?

        Ketkä miehet? En tunne ainuttakaan naista jota mies elättää. Mutta mikäli mies itse niin haluaa tehdä, mistä ulina?


    • Anonyymi

      Kaunis nainen kertoo feministien törkeistä kommenteista romanttista animaatioelokuvaa kohtaan, jossa nuori mies rakastuu pyörätuolipotilaana olevaan nuoreen naiseen. Tuo kaunis nainen on katsonut itse animaatioelokuvan ja tietää tarkkaan mistä siinä on kyse, ja feministien sairaat kommentit järkyttävät häntä.


      Is This 'The Average Male Fantasy'?
      Shoe0nHeadhttps://www.youtube.com/watch?v=F60jvY2D26Iyoutube

      • Anonyymi

        Näin feministinaisena en yleensä usko mitään mitä nainen puhuu miesten suulla tai mitä mies puhuu naisten suulla.

        Miehillä on itsellään puheoikeus omiin asioihinsa ja naisilla omiinsa.

        Muutenkin suhteellisen epäuskottava satu. Ei jatkoon.


      • Anonyymi

        Sanna Marin on kaunis nainen!

        Kaikki me feministit tykkäämme hänestä.

        Miksi miehet ei? Pienet miehet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanna Marin on kaunis nainen!

        Kaikki me feministit tykkäämme hänestä.

        Miksi miehet ei? Pienet miehet?

        liikaa cocaa, hampaat menneet mustiksi ja vanhentunut ennenaikaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanna Marin on kaunis nainen!

        Kaikki me feministit tykkäämme hänestä.

        Miksi miehet ei? Pienet miehet?

        Aika heikko feministinäesiintymisyritys. Feministi ei fantsuttele yleensä muita naisia ulkoisten avujen vuoksi vaan ihan muiden ansioiden.

        Sen sijaan sinä et ole vieläkään paljastanut mistä asiasta haluat keskustella liittyen Mariniin kun selvästi joku hänessä askarruttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin feministinaisena en yleensä usko mitään mitä nainen puhuu miesten suulla tai mitä mies puhuu naisten suulla.

        Miehillä on itsellään puheoikeus omiin asioihinsa ja naisilla omiinsa.

        Muutenkin suhteellisen epäuskottava satu. Ei jatkoon.

        joo, on parempi olla kommentoimatta jos ei aiheesta mitään tiedä.


    • Anonyymi

      Juutuubista löytyy kaikkea jännää.

      • Anonyymi

        harmi vaan kun sinä et pysty sitä katsomaan, kun katsot vaan 10 sekunnin tiktok pätkiä, niihin keskittymiskykysi juuri ja juuri riittää.


    • Anonyymi

      Kauaksi on tultu feminismin alkuperäisestä ideasta.

      Tarkoitus oli olla naisten empansipoitumisliike joka takaa naisille oikeuden päättää itse omasta elämästään, identiteetistään ja mahdollisuudesta mm. osallistua yhteiskunnalliseen päätöksentekoon sekä tulla määritellyksi muutakin kautta kuin jonkun vaimona, äitinä tai tyttärenä. Ajatuksena oli että yhteiskunta, perhe, suku, vanhemmat, sosiaalinen kulttuuri yms ulkoiset tekijät eivät määrää miten ihmiset elävät elämäänsä, vaan yksilöt itse päättävät henkilökohtaisista valinnoistaan ja ovat vapaita tekemään keskenään sopimuksia. Tavoite oli päästä irti riippuvuussuhteista. Vain itsenäiset ja vapaat yksilöt voivat muodostaa terveitä ja toimivia yhteisöjä. Naisten objektisoinnista haluttiin eroon.

      Nyt ollaan päädytty tilanteeseen että naisten ja miesten fysiologiset erot ovat kun uusi vasta hetki sitten löydetty ihmeellinen asia. Joku sai päähänsä idean että ollakseen itsenäinen se edellyttää naiselta että on oltava kuin mies. Tai ainakin erityisen "vahva". Naisasialiikkeen nimissä koko naiseus ja feminiinisyys kärsi aikojen saatossa inflaation.

      Mahdollisuus itsenäiseen elämään ei saa tarkoitta että on oltava erityisen vahva ja voimakas tai maskuliininen. Feminiinisyyteen eli naisten ominaisuuksiin liittyy valtaa jonka olemassaoloa feministinen liike ei enää tunnista.

      Väkivaltakin on ujuttautunut oudosti tähän kuvioon. Populaarikulttuurissa on coolia että naiset koko ajan mäiskivät miehiä kuonoon. Tai sitten kumpikin mäiskii koko ajan toisiaan kuonoon. Väkivaltaa humorisoidaan ja normalisoidaan tähän tapaan.


      https://m.youtube.com/shorts/xuKa9ycMx9g

      https://m.youtube.com/shorts/ST_jPxI5wts

      https://m.youtube.com/shorts/MZe3gU10h3k

      • Anonyymi

        nyt on paljon "voimauttavia" elokuvia ja muuta soopaa missä naiset hakkaavat miehiä maahan, täysin epärealistisesti, se on feministipornoa ja sen esittäminen pitäisi kieltää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        nyt on paljon "voimauttavia" elokuvia ja muuta soopaa missä naiset hakkaavat miehiä maahan, täysin epärealistisesti, se on feministipornoa ja sen esittäminen pitäisi kieltää.

        Pitäisikö miesten väkivaltaa kuvaavat elokuvat ja muu soppa myös kieltää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisikö miesten väkivaltaa kuvaavat elokuvat ja muu soppa myös kieltää?

        miksei feminismi toimi ilman väkivaltaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        miksei feminismi toimi ilman väkivaltaa?

        Et vastannut kysymykseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisikö miesten väkivaltaa kuvaavat elokuvat ja muu soppa myös kieltää?

        Ei pitäisi kieltää toimintaelokuvia. Onhan niissä väkivaltaa, ja jotain varmaan kertoo ihmisistä, että väkivaltaiset elokuvat jaksavat kiinnostaa. Ei ole kuitenkaan todistettu, että väkivaltaiset elokuvat aiheuttaisivat väkivaltaa arkielämässä.

        Aika jännää on tosin se, että nykyään melkein suurimmassa osasa toimintaelokuvia on supersankari nainen, joka mätkii miehiä, ja on täysin ylivoimainen. Kaikki miehet näissä elokuvissa ovat joko täysiä ääliöitä tai sitten läpikotaisin pahoja. Keille näitä elokuvia tehdään, ja kuka niitä katsoo?

        Itse näen ne feministisenä propagandana, ja olen alkanut boikotoida tällaisia. Toimintaelokuvien perinteinen yleisö on kuitenkin ollut miehet, joten on vain oikein, jos nämä elokuvat menettävät katsojansa, kunnes Hollywood oppii taas tekemään positiivisia miessankareita feministisen propagandan sijaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et vastannut kysymykseen.

        mistä syystä täällä miesten täytyy yksipuolisesti vastailla palstafeministille? etkö ole huomannut ettei maailma toimi niin, ei se pyöri sinun ympärilläsi.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Ei pitäisi kieltää toimintaelokuvia. Onhan niissä väkivaltaa, ja jotain varmaan kertoo ihmisistä, että väkivaltaiset elokuvat jaksavat kiinnostaa. Ei ole kuitenkaan todistettu, että väkivaltaiset elokuvat aiheuttaisivat väkivaltaa arkielämässä.

        Aika jännää on tosin se, että nykyään melkein suurimmassa osasa toimintaelokuvia on supersankari nainen, joka mätkii miehiä, ja on täysin ylivoimainen. Kaikki miehet näissä elokuvissa ovat joko täysiä ääliöitä tai sitten läpikotaisin pahoja. Keille näitä elokuvia tehdään, ja kuka niitä katsoo?

        Itse näen ne feministisenä propagandana, ja olen alkanut boikotoida tällaisia. Toimintaelokuvien perinteinen yleisö on kuitenkin ollut miehet, joten on vain oikein, jos nämä elokuvat menettävät katsojansa, kunnes Hollywood oppii taas tekemään positiivisia miessankareita feministisen propagandan sijaan.

        Vain naisten väkivaltaa kuvaavat elokuvat tulee kieltää mutta miesten väkivalta on normaalia. Selvä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mistä syystä täällä miesten täytyy yksipuolisesti vastailla palstafeministille? etkö ole huomannut ettei maailma toimi niin, ei se pyöri sinun ympärilläsi.

        Miten niin yksipuolisesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain naisten väkivaltaa kuvaavat elokuvat tulee kieltää mutta miesten väkivalta on normaalia. Selvä.

        Ja ei en ole edelleenkään palstan ainoa feministi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et vastannut kysymykseen.

        Et sinäkään vastannut yhteenkään kysymykseen.
        Miksi feminismi ja väkivalta kulkevat käsi kädessä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ei en ole edelleenkään palstan ainoa feministi.

        Olet edelleenkin ainoa feministi täällä, palstafeministi. Niitä on oikeasti tosi vähän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain naisten väkivaltaa kuvaavat elokuvat tulee kieltää mutta miesten väkivalta on normaalia. Selvä.

        Höpsistä. Nythän "naisraivoa" normalisoidaan ja puretaan sillä tavoin sosiaalisesti konstruoituja sukupuolia, joista miehet ovat esitetty tyypillisesti väkivaltaisempina ja naisiin on kohdistunut puhtausvaatimuksia. Ei enää! On tasa-arvon aika. Feminismit ja valtamedia hurraavat. Ehkäpä naiset ovatkin se väkivaltaisempi sukupuoli.

        https://www.bbc.com/culture/article/20221011-female-rage-the-brutal-new-icons-of-film-and-tv


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpsistä. Nythän "naisraivoa" normalisoidaan ja puretaan sillä tavoin sosiaalisesti konstruoituja sukupuolia, joista miehet ovat esitetty tyypillisesti väkivaltaisempina ja naisiin on kohdistunut puhtausvaatimuksia. Ei enää! On tasa-arvon aika. Feminismit ja valtamedia hurraavat. Ehkäpä naiset ovatkin se väkivaltaisempi sukupuoli.

        https://www.bbc.com/culture/article/20221011-female-rage-the-brutal-new-icons-of-film-and-tv

        Ei kukaan väittänyt etteikö naisraivoa ole normalisoitu. Sen toteamisestahan tämä rönsy alkoi.

        Mutta vain naisten väkivaltaa esittävää materiaalia pitää boikotoida, miesten väkivaltaa ei koska "toimintaelokuvien perinteinen yleisö on ollut miehet".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vain naisten väkivaltaa kuvaavat elokuvat tulee kieltää mutta miesten väkivalta on normaalia. Selvä.

        Äläpä rakentele olkiukkoja. Sanoin nimenomaan, että: "Ei pitäisi kieltää toimintaelokuvia". En missään vaatinut, että: "Naisten väkivaltaa kuvaavat elokuvat tulee kieltää."

        Sen sijaan toki edelleen itse valitsen, millaisia elokuvia katson. Feministisiä propagandaelokuvia en katso.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan väittänyt etteikö naisraivoa ole normalisoitu. Sen toteamisestahan tämä rönsy alkoi.

        Mutta vain naisten väkivaltaa esittävää materiaalia pitää boikotoida, miesten väkivaltaa ei koska "toimintaelokuvien perinteinen yleisö on ollut miehet".

        siis elokuvissa naisten kohdistama väkivalta miehiä kohtaan on ok, mutta miesten kohdistama väkivalta naisia tai ketä tahansa kohtaan on väärin, niinkö?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan väittänyt etteikö naisraivoa ole normalisoitu. Sen toteamisestahan tämä rönsy alkoi.

        Mutta vain naisten väkivaltaa esittävää materiaalia pitää boikotoida, miesten väkivaltaa ei koska "toimintaelokuvien perinteinen yleisö on ollut miehet".

        Toimintaelokuvien perinteistä yleisöä ovat tosiaan olleet miehet. Jollei Hollywood ajoissa ymmärrä tätä, he menettävät katsojansa ja rahansa. Naiset eivät kuitenkaan tule kiinnostumaan toimintaelokuvista samoissa määrin kuin miehet.

        En vaadi sinua boikotoimaan mtään. Boikotoin itse elokuvia, joista en pidä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan väittänyt etteikö naisraivoa ole normalisoitu. Sen toteamisestahan tämä rönsy alkoi.

        Mutta vain naisten väkivaltaa esittävää materiaalia pitää boikotoida, miesten väkivaltaa ei koska "toimintaelokuvien perinteinen yleisö on ollut miehet".

        Kommentoin ainoastaan tuota toteamustasi sen valossa, että sillä tavoin ei tule käytännössä tapahtumaan. Nainen on väkivaltainen, näin feminismi meitä nyt opettaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommentoin ainoastaan tuota toteamustasi sen valossa, että sillä tavoin ei tule käytännössä tapahtumaan. Nainen on väkivaltainen, näin feminismi meitä nyt opettaa.

        Olet siis sitä mieltä etteivät naiset voi olla väkivaltaisia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis sitä mieltä etteivät naiset voi olla väkivaltaisia?

        Tässähän keskustellaan siitä, että naisten tulee olla väkivaltaisia saavuttaakseen tasa-arvon miesten kanssa. Sitä näemmä on feminismi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässähän keskustellaan siitä, että naisten tulee olla väkivaltaisia saavuttaakseen tasa-arvon miesten kanssa. Sitä näemmä on feminismi.

        Ja se olin minä feministi joka tuon oudon väkivaltailmiön otin itse esille. Mutta mikä siinä on että joillakin on tarve boikotoida vain naisten väkivaltaa esittävää materiaalia, mutta ei miesten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja se olin minä feministi joka tuon oudon väkivaltailmiön otin itse esille. Mutta mikä siinä on että joillakin on tarve boikotoida vain naisten väkivaltaa esittävää materiaalia, mutta ei miesten?

        Ja minä kommentoin toteamustasi, että sillä tavoin ei tule tapahtumaan. Ei ole pienintäkään pelkoa, että naisten väkivaltaa esittävää materiaalia alettaisiin boikotoida. Jopa feministit itse kannattavat väkivaltaisten naisten kuvauksia tasa-arvon nimissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja minä kommentoin toteamustasi, että sillä tavoin ei tule tapahtumaan. Ei ole pienintäkään pelkoa, että naisten väkivaltaa esittävää materiaalia alettaisiin boikotoida. Jopa feministit itse kannattavat väkivaltaisten naisten kuvauksia tasa-arvon nimissä.

        Aikamoista verbaaliaerobickia taas harrastat.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Miten jenkkien teiniongelmat liittyvät suomalaiseen feminismiiin?

        Millainen ihminen Suomessa jaksaa katsella yli tunnin videon jenkkien typeryyksistä? Etkö keksinyt muuta sisältöä elämääsi?


      • Anonyymi

        nuori nainen käsiraudoissa sanoo poliisille kun poliisi sanoo vain tekevänsä työtänsä: "te teette täällä vain työtänne ja minä olen täällä vain nainen" ilmiselvää feminismiä ja uhriutumista, sitä syytetään alaikäisenä alkoholin hallussapidosta ja poliisin vastustamisesta siis vain sen takia kun se on nainen (ja yksi pidätetyistä on pitkätukkainen nuori mies).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten jenkkien teiniongelmat liittyvät suomalaiseen feminismiiin?

        Millainen ihminen Suomessa jaksaa katsella yli tunnin videon jenkkien typeryyksistä? Etkö keksinyt muuta sisältöä elämääsi?

        En tiennyt että tällä palstalla täytyy käsitellä vain suomalaista feminismiä. Kun luulin että feminismi on yleismaailmallinen ilmiö joka on levinnyt laajalle, ainakin länsimaihin. Hieman samanlainen kuin syöpä joka leviää länsimaisten elämäntapojen mukana kaikkialle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiennyt että tällä palstalla täytyy käsitellä vain suomalaista feminismiä. Kun luulin että feminismi on yleismaailmallinen ilmiö joka on levinnyt laajalle, ainakin länsimaihin. Hieman samanlainen kuin syöpä joka leviää länsimaisten elämäntapojen mukana kaikkialle.

        Yli tunnin kestävässä pätkässä yksi sekoboltsi vetoaa naiseuteensa ja koko videosta tulee jotenkin feminismiä kuvaava?

        Videon kontentti on Entitled’ Gen Z Meltdowns Caught on Bodycam, eli kuvataan sukupolvi z:n sekoilua jenkeissä.

        "Kun luulin että feminismi on yleismaailmallinen ilmiö joka on levinnyt laajalle, ainakin länsimaihin. Hieman samanlainen kuin syöpä joka leviää länsimaisten elämäntapojen mukana kaikkialle."

        Luulit väärin. Feminismi on länsimaalainen liike joka on olennainen osa länsimaista historiaa ja kaikkea sitä mitä länsimaalainen individualistinen vapaus- ajattelu edustaa. Jos länsimaiset elämäntavat ovat syöpää vastaava asia, onneksi maailmassa on muitakin paikkoja kuin länsimaat joihin voit mennä asumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yli tunnin kestävässä pätkässä yksi sekoboltsi vetoaa naiseuteensa ja koko videosta tulee jotenkin feminismiä kuvaava?

        Videon kontentti on Entitled’ Gen Z Meltdowns Caught on Bodycam, eli kuvataan sukupolvi z:n sekoilua jenkeissä.

        "Kun luulin että feminismi on yleismaailmallinen ilmiö joka on levinnyt laajalle, ainakin länsimaihin. Hieman samanlainen kuin syöpä joka leviää länsimaisten elämäntapojen mukana kaikkialle."

        Luulit väärin. Feminismi on länsimaalainen liike joka on olennainen osa länsimaista historiaa ja kaikkea sitä mitä länsimaalainen individualistinen vapaus- ajattelu edustaa. Jos länsimaiset elämäntavat ovat syöpää vastaava asia, onneksi maailmassa on muitakin paikkoja kuin länsimaat joihin voit mennä asumaan.

        Yksi pieni, mutta aika iso huomio. Marxismi ja kriittinen teoria ovat yhtä olennainen osa länsimaista historiaa kuin feminismi ja yksi ns. emansipatorisista ideologioista. Tästä huolimatta emme ole tänä päivänä suoranaisesti marxilaisia, eikä meidän tarvitse olla edes feministisiä, jotta voimme tavoitella vapautta ja olla yksilöllisiä. Nykymuotoinen länsimaalainen feminismi on monessa suhteesssa itse asiassa paljon lähempänä marxilaista ajattelua kuin klassista liberalistista traditiota, joka sekin on emansipatorinen ideologia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi pieni, mutta aika iso huomio. Marxismi ja kriittinen teoria ovat yhtä olennainen osa länsimaista historiaa kuin feminismi ja yksi ns. emansipatorisista ideologioista. Tästä huolimatta emme ole tänä päivänä suoranaisesti marxilaisia, eikä meidän tarvitse olla edes feministisiä, jotta voimme tavoitella vapautta ja olla yksilöllisiä. Nykymuotoinen länsimaalainen feminismi on monessa suhteesssa itse asiassa paljon lähempänä marxilaista ajattelua kuin klassista liberalistista traditiota, joka sekin on emansipatorinen ideologia.

        "Nykymuotoinen länsimaalainen feminismi on monessa suhteesssa itse asiassa paljon lähempänä marxilaista ajattelua kuin klassista liberalistista traditiota, joka sekin on emansipatorinen ideologia."

        Kiteytä mitä tarkoitat "marxilaisella ajattelulla" tässä asiayhteydessä. Marxilaisuus ei ole myöskään ihan yksinkertainen teoria. Silläkin on pitkä historia ja siitä on monta erilaista suuntausta. Tietenkin on myös otettava huomioon se millaisessa maailmassa ja todellisuudessa Karl Marx ajatuksensa kehitti kun hänen todellisia pyrkimyksiään tarkastellaan ja mitä kaikkea aatesuuntaukselle aikojen saatossa sen jälkeen tapahtui.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi pieni, mutta aika iso huomio. Marxismi ja kriittinen teoria ovat yhtä olennainen osa länsimaista historiaa kuin feminismi ja yksi ns. emansipatorisista ideologioista. Tästä huolimatta emme ole tänä päivänä suoranaisesti marxilaisia, eikä meidän tarvitse olla edes feministisiä, jotta voimme tavoitella vapautta ja olla yksilöllisiä. Nykymuotoinen länsimaalainen feminismi on monessa suhteesssa itse asiassa paljon lähempänä marxilaista ajattelua kuin klassista liberalistista traditiota, joka sekin on emansipatorinen ideologia.

        "eikä meidän tarvitse olla edes feministisiä, jotta voimme tavoitella vapautta ja olla yksilöllisiä"

        Ei kukaan ole väittänytkään että on oltava feministi tavoitellakseen yksilön vapauksia. Feminismi tavoittelee yksilön vapauksia vain naisnäkökulmaa silmällä pitäen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nykymuotoinen länsimaalainen feminismi on monessa suhteesssa itse asiassa paljon lähempänä marxilaista ajattelua kuin klassista liberalistista traditiota, joka sekin on emansipatorinen ideologia."

        Kiteytä mitä tarkoitat "marxilaisella ajattelulla" tässä asiayhteydessä. Marxilaisuus ei ole myöskään ihan yksinkertainen teoria. Silläkin on pitkä historia ja siitä on monta erilaista suuntausta. Tietenkin on myös otettava huomioon se millaisessa maailmassa ja todellisuudessa Karl Marx ajatuksensa kehitti kun hänen todellisia pyrkimyksiään tarkastellaan ja mitä kaikkea aatesuuntaukselle aikojen saatossa sen jälkeen tapahtui.

        "Kiteytä mitä tarkoitat..."

        Jos sinulle on epäselvää, että mistä marxilaisuudessa ja klassisessa liberalismissa on kyse, niin voit tutustua niihin vaikkapa näistä linkeistä:

        https://grokipedia.com/page/Classical_liberalism

        https://grokipedia.com/page/Marxism

        Toki ihan kirjojakin kannattaa lukea. Yleisesitykset eivät aina löydä kaikkia nyansseja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "eikä meidän tarvitse olla edes feministisiä, jotta voimme tavoitella vapautta ja olla yksilöllisiä"

        Ei kukaan ole väittänytkään että on oltava feministi tavoitellakseen yksilön vapauksia. Feminismi tavoittelee yksilön vapauksia vain naisnäkökulmaa silmällä pitäen.

        "Feminismi tavoittelee yksilön vapauksia vain naisnäkökulmaa silmällä pitäen."

        Milloinhan länsimaissa naiset lopultakin saavat ne yksilön vapaudet, joita tavoitellaan niin kovasti? 🤔 No, tärkeintä tietysti on, että taistelu vain jatkuu ja jatkuu... jatkuu... jatkuu. Mielenkiintoinen määritelmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kiteytä mitä tarkoitat..."

        Jos sinulle on epäselvää, että mistä marxilaisuudessa ja klassisessa liberalismissa on kyse, niin voit tutustua niihin vaikkapa näistä linkeistä:

        https://grokipedia.com/page/Classical_liberalism

        https://grokipedia.com/page/Marxism

        Toki ihan kirjojakin kannattaa lukea. Yleisesitykset eivät aina löydä kaikkia nyansseja.

        Ei tarvi tuutata linkkejä ne tiedetään kyllä.

        Kysyin sinulta mitä SINÄ tarkoitat "marxilaisella ajattelulla" tässä asiayhteydessä.

        Osaat varmasti omin sanoin kiteyttää mitä "marxilaisella ajattelulla" tarkoitat tässä asiayhteydessä. Ei linkkejä eikä quoteja. Pistä omin sanoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yli tunnin kestävässä pätkässä yksi sekoboltsi vetoaa naiseuteensa ja koko videosta tulee jotenkin feminismiä kuvaava?

        Videon kontentti on Entitled’ Gen Z Meltdowns Caught on Bodycam, eli kuvataan sukupolvi z:n sekoilua jenkeissä.

        "Kun luulin että feminismi on yleismaailmallinen ilmiö joka on levinnyt laajalle, ainakin länsimaihin. Hieman samanlainen kuin syöpä joka leviää länsimaisten elämäntapojen mukana kaikkialle."

        Luulit väärin. Feminismi on länsimaalainen liike joka on olennainen osa länsimaista historiaa ja kaikkea sitä mitä länsimaalainen individualistinen vapaus- ajattelu edustaa. Jos länsimaiset elämäntavat ovat syöpää vastaava asia, onneksi maailmassa on muitakin paikkoja kuin länsimaat joihin voit mennä asumaan.

        Joten siis täällä keskusteltava feminismi on rajattava vain suomeen, ja vain yli Z-sukupolven ikäisiin naisiin. Ok.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Feminismi tavoittelee yksilön vapauksia vain naisnäkökulmaa silmällä pitäen."

        Milloinhan länsimaissa naiset lopultakin saavat ne yksilön vapaudet, joita tavoitellaan niin kovasti? 🤔 No, tärkeintä tietysti on, että taistelu vain jatkuu ja jatkuu... jatkuu... jatkuu. Mielenkiintoinen määritelmä.

        Olemme käyneet tämänkin keskustelun jo moneen kertaan. Feminismin toimenkuva on myös saavutettujen vapauksien vahtikoirana oleminen.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Feminismi tavoittelee yksilön vapauksia vain naisnäkökulmaa silmällä pitäen."

        Milloinhan länsimaissa naiset lopultakin saavat ne yksilön vapaudet, joita tavoitellaan niin kovasti? 🤔 No, tärkeintä tietysti on, että taistelu vain jatkuu ja jatkuu... jatkuu... jatkuu. Mielenkiintoinen määritelmä.

        Olen miettinyt samaa. Jokin voima heitä tuntuu siinä estävän.

        Ja toisaalta, jos kerran feminismi pyrkii edistämään yksilöiden vapautta ja individualismia, niin miksi feministien keskuudessa on hyvin yleistä jakaa neuvoja ja määräyksiä siitä, miten ihmisten tulee elää ja ajatella? Missä se individualismi silloin on?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen miettinyt samaa. Jokin voima heitä tuntuu siinä estävän.

        Ja toisaalta, jos kerran feminismi pyrkii edistämään yksilöiden vapautta ja individualismia, niin miksi feministien keskuudessa on hyvin yleistä jakaa neuvoja ja määräyksiä siitä, miten ihmisten tulee elää ja ajatella? Missä se individualismi silloin on?

        Voit samaan tapaan ihmetellä miksi oikeistokonservatiiveilla, joiden agendalla on länsimaisten arvojen ja länsimaisen elämäntavan puolustaminen, on tapana demonisoida liberalismi ja käyttää sitä haukkumasanana.

        Kaikki se mitä länsimaisilla arvoilla tarkoitetaan perustuu liberalismiin. Liberalismi on vapaus- aate jota ilman mitään siitä, mitä länsimaalaisuudella tarkoitetaan ei olisi olemassa. Oikeistokonservatiiveille jotka puolustavat länsimaisia arvoja liberalismista on tullut vihollinen.

        Minkälainen ideologinen kuperkeikka on tapahtunut että länsimaalaisuutta puolustavat vihaavat vapaus- ajattelua?

        Samanlainen ideologinen itsetuhoilmiö kuin vaikkapa wokefeministeille tapahtui. Kun feminismin idea oli mm. päästä eroon ulkoapäin määrätyistä sukupuolirooleista woket pyrkivät eroon sukupuolista.

        Samanlaisia ideologisia kuperkeikkoja on tapahtunut varmaan kaikille ideologioille. Ne alkavat jostakin syystä toimia omaa alkuperäistä ideaansa vastaan.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kiteytä mitä tarkoitat..."

        Jos sinulle on epäselvää, että mistä marxilaisuudessa ja klassisessa liberalismissa on kyse, niin voit tutustua niihin vaikkapa näistä linkeistä:

        https://grokipedia.com/page/Classical_liberalism

        https://grokipedia.com/page/Marxism

        Toki ihan kirjojakin kannattaa lukea. Yleisesitykset eivät aina löydä kaikkia nyansseja.

        Tämä älykkö ei tiedä itse mistä puhuu kun horisee jotain "marxismista". 😂

        Jos olet sitä mieltä että nykymuotoinen feminismi on lähellä marxilaista ajattelua osaat _omin sanoin_ helposti kiteyttää mitä tämä "marxilainen ajattelu" tarkoittaa johon viittaat.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen miettinyt samaa. Jokin voima heitä tuntuu siinä estävän.

        Ja toisaalta, jos kerran feminismi pyrkii edistämään yksilöiden vapautta ja individualismia, niin miksi feministien keskuudessa on hyvin yleistä jakaa neuvoja ja määräyksiä siitä, miten ihmisten tulee elää ja ajatella? Missä se individualismi silloin on?

        Ei kyseessä olekaan mikään individualismin tavoittelu, vaan ylhäältä alas tapahtuva erilaisten ihmisten, erityisesti miesten, kontrollointi feministisistä valtaintresseistä käsin ja feminististen opinkappaleiden pohjalta. Ilmiötä voi myös tarkastella osana suurta femininisointia, joka on käynnissä länsimaissa.

        https://www.compactmag.com/article/the-great-feminization/


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme käyneet tämänkin keskustelun jo moneen kertaan. Feminismin toimenkuva on myös saavutettujen vapauksien vahtikoirana oleminen.

        Siis niillä "vapauksilla" tarkoitat etuoikeuksia.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yritystuet 10 mrd. vuodessa, eli yrittäjäriski valtiolla kuten kommunismissa

      Pelkästään Viking Linen viinanhakuristeilyitä sponsoroidaan 20 miljoonalla eurolla vuosittain. Dieselin verotukikin on
      Yrittäjyys
      120
      9995
    2. Sannan kirja USA:n bestseller!

      "Congratulations to Sanna Marin's HOPE IN ACTION, officially a USA TODAY bestseller!" Kertoo Scribner. Mitäs persut tä
      Maailman menoa
      34
      9701
    3. Oikeistolainen luki Med mod att leda : en biografi

      ...ei tykänny Sanna Marinista
      Maailman menoa
      21
      7901
    4. Sture Fjäder haluaa tuensaajien nimet julki

      Kokoomuspoliitikko haluaa yli 800 euroa kuukaudessa tukia saavien nimet julki. Ehkä olisi syytä julkaista myös kuvat? h
      Maailman menoa
      177
      6284
    5. Metsäalan rikolliset

      Jokohan alkaa vähitellen kaatua kulissit näillä ihmiskauppaa harjoittavilla firmoilla.
      Sotkamo
      30
      4842
    6. Milloin viimeksi näit kaivattusi?

      Toimisitko nyt toisin kuin siinä tilanteessa teit?
      Ikävä
      46
      4583
    7. Ruotsalaistoimittaja: "Sanna Marinin saunominen saa minut häpeämään"

      Sanna Marinin kirja saa täyslaidallisen ruotsalaislehti Expressenissä perjantaina julkaistussa kolumnissa.....voi itku..
      Maailman menoa
      113
      3968
    8. Maahanmuuttajat torjuvat marjanpoiminnan - "emme ole rottia"

      Ruotsalaisen journalistin selvitys paljasti, miksi maahanmuuttajat kieltäytyvät työstä. Taustalla vaikuttavat kulttuuris
      Maailman menoa
      123
      3371
    9. Missä vaiheessa

      Päätit luovuttaa suhteeni?
      Ikävä
      62
      3087
    10. Adonikselle

      Kuvittelitko oikeasti, että ootan sua? Kuvittelitko, että voit noin vain vetäyttä ja kun tulet takaisin, kaikki on niin
      Ikävä
      217
      3016
    Aihe