ja sen ristiriitaisuuksista?
Palstalla esitetään varmana tietona ettei raamatussa ole ristiriitoja ja että se on luotettava ja jumalan inspiroima teos, joka ylittää ihmisviisauden. Jälkimmäinen tietenkin johtopäätöksenä esitetyistä kommenteista.
Alkajaisiksi, haluaisitko esittää jonkin ristiriidan, joka mielestäsi ei ole ristiriita? Tällaisiakin voi olla, joten nyt on siihen hyvä paikka. Toki vielä parempi olisi, jos voisit tarttua johonkin vaikeampaan kohtaan ja esittää siihen pitävät todisteet.
Näitä on tavattoman paljon, joten pallon voisi heittää nyt niille, jotka näkevät raamatun teoksena, josta ei ristiriitoja löydy. Itse arvelen ettei sellaista käännöstä ole vielä tehty.
Olisiko Sinulla hetki aikaa keskustella raamatun historiasta
Anonyymi-ap
29
429
Vastaukset
- Anonyymi
Eräs selkeä ristiriita on evankeliumien kuvaukset Jeesuksen haudan tapahtumista. Näihinkin löytyy tietysti seliseliä, mutta kyllähän kuvaukset ovat aika erilaisia sen suhteen ketä oli paikalla ja mitä tapahtui. Kivikin vieritetään naisten nähden tai on jo vieritetty heidän tullessaan haudalle. Eihän se molemmilla tavoilla voi oikeasti olla. Molemmat kertomukset voivat kyllä olla väärin, mutta molemmat eivät voi olla oikein.
Myös Jeesuksen kuolinajankohdassa evankeliumit ovat ristiriidassa. Tosin tämä jää monelta huomaamatta ja vaatii tekstien hyvää tuntemusta. Kuitenkin ristiriita on siellä. Johanneksen kronologiassa Jeesuksen kuolema sijoittuu pääsiäisaattoon, kun taas synoptikot sijoittavat sen päivää myöhemmäksi pääsiäispäivään.
Yleensäkin Jeesuksen tekemisistä ja puheista on evankeliumeissa erilaisia, keskenään ristiriitaisia kuvauksia. Tämä on tietysti ihan luonnollista, kun ottaa huomioon, että kertomukset ovat kulkeneet suullisessa muodossa vuosikymmeniä ennen kuin evankeliumit on kirjoitettu. Jos teksti olisi taivaasta tipahtanut tai kirjoitusprosessi olisi sieltä kauko-ohjattu, niin tällaistahan ei tietenkään pitäisi tapahtua, vaan tekstien pitäisi täydentää toisiaan ilman, että ne synnyttävät ristiriitoja. Miksi Jumala tarkoituksella kirjoituttaisi ristiriitaiset kuvaukset? - Anonyymi
Juudaksen kuolintapa on eräs ilmeinen ristiriitaisuus jota koetetaan selitellä pois: hirttonaru katkesi ja Juudas putosi kivikkoon. Eikö tuo olisi ollut sen verran erikoinen yhteensattuma, että se olisi mainittu? Eikä tämä ole ainoa ristiriita. Juudas ei voinut sekä palauttaa rahoja ja ostaa niillä peltoa.
3 Kun Juudas, Jeesuksen kavaltaja, näki että Jeesus oli tuomittu kuolemaan, hän katui tekoaan. Hän vei saamansa kolmekymmentä hopearahaa takaisin ylipapeille ja vanhimmille
4 ja sanoi: "Tein väärin, kun kavalsin viattoman veren." Mutta he vastasivat: "Mitä se meitä liikuttaa? Omapa on asiasi."
5 Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi.
6 Ylipapit ottivat rahat ja sanoivat: "Nämä ovat verirahoja, näitä ei ole lupa panna temppelirahastoon."
7 Neuvoteltuaan he päättivät ostaa niillä savenvalajan pellon muukalaisten hautapaikaksi.
8 Vielä tänäkin päivänä sitä peltoa kutsutaan Veripelloksi.
9 Näin kävi toteen tämä profeetta Jeremian sana: -- He ottivat ne kolmekymmentä hopearahaa, hinnan, jonka arvoiseksi he tämän miehen israelilaisten puolesta olivat arvioineet.
10 Ja he ostivat niillä savenvalajan pellon, niin kuin Herra oli minua käskenyt.
vs.
18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos."
19 -- Tämä tuli yleisesti tiedoksi Jerusalemissa, ja niin se paikka sai heidän kielellään nimen Hakeldama, Veripelto.- Anonyymi
Lisäksi tuskin on edes mahdollista syöksyä tai pudota niin, että vatsa halkeaisi ja sisälmykset pursuaisivat ulos. Ihminen korkeintaan ruhjoituu. Jos todella tarkoitettaisiin niin, että Juudas olisi hirttäytynyt ja sitten jollain eksoottisella tavalla pudonnut johonkin terävään alustaan ja onnistunut pääsemään sisälmyksistään, niin ehkä tuollainen kannattaisi kertoa (aivan kuten totesitkin) yhtenä tarinana eikä kahtena palasena, joita joutuu pähkäilemään yhteen. Nythän syntyy vaikutelma ilmeisestä ristiriidasta, johon tarvitaan melkoista akrobatiaa seliseliksi. Ei kovin vakuuttavaa.
Jos Jumala haluaisi Raamatusta sellaisen, että vilpittömät ja totuutta etsivät ihmiset uskovat siihen, niin kirja olisi kovin erilainen. Nythän siihen uskominen vaatii yksinkertaisuutta, herkkäuskoisuutta tai älyllistä epärehellisyyttä.
Toki Raamattuun voi uskoa monella tasolla eivätkä kaikki kristitytkään ajattele, että se olisi yksityiskohtaisesti ja historiallisesti totta. Tämä tietysti herättää toisaalta kysymyksen siitä, minkä verran Raamatusta voidaan ohittaa pätemättömänä ilman, että kokonaisuudelta putoaa pohja pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi tuskin on edes mahdollista syöksyä tai pudota niin, että vatsa halkeaisi ja sisälmykset pursuaisivat ulos. Ihminen korkeintaan ruhjoituu. Jos todella tarkoitettaisiin niin, että Juudas olisi hirttäytynyt ja sitten jollain eksoottisella tavalla pudonnut johonkin terävään alustaan ja onnistunut pääsemään sisälmyksistään, niin ehkä tuollainen kannattaisi kertoa (aivan kuten totesitkin) yhtenä tarinana eikä kahtena palasena, joita joutuu pähkäilemään yhteen. Nythän syntyy vaikutelma ilmeisestä ristiriidasta, johon tarvitaan melkoista akrobatiaa seliseliksi. Ei kovin vakuuttavaa.
Jos Jumala haluaisi Raamatusta sellaisen, että vilpittömät ja totuutta etsivät ihmiset uskovat siihen, niin kirja olisi kovin erilainen. Nythän siihen uskominen vaatii yksinkertaisuutta, herkkäuskoisuutta tai älyllistä epärehellisyyttä.
Toki Raamattuun voi uskoa monella tasolla eivätkä kaikki kristitytkään ajattele, että se olisi yksityiskohtaisesti ja historiallisesti totta. Tämä tietysti herättää toisaalta kysymyksen siitä, minkä verran Raamatusta voidaan ohittaa pätemättömänä ilman, että kokonaisuudelta putoaa pohja pois.Kukaan historian kirjoittaja, ei kiertele etukäteen tapahtumapaikoilla, sulkakynänsä kanssa. Evankaliumit on kerätty jälkeenpäin monilta silminnäkijöiltä., kuten kaikki muukin historia maailmassa. Nämä erot todistavat, että evankeliumit eivät ole yhdessä sepitettyjä, vaan rehellisiä paikalla olleiden näkemyksiä, jokaisen sijainnin ja ajankohdan tapahtumien havaintoja. Näitten kaikkien näkemys täydentää toisiaan. Samoin kuin nykyiset rikostutkinnan menetelmät. Ateistien tarkoitusperät, tulevat selvästi esiin, heidän kiihkeän kiimansa paljastuessa hyvän Jumalamme vastaiseksi vihaksi. He saivartelevat sekavasti, yrittäessään osoittaa Herramme Jeesuksen inspiroimat kirjoitukset valheeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan historian kirjoittaja, ei kiertele etukäteen tapahtumapaikoilla, sulkakynänsä kanssa. Evankaliumit on kerätty jälkeenpäin monilta silminnäkijöiltä., kuten kaikki muukin historia maailmassa. Nämä erot todistavat, että evankeliumit eivät ole yhdessä sepitettyjä, vaan rehellisiä paikalla olleiden näkemyksiä, jokaisen sijainnin ja ajankohdan tapahtumien havaintoja. Näitten kaikkien näkemys täydentää toisiaan. Samoin kuin nykyiset rikostutkinnan menetelmät. Ateistien tarkoitusperät, tulevat selvästi esiin, heidän kiihkeän kiimansa paljastuessa hyvän Jumalamme vastaiseksi vihaksi. He saivartelevat sekavasti, yrittäessään osoittaa Herramme Jeesuksen inspiroimat kirjoitukset valheeksi.
Raamatun syntyprosessi on oma, eri asiansa. Tässä ketjussa kyse on erityisesti siitä, onko Raamattu ristiriidaton, kuten jotkut väittävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan historian kirjoittaja, ei kiertele etukäteen tapahtumapaikoilla, sulkakynänsä kanssa. Evankaliumit on kerätty jälkeenpäin monilta silminnäkijöiltä., kuten kaikki muukin historia maailmassa. Nämä erot todistavat, että evankeliumit eivät ole yhdessä sepitettyjä, vaan rehellisiä paikalla olleiden näkemyksiä, jokaisen sijainnin ja ajankohdan tapahtumien havaintoja. Näitten kaikkien näkemys täydentää toisiaan. Samoin kuin nykyiset rikostutkinnan menetelmät. Ateistien tarkoitusperät, tulevat selvästi esiin, heidän kiihkeän kiimansa paljastuessa hyvän Jumalamme vastaiseksi vihaksi. He saivartelevat sekavasti, yrittäessään osoittaa Herramme Jeesuksen inspiroimat kirjoitukset valheeksi.
No eivät ne erot nyt mikään todiste ole, varsinkaan siitä, että kyseessä olisi silminnäkijät.
Markuksessakin kerrotaan silminnäkijämäisesti miten Jeesus otettiin kiinni ja kaikki hänen seurassaan olleet pakenivat. Pietari väitetysti seurasi ylipapin pihalle asti. Sisällä ollut silminnäkijäkö Markuksen kirjoitti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eivät ne erot nyt mikään todiste ole, varsinkaan siitä, että kyseessä olisi silminnäkijät.
Markuksessakin kerrotaan silminnäkijämäisesti miten Jeesus otettiin kiinni ja kaikki hänen seurassaan olleet pakenivat. Pietari väitetysti seurasi ylipapin pihalle asti. Sisällä ollut silminnäkijäkö Markuksen kirjoitti?Raamatussa kerrotaan paljonkin silminnäkijämäisesti. Kyseessä voi silti olla sepite. Tarinat koottiin yksiin kansiin vasta myöhemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan paljonkin silminnäkijämäisesti. Kyseessä voi silti olla sepite. Tarinat koottiin yksiin kansiin vasta myöhemmin.
Kertoivatko esimerkiksi itämaan tietäjät Matteukselle, mitä heille oli tapahtunut, vai miten Matteus tiesi kertoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan paljonkin silminnäkijämäisesti. Kyseessä voi silti olla sepite. Tarinat koottiin yksiin kansiin vasta myöhemmin.
Markuksen kertomus Jeesuksen oikeudenkäynnistä pitää sisällään lukuisia historiallisia ongelmia, eikä myöskään voi olla silminnäkijäkertomus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertoivatko esimerkiksi itämaan tietäjät Matteukselle, mitä heille oli tapahtunut, vai miten Matteus tiesi kertoa?
Evankeliumit todennäköisesti kirjoittivat miehet. Kun kerrotaan naisen tai naisten menneen haudalle, oliko heidän kanssaan miespuolinen silminnäkijä, joka ei vaivautunut mainitsemaan itseään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan historian kirjoittaja, ei kiertele etukäteen tapahtumapaikoilla, sulkakynänsä kanssa. Evankaliumit on kerätty jälkeenpäin monilta silminnäkijöiltä., kuten kaikki muukin historia maailmassa. Nämä erot todistavat, että evankeliumit eivät ole yhdessä sepitettyjä, vaan rehellisiä paikalla olleiden näkemyksiä, jokaisen sijainnin ja ajankohdan tapahtumien havaintoja. Näitten kaikkien näkemys täydentää toisiaan. Samoin kuin nykyiset rikostutkinnan menetelmät. Ateistien tarkoitusperät, tulevat selvästi esiin, heidän kiihkeän kiimansa paljastuessa hyvän Jumalamme vastaiseksi vihaksi. He saivartelevat sekavasti, yrittäessään osoittaa Herramme Jeesuksen inspiroimat kirjoitukset valheeksi.
Bart Ehrmanin näkemystä vuodelta 2017:
- Markuksen kirjoittamisen aikoihin on voinut olla elossa joitakin Jeesuksen aikaan eläneitä, koska muuten tekstiin ei olisi kirjoitettu:
Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa".
Perusteluna se, että jos kaikki ensimmäisestä polvesta olisivat kuolleet, tekstiä ei olisi kirjoitettu.
Mutta, vaikka 35-40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen olisikin ollut joitain silminnäkijöitä elossa, eivät evankeliumien kirjoittajat ole näitä konsultoineet.
Silminnäkijät olisivat todennäköisesti olleet arameaa puhuvia talonpoikia, kun taas Markuksen kirjoittaja koulutettu, kreikkaa puhuva kristitty Palestiinan ulkopuolelta, ehkä Roomasta, joka hyvin luultavasti ei koskaan edes käynyt Galileassa.
Evankeliumit perustuvat surullisin kertomuksiin, jotka ovat kiertäneet vuosikymmeniä ennen kuin evankeliumien kirjoittajat kuulivat ja ryhtyivät niitä kirjoittamaan.
https://ehrmanblog.org/eyewitnesses-and-the-gospels-a-blast-from-the-past/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bart Ehrmanin näkemystä vuodelta 2017:
- Markuksen kirjoittamisen aikoihin on voinut olla elossa joitakin Jeesuksen aikaan eläneitä, koska muuten tekstiin ei olisi kirjoitettu:
Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa".
Perusteluna se, että jos kaikki ensimmäisestä polvesta olisivat kuolleet, tekstiä ei olisi kirjoitettu.
Mutta, vaikka 35-40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen olisikin ollut joitain silminnäkijöitä elossa, eivät evankeliumien kirjoittajat ole näitä konsultoineet.
Silminnäkijät olisivat todennäköisesti olleet arameaa puhuvia talonpoikia, kun taas Markuksen kirjoittaja koulutettu, kreikkaa puhuva kristitty Palestiinan ulkopuolelta, ehkä Roomasta, joka hyvin luultavasti ei koskaan edes käynyt Galileassa.
Evankeliumit perustuvat surullisin kertomuksiin, jotka ovat kiertäneet vuosikymmeniä ennen kuin evankeliumien kirjoittajat kuulivat ja ryhtyivät niitä kirjoittamaan.
https://ehrmanblog.org/eyewitnesses-and-the-gospels-a-blast-from-the-past/Piti olla: Evankeliumit perustuvat suullisiin kertomuksiin*
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bart Ehrmanin näkemystä vuodelta 2017:
- Markuksen kirjoittamisen aikoihin on voinut olla elossa joitakin Jeesuksen aikaan eläneitä, koska muuten tekstiin ei olisi kirjoitettu:
Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa".
Perusteluna se, että jos kaikki ensimmäisestä polvesta olisivat kuolleet, tekstiä ei olisi kirjoitettu.
Mutta, vaikka 35-40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen olisikin ollut joitain silminnäkijöitä elossa, eivät evankeliumien kirjoittajat ole näitä konsultoineet.
Silminnäkijät olisivat todennäköisesti olleet arameaa puhuvia talonpoikia, kun taas Markuksen kirjoittaja koulutettu, kreikkaa puhuva kristitty Palestiinan ulkopuolelta, ehkä Roomasta, joka hyvin luultavasti ei koskaan edes käynyt Galileassa.
Evankeliumit perustuvat surullisin kertomuksiin, jotka ovat kiertäneet vuosikymmeniä ennen kuin evankeliumien kirjoittajat kuulivat ja ryhtyivät niitä kirjoittamaan.
https://ehrmanblog.org/eyewitnesses-and-the-gospels-a-blast-from-the-past/Evankeliumit edustavat kristinuskoa siinä muodossa, minkä se oli saanut 1. vuosisadan lopulla irtauduttuaan juutalaisuudesta, levittyään Välimeren alueelle ja tultuaan kosketuksiin kreikkalaisen kulttuurin ja ajattelun kanssa. Tämä eroaa varsin suuresti Jeesus-liikkeen varhaisvaiheista, jossa oltiin vielä juutalaisuuden sisäinen liike aramean kielen ja heprealaisen kulttuurin parissa.
Evankelistat eivät liene juurikaan, jos olleenkaan, toimineet arameankielisellä alueella. Luukaskin, vaikka evankeliuminsa alussa vakuuttaa ottaneensa asioista tarkan selon, viittaa ainoastaan silminnäkijöiden kertomaan ja siltä pohjalta laadittuihin kertomuksiin. Hän ei sano, että olisi haastatellut yhtäkään silminnäkijää.
- Anonyymi
Daavidin väenlaskusta on myös ristiriitaiset kertomukset. Tarina on tietysti muutenkin omituinen, kun Jumala kostaa Daavidin vaatiman väenlaskun viattomille sivullisille (mitä Daavidkin tarinassa itse asiassa ihmettelee), mutta kertomukset eroavat myös.
Eroavaisuuksia on ainakin siinä
- kuka yllytti väenlaskuun
- kuinka paljon väkeä oli
- mitä seuraamuksia Daavidin valittavaksi tuli tekonsa johdosta
2. Samuelin kirja 24
1 Herra vihastui jälleen Israeliin, ja yllyttääkseen Daavidia kansaa vastaan hän sanoi: "Mene ja laske Israelin ja Juudan väki."
vs
1. Aikakirja 21
1 Saatana nousi Israelia vastaan ja viekoitteli Daavidin toimittamaan Israelissa väenlaskun.
Sam
9 Joab ilmoitti kuninkaalle väenlaskun tuloksen: Israelissa oli asekuntoisia miekkamiehiä kahdeksansataatuhatta, Juudassa viisisataatuhatta.
vs
Aik
5 hän ilmoitti Daavidille väenlaskun tuloksen: Israelissa oli asekuntoisia miehiä miljoona satatuhatta ja Juudassa neljäsataaseitsemänkymmentätuhatta.
Sam
13 Gad tuli kertomaan tämän Daavidille ja sanoi: "Tahdotko, että maahasi tulee seitsemän nälkävuotta? Vai pakenetko mieluummin kolmen kuukauden ajan vihamiehiäsi, jotka ajavat sinua takaa? Vai annatko ruton tulla maahasi kolmeksi päiväksi? Mieti nyt ja sano, mitä minun on vastattava hänelle, joka minut lähetti."
vs
Aik
12 Tahdotko, että tulee kolme nälkävuotta? Vai pakenetko mieluummin kolmen kuukauden ajan ahdistajiasi, vihollisen miekka kintereilläsi? Vai päästätkö maahan kolmeksi päiväksi Herran miekan, ruton, niin että Herran enkeli tuottaa tuhoa koko Israelin alueella?' Mieti nyt ja sano, mitä minun on vastattava hänelle, joka minut lähetti." - Anonyymi
Tässä olisi nyt jo useampi ristiriita, joita voisi koettaa ammuskella alas. Lisää löytyy varmasti.
- Anonyymi
Ristiriidat ovat ilmeisesti vastaansanomattomia.
Törmäsin tässä yhteen:
1. Moos 11:26,32
26 Kun Terah oli seitsemänkymmenen vuoden vanha, syntyivät hänelle Abram, Naahor ja Haaran.
32 Ja Terahin ikä oli kaksisataa viisi vuotta; sitten Terah kuoli Harranissa.
1. Moos 12:4
4 Niin Abram lähti, niinkuin Herra oli hänelle puhunut, ja Loot meni hänen kanssansa. Abram oli Harranista lähtiessänsä seitsemänkymmenen viiden vuoden vanha.
Ap.t. 7:5
4 Silloin hän lähti kaldealaisten maasta ja asettui asumaan Harraniin. Ja kun hänen isänsä oli kuollut, siirsi Jumala hänet tähän maahan, jossa te nyt asutte.
Nyt kysymys kuulyy: minkä ikäinen Abram oli, kun hän lähti Harranista, 75 vai päälle 100-vuotias?- Anonyymi
"Ristiriidat ovat ilmeisesti vastaansanomattomia."
- Hetki matalaa profiilia ja taas voi alkaa julistamaan Raamatun virheettömyyttä.
- Anonyymi
19 Herra oli Juudan heimon kanssa, ja Juudan heimo otti haltuunsa vuoriston mutta ei pystynyt kukistamaan tasangon asukkaita, joilla oli raudoitettuja sotavaunuja.
Olivatko siis raudoitetut sotavaunut liikaa jumalalle tässä kohden?
Miksi ja miten heillä oli raudoitettuja sotavaunuja pronssikaudella? - Anonyymi
"Toki vielä parempi olisi, jos voisit tarttua johonkin vaikeampaan kohtaan ja esittää siihen pitävät todisteet."
Esitän sellaisen todisteen, että raamatussa ei ole yhtään sellaista asiaa mainittu, jota sen kirjoittamisen ajan ihminen ei olisi tiennyt. Esim. mainintaa geeneistä, radioaalloista tai vaikka dinosauruksista. Siellä ei siis ole mitään varmasti jumalan kertomaa asiaa, mikä nyt ei ole sinänsä yllätys.- Anonyymi
Niin. Sinänsä melkoinen saavutus, mikäli kyseessä on jumalan sana, ettei yhtään tällaista asiaa ole tullut mukaan. Ei edes vahingossa. Pelkästään sellaisia asioita, mitä tuon ajan ihmiset ovat tienneet tai luulleet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Sinänsä melkoinen saavutus, mikäli kyseessä on jumalan sana, ettei yhtään tällaista asiaa ole tullut mukaan. Ei edes vahingossa. Pelkästään sellaisia asioita, mitä tuon ajan ihmiset ovat tienneet tai luulleet.
Viimeistään noiden lukuisten luulemusten pitäisi kertoa, ettei tarinoiden takana voi olla mitään jumalallista viisautta.
- Anonyymi
Ja mikä mielenkiintoisinta, raamattu ei tunne ihmisaivojen merkitystä.
Jumalat ovat juuri niin viisaita ja mahtavia kuin ihmiset.
On muutama asia, missä raamattu on oikeassa, ja se on Peräilma ja ohjeet Peräilmarikkaan ravinnon valmistamiseksi. Samoin Raappahousujen keittäminen sapattina. Niitähän ei saa sapattina keittää, vaan on silloin keskityttävä Peräilman päästelyyn perheen, tai mielummin koko suvun, kesken.
- Anonyymi
Vartiotorniseura on väärentänyt Raamatun.
Otetaan yksi esmerkki
Heprealaisille 1:8
UM: Mutta Pojasta hän sanoo: ”Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja valtakuntasi valtikka on oikeudenmukaisuuden valtikka.
KR92: Mutta Pojastaan hän sanoo: – Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.
1933/38: mutta Pojasta: ”Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
Jeesuksen jumaluus on häivytetty muuttamalla jakeen merkitystä. Muissa käännöksissä Pojasta puhutaan Jumalana, UM puhuu Jumalasta, joka ei ole Poika.- Anonyymi
Sinun raamattusi ei ole ainoa oikea raamattu. Sitä koskevat tässäkin aloituksessa esitetyt ongelmat ja ristiriidat.
- Anonyymi
1. Moos. 1:21
Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan.
Pingviini on lentokyvytön lintu. Vanhin fossiili on peräisin Uudesta Seelannista ja noin 60 miljoonaa vuotta vanha, paleoseenikaudelta. Ne olivat ilmeisesti isoja ja jo lentokyvyttömiä.
Suurin osa pingviineistä elänee eteläisellä mantereella, pohjoisin Galapagos-saarilla.
On muutenkin paljon eläimiä joista raamatussa ei puhuta halaistua sanaa. Ei liene järkevää päätellä, että kaikki nykyiset eläimet olisivat eläneet Lähi-Idän alueilla ja sieltä sitten joku pari siirretty johonkin arkkiin, jonka jälkeen eläinpari olisi poistunut arkista joutumatta petoeläinten syömäksi ja vaeltanut merten yli nykyisille asuinalueilleen?
Uusi-Seelantikin on aika etelässä, 14 000 - 15 000 km Araratin vuorelta. On siinä tallusteltavaa. Ja samaan aikaan pitää munia uusia jälkeläisiä ja pariutua niiden kanssa.
On kyllä hiukan erikoista settiä tuo tarina. - Anonyymi
Kotimaa-sivuston keskustelussa esitettiin hyvä kooste ristiriitaisuuksista.
https://www.kotimaa.fi/blogit/raamatussa-on-paljon-teologisia-ristiriitoja/comment-page-1/#comment-409902
Muutama esimerkki Raamatun ristiriidoista:
Ensimmäinen: Historialliset ristiriidat
1. Jeesuksen ikä palvelutyön alkaessa Luukas 3:23 → ”Jeesus oli noin kolmekymmentä vuotta vanha.” Johannes 8:57 → ”Et ole vielä viidenkymmenen!” (juutalaiset ihmettelevät, koska hän näyttää paljon vanhemmalta). Ristiriita: Oliko hän noin 30-vuotias? Vai näyttikö hän lähes 50-vuotiaalta?
2. Juudaksen kuolema Matteus 27:5 → ”Hän meni ja hirttäytyi.” Apostolien teot 1:18 → ”Hän kaatui päin maata ja halkesi keskeltä, ja hänen sisuksensa valuivat ulos.” Ristiriita: Hirttäytyikö hän? Vai putosiko ja repesi kahtia?
3. Kuka kantoi ristin? Johannes 19:17 → Jeesus kantoi ristinsä itse. Markus 15:21 → Simon Kyreneläinen kantoi ristin hänen puolestaan. Ristiriita: Kuka todellisuudessa kantoi ristin?
4. Ristiinnaulitsemisen ajankohta Markus 15:25 → ”Kolmas hetki” (kello 9 aamulla). Johannes 19:14 → ”Kuudes hetki” (kello 12). Ristiriita: Ristiinnaulittiinko hänet kello 9 vai kello 12?
Toinen: Ylösnousemukseen liittyvät ristiriidat
5. Kuka meni haudalle ensimmäisenä? Matteus 28:1 → Maria Magdaleena ja ”toinen Maria”. Markus 16:1 → Maria Magdaleena, Maria ja Salome. Luukas 24:10 → Maria Magdaleena, Johanna ja Maria Jaakobin äiti. Johannes 20:1 → Maria Magdaleena yksin. Ristiriita: Neljä eri versiota täysin eri ryhmistä.
6. Yksi enkeli, kaksi enkeliä vai nuorukainen? Matteus 28:2 → ”Yksi enkeli.” Markus 16:5 → ”Yksi nuorukainen.” Luukas 24:4 → ”Kaksi miestä.” Johannes 20:12 → ”Kaksi enkeliä.” Ristiriita: Oliko kyseessä enkeli? Nuori mies? Kaksi miestä? Vai kaksi enkeliä?
7. Ilmestykset: Galileassa vai Jerusalemissa? Matteus 28:7 → ”Hän menee edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.” Luukas 24:33–49 → Kaikki ilmestykset tapahtuivat Jerusalemissa, eivät Galileassa. Ristiriita: Missä Jeesus ilmestyi? Galileassa vai Jerusalemissa?
Kolmas: Jeesuksen sukuluettelon ristiriidat
8. Joosefin isä Matteus 1:16 → ”Jaakob oli Joosefin isä.” Luukas 3:23 → ”Heeli oli Joosefin isä.” Ristiriita: Kumpi oli Joosefin isä—Jaakob vai Heeli?
9. Sukupolvien määrä Daavidista Jeesukseen Matteus: 28 sukupolvea. Luukas: 43 sukupolvea. Ristiriita: Miksi valtava ero, jos kyseessä olisi sama sukulinja?
Neljäs: Vakavat opilliset ristiriidat
10. Voiko Jumalan nähdä? Johannes 1:18 → ”Kukaan ei ole koskaan nähnyt Jumalaa.” 2. Moos. 33:11 → ”Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin.” Ristiriita: Nähtiinkö Jumala vai ei?
11. Kristuksen kuolema Apt. 2:23 → ”Jumalan edeltätiedon mukaan.” Gal. 3:13 → ”Hänestä tuli kirous meidän vuoksemme.” Ristiriita: Kuoliko hän, koska se oli Jumalan suunnitelma? Vai koska hänestä tuli ”kirous”? Ja miten Jumalan profeetta voi olla ”kirous”?
Viides: Ristiriidat evankeliumien ja historian välillä
12. Kyreniuksen verotus Luukas 2:2 → Jeesus syntyi Kyreniuksen verotuksen aikana. Historian mukaan verotus tapahtui vuonna 6 jKr. Mutta Matteus kertoo Jeesuksen syntyneen Herodeksen aikana, joka kuoli vuonna 4 eKr. Ristiriita: Jeesus ei voi syntyä Herodeksen aikana ja samalla verotuksen aikana, joka tapahtui 10 vuotta Herodeksen kuoleman jälkeen.
13. Pimeys ristiinnaulitsemisen aikana Evankeliumit → kolmen tunnin pimeys koko maan päällä. Roomalaiset ja juutalaiset historioitsijat (Josephus, Seneca, Plinius) eivät mainitse asiasta mitään. Todiste: Tällainen ilmiö olisi varmasti kirjattu, jos se olisi tapahtunut.
Kuudes: Lisäesimerkkejä
14. Jeesuksen viimeiset sanat ristillä Markus 15:34 → ”Jumalani, miksi hylkäsit minut?” Luukas 23:46 → ”Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni.” Ristiriita: Kumpi lause oli viimeinen?
15. Jeesuksen saapuminen Jerusalemiin Markus 11:7 → Yksi aasi. Matteus 21:7 → Aasi ja varsa yhtä aikaa (ikään kuin hän ratsastaisi kahdella!). Ristiriita: Yksi eläin vai kaksi?
16. Kuinka monta sokeaa parannettiin? Matteus 20:30 → Kaksi sokeaa. Markus 10:46 → Yksi sokea.
17. Viikunapuu Markus 11:13 → ”Ei ollut viikunakausi.” Matteus 21:19 → Puu kirotaan, koska siinä ei ollut viikunoita. Ristiriita: Miksi puuta rangaistaan, vaikka ei ole satokausi?- Anonyymi
"13. Pimeys ristiinnaulitsemisen aikana Evankeliumit → kolmen tunnin pimeys koko maan päällä. Roomalaiset ja juutalaiset historioitsijat (Josephus, Seneca, Plinius) eivät mainitse asiasta mitään. Todiste: Tällainen ilmiö olisi varmasti kirjattu, jos se olisi tapahtunut."
Evankelistoista kaikki Johannesta lukuunottamatta mainitsevat tämän tapahtuman. Tuollainen tapahtuma olisi ollut niin kertakaikkisen poikkeuksellinen, että se olisi ilman muuta kirjattu muistiin eri puolilla maailmaa.
- Anonyymi
Tänä päivänä on tietoa saatavilla runsaasti, toki suodatus voi olla tarpeen ja pyrkimys ohjata ihmisiä lukemaan vain jotain tiettyä sivua voi estää tiedon saamisen.
Ne, joilla on tiedonhalua ja mahdollisuus sitä etsiä, ovat huomanneet, että kristinusko ei ole sitä mitä siitä on esitetty. Siksipä heillä on taipumusta etsiä sitä alkuperäistä, juutalaista Jeesusta ja hänen opetuksiaan. Ongelmaksi tietysti muodostuu se, ettei ole varmuutta siitä millaista juutalaisuutta Jeesus edusti ja paljonko uuden testamentin kirjoituksissa on tästä henkilöstä.
Yksi hyvin perustavanlaatuinen ristiriita on Jeesuksen paluulupaus sen sukupolven aikana, jolloin hänen kerrotaan eläneen. Raamatun näyttö asiasta on kiistaton. Se toistuu useissa paikoissa teksteissä ja myös Paavalin kirjoituksissa; Paavali oletti itse olevansa joidenkin seuraajiensa kanssa elossa kun Jeesus palaisi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20v on otettu kiinni
Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.32811336Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin
Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko353471- 793047
IL - Auerin lapsia oli houkuteltu rahalla Annelin puolelle?
16:12 Outoja väitteitä Sijaisäidin mukaan Auerin lapsia koetettiin houkutella nettipalstoilla muuttamaan kertomuksiaan952761- 892631
S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam272406Savonlinan perhesurma, epäilty mies romani, äiti kantaväestöä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011676508.html Savonlinnan seudun romaniyhdistyksestä kerrottiin lauantaina IS:lle, e1542351Savonlinnan murhapolttaja romani
Ainakin IS kertoo. Arvasin heti ettei ole normi valkolainen suomalainen.2742259- 451481
Kun aika on oikea niin
Tupsahdat uudelleen tai löydän edes melkein yhtä ihanan ja joudun tyytymään... Suukko poskelles. 😘 Viattomasti vain.. �131445