Miksi tuota sanaa pitää koko ajan levittää? Eikö oma usko ole todellinen ja epäilys kalvaa liikaa, jos muut eivät hurahda samaan uskoon?
Esm. buddhalaisuudessa ei tällaista tuputtamista ole, vaan ihminen valitsee sen jos itse innostuu.
Esm. buddhalaisuudessa ei tällaista tuputtamista ole, vaan ihminen valitsee sen jos itse innostuu.
Vastaukset 150
Vanhimmat
Ei taida uskikset vastata tällaisin kysymyksiin.
Niin, että sinäkin uskot, että Jumala omistaa helvetin, niinkö?
Tieto on yleisesti saatavilla. Miksi siihen pitäisi vastata aina uudestaan?
Ilmeisesti buddhalaiset eivät ole Raamatun tarinan 'luonnostaan vihattavia', jotka on korjattava pelikentältä pois?
Evankeliumia on julistettava, jotta ihmiset voisivat pelastua synnin ja Saatanan valtakunnasta ja periä iankaikkinen elämän.
Tosi Jumala kiduttamisella ja kiroamisella kiroukseksi Jeesuksen nimeen. Kerrotko logiikan?
Entä jos ihmiset eivät halua tuota pelastusta?
Ilman evankeljumia kun ei ole syntiä eikä saatanaa.
Iankaikkinen elämä on kieltämättä ovela keksintö. Myydään jotain sellaista, mitä ei ole tarkoituskaan toimittaa - ja kukaan ei tule reklamoimaan.
On ne vain aika näätiä.
Miksi sitten ryhdyit luterilaiseksi?
Jeesus jätti käskyn saarnata parannusta ja syntein anteeksiantamusta.
Jeesus on kyllä kristinuskossa kirottu kiroukseksi ja teuradtettunuhrilammas tosi Jumalana.
Järjetön ihminen. Kyllä tuon pitäisi ainakin jostain pelastua.
Tästä on oikein kristinuskossa tunnuskuvana krusifiksi, mitä ihmiset kantavat jopa ketjuissa kaulassaan, eli ristille äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutetusta Jeesuksesta.
Joku totesikin, että on se hyvä, ettei tapettu giljotiinilla - ihmiset kantaisivat sitä nyt kaulakoruinaan.
Duoda, mitä vikaa giljotiinissa on ristiin verrattuna?
Sehän on oleellisesti humaanimpi väline tappaa. Ei minkäänlaista kiduttamista!
Taitaa olla työmääräys mennyt vähän vanhaksi, ja palkanmaksu pitkäksi.
Pieni ongelma on se tosiasia, ettei jeesusta ollut olemassa.
Kuka sitten nuo sanat panikin fiktiivisen jeesuksen suuhun on tyypillinen valehteleva uskonharhainen joka käristyy yhä helvetin tulessa jos oikea oikeamielinen jumala on olemassa.
Usko Jumalaan mutta älä liity mihinkään lahkoon, heille vain raha on Jumala. Joko sinua on pyydetty lahjoittamaan kuukausittain rahaa jollekinheidän "hyväntekeväisyysjärjestölleen" lähde vielä kun voit ja usko Jumalaan.
Tuossa on kyllä ihan pätevä syy käännyttää ihmisiä: saa hörhöjä liittymään lahkoihin ja fyffe virtaa, ehkä nuoret naisetkin.
Mutta tarkoitin kyllä ihan tuota uskonnillista intoa koittaa käännyttää ihmisiä. Yhdet hullut seisoo päivätolkulla jakamassa esitteitä metrotunneleissa ja muuallakin. Sairasta.
- ap
Eivät kaikki uskossa olevat käännytä. En minä ainakaan, mutta jos joku tulee kertomaan että on tosi paha olla, ehdotan, oletko kokeillut istua kirkon penkissä jumalanpalveluksessa, voisit kokea kuinka esimerkiksi urkumusiikki rauhoittaa.
Rukousta olen myös ehdottanut. Sen kummemmin en ole tivannut onko ahdingossaan kamppaileva ehdotuksiani noudattanut niin että ihan vapaasti puolestani toinen uskoo, toinen ei ja niin saa olla.
"Esm. buddhalaisuudessa ei tällaista tuputtamista ole, vaan ihminen valitsee sen jos itse innostuu."
No, eiköhän siinäkin sosiaalistumisprosessin kautta yritetä saada vanhempien uskonto siirtymään seuraavalle sukupolvelle;-D
Jokaisessa järjestäytyneessä uskonnossa on ylähierarkia, joka on täysin riippuvainen siitä, että tarpeeksi moni on valmis avaamaan kukkaroaan, rahoittaaksen 'pyhien miesten' elämää.
Ja kun ihmisen ajattelumaailmaan on tarpeeksi varhaisessa vaiheessa saatu istutettua uskonnollisia ajatusratoja, on loppu uskontoeliitille mahdollisimman mieluisa.: elättäjiä riittää!!!
Tuosta syystä meillä(kin) kirkko pyrkii niin innokkaasti lasten ja nuorten luo, koska muuten vähenevän maksajien määrä ei enää riitä kustantamaan eliitin hyvää elintasoa.
No voe helevettiläene.🔥👹🔥
- Martti Mielikäinen -
”Miksi tuota sanaa pitää koko ajan levittää? Eikö oma usko ole todellinen ja epäilys kalvaa liikaa, jos muut eivät hurahda samaan uskoon?”
Kristinuskossa on ns. lähetyskäsky eli
Matt 28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Mark. 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Tätä sitten eri suunnat toteuttavat jokainen vähän omalla tavallaan.
Osalle se on tosiaan vain viestin viemistä mutta on sitä tulkittu myös käännyttämiseksi.
Tätä käännyttämistä toteutetaan myös eri tavoin. Se voi olla vain kutsu johonkin tilasuuten tai keskustelua niiden kanssa, jotka ovat kiinnostuneita. Ikävä kyllä se voi saada mysö muotoja, joiss ei ole mitään vuoropuhelua ja siinä vain pyritään repimään ”vastapuolta” vähättelemään omaa elämäänsä ja tarjotaan ratkaisua, joka on käännyttäjän oma, eikä siinä sallita mitään muuta.
pahimmillaan se on hengellistä väkivaltaa, pelottelua, syyllistämistä ja kontrollointia.
”Anonyymi” 2025-11-22 21:41:41 kirjoitti:
”Eivät kaikki uskossa olevat käännytä. En minä ainakaan, mutta jos joku tulee kertomaan että on tosi paha olla, ehdotan, oletko kokeillut istua kirkon penkissä…”
Suurin osa uskovista ei käännytä. Mutta mieluummin tosiaan käydään keskusteluja ymmärtävässä hengessä, annetaan tilaa niillekin, joilla saattaa olla heikko usko, sekä kannustetaan vaikka johonkin tilaisuuksiin, jumalan palveluksiin jne.
”Anonyymi” 2025-11-24 18:31:22 kommentoi: ”No, eiköhän siinäkin sosiaalistumisprosessin kautta yritetä saada vanhempien uskonto siirtymään seuraavalle sukupolvelle…”
Uskonnoilla on myös kollektiivinen puolensa, eli se yhteisö mihin synnytään ja kasvetaan, luonnollisesti vaikuttaa.
Ja sitten 70 prosenttia maailman ihmisistä ei ole mitenkään kristinuskon piirissä..
Sosiaalisuus vaikuttaa paljon: eräs suomalainen mies muutti Thaimaaseen, ja järjesti kotiinsa temppelin buddhalle.
Niin, olemassa kun on monia muitakin uskontoja.
OIet kova ottamaan perääsi.
Sellaisen uskonnon harjoittaja siis olet.
🤓
En ole ollenkaan, mutta sinä levität uskoasi tehokkaasti.
OIet kuuluisin Bottom totta tosiaan.
Sellainen uskonnon harjoittaja siis olet.
🤓
Kuten jo tuolla ylempänä totesin, ongelma on se ettei jeesusta ollut koskaan olemassa.
Toteutatte siis jonkun satunnaisen kirjoitustaitoisen luomaa fiktiota, josta oikea jumala rankaisee jos on olemassa.
Missä median kerronta?
Raamatun aikaan tuskin oli montakaan kirjoitustaitoista. Saattoi käydä niin, että Raamatussa on suunnilleen kaikkien niiden kirjoituksia.
No kylläpä meni lankaan, miesparka!
Sellaista on kun koko maa on yhtä uskontoa.
Tuo on raamatun mukainen markkinointikeino, sillä joukossa tyhmyys tiivistyy.
"Ja sitten 70 prosenttia maailman ihmisistä ei ole mitenkään kristinuskon piirissä.."
Sen tähden Jeesus antoikin Lähetyskäskyn!
Siitä on parituhatta vuotta, ja maailman ihmiset ovat kaiken maailman uskonnoissa.
Tosin sanoen Jeesus puhui kuin kylähullu. Hän ei tiennyt miten häneen uskovat toimivat.
Noin ilmeisesti toimi narsistinen skitsofreenikko.
Hyvä se oli määräilemään muita mutta eipä antanut mitään apukeinoa, vaikka oli suhteita kaikkivaltiaaseen. Ei kirjapainoa, faksia, moottoripyörää, mobiiliverkkoa, lennätintä, kovaäänistä, tms. Ei edes lyijykynää. Aika noloa jos joku järjellä ajattelee.
Siellä kaksi todellista kyIähuIIua.
🤓
Emme mene usko Jumalaan.
Että siellä kaksi kyIähulkua tosiaan.
🤓
Jaettu ilo on kaksinkertainen ilo!!!
Eipä se ilo juuri sinustakaan näy.
1) Jeesus käski julitaa!!
2) Jos on uskova on kokenut uskoontullessaan niin suurin ilon, että syntyy tarve jakaa täteä iloa ja suorastaan ylitsevuotavaista riemua jakaa muillekin.
Ihminen on nyt vaan tällainen eikä tarvi kuin Jouluaattona tarkata lapsia jotka saavat lahjoja ja jos lahja on erityisen mieluinen niin lapsi haluaa heti jakaa tämän riemunsa muillekin.
Uskova esittää enemmänkin halveksuntaa ja omahyväisyyyttä.
Sellainen halveksuva ja omahyväinen ToIIo olet.
🤓
Jeesuksen käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia ei ole julistettu vielä päiväävään, vaan hänen kuoliaaksi kiduttanista ja kiroamista kaiken Luojana.
Onhan kirkon tunnuksena tästä krusifiksi ja Herran kuoleman julistamiseksi vietetään lisäksi ehtoollista. Nämä ovat faktoja.
Oli kyse uskovista. Ja lähinnä täällä.
Sinusta puhutaan, RumaJammu.
Minä puhun täällä olevista uskovista. Ovat etovia, joka selittää miksi Suomessa uskovat loppuvat.
Sinusta ja omahyväisyydestäsi puhutaan tosiaan, RumaJammu.
Ja siitä toisesta Iihavasta siellä.
Meidän takia ei sentään mikään vähene.
OIette ykeisesti inhottuja.
Teitä inhotaan Iaajalti
.
Tärkeämpi kysymys on: Miksi koko universumin luojaksi oletettu, on niin narsistinen luonteeltaan, että ellei häneen usko, niin uskomattomalla on edessään ikuinen helvetti?
Voisiko olla niin, että tuossa suorastaan kirkuu silmiimme, että teksti on kaikessa järjettömyydessään ilmiselvästi ihmislähteinen?
Koska Raamatussa on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia.
KyIIähön sinua on pyIIyysi pökitty tuhansia kertoja.
Heh heh mitä soopaa päässäsi liikkuu.
Mikset kestä faktoja?
Ja taas tuota HuIIun nauruasi humaIassa.
Soopa kyllä huvittaa.
OIet taas tukkihumaIassa ja suodat suustasi soopaa.
Se toinen Iäski on jo sammunut.
Soopa kyllä huvittaa. Se jatkuu ja jatkuu.
Sinulla se jatkuu tosiaan aina, RumaJamnu.
Sinulla soopaa jatkuvasti. Aina ja aina.
Taas sinulta soopaa ja aina jatkuu.
Jatkat sitten soopaasi.
Jumala ei osaa itse levittää omaa sanomaansa kaikkivoipaisuudestaan huolimatta?
Se on ollut hieman hankalaa jo 2000 vuotta, kun kristinusko ei perustu Jumaan uskomiseen, vaan kaikkivoipaisen Luojajumalan kiduuttamiseen ja kiroamiseen Jeesuksen nimeen. Kahdella Jumalalla ei pysty olemaan yhtä aikaa valtaa.
Ei voi. Se on vain kirjassa.
Minua ihmetyttää tuo Jeesuksen huutelu hulluudesta, tai joidenkin käskyjen antamisesta, kun on tapettu koko uskonnon vastustamisesta uhrina. Miksi te syytätte itse uhria, mutta ette sitä murhaajaa ja sen uskonnon tekijää?
Miten voi edes olla ihminen, joka luulee kristinuskon perustuvan JUMALAAN USKOMISEEN?
Jos se perustuisi, niin eihän uskonnossa Jumala olisi kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhri.
Miten teidän ajatusmaailma voi olla näin vinksallaan täysin yksinkertaisen ymmärrysasian kanssa? Entä jos pitäisi ymmärtää jotakin vähän monimutkaisempaa?
Kuinka kukaan hullu edes palvoo kaiken Luojaa kirottuna uhrina edes yhtään kenenkään nimeen!
Jumala rakastaa ihmisiä ja tahtoo pelastaa
Raamatussa Jumala ei rakasta ketään.
Kuutio on Iähtenyt Iätkimään monia kertoja.
Ei siedä sinua.
Enemmän hän rakastaa kuin sinä ja Jumala. Tälläkin hetkellä.
Niin, pelastus on palvella lihalla synnin lakia ja tehdä vaikka sitä pahaa mitä vihaa. Kerrotko että miksi Jumala haluaa tällaista?
Miksi ei sitten tee mitään?
Kaikkivoipa Jumala voisi levittää uskoaan juuri niin kuin haluaa ja onnistuminen olisi varma.
Nyt uskonlevitys on ulkoistettu enemmän tai vielä enemmän epäuskottaville huru-ukoille ja -tädeille.
Löytyy edelleen Paavalin Roomalaiskirje luku 7.
Eikö se ole Jumala, joka haluaa ihmisten tekevän hyviä asioita, eikä pahoja asioita?
Inhoaa sinua.
Kuka on sinulle väittänyt, että Jumala on entiteetti, joka haluaa uskoaan levitettävän edes.
MISSÄ JUMALA JA MITEN ON ULKOISTANUT JONKUN USKON LEVITYS?
Onko teillä pissaa päässä?! JUMALA ON USKONNOSSA KIROTTU UHRI, JOKA SYÖDÄÄN
Miksi kaikkitietävä Herra Sebaot loi arkkienkeli Luciferin sellaiseksi kuin loi, vaikka tiesi tämän muuttuvan Saatanaksi, eli vastustajaksi ja ihmisen syntiin houkuttajaksi?
Sekö on Jumalan palvelemista, että palvot Paavalin käskystä Jumalaa kirottuna uhrina itselleen, ja syöt tämän saatananpalvojien kannibalistisella ihmisyöntiriitillä Herran kuoleman julistamiseksi?
Ja tämän jälkeen Jumala menee Jeesuksen nimeen kirottuna KIROUKSEKSI helvettiin, ja johdattaa Raamatun mukaan (ja uskonnon) seuraajansa sinne. Haluatko jälleen Raamatun kohdat?
Kerrotko logiikan tähän Jumala-uskoon. Kiitän.
Luciferin loi TODISTETTAVASTI Raamatun mukaan juutalainen Paavali Kristus nimellä (Pietarin 2.kirje ja nimi Kointähti), KIROUKSEKSI, joka johdattaa seuraajansa helvettiin (Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13, ja varsinkin viimmeinen jae). Vihjeitä ei Raamattuun olisi nyt enää selvemmin edes voitu laittaa.
Ei millään muotoa inhoa.
Pelkkä tahto pelastaa ei ketään pelasta.
Kristinuskossa, kun on kyse pelastua tekemään jopa pahaa mitä vihaa, pelastus on puhdas omatunto teoista huolimatta.
Ja tämän saa vain YKSIN USKOSTA.
Saisiko myös vastauksen edelliseen, eikö se ole Jumala, joka halua ihmisen tekevän hyviä asioita, eikä pahoja asioita, joita jopa ihminen vihaa?
Ja kristinuskon perusta on se, kun palvoo Jeesusta kirottuna tosi Jumalana, niin PELASTUU tekemään pahaa - jopa vihaamaansa pahaa.
Miksi kaikkitietävä Herra Sebaot teki Aatamin ja Eevan vajavaisiksi, vaikka tiesi kuinka nämä tulevat sortumaan luomansa arkkienkeli Luciferin/Saatanan houkutuksiin?
Ihmisen "vapaa tahto" ei ole vastaus, sillä kaikkitietävänä Hän tiesi jokaisen tulevan ihmisen kaikki ajatukset ja teot jo ennen ensimmäisen ihmisen luomista, eikä Hänen kaikkitietävässä katsannossaan yhdelläkään ihmisellä ole "vapautta" tahtoa tai tehdä jotain sellaista, jota Hän ei olisi tiennyt jo ennen ihmisen syntymää.
Teetkö sinä koskaan mitään väärää tai pahaa?
SAATANA JUMALAN PARATIISISSA? ONKO MUITAHYVIÄ
Miksi pitäisi tehdä? Ihmisellä on omatunto, että sen mukaan toimitaan.
Vapaa tahto jo näkyy siinäkin, että ihan vapaasti valitset valheen Raamatusta ja petollisesta Luojajumalasta, ja jauhat Jumalan luoneen pahuuden ja Luciferin, mitkäovat todistettavasti juutalaisen Paavalin luomuksia.
Käsitteet - lisäystä - tehdä oikein tai väärin, ovat täysin suhteellisia, mikä on oikein ja mikä on väärin - vain ihmisen omatunto hänelle itselleen määrittelee, että miten hänen kuuluu toimia.
Näin on. Ja kussakin maassa säännöt ovat erilaisia. Tavallinen toiminta onkin väärää toimintaa.
Jumala on sangen uusi keksintö. Ennen kristinuskoa ei ollut kristittyjen luojajumalaa.
Ehkä aurinko on maailman vanhin Jumala, sitähän muinaiset egyptiläiset palvelivat. Aurinko onkin hyvä jumala, se on varmasti olemassa päinvastoin kun kristittyjen nuori Konstanttinopolissa keksitty mielikuvitusJumala.
Ja vaihtoehtona on myös Jeesuksen taivasten valtakunnan isä Jumala meissä ja meidän ympärillämme päättävänä voimana, mikä vastaa tieteen käsitettä ylimaallinen äly.
Ilmeisesti Jeesuksen opetuksen jumalkäsite on jäänyt niin pahasti juutalaisuuden kristinuskon jalkoihin, ettei kukaan edes huomaa sitä, kun on vain tarinan uhrina Jeesuksen nimeen.
Tai kuviteltu Jumala pahuuden jumalaluomuksena Pavalilla valhetarinoin paratiisista.
Näin sitten syntyy se lopullinen totuus, kun ihminen peilaa itseään sopivaan jumalkäsitteeseen - on lopulta jumalia joka lähtöön taivaan ja helvetin väliltä.
Ihminen vain katsookin peiliin.
Käsite "kristittyjen Luojajumala", sehän on vain Paavalin yhden kirjeen, yhden jakeen tarina perisynnillä, vanhan testamentin luomiskertomuksesta perisyntivalheella, petollisesta Luojajumalasta, mikä ei vaataa edes kertomusta.
Perisyntikäsite tarvittiin syyksi, kirota Jeesus opettamanaan Israelin Jumalana, että juutalaiset saivat siirrettyä juutalaisuuden jumaluuden tämän tilalle. Ja väitettyä sitä Israelin Jumalaksi.Näin katosi pelikentältä koko Israelin Jumala.
Kyseessä on niin jumalahuijaus kuin israelilaisten identiteettivarkauskin - ei ole mitään erillistä kristinuskon Luojajumalaa.
Tämä on koko tarinan Jeesuksen murhan motiivi.
Se, että Jeesus olisi ollut muka jopa itse Luojajumala, on sormella tämän kohdan tökkimistä, että mitä tässä uhrataan ja kirotaan, mutta samalla surkeaakin surkeampi parodia uskovaisten uskoista, että miten ison asian nämä ovat valmiit uhraamaan, ettei heidän tarvitse itse vastata omista pahoista teoistaan.
Ja esimerkiksi Paavali ei tiennyt mitään Jeesuksen toiminnasta, vaikka eli samaan aikaan samalla seudulla.
Ja kun siihen lisätään, se että Jeesuksesta alettiin kirjoittamaan kymmeniä vuosia myöhemmin.
On liian erikoista.
Vaikka johti Jeesuksen ja tämän oppilaiden surmaamista Suuren juutalaisneuvoston johdossa?!
Huoh.
Mitä, ystävä, huokailet? On joko 2000 vuoden valtava tragedia tai tämän päivän ö-luokan komedia. Saa valita.
Mutta - joka tapauksessa - ylimaallisen älykäs Raamatun tarina.
Kaikki niistä jumalista on kuitenkin ihmisten keksimiä, joten miksi välittää?
Miksihän tuo ateisti pyörii kristittyjen palstalla?
Epäileekö hän omaa vakaumustaan?
Kristittyjen vakaumususko pahuuteen, onkin järkähtämätöntä.
Siksi pitää välittää, koska uskonto on valinnut Jumalaksi sen kaikista äärimmäisen pahuuden - tarinan puhuvan Pedon kuvan, jota kaikki kumartavat, ja joka haluaa uhrikseen puolustuskyvyttömiä lapsia.
Ehkä YLE Areenassa on vielä katsottavissa uskovaisten lasten peloista se dokumentti 'Ystävä sä lapsien'. En ymmärrä ihmisten välinpitämättömyyttä.
Kuulostaa karmealta, kun kerrotaan, että tähän on tultu oikein "uskoon". Sen lisäksi, että saadaan demonit uskovaisten itse kertomana uudestisyntymällä kimppuun, eikä ketään kiinnosta edes, että jokin on nyt 'Pyhässä uskonnossa' pahasti vialla - puhumattakaan tästä homovainosta.
Olipas taa ketju vailla mitään asiaa.
”He-ma” 2025-11-26 18:03:46 kirjoitti:
”Kuten jo tuolla ylempänä totesin, ongelma on se ettei jeesusta ollut koskaan olemassa.”
Aika yksimielisiä ollaan siitä, että tuollainen henkilö on oikeasti elänyt. Ei sitä enää kiistetä. Toinen asia on se, millainen Hän on ollut, jos Raamattua ei oteta mukaan.
”Anonyymi” 2025-11-26 14:54:41 kirjoitti;
”Ihminen on nyt vaan tällainen eikä tarvi kuin Jouluaattona tarkata lapsia jotka saavat lahjoja ja jos lahja on erityisen mieluinen niin lapsi haluaa heti jakaa tämän riemunsa muillekin.”
Niin, ketjun aihe oli se, miksi kristinuskoa levitetään eri tavoin. Sanoman vieminen ja käännyttäminen ovat joitakin keinoja.
Ymmärrän oikein hyvin sen, kun jollekin usko on uusi ja erityinen kokemus, että siitä kerrotaan mielellään muillekin.
Kyse on oikeastaan siitä, miten tuota julistusta viedään eikä siitä, onko Jumalaa vai ei – se on toisen keskustelun aihe.
Kerrotko, että miten kristinusko synnyttää uskon Jumalaan - ja minkälaiseen Jumalaan - jos se perustuu Jumalan kuoliaaksi kiduttamiseen ja kiroukseksi kiroamiseen, sekä syömiseen ihmisuhrina, Herran kuoleman julistamiseksi Jeesuksen nimeen, ettei ihmisen tarvitse vastata omista pahoista teoistaan perisynti tarinalla, joka on valhetta petollisella Luojajumalala?
Ja hyväksikäytetään tässä pahuudessa Jeesuksen nimeä, joka opetti etiikkaa ja moraalia, ja itse surmattiin juuri tämän pahuuden - uhrikultin, ihmisuhrauksen, Mooseksen lain, temppelin, juutalaisuuden - vastustamisesta, ja näin joutui teidän palvomaksi uhriksi. Ettekö te edes häpeä?
Ja munmomuorin mielestä ketju on "vailla mitään asiaa", kun tämän totuuden sanoo ketjussa, mikä on täysin Raamatusta todistettavissa.
Kuvastaa aivan äärimmäisen kuvottavaa röyhkeyttä, mikä onkin koko kristinuskon perustana.
"Aika yksimielisiä ollaan siitä, että tuollainen henkilö on oikeasti elänyt."
Avainkysymys varmaankin on, että mitä "tuollainen" tarkoittaa? Onko Jeesus Jeesus, jos hän ei kävellyt vetten päällä ja herättänyt Lasarusta? Onko Jeesus Jeesus, jos hän ei lausunut vuorisaarnaa (tai sen arameankielistä versiota) tai lausui sen merkittävästi erisanaisesti? Onko Jeesus Jeesus, jos ei kaatanut rahanvaihtajien pöytiä?
Ennen kaikkea onko Jeesus Jeesus jos häntä ei naulittu ristille ja jos hänen ruumiinsa ei mystisesti kadonnut haudasta?
Historiallinen Jeesus on eri asia kuin hänestä luotu legenda Kristuksena. Kai sinä sen ymmärrät? Opettaja Jeesus ei ole sama asia kuin Kristus. Kaksi täysin eri hahmoa.
Uskonnon yhteydessä ei todellisuudessa kuuluisi ollenkaan käyttää Jeesus nimeä.
Augsburgin tunnustuksessa tämä onkin tarkkaan huomioitu - ristille uhrina juutalaisuuden jumaluudelle on kirottu Kristus, joka pelastaa palvomaan lihalla synnin lakia. Siinä ei lue nimeä Jeesus ollenkaan, kun taas tuomionluvussa lukee vain Jeesus, mutta ei ole ollenkaan nimeä Kristus.
Kristinuskon Raamatun tarina on hankala, koska todellisuudessa siihen ei kuulunut uskoa.
Tarinassa on Jumala nimisenä Saatana Jumalan paikalla, joka houkuttelee uskojan helvettiin ja varastaa tämän sielun.
Tästä syystä Jeesuksella opettajana, ihmisenä on kirjoitettu tuomion luku, koska kaikki Paholaista uskoneet ovat Jeesuksen pettäjiä lähtemällä hänen surmanneen vihollisen matkaan opilla, jonka vastustamisesta kristinuskon luonut Paavali juuri Jeesuksen surmasi.
Raamattu kertoo huijauksesta.
Ja alibiksi tarinaan on annettu sitten itse Luojajumalan 'rodunjalostus'.
Pelikentältä kootaan pois kaikki luonnostaan vihattavat ihmiset, jotka poltetaan tulessa eli uskojat, jotka ovat valmiit jopa itse Luojan uhraamaan, ettei heidän tarvitse vastata omista pahoista teoistaan.
"Historiallinen Jeesus on eri asia kuin hänestä luotu legenda Kristuksena. Kai sinä sen ymmärrät?"
No itse asiassa en ihan ymmärrä.
Jos legenda kristuksesta ja hänen opetuksistaan ja tekemisestään on vähintään suurelta osin sepitettä, niin mitä se, että on ollut olemasssa "historiallinen Jeesus" edes tarkoittaa? Ja miksi sillä on edes väliä?
Kaikenlaisia pellejä sitä on liikkeellä:
"Kristinuskon Raamatun tarina on hankala, koska todellisuudessa siihen ei kuulunut uskoa."
Miksihän Raamattu sanoo:
"Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen, sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, TÄYTYY USKOA"!!!
Hebr 11
Juu. Kaikkein ensiksi pitää uskoa. Sitten vasta tulee uskon kohde.
Uskonnossa pyörii kaikkea epäuskottavaa.
Uskonnoissa pyörii myös raha, joissain todella runsaastikin, sekä halu käyttää valtaa ja hallita muita ihmisiä.
Toisaalta se on rahanahneutta.
Koko kristinuskohan perustuu ahneuteen.
Kristinuskon tarina on erittäin uskottava - ihminen myy sielunsakin Saatanalle kuvitellen hyötyvänsä jotakin.
Juu, mutta siellä Jumalan luona palaa tuli (1.Kor.3:13) ja sinne mennään juuri YKSIN USKOSTA.
Ja toivoksi jää vain sitten YKSIN ARMO, jos se Jumala tulee sieltä pelastamaan, mitä palvot kirottuna uhrina Jeesuksen nimeen itsesi puolesta.
Mikä saa sinut kuvittelemaan edes, että jos joku sanoo sanan 'Jumala', se on Jumala?! Varsinkin kun tulivuorta Raamatussa kutsutaan Jumalaksi.
Ja kun kyseessä on juuri juutalaisen Paavalin Jumala tuossa kirjeessä, niin kyseessä on tulivuori. Löytyy wikipedia Jahve ja Raamattu 5.Moos.4:10.
Jeesuksen opettamaa Jumalaa kutsutaan tosi Jumalaksi ja Paavalin Jumala on vihainen Jumala (Augsburgin tunnustus).
Kumpikin näistä "Jumalista" on yksinomaan ihmisen mielikuvituksen tuote.
Vastaatko, jos kirjoitan, ettei susi syönyt Punahilkkaa, vaan isoäidin - kun joku luuli, että söi Punahilkan - samalla tavalla: 'Yksinomaan ihmisen mielikuvituksen tuotetta'.Jos vastaus olisi erilainen, niin mieti miksi.
Kristuksella ei ole mitäön tekemisiä eikä opetuksia, sana on kreikkaa ja tarkoittaa balsamoitua muuniota, Pietarin 2.kirjeen mukaan se on Lucifer ja piispa Huovisen sanoin uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle - on tässä hieman eroa, jos on ihminen ja opettaja Jeesus.
Henkilö Jeesus opetuksineen ei kuulu edes kristinuskoon - hänet surmattiin juutalaisuuden ja uhrikultin vastustamisesta, ja kristinusko perustuu juuri uhrikulttiin.
Joka kerta, kun kuulet Jeesus nimen Kristus nimeen liitettynä, kyse on harhaanjohtamisesta, jotta uskojana uskoisit, että kyseessä on hyvä tieto, kun Paholainen haluaa varastaa sielusi.
”Anonyymi” 2025-11-27 10:36:56 kirjoitti:
”Kerrotko, että miten kristinusko synnyttää uskon Jumalaan - ja minkälaiseen Jumalaan - jos se perustuu Jumalan kuoliaaksi kiduttamiseen…”
No, sinulla kun on tuo oma uskotosi, jota et ole suostunut avaamaan laajemmin, niin ehkä sinulla on itselläsi joku jumala.
”Anonyymi” 2025-11-27 11:00:48 kirjoitti :
"Aika yksimielisiä ollaan siitä, että tuollainen henkilö on oikeasti elänyt."
”Avainkysymys varmaankin on, että mitä "tuollainen" tarkoittaa? Onko Jeesus Jeesus, jos hän ei kävellyt vetten päällä ja herättänyt Lasarusta?”
Jeesusta on tutkittu historiallisena henkilönä, eikä näissä tutkimuksissa oteta kantaa uskonnollisiin oletuksiin. Raamattua ei pidetä niinkään puolueettomana selontekona historiasta kuin Jeesuksen seuraajien hengellisinä kertomuksina.
Faktoja on mm. että Jeesus oli Galileassa kiertelevä saarnaaja ja parantaja. Hän myös joutui hankaluuksiin auktoriteettien sekä roomalaisten vallanpitäjien taholta ja lopulta tuomittiin kuolemaan.
Aiheesta löytyy tietoa mm. Reza Aslanin teoksesta ”Kapinallinen - Jeesus Nasaretilaisen aika ja elämä” sekä ”www.historianjeesus.fi” sivustolta.