Nykyään kaikilla on ns. yksi ääni.
Mutta on täysin selvää että se ei toimi suuressa mittakaavassa. Se toimi silloin kun kunnanhallitus tai joku kyläyhteisö päätti asioista yhdessä, mutta yhteiskunnassa ja valtioissa se ei toimi, ja se on lähes kaikkialla tätä nykyä muodostanut joko kaksipuoluejärjestelmän, jossa kaikki hiljaisimmat äänet menevät täysin tyhjiin, tai sitten valtaan nousee jonkinlainen sekasikiä jossa on sekä oikeaa, vasenta, keskustaa ja kaikenmoisia partasuisia hippejä.
Pitäisikö äänestysjärjestelmä muuttaa palvelemaan yhteiskuntaa, eikä puolueita?
Esimerkiksi näin.
Yhdellä äänestäjällä on sekä yksi KYLLÄ, että yksi EI ääni.
Esimerkiksi nykyisessä kaksijärjestelmässä, oikeaa laitaa äänestävä voisi äänestää yhden KYLLÄn persulle tai kokkareelle ja yhden EI äänen SDPlle.
Mutta vastaavasti, SDPtä äänestävä antaisi yhden KYLLÄn SDPlle, ja yhden EI äänen joko kokkareelle tai persulle.
Silloin nuo keskenään tappelevat riitapukarit nollaisivat äänensä ja ne äänestäjät jotka haluavat puolueen sijasta yhteiskunnan parasta, äänestäisivät jotain sellaista puoluetta joka yhteiskunnasta ja yhteisöstä oikeasti välittää.
Silloin myös nuo tappelevat sekopäät kuten persut ovat, joutuisivat oikeasti miettiä että miten käyttäydytään ja mitä kannattaa ajaa yhteiskunnassa, että niitä EI ääniä ei tulisi.
Tuo muuttaisi selvästi äänestystä ja politiikan maailmaa!
Pitäisikö nykyinen äänestysjärjestelmä muuttaa?
21
129
Vastaukset
Miksi äänestää ollenkaan pyrkyreitä?
Valitaan edustajat satunnaisotannalla, edustaminen olisi asevelvollisuuden tapaan kansalaisvelvollisuus.- Anonyymi
Satunnaisotannalla tulisi pakostakin mukaan idiootteja. Se ei veisi yhteiskuntaa eteenpäin lainkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Satunnaisotannalla tulisi pakostakin mukaan idiootteja. Se ei veisi yhteiskuntaa eteenpäin lainkaan.
Eikö sinne ole nyt muka päätynyt kouluttamattomia moukkia ihan valittuina?
Tieteenkin diskattaisiin ensin rikolliset, joskus puoluekirjaa kantaneet, kaksoiskansalaiset ja uskonharhaiset pois altaasta. Näillä vältytään pahoilta mokilta. Jonkinlainen koulutustaso pitää myös ylittää.Anonyymi kirjoitti:
Satunnaisotannalla tulisi pakostakin mukaan idiootteja. Se ei veisi yhteiskuntaa eteenpäin lainkaan.
Vielä enemmän idiootteja kuin nyt?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Satunnaisotannalla tulisi pakostakin mukaan idiootteja. Se ei veisi yhteiskuntaa eteenpäin lainkaan.
Onko Suomi mennyt viime vuosina eteenpäin?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Onko Suomi mennyt viime vuosina eteenpäin?
Siitä ei ole nyt kysymys että onko Suomi mennyt mihinkään suuntaan. Kysymys on siitä että miten tuota äänestysjärjestelmää pitäisi muuttaa että tulisi vastuullisia päätöksiä sen sijaan että poliitikot ajavat vain omaa etuaan yhteiskunnan hyvinvoinnista välittämättä.
Veikkaan että sinä et saisi äänioikeutta uudessa järjestelmässä, kun lukutaito on tuota luokkaa.
- Anonyymi
Äänimäärä pitä jyvittää maksettujen verojen mukaan. Jokainen maksettu tuhat euroa veroa antaa yhden äänen.
- Anonyymi
Tuo olisi hyvä keino. Rikkaat eliitin jäsenet, jotka nykyisellään vaikukttavat äänestyksiin ja mielipideilmastoon esimerkiksi omistamiensa median kautta, alkaisivat yhtäkkiä maksaa veronsa kotimaahan veroparatiisien sijasta. Yhtäkkiä alkaisikin verojen maksu kiinnostamaan kun tulisi ääniä rahaa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo olisi hyvä keino. Rikkaat eliitin jäsenet, jotka nykyisellään vaikukttavat äänestyksiin ja mielipideilmastoon esimerkiksi omistamiensa median kautta, alkaisivat yhtäkkiä maksaa veronsa kotimaahan veroparatiisien sijasta. Yhtäkkiä alkaisikin verojen maksu kiinnostamaan kun tulisi ääniä rahaa vastaan.
Tuossa on ideaa.
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa on ideaa.
Ei todellakaan ole. Kaikki päätökset olisivat rikkaiden hyväksi.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Ei todellakaan ole. Kaikki päätökset olisivat rikkaiden hyväksi.
Tällä hetkellä suurin osa rikkaista kantaa rahansa ulkomaille, eivätkä maksa Suomeen käytännössä mitään. Suomi menettää valtavat määrät nimenomaan verovaroja makaamaan ulkomaille.
Suurin osa suomalaisista maksaa veronsa Suomeen, joten ne jotka eivät maksa, eivät saisi äänestää, ja ne rikkaat jotka haluavat maksaa, joutuisivat oikeasti kaivamaan kuvettaan jos haluavat äänensä kuuluviin.
Tavallinen kansalainen taas joutuisi miettimään että pitääkö palkasta ottaa enemmän veroja, jotta saisi lisä-ääniä.
- Anonyymi
Kolme puoluetta on hyvä määrä. Silloin kaksi suurinta muodostaa hallituksen ja edustaa kansan enemmistöä. Pienpuolueita ei tarvita sillä ne eivät edusta demokratiaa tuossa kontekstissa.
- Anonyymi
Eli haluaisit että tilanne on täsmälleen sama kuin nykyäänkin?
- Anonyymi
Vaaliehdokkailla pitäisi olla yhteiskuntaopin tenttija vain läpi päässeet olisivat ehdolla, eduskuntaan ei pääsisi lorvimaan jääkiekkoilijoita, hakkaraisia ja keskisarjalaisia.
- AnonyymiUUSI
Sama äänestäjille. Sitten et sinäkään enää saisi äänestää.
- Anonyymi
Äänioikeus pitäisi myöntää vain henkilölle jonka äo ylittää 100. Tällöin noin puolet suomalaisista menettäisi äänioikeuden. Tosin olisi työläs projekti mitata kaikkien äänestyshalukkaiden äo.
Luulisin myös että tällä systeemillä lähes koko tämän palstan kirjoittajakunta menettäisi äänioikeutensa. Paria kolmea poikkeusta lukuunottamatta.- AnonyymiUUSI
Olen tuosta testaamisesta samaa mieltä. Se voitaisiin tehdä koulussa ja vielä sillä tavalla että ensimmäinen testi tehdään alaluokalla, toinen yläluokilla ja sitten kolmas ammattikoulussa tai lukiossa.
Jos testi osoittaa sen että henkilön älykkyys on kehittynyt, niin sitten siitä saisi plussaa vaikka ensimmäiset testit olisivat osoittaneet jotain muuta.
Käytännössä kuitenkin puolelta suomalaisista voisi jättää äänestysoikeuden pois.
Sen verran puolustan tuota aloituksen ehdotusta, että sillä saataisiin kaikki pyrkyrit pois jotka nykyisessä systeemissä aiheuttavat nimenomaan sen kaksipuoluejärjestelmän jossa on joko oikea tai vasen laita, mutta ei muita toimijoita. Tuo kaksipuoluejärjestelmä ei aiheuta kuin sen että pyrkyrit pääsevät valtaan, jolloin pyrkyrit, kummaltakin puolelta, pyrkivät vain siihen että oma hyöty tulee ensin, ja valtion ja yhteiskunnan hyöty on vasta jossain pohjasijoilla.
Tuollainen järjestelmä myös tehokkaasti tuhoaisi kaiken lobbaustoiminnan, jossa ulkoiset toimijat suoltavat rahaa jotta pystyisivät vaikuttamaan kansanedustajiin suoraan. Samalla myös oikean ja vasemman laidan median edustajat joutuisivat oikeasti miettimään sitä mistä ja miten uutisoivat, etteivät he tuhoaisi uskottavuutta, aiheuttamalla kannattamalleen laidalle miinusääniä vastakkaisen reunan kannattajilta.
Se tekisi myös vaalivalvojaisista huomattavasti mielenkiintoisempia kun tulos ei olisi heti ensimmäisen tunnin jälkeen selvillä.
- AnonyymiUUSI
Kerrankin mielenkiintoinen ehdotus aloituksessa. En tiedä, onko se hyvä vai huono, mutta mielenkiintoinen.
- AnonyymiUUSI
Eikö joskus joku jossain ehdottanut että, voisi muuttaa niin että, kaikki menisi hallitukseen omien äänimääriensä mukaan ei olisi oppositiota lainkaan.
Nykyisinhän todellisuudessa opposition mielipiteistähän ei tarvitse välittää ollenkaan niille voitaisiin vain kertoa mitä hallitus on linjannut. Tuollaiset jankkaukset kyselytuntien jne. voitaisiin lopettaa kokonaan sekä luottamusäänestykset jne. koska hallitus saa aina luottamuksen. Monet jutut eduskunnassa on pelkkää teatteria.- AnonyymiUUSI
Mutta tuokaan järjestelmä, jossa oppositio käytännössä hiljennetään, ei poista sitä nykyistä ongelmaa, koska sitten yhden puolueen vastassa on käytännössä koko yhteiskunta, ei pelkästään oppositio. Sillä astuttaisiin käytännössä takaisin kuninkaan vallan jälkeiseen aikaan, mutta aikaan ennen sosiaalidemokratiaa noin 1800 luvun lopun ja 1900 luvun alun aikaan. Voin sen heti suoraan sanoa että se ei ole kovin hyvä järjestelmä ja jos yhtään historiaa tunnet, niin sinäkään et siitä ajasta tulisi pitämään.
- AnonyymiUUSI
Järjestelmä pitäisi muuttaa niin että äänenpaino muodostuisi varallisuuden mukaan. Näinhän on perinteisesti ollut niin sanotuissa osakaskunnissa jossa asiat päätetään maanomistuksen mukaisesti. Varallisuuden edustaessa älykkyyttä, olisi myös päätöksenteossa äly edustettuna optimaalisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yritykset verolle ja yritystuet 10 mrd. eur/v pois
Kiristämistapauksissa yrityksille sanotaan hei hei. Suomi ei tarvitse yhteiskunnan rahoilla "yrittämistä". Yhteiskunta v1102311Sannalta jälleen fiksu lausunto johtamisesta
"I used to think the best argument would win – but real leadership means listening, understanding where people come from311882Sanna Antikainen (ps) : Vornasen pyssy suututti demarit
https://www.suomenuutiset.fi/sanna-antikaisen-kolumni-vornasen-pyssy-suututti-demarit-mutta-kuka-puhuu-totta/ Vornasen271853Riikka se runnoo työttömyyttä lisää
Menkää töihin! "15–74-vuotiaiden työttömyysasteen trendiluku oli lokakuussa 10,3 prosenttia. Työttömiä oli yhteensä 276471846- 1001798
Hallinto-oikeus totesi Sysmän kunnanjohtajan potkut laittomiksi (YLE Lahti 24.11.2025)
Että näin sitten: Hallinto-oikeus totesi Sysmän kunnanjohtajan potkut laittomiksi – valtuuston päätös nurin ja 50 000 la571132- 1101036
Poistettuun aloitukseen
Ei se mulle ollut varmastikaan. En usko vaik sille tuntuukin että oisit voinut olla eräs. Mut niin mäkin pelkään. Ei20893- 54850
No miten meni?
Onko voittaja olo? Tunnetko onnistumisen riemua? Vastasiko lopputulos odotuksia? Kauaksi ajettu 😘110837