Historiallinen Jeesus ei ole totta. Jeesuksen historiallisuudesta ei ole vakavasti otettavien tutkijoiden yksimielisyyttä. Vain pari tutkijaa on yrittänyt todistaa Jeesuksen historiallisuuden ja heidän yrityksensä ovat akateemisia häpeäpilkkuja. Heidän todistelunsa menee tiivistettynä näin:
"Vaikka UT:n evankeliumeissa ja Paavalin kirjeissä on valtavasti virheitä ja sisäisiä ristiriitoja, niiden täytyy olla phjimmiltaan totta koska ne perustuvat suulliseen ja silminnäkijööihin johtavaan kertomusperinteeseen, joka on kuitenkin kadonnut."
Eihän mikään tieteenala keksi olemattomia lähteitä ja todisteita väitteensä tueksi. Tieteellinen väite pitää perustua olemassaoleviin faktoihin, ei keksittyihin. Jeesuksen olemattomuutta vahvistaa lisäksi se, että UT:n kertomukset ovat valtavan ristiriitaisia sisäisesti, sisältävät valtavasti asiavirheitä ja anakronismeja. Lisäksi keromusten yksityiskohdat lisääntyvät kun aikaa on kulunut. Tämä on tyypillistä legendoille ja myyteille. Niiden sisältö rikastuu kun kertomukset kulkevat suusta suuhin eteenpäin ja jokainen kertoja sepittää tarinaan lisää herkullisiä yksityiskohtia. Todellisen historiallisen tapahtuma silminnäkijätodistus on kaikista yksityiskohtaisin ja detaljit putoavat pois kun aikaa kuluu.
Mitä mieltä sinä olet asiasta? Olisiko jo aika tunnustaa, että Jeesus on kuin piispa Henrik ja Lalli tai kuningas Salomo, puhtaasti sepitettyä legendaa?
Olematon Jeesus
24
143
Vastaukset
- AnonyymiUUSI
"...suulliseen ja silminnäkijööihin johtavaan kertomusperinteeseen, joka on kuitenkin kadonnut."
Kyseessä on niin sanottu Q lähde (saks. Quelle, lähde), joka on keksitty ja oletetaan sisältävän oletetun Jeesuksen sanoja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Q_source
Q lähde on keksitty selittämään se, miksi Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit ovat yksityiskohdiltaan rikkaampia kuin Markuksen evankeliumi, vaikka ne ovat myöhemmin sepitettyjä kuin Markuksen evankeliumi. Mytologian tutkimuksessa ei tarvitsisi keksiä lähteitä vaan looginen selitys olisi se, että Matteus ja Luukas on sepitetty Markuksen sepityksiä myöhemmin ja niihin on siksi tullut lisää uusia yksityiskohtia. On historiallinen fakta, että Markus on vanhin eikä se kerro oikeastaan mitään historiallisesta Jeesuksesta vaan kaikista autenttisimmin kertoo myyttisestä puolijumalasta.Ihan uskomatonta vammailua Jeesustutkijoiden parissa kun Q-lähteen todisteeksi esitetään Herran siunausta. Herran siunaus on yleinen pahalta suojaava riitti ja amuletti koko rautakautisessa Levantissa ja sitä on käytetty monien muidenkin foinikialaisten jumalien kuten Baalin yhteydessä. Aivan uskomatonta, etteivät Jeesustutkijat ymmärrä tai huomioi arkeologisia todisteita lainkaan. Jeesustutkimus on täydellistä rusinanpoimintaa.
Variations of this blessing are frequently encountered in mortuary and religious settings, foreshadowing early Jewish commentaries linking the blessing to the concept of death. Although specific words in the Priestly Blessing are commonly found in the Bible, the syntactic sequences in which they occur suggest parallels not to other biblical passages, but to blessing inscriptions from late Iron Age southern Levant. In particular, it has been suggested that the enigmatic instruction to "put [YHWH's] name on the Israelites" in Numbers 6:27 reflects an ancient practice of physically wearing the deity's name and blessing for protection against evil.
https://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_Blessing
- AnonyymiUUSI
Juu sovitaan niin. Ei kukaan tätä kinaamista jaksa
Itse kysyn tekoälyltä se on monissa asioissa samaa mieltä kanssani ja jos tulee erimielisyyttä aina voi pyytää korjaamaan tekoälyn ohjelmakoodia ohjelman toimittajilta.
Varma Tieto- AnonyymiUUSI
Varma_kakkiainen, akateemisessa keskustelussa ei käytetä tekoälyä ja "sovita asioita". Jos et pysy mukana tällaisessa keskustelussa niin sitten sinun on parasta pysytellä taka-alalla.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Varma_kakkiainen, akateemisessa keskustelussa ei käytetä tekoälyä ja "sovita asioita". Jos et pysy mukana tällaisessa keskustelussa niin sitten sinun on parasta pysytellä taka-alalla.
Olet niin väärässä.
Varma Tieto Anonyymi kirjoitti:
Olet niin väärässä.
Varma Tieto"Olet niin väärässä."
No laitapa esimerkki tekoälyllä luodusta tutkimusraportista. Tekoälyä ei käytetä ainakaan vielä uuden tiedon tuottamiseen. Siksi sinun jeesushihhulointiin treenattu tekoälysi on täysin irrelevantti tässä keskustelussa.- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Varma_kakkiainen, akateemisessa keskustelussa ei käytetä tekoälyä ja "sovita asioita". Jos et pysy mukana tällaisessa keskustelussa niin sitten sinun on parasta pysytellä taka-alalla.
Raamattu ja kirkko etenkin katolinen pyrkii muuttamaan ihmistä. Kirkko ei muutu paitsi luterilainen joka kumartelee suuntaan jossa saa eniten kannatusta.
Varma Tieto - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Varma_kakkiainen, akateemisessa keskustelussa ei käytetä tekoälyä ja "sovita asioita". Jos et pysy mukana tällaisessa keskustelussa niin sitten sinun on parasta pysytellä taka-alalla.
Käytetty tekoälyä
Varma Tieto
Tuo on kiinnostava väite, Varma. Käytännössä akateemisessa keskustelussa tekoälyä jo käytetään, mutta sen rooli ja hyväksyttävyys riippuvat kontekstista:
📚 Missä tekoälyä käytetään akateemisessa ympäristössä
- Tutkimusapu: Tekoälyä hyödynnetään datan analysoinnissa, tilastollisissa malleissa ja suurten tekstimassojen läpikäymisessä.
- Kirjoittamisen tuki: Monet tutkijat käyttävät tekoälyä luonnosteluun, lähteiden järjestämiseen tai kielenhuoltoon, mutta eivät anna sen tuottaa lopullista argumentaatiota.
- Opetuksessa: Tekoäly voi toimia harjoitusvälineenä, esimerkiksi luoda kysymyspatteristoja tai simuloida keskustelua.
⚖️ Missä tekoälyä ei hyväksytä
- Argumentin lähteenä: Akateeminen keskustelu perustuu lähteisiin ja perusteluihin, ei tekoälyn tuottamaan tekstiin sellaisenaan. Jos joku esittää väitteen "tekoäly sanoi näin", se ei ole pätevä lähde.
- Plagioinnin riskissä: Jos opiskelija antaa tekoälyn kirjoittaa esseen ja esittää sen omanaan, se rikkoo akateemista rehellisyyttä.
- Epistemologisesti: Tekoäly ei ole itsenäinen tiedonlähde, vaan ihmisen rakentama työkalu. Siksi sen tuottama teksti ei voi korvata kriittistä lähdeanalyysiä.
Voisi tiivistää näin:
👉 Akateemisessa keskustelussa tekoälyä ei käytetä auktoriteettina, vaan apuvälineenä.
Haluatko, että muotoilen tästä aforismin, joka kiteyttäisi tekoälyn paikan akateemisessa maailmassa? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Varma_kakkiainen, akateemisessa keskustelussa ei käytetä tekoälyä ja "sovita asioita". Jos et pysy mukana tällaisessa keskustelussa niin sitten sinun on parasta pysytellä taka-alalla.
Aloitapa nyt akateeminen keskustelu niin katsotaan kuinka se sujuu.
Varma Tieto - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Aloitapa nyt akateeminen keskustelu niin katsotaan kuinka se sujuu.
Varma TietoAvaus on akateemista keskustelua.
- AnonyymiUUSI
Extremist_atheist kirjoitti:
"Olet niin väärässä."
No laitapa esimerkki tekoälyllä luodusta tutkimusraportista. Tekoälyä ei käytetä ainakaan vielä uuden tiedon tuottamiseen. Siksi sinun jeesushihhulointiin treenattu tekoälysi on täysin irrelevantti tässä keskustelussa.Koulutukseni (kansakoulu) ei riitä samoin viestini eivät ole akateemisia vaan kansakoulun käyneen. Työurani tein alkaen 1960 luvulla operoimalla IBM1401 tietokonetta. Edistyin työurani lopussa olin systeemiohjelmoija. Tämä oli mahdollista koska silloin ei opetettu missään it hommia. Saimme siihen aikaan koulutuksen maahantuojien kursseilla IBM UNIVAC jne.
Akateemiseen keskusteluun en kykene.
Varma Tieto - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Avaus on akateemista keskustelua.
Hyvin matalat vaatimukset akateemiselle keskustelulle. Neuvon kysymään tekoälyltä.
Varma Tieto
- AnonyymiUUSI
Jos Jeesus tai Jumala olisivat olemassa, he olisivat kirjoittaneet ihan itse jotain todisteeksi olemassaolostaan. Mutta kun ei! Joidenkin pöllöpäitten on pitänyt keksiä tarinaa heistä muka todisteeksi. Samalla perusteella Aku Ankkakin on täyttä totta.
"Samalla perusteella Aku Ankkakin on täyttä totta."
Juurikin näin ja voimme keksiä hukkaan menneen tieteellisen lähteen, joka todistaa Aku Ankan todelliseksi henkilöksi.- AnonyymiUUSI
Extremist_atheist kirjoitti:
"Samalla perusteella Aku Ankkakin on täyttä totta."
Juurikin näin ja voimme keksiä hukkaan menneen tieteellisen lähteen, joka todistaa Aku Ankan todelliseksi henkilöksi.Pahasti keskustelu taas jumittuu. Antakaa tekoälyn selventää asiaa.
Varma Tieto näkee ongelman syynä näkökulmat ja maailmankatsomukset.
Tätä runkkausta näkökulmien välillä voi jatkaa maailman tappiin.....ei ratkaisua. Anonyymi kirjoitti:
Pahasti keskustelu taas jumittuu. Antakaa tekoälyn selventää asiaa.
Varma Tieto näkee ongelman syynä näkökulmat ja maailmankatsomukset.
Tätä runkkausta näkökulmien välillä voi jatkaa maailman tappiin.....ei ratkaisua."Varma Tieto näkee ongelman syynä näkökulmat ja maailmankatsomukset."
Mieleltään sairaat puhuvat itsestään kolmannessa persoonassa ja kehuvat itseään muka ulkopuolisina henkilöinä.
"Tätä runkkausta näkökulmien välillä voi jatkaa maailman tappiin.....ei ratkaisua."
Ei tässä ole kyse näkökulmasta vaan keksitystä lähteestä eli Q lähteestä, jota pideään vahvimpana Jeesustodisteena.- AnonyymiUUSI
Extremist_atheist kirjoitti:
"Varma Tieto näkee ongelman syynä näkökulmat ja maailmankatsomukset."
Mieleltään sairaat puhuvat itsestään kolmannessa persoonassa ja kehuvat itseään muka ulkopuolisina henkilöinä.
"Tätä runkkausta näkökulmien välillä voi jatkaa maailman tappiin.....ei ratkaisua."
Ei tässä ole kyse näkökulmasta vaan keksitystä lähteestä eli Q lähteestä, jota pideään vahvimpana Jeesustodisteena.En ole tavannut mieleltään sairaita joita kuvaat. Täytyy kysyä tekoälyltä löytyykö sellaisia. Varoitan sinua diagnoosien teosta siitä saattaa tulla banni. Ylläpito on alkanut hoitaa tehtäviään. Kiitos heille.
Varma Tieto Anonyymi kirjoitti:
En ole tavannut mieleltään sairaita joita kuvaat. Täytyy kysyä tekoälyltä löytyykö sellaisia. Varoitan sinua diagnoosien teosta siitä saattaa tulla banni. Ylläpito on alkanut hoitaa tehtäviään. Kiitos heille.
Varma Tieto"Varoitan sinua diagnoosien teosta siitä saattaa tulla banni."
Sanoin vain faktan. Narsistiset gaslightaajat käyttävät illeismiä. Jos siitä saa bannin niin kyllä on Suoli24:n taso vajonnut alas.
Gaslighters Use The Third Person For Dramatic Effect
https://www.forbes.com/sites/stephaniesarkis/2019/04/26/gaslighters-use-the-third-person-for-dramatic-effect/
Mummos on sepitettyä legendaa.🎃
- AnonyymiUUSI
Valvoitko koko yön?
Valvoin. Pataljoonan hyökkäysharjoitusta valvoin koko yön. Aamulla komentopaikalla kamiinan loisteessa nautin kuksallisen kahvia ja vittuilin kristityille olemattomasta Jeesuksesta. Sellaista se puolustusvoimien virkamiehen elämä on.
- AnonyymiUUSI
Puhuttaessa historiallisesta Jeesuksesta pitäisi ensin päättää, mitä tarkoitetaan.
Aika varmaa on ainoastaan se, että sen niminen saarnaaja olisi teloitettu ensimmäisellä vuosisadalla. Se on aika vähän. Noihin aikoihin vastaavia oli muitakin. Kaikki muu on hyvin kiistanalaista. Syy sen totena pitämiseen perustuu pelkästään sokeaan uskoon, "koska se lukee Raamatussa". Kärjistetysti kaiken järkevän ajattelun esteenä on uskomus: "joudun helvettiin, jos en usko että joudun helvettiin, jos en usko.
Täysin varmaa on, eikä edes uskomisesta kiinni, ettei kaikki evankeliumien ristiriitaiset kuvaukset voi pitää paikkaansa. Jeesuksen puheitakaan ei voi ottaa sanasta sanaan, koska ne on kirjattu eri kielellä ja jopa vuosikymmeniä jälkeenpäin. Jeesuksen suuhun on pantu paljon sellaista, mikä ei todistetusti pidä paikkaansa tai toteutunut. Jeesus ei palannut, vaikka lupasi, häneen uskovat eivät tee ihmeitä, sinappi ei ole puu jne.- AnonyymiUUSI
Eka ihmiset uskoivat suullisen todistuksen. Uutta testamenttia ei ollut. Väkevä todistus!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eka ihmiset uskoivat suullisen todistuksen. Uutta testamenttia ei ollut. Väkevä todistus!
Joo. Hihhulien ihmetarinathan ovat nykyisinkin sitä kaikkesta luotettavinta tietoa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP haluaa LISÄÄ veroja bensa-autoille!
Sdp:n vaihtoehtobudjetti esittää polttomoottoriautoille lisää veroja Sdp esittää tuoreessa vaihtoehtobudjetissaan verot19017587Riikka se jytkytti BKT:stä nyt 0,3 prosenttia pois
Ja vain kolmessa kuukaudessa! Vuositasollahan tuo tarkoittaa reilun prosentin pudotusta. Pärjäisi varmaan lasketteluss4810091Vasemmistoaate on aatteista jaloin
Kaikki saavat ja kukaan ei jää ilman. Kuka tuollaista voisi vastustaa?1686222Antti Lindtman kiitti valtiovarainministeri Purraa
Ministeri Purra kertoi ottavasa vastuun EU:n alijäämämenettelyyn joutumisesta. Hän myös sanoi tietävänsä, että Lindtman463240Suomalaisten enemmistö on (ateisteja / fiksuja / sosialisteja)
Tai jokin noiden yhdistelmä, koska S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta on yli 50 prosenttia.232939Brittiläinen vasemmistolehti: Sanna Marin oli vihdoin rehellinen
Nyt tulee pahasti lunta tupaan Seiskan tähtitytölle. Ex-pääministerin kirjaa arvostellaan latteuksista ja itsekehusta.342901"Purra löylytti oppositiota", sanoi naistoimittaja Pöllöraadissa
Kyllä, Purra tekee juuri sitä työtä mitä hänen tuossa asemassa pitää tehdä, hän antaa oppositiolle takaisin samalla mita592731Henkilökohtaisia paljastuksia Dubaista - Kohujulkkis Sofia Belorf on äitipuoli ja puoliso!
Tiesitkö, että Sofia on äitipuoli ja rakastava puoliso? Sofia Belorf saa oman sarjan, jossa seurataan hänen Bling Bling882690- 1401942
Alexander C. G. riisti demari-Veijolta arvonimen
"Stubb myönsi 66 arvonimeä ja peruutti yhden arvonimen. Presidentti Tarja Halonen myönsi Baltzarille kulttuurineuvoksen521941