Historiallinen Jeesus ei ole totta. Jeesuksen historiallisuudesta ei ole vakavasti otettavien tutkijoiden yksimielisyyttä. Vain pari tutkijaa on yrittänyt todistaa Jeesuksen historiallisuuden ja heidän yrityksensä ovat akateemisia häpeäpilkkuja. Heidän todistelunsa menee tiivistettynä näin:
"Vaikka UT:n evankeliumeissa ja Paavalin kirjeissä on valtavasti virheitä ja sisäisiä ristiriitoja, niiden täytyy olla phjimmiltaan totta koska ne perustuvat suulliseen ja silminnäkijööihin johtavaan kertomusperinteeseen, joka on kuitenkin kadonnut."
Eihän mikään tieteenala keksi olemattomia lähteitä ja todisteita väitteensä tueksi. Tieteellinen väite pitää perustua olemassaoleviin faktoihin, ei keksittyihin. Jeesuksen olemattomuutta vahvistaa lisäksi se, että UT:n kertomukset ovat valtavan ristiriitaisia sisäisesti, sisältävät valtavasti asiavirheitä ja anakronismeja. Lisäksi keromusten yksityiskohdat lisääntyvät kun aikaa on kulunut. Tämä on tyypillistä legendoille ja myyteille. Niiden sisältö rikastuu kun kertomukset kulkevat suusta suuhin eteenpäin ja jokainen kertoja sepittää tarinaan lisää herkullisiä yksityiskohtia. Todellisen historiallisen tapahtuma silminnäkijätodistus on kaikista yksityiskohtaisin ja detaljit putoavat pois kun aikaa kuluu.
Mitä mieltä sinä olet asiasta? Olisiko jo aika tunnustaa, että Jeesus on kuin piispa Henrik ja Lalli tai kuningas Salomo, puhtaasti sepitettyä legendaa?
"Vaikka UT:n evankeliumeissa ja Paavalin kirjeissä on valtavasti virheitä ja sisäisiä ristiriitoja, niiden täytyy olla phjimmiltaan totta koska ne perustuvat suulliseen ja silminnäkijööihin johtavaan kertomusperinteeseen, joka on kuitenkin kadonnut."
Eihän mikään tieteenala keksi olemattomia lähteitä ja todisteita väitteensä tueksi. Tieteellinen väite pitää perustua olemassaoleviin faktoihin, ei keksittyihin. Jeesuksen olemattomuutta vahvistaa lisäksi se, että UT:n kertomukset ovat valtavan ristiriitaisia sisäisesti, sisältävät valtavasti asiavirheitä ja anakronismeja. Lisäksi keromusten yksityiskohdat lisääntyvät kun aikaa on kulunut. Tämä on tyypillistä legendoille ja myyteille. Niiden sisältö rikastuu kun kertomukset kulkevat suusta suuhin eteenpäin ja jokainen kertoja sepittää tarinaan lisää herkullisiä yksityiskohtia. Todellisen historiallisen tapahtuma silminnäkijätodistus on kaikista yksityiskohtaisin ja detaljit putoavat pois kun aikaa kuluu.
Mitä mieltä sinä olet asiasta? Olisiko jo aika tunnustaa, että Jeesus on kuin piispa Henrik ja Lalli tai kuningas Salomo, puhtaasti sepitettyä legendaa?
Vastaukset 70
Vanhimmat
"...suulliseen ja silminnäkijööihin johtavaan kertomusperinteeseen, joka on kuitenkin kadonnut."
Kyseessä on niin sanottu Q lähde (saks. Quelle, lähde), joka on keksitty ja oletetaan sisältävän oletetun Jeesuksen sanoja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Q_source
Q lähde on keksitty selittämään se, miksi Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit ovat yksityiskohdiltaan rikkaampia kuin Markuksen evankeliumi, vaikka ne ovat myöhemmin sepitettyjä kuin Markuksen evankeliumi. Mytologian tutkimuksessa ei tarvitsisi keksiä lähteitä vaan looginen selitys olisi se, että Matteus ja Luukas on sepitetty Markuksen sepityksiä myöhemmin ja niihin on siksi tullut lisää uusia yksityiskohtia. On historiallinen fakta, että Markus on vanhin eikä se kerro oikeastaan mitään historiallisesta Jeesuksesta vaan kaikista autenttisimmin kertoo myyttisestä puolijumalasta.
Ihan uskomatonta vammailua Jeesustutkijoiden parissa kun Q-lähteen todisteeksi esitetään Herran siunausta. Herran siunaus on yleinen pahalta suojaava riitti ja amuletti koko rautakautisessa Levantissa ja sitä on käytetty monien muidenkin foinikialaisten jumalien kuten Baalin yhteydessä. Aivan uskomatonta, etteivät Jeesustutkijat ymmärrä tai huomioi arkeologisia todisteita lainkaan. Jeesustutkimus on täydellistä rusinanpoimintaa.
Variations of this blessing are frequently encountered in mortuary and religious settings, foreshadowing early Jewish commentaries linking the blessing to the concept of death. Although specific words in the Priestly Blessing are commonly found in the Bible, the syntactic sequences in which they occur suggest parallels not to other biblical passages, but to blessing inscriptions from late Iron Age southern Levant. In particular, it has been suggested that the enigmatic instruction to "put [YHWH's] name on the Israelites" in Numbers 6:27 reflects an ancient practice of physically wearing the deity's name and blessing for protection against evil.
https://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_Blessing
En ymmärrä, miten Herran siunaus liittyisi mitenkään oletettuun Q-lähteeseen. Eikö oletus yhteisestä lähteestä perustu siihen, että Matteuksen ja Luukkaan lisäämät yksityiskohdat ovat samoja.
Osoitat jatkuvasti ottavasi tietoa kaikesta sinua miellyttävästä.
Juu sovitaan niin. Ei kukaan tätä kinaamista jaksa
Itse kysyn tekoälyltä se on monissa asioissa samaa mieltä kanssani ja jos tulee erimielisyyttä aina voi pyytää korjaamaan tekoälyn ohjelmakoodia ohjelman toimittajilta.
Varma Tieto
Varma_kakkiainen, akateemisessa keskustelussa ei käytetä tekoälyä ja "sovita asioita". Jos et pysy mukana tällaisessa keskustelussa niin sitten sinun on parasta pysytellä taka-alalla.
Olet niin väärässä.
Varma Tieto
"Olet niin väärässä."
No laitapa esimerkki tekoälyllä luodusta tutkimusraportista. Tekoälyä ei käytetä ainakaan vielä uuden tiedon tuottamiseen. Siksi sinun jeesushihhulointiin treenattu tekoälysi on täysin irrelevantti tässä keskustelussa.
Raamattu ja kirkko etenkin katolinen pyrkii muuttamaan ihmistä. Kirkko ei muutu paitsi luterilainen joka kumartelee suuntaan jossa saa eniten kannatusta.
Varma Tieto
Käytetty tekoälyä
Varma Tieto
Tuo on kiinnostava väite, Varma. Käytännössä akateemisessa keskustelussa tekoälyä jo käytetään, mutta sen rooli ja hyväksyttävyys riippuvat kontekstista:
📚 Missä tekoälyä käytetään akateemisessa ympäristössä
- Tutkimusapu: Tekoälyä hyödynnetään datan analysoinnissa, tilastollisissa malleissa ja suurten tekstimassojen läpikäymisessä.
- Kirjoittamisen tuki: Monet tutkijat käyttävät tekoälyä luonnosteluun, lähteiden järjestämiseen tai kielenhuoltoon, mutta eivät anna sen tuottaa lopullista argumentaatiota.
- Opetuksessa: Tekoäly voi toimia harjoitusvälineenä, esimerkiksi luoda kysymyspatteristoja tai simuloida keskustelua.
⚖️ Missä tekoälyä ei hyväksytä
- Argumentin lähteenä: Akateeminen keskustelu perustuu lähteisiin ja perusteluihin, ei tekoälyn tuottamaan tekstiin sellaisenaan. Jos joku esittää väitteen "tekoäly sanoi näin", se ei ole pätevä lähde.
- Plagioinnin riskissä: Jos opiskelija antaa tekoälyn kirjoittaa esseen ja esittää sen omanaan, se rikkoo akateemista rehellisyyttä.
- Epistemologisesti: Tekoäly ei ole itsenäinen tiedonlähde, vaan ihmisen rakentama työkalu. Siksi sen tuottama teksti ei voi korvata kriittistä lähdeanalyysiä.
Voisi tiivistää näin:
👉 Akateemisessa keskustelussa tekoälyä ei käytetä auktoriteettina, vaan apuvälineenä.
Haluatko, että muotoilen tästä aforismin, joka kiteyttäisi tekoälyn paikan akateemisessa maailmassa?
Aloitapa nyt akateeminen keskustelu niin katsotaan kuinka se sujuu.
Varma Tieto
Avaus on akateemista keskustelua.
Koulutukseni (kansakoulu) ei riitä samoin viestini eivät ole akateemisia vaan kansakoulun käyneen. Työurani tein alkaen 1960 luvulla operoimalla IBM1401 tietokonetta. Edistyin työurani lopussa olin systeemiohjelmoija. Tämä oli mahdollista koska silloin ei opetettu missään it hommia. Saimme siihen aikaan koulutuksen maahantuojien kursseilla IBM UNIVAC jne.
Akateemiseen keskusteluun en kykene.
Varma Tieto
Hyvin matalat vaatimukset akateemiselle keskustelulle. Neuvon kysymään tekoälyltä.
Varma Tieto
Täl tyypil ei ole enää kun yks inkkari kanootissa...
Miksi tarraat kristinuskoon? Tekeehän moni muukin uskonto samoin!
Jos Jeesus tai Jumala olisivat olemassa, he olisivat kirjoittaneet ihan itse jotain todisteeksi olemassaolostaan. Mutta kun ei! Joidenkin pöllöpäitten on pitänyt keksiä tarinaa heistä muka todisteeksi. Samalla perusteella Aku Ankkakin on täyttä totta.
"Samalla perusteella Aku Ankkakin on täyttä totta."
Juurikin näin ja voimme keksiä hukkaan menneen tieteellisen lähteen, joka todistaa Aku Ankan todelliseksi henkilöksi.
Pahasti keskustelu taas jumittuu. Antakaa tekoälyn selventää asiaa.
Varma Tieto näkee ongelman syynä näkökulmat ja maailmankatsomukset.
Tätä runkkausta näkökulmien välillä voi jatkaa maailman tappiin.....ei ratkaisua.
"Varma Tieto näkee ongelman syynä näkökulmat ja maailmankatsomukset."
Mieleltään sairaat puhuvat itsestään kolmannessa persoonassa ja kehuvat itseään muka ulkopuolisina henkilöinä.
"Tätä runkkausta näkökulmien välillä voi jatkaa maailman tappiin.....ei ratkaisua."
Ei tässä ole kyse näkökulmasta vaan keksitystä lähteestä eli Q lähteestä, jota pideään vahvimpana Jeesustodisteena.
En ole tavannut mieleltään sairaita joita kuvaat. Täytyy kysyä tekoälyltä löytyykö sellaisia. Varoitan sinua diagnoosien teosta siitä saattaa tulla banni. Ylläpito on alkanut hoitaa tehtäviään. Kiitos heille.
Varma Tieto
"Varoitan sinua diagnoosien teosta siitä saattaa tulla banni."
Sanoin vain faktan. Narsistiset gaslightaajat käyttävät illeismiä. Jos siitä saa bannin niin kyllä on Suoli24:n taso vajonnut alas.
Gaslighters Use The Third Person For Dramatic Effect
https://www.forbes.com/sites/stephaniesarkis/2019/04/26/gaslighters-use-the-third-person-for-dramatic-effect/
Heh, Suomessa on henkilö nimeltä Aku Ankka. Hän on todellinen henkilö.
Tuoko oli päättelysi tulos!
"Jos Jeesus tai Jumala olisivat olemassa, he olisivat kirjoittaneet ihan itse jotain todisteeksi olemassaolostaan. "
Kuinka et kykene ajattelemaan tuon pidemmälle? Et näytä lukeneen raamattua? Jeesuksen kerrottiin kirjoittaneen maahan, muttei kerrottu mitä. Toisekseen, jos Jeesus kirjoitti, hän saattoi antaa kirjoituksen jollekin, jonka käski piilottaa se johonkin, jolloin se löydettäisi tiettynä sopivana hetkenä?
Ja vielä: uskotko Jumalan olevan laji, kädellinen fyysinen olento?
Mummos on sepitettyä legendaa.🎃
Ahistaako?
a) Kyllä
b) Ei muuta teekään
Valvoitko koko yön?
Valvoin. Pataljoonan hyökkäysharjoitusta valvoin koko yön. Aamulla komentopaikalla kamiinan loisteessa nautin kuksallisen kahvia ja vittuilin kristityille olemattomasta Jeesuksesta. Sellaista se puolustusvoimien virkamiehen elämä on.
Ton uskoo joulupukkikin. Täällä et pysty todistamaan itsestäs muuta, kuin viisauden tai tyhmyyden.
Puhuttaessa historiallisesta Jeesuksesta pitäisi ensin päättää, mitä tarkoitetaan.
Aika varmaa on ainoastaan se, että sen niminen saarnaaja olisi teloitettu ensimmäisellä vuosisadalla. Se on aika vähän. Noihin aikoihin vastaavia oli muitakin. Kaikki muu on hyvin kiistanalaista. Syy sen totena pitämiseen perustuu pelkästään sokeaan uskoon, "koska se lukee Raamatussa". Kärjistetysti kaiken järkevän ajattelun esteenä on uskomus: "joudun helvettiin, jos en usko että joudun helvettiin, jos en usko.
Täysin varmaa on, eikä edes uskomisesta kiinni, ettei kaikki evankeliumien ristiriitaiset kuvaukset voi pitää paikkaansa. Jeesuksen puheitakaan ei voi ottaa sanasta sanaan, koska ne on kirjattu eri kielellä ja jopa vuosikymmeniä jälkeenpäin. Jeesuksen suuhun on pantu paljon sellaista, mikä ei todistetusti pidä paikkaansa tai toteutunut. Jeesus ei palannut, vaikka lupasi, häneen uskovat eivät tee ihmeitä, sinappi ei ole puu jne.
Eka ihmiset uskoivat suullisen todistuksen. Uutta testamenttia ei ollut. Väkevä todistus!
Joo. Hihhulien ihmetarinathan ovat nykyisinkin sitä kaikkesta luotettavinta tietoa.
"Aika varmaa on ainoastaan se, että sen niminen saarnaaja olisi teloitettu ensimmäisellä vuosisadalla."
Itse asiassa edes tämä ei ole varmaa. Esimerkiksi Josephuksen mainitsemissa roomalaisten teloittamissa juudealaisisissa 1. vuosisadan tunnustekoja tehneiden profeettojen joukossa ei ole Jeesus Nasaretilaista, mutta esimerkiksi Johannnes Kastaja on noiden profeettojen joukossa.
https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
"Noihin aikoihin vastaavia oli muitakin."
Kyllä, kuten yllä olevaan lähteeseen viitaten vastaavia profeettoja oli, mutta ei Jeesus Nasaretilaista.
"Jeesuksen puheitakaan ei voi ottaa sanasta sanaan, koska ne on kirjattu eri kielellä ja jopa vuosikymmeniä jälkeenpäin."
Itse asiassa Jeesuksen puheita ei ole olemassa vaan ne perustuvat juuri tuohon keksittyyn Q-lähteeseen, joka on aivan lapsellinen. Esimerkiksi Herran siunaus mainitaan olevaan uniikki Q-lähteeseen perustuva asia, mutta edes vähän muinaisen Lähi-idän historian kanssa tekemisissä oleva tajuaa, että Herran siunaus on laajasti käytössä ollut pahalta suojaava riitti muinaisessa Lähi-idässä.
"Jeesuksen suuhun on pantu paljon sellaista, mikä ei todistetusti pidä paikkaansa tai toteutunut."
Juurikin näin. Jeesus jopa vittuilee Paavalille vuorisaarnassa. Paavalihan poisti juutlaisten lain kristinuskosta ja sanoi itseään apostoleista vähäisimmäksi. Tässä Jeesus vittuilee Paavalille vuosikymmenten päähän tulevaisuuteen:
[19] Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Johannes ei tehnyt ihmeitä, mutta hänellä oli tuhansia seuraajia. Jeesuksella kymmeniä. Kumpi oli tärkeämpi?
Donald Trumpilla tuhansia seuraajia. Peter Parkerilla kymmeniä seuraajia. Molellan New Yorkista. Kumpi on tärkeämpi?
Onko jossain ristiinnaulittujen luettelo, jossa olisi Jeesus-niminen (tms sen verio) ristiinnaulittu?
Tietääkseni ei.
Jeesuksesta ei ole ENSIMMÄISTÄKÄÄN aikalaismainintaa. Varhaisimmat maininnat ovat jälkikäteen kirjoitetut Paavalin kirjeet ja kristittyjen vielä enemmän jälkikäteen kirjoittamissa evankeliumeissa.
Raamatussa Jeesuksen kerrotaan mm.
- Tehneen ihmeitä. Sitä ei voi todistaa.
- Luvanneen palata. Ei palannut.
- Luvanneen häneen uskovien tekevän ihmeitä, jopa isompia. Niitä ei tehdä.
Miksi Jeesus-tarinoihin uskominen olisi tärkeää?
Karsimaattisilla ihmisillä ja hyvillä puhujilla saattaa olla paljonkin fanittajia, mutta ei se tee heistä välttämättä yhtään sen suurempia ajattelijoita/ihmisiä kuin muistakaan.
"Onko jossain ristiinnaulittujen luettelo, jossa olisi Jeesus-niminen (tms sen verio) ristiinnaulittu?
Tietääkseni ei."
Todella hyvä kysymys. Tässä on lista 1. vuosisadan Juudean tunnustekoja tehneistä profeetoista. Listassa ei ole Jeesus Nasaretilaista.
https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
"Jeesuksesta ei ole ENSIMMÄISTÄKÄÄN aikalaismainintaa."
Tämä on faktaa.
"Varhaisimmat maininnat ovat jälkikäteen kirjoitetut Paavalin kirjeet ja kristittyjen vielä enemmän jälkikäteen kirjoittamissa evankeliumeissa."
Juurikin näin. Kirjoitusjärjestys on 1. Paavalin kirjeet, 2. Markuksen evankeliumija 3. Luukaksen ja Matteuksen evankelumit. Jokaisessa on enemmänyksityiskohtia aiempaan verrattuna. Paavali, joka pitäisi olla Jeesuksen silminnäkijä, ei tiedä oikeastaan mitään historiallisesta Jeesuksesta. Mitä enemmän aikaa kuluu, sen mielikuvituksellisempia sepitelmiä Jeesuksesta syntyy.
Olet yksinkertainen kuin heinäseiväs. Miksi Jumalan näkemisestä uhattiin kuolemalla? Siksikö, jottei häntä tunnistettaisi Jeesukseksi, jolloin ristinkuolemaa ei olisi tapahtunut? Myös profeetat ovat ennustaneet messiaan tulon. Myös kaksi tuntematonta miestä totesi, että Jeesus tulee takaisin samalla tavalla kuin lähtikin.
"- Luvanneen palata. Ei palannut."
Väität siis lukeneesi ajankohdasta? Onko maailman tapahtumat sellaisia kuten on kuvattu, että paluun merkit olisivat toteutuneet? Ei?
Jos numeroperusteisesti katsotaan sen ajan mukaisesti, Mooseksenlain kannattajat olivat tärkeimpiä.
"Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi."
Jeesus sanoi tulleensa täyttämään lain. Hän myös näytti ymmärtävän, että "älä tapa" ei aina päde kirjaimellisesti.
Toi sun tyylihän on sama, kun mitä pidät Natopalstalla. Miksi pitää olla eri nimimerkki?
Etkö sinä sitten ole lukenut Raamattua? Kaikki Jeesuksen ilmoittamat "ennusmerkit" olivat tapahtumia, joita tapahtuu jatkuvasti. Jeesus vakuutti useaan kertaan palaavansa vielä oman sukupolvensa eläessä. Myös Paavali ja kumppanit vahvistivat tämän
Profeetat ennustivat messiaasta. Kokonaan toinen asia on, miten ne sopivat Jeesukseen.
Jeesus itse ennusti palaavansa vielä aikalaistensa nähden. Ei mennyt pukeen sekään ennustus.
Avaus on tyypillistä vasemmistokiukkua, jolla he sotkivat myös Wikipedian.
"Avaus on tyypillistä vasemmistokiukkua..."
Ei kai Jeesus ollut fasisti? Vai mitä mieltä ripulivajakki on?
Joh 7 : 17
Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani
Ihminen, joka on tullut uskoon, kokee todeksi Jeesuksen sanat.Hän tulee TUNTEMAAN ,että Jumalan Sana on totta.
Hän tulee TUNTEMAAN ,että SAUNATONTUN sana on totta ! ! ! ! !
Sitten ahmaisit seuraavan herkkupalan? Se on ruuan riittävyys, joka paljolti syynä ihmisten välinpitämättömyyteen. Johan siitä on jo ammoin varoitettu:
Talmud Berakhot 32a12 "Vatsan täyttäminen on eräänlainen synti, kuten sanotaan... 'He ovat syöneet ja tulleet kylläisiksi ja lihoneet, ja he kääntyvät epäjumalien puoleen'" (5.Moos.31:20). Toisessa paikassa sanottiin, että "unohtivat Minut".
Jeesus oli luultavasti olemassa, mutta häneen on liitetty paljon yliluonnollisia legendoja. Olihan Pohjois-Korean edellinen presidenttikin todistettavasti olemassa ja hänestä on tehty yliluonnollisia kertomuksia virallisessa propagandassa.
" Olihan Pohjois-Korean edellinen presidenttikin todistettavasti..."
No tämä on lapsellinen argumenttivirhe. Ei nykyajan myyttisen hahmon tarina perustele millään tavalla 2000 vuoden takaista myyttiä.
Minkälainen todiste pitäisi löytää että hyväksyt Jeesuksen historialliseksi henkilöksi?
Jeesus on ideaali että käytäntö Todellisuus joka toimii tänäkin päivänä etiikassa ja moraalissa
Hän on luonut eettisen ihmisen
mutta häntä ei totella seurata
Niin maailma menee ihan pimeyteen
Jeesus näyttää valoa ihmiskunnalle ja tulevaisuuden
mutta pahoja henkien koittaa vietellä ihmiset kadotukseen
Mitä olisi maailma Ilman Jeesusta ja sovitustyötä altruismia pyyteettömyyttä ja armoa ilman vaatimuksia
Jeesus edustaa puhdasta rakkautta :Jumalan Agape Rakkautta
Jeesus heittää helvettiin kitumaan, jos häneen ei usko. Se siitä pyyteettömästä rakkaudesta.
Mistä hengestä tuollainen Kommentti tulee otappas vähän selvää
Etkö ole lukenut Raamattuasi?
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
15 Maan kuninkaat, ylimykset ja sotajoukkojen johtajat, rikkaat ja mahtavat miehet ja kaikki muut, niin orjat kuin vapaat, piiloutuivat luoliin ja vuorten rotkoihin
16 ja huusivat vuorille ja kallioille: "Kaatukaa päällemme, kätkekää meidät valtaistuimella istuvan katseelta ja Karitsan vihalta!
17 Heidän vihansa suuri päivä on tullut -- kuka voi sen kestää?"
15 Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen
Monet raamatun ennustuksista ovat toteutuneet.
Monet taivaassa tai helvetissä käyneet ovat kertoneet näkemästään.
Ei vain viitsitä lukea niistä. Silloinhan oma tai muiden rakentama maailma romahtaa.
Minulla ei ole sellaista rakennettua maailmaa.
Samoin kuin tuli polttaa kuivan aineen puulajia erottelematta, niin myös Jumala armahtaa jokaisen oikeamielisen, tekemättä eroa uskonnon tai kansalaisuuden perusteella.
"Monet raamatun ennustuksista ovat toteutuneet."
Raamatun ennustukset ovat tulkinnanvaraisia ja yleispäteviä eli itseään toteuttavia. Esim. lopunajan ennustuksissa puhutaan maanjäristyksistä, sodista ja kulkutaudeista. Tämä "ennustus" sopii siis joka ikiseen sukupolveen sen kirjoittamisen ajankohdasta.
VT:n väitetyt toteutuneet ennustuksetkin ovat pelkkiä väitteitä. Myöhemmät kirjoittajat yksinkertaisesti lukivat näistä ennustuksista ja kirjoittivat ne toteutuneiksi. Tästä on Raamatussa itsessään pari todistetta, esim. yksi evankeliumin kirjoittajista pisti Jeesuksen ratsastamaan kahdella aasilla, koska tulkitsi väärin VT:n runon kohtaa.
"Monet taivaassa tai helvetissä käyneet ovat kertoneet näkemästään."
Väittävät käyneensä ilman mitään todisteita. Yksi tunnettu tapaus oli lapsi joka kävi taivaassa, ja kirjoitti kokemuksistaan kirjan. Vanhempana hän myönsi keksineensä koko tarinan, motiivina raha.
Vastaavia kertomuksia on muissakin uskonnoissa, joka aiheuttaa sinullekin vakavan teologisen ongelman.
"...tekemättä eroa uskonnon tai...."
Valehtelet, Jeesus sanoo Raamatussa ettei taivaaseen pääse kuin hänen kauttaan. Jos joku ei ole hyväksynyt Jeesusta pelastajakseen, niin häntä ei armahdeta.
Raamatun jumala tuomitsee ihmisiä kirjaimellisesti ajatusrikoksista.
Jeesus on olemassa. Hän tuli ja varoitti minua asiasta, joka toteutui erään minulle tärkeän henkilön syntymäpäivänä.
Mutta kuten todettu: jos eivät Moosesta ja profeettoja usko, eivät he usko kuolleista nousseitakaan.
Missä missä se Jeesus on?
No kateissa eli kissan pillussa.
Ja hukassa eli suden persiissä.
Kuvitteletko itseäsi niin merkittäväksi, että Jeesus käy henkolökohtaisesti varoittassa Sinua, vaikka lupauksistaan huolimatta paskat välittää miljoonista muista ja heidän rukouksistaan?
"Olisiko jo aika tunnustaa, että Jeesus on kuin piispa Henrik ja Lalli tai kuningas Salomo, puhtaasti sepitettyä legendaa?"
Tuossa ei ole kysymys ateismista. Mielipide ei muuta sitä faktaa, että onko vai eikö ole.
Josefus mainitsi Jeesuksen, Jaakobin veljen. Liekö tämäkin tieto kristityiltä? Josefus oli juutalainen.
Johannes kastajasta on aika hyvät historialliset lähteet. Jeesuksen sanottiin olevan Johannes kastajan oppilas. Miksi keksiä hahmo ja väittää tämän olleen historiallisen henkilönm oppilas?
Siksi ja onhan siellä oikeita henkilöitä muitakin mainittu, Herodekset ja Pietari ja Johannes ja Jaakob, Herran veli. Herodekset evankeliumeissa ja apostolit evankeliumeissa ja Paavalin kirjeissä.