Tiedevastaisuus ei ole edes "väärin"

Ja päätit sitten itse näyttää toteen tuon tiedevastaisuuden ja aloituksen oikeaksi.

Taas sinulle pahat ateistiset evoluutiot kummittelee kaapissa vaikka asia on selitetty.

Kas kun et väitä painovoiman perustuvan ihmisten arvoihin ja mielipiteisiin.

Äärioikeiston touhut todella naurattavat.
Ano Turtiainen uskoo että maapallo on litteä. Se istuu hyvin hänen uskoonsa, että Venäjän ja Suomen kansat yhdistyvät.

Ainoa ikävä puoli on, että ulkomaalaiset tahot yllyttävät ja hyväksikäyttävät näitä suomalaisia tolloja. Itsenäisyyspäivän mielenosoituksissa on ollut naamioituneita ulkomaalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Äärioikeiston touhut todella naurattavat.
Ano Turtiainen uskoo että maapallo on litteä. Se istuu hyvin hänen uskoonsa, että Venäjän ja Suomen kansat yhdistyvät.

Ainoa ikävä puoli on, että ulkomaalaiset tahot yllyttävät ja hyväksikäyttävät näitä suomalaisia tolloja. Itsenäisyyspäivän mielenosoituksissa on ollut naamioituneita ulkomaalaisia.

Lue lisää

Maa on litteä. 🫓 Siksi Venäjä on niin laaja. 🇷🇺🎖

Nykyisen viimeisen sukupolven aikana Suuri Johtaja määrää, että uskotaan kyseenalaistamatta evokkisatuun, sukupuolten loputtomaan kirjoon, rotuihin, valkoisen 'rodun' syyllisyyteen kaikkeen pahaan, ilmaston muuttumiseen ihmisen puuhista johtuen, palestiinalaisiin, kasvissyöntiin, billylihaan, lääkkeisiin, geenimuunteluun, sähköautoihin, tuulimyllyihin...

Propagandan tunnistaa mm. siitä, että sitä ei saa kyseenalaistaa. Totuus taas ei pala tulessakaan. Ensimmäinen solu ei olisi mitenkään voinut kehittää jakaantumismenetelmäänsä solusukupolvensa aikana, joka on häipyvän lyhyt. Ei olisi voinut olla kanaa ilman munaa, eikä munaa ilman kanaa. Ei olisi voinut kehittyä ruoansulatusta, kahta sukupuolta joka lajissa, eikä edes 'yksinkertaisinta' kromosomia ilman, että Jumala loi kaiken valmiina. Grand Canyon todistaa vedenpaisumuksesta. Fossiilit todistavat vedenpaisumuksesta. Raamattu todistaa itsestään; kuuntele Brandon Petersonia. Vaikka kuinka pilkkaisit, totuus on ja pysyy. Oma kohtalosi tässä on vaakalaudalla. Kumman paikan valitset? On vain kaksi vaihtoehtoa. Einstein ei sinua auta, eikä Enkvist.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisen viimeisen sukupolven aikana Suuri Johtaja määrää, että uskotaan kyseenalaistamatta evokkisatuun, sukupuolten loputtomaan kirjoon, rotuihin, valkoisen 'rodun' syyllisyyteen kaikkeen pahaan, ilmaston muuttumiseen ihmisen puuhista johtuen, palestiinalaisiin, kasvissyöntiin, billylihaan, lääkkeisiin, geenimuunteluun, sähköautoihin, tuulimyllyihin...

Propagandan tunnistaa mm. siitä, että sitä ei saa kyseenalaistaa. Totuus taas ei pala tulessakaan. Ensimmäinen solu ei olisi mitenkään voinut kehittää jakaantumismenetelmäänsä solusukupolvensa aikana, joka on häipyvän lyhyt. Ei olisi voinut olla kanaa ilman munaa, eikä munaa ilman kanaa. Ei olisi voinut kehittyä ruoansulatusta, kahta sukupuolta joka lajissa, eikä edes 'yksinkertaisinta' kromosomia ilman, että Jumala loi kaiken valmiina. Grand Canyon todistaa vedenpaisumuksesta. Fossiilit todistavat vedenpaisumuksesta. Raamattu todistaa itsestään; kuuntele Brandon Petersonia. Vaikka kuinka pilkkaisit, totuus on ja pysyy. Oma kohtalosi tässä on vaakalaudalla. Kumman paikan valitset? On vain kaksi vaihtoehtoa. Einstein ei sinua auta, eikä Enkvist.

Lue lisää

Mikä on "evokkisatuun" ja miksi siihen tai mihinkään muuhunkaan satuun kuten uskontojen tarinoihin pitäisi uskoa ilman todisteita?

(luonnon) tieteellisiä tutkimuksia voi arvioida tieteellisellä menetelmällä, ei nostamalla arki järki vain rinnalle esittämään toinen näkemys mikä ei perustu samalla tavalla tieteelliseen menetelmään mitä yrittää opponoida. Tämä on todella yleistä, isossa kuvassa kyse on äärioikeiston, NL:n ja venäjä tekemästä mielenmuokkauksesta, ytimessä on kaikkien demokraattisten instituutioiden kyseenalaistaminen "agendan" levittäjinä. Mihinkään ei luottaa ja lopulta kaikki on mahdollista, "do your own research". Rinnalle nostetaan "arkijärki" näkemykseen lähteenä, koski se tiedettä, vallan kolmijako oppia, laillisuusvalvontaa, koulutusta...Tämä alue on erittäin tutkittua jo 30-luvulta alkaen.

Tiede kehittyy havaintojen ja tieteellisen menetelmän kautta. Se on aivan eri asia kuin muuttaa "mielipidettä". Newtonin kehitti havaintojen perusteella klassisen painovoiateorian kaavat, jotka edelleen pitävät paikkansa Newtonin käyttämässä viitekehyksessä, maan pinnalla, yksinkertaisesti miten sateellliitti kiertää maata ja planeettojen vuorovaikutusta tietyllä tarkkuudella.

Kun satelliitiin laittaa GPS mittauksen, newtonin klassinen mekaniikka antaa epätarkan tuloksen sinun sijainnista.

Havaintojen mukaan Einstein päätyi yleiseen suhteellisuus teoriaan mikä selittää painovoiman j avaruuden toisella tavalla. Kaavat ovat validoitavissa kokeellisesti eli niillä voidaan selittää haintoja ja tehdä sovelluksia. Arkijärjen interventio ei tee tätä, se kyllä luo hämmystä mikä on tarkoitus. "Ilmastohuijaus", onkin totta ilman yhtään tehtyä vastatutkimusta, mikä kestäisi vertaisarvioinnin.

Mitä yleinen yleinen suhteellisuusteoria antaa GPS laskennalle? Sen, että painovoima ja nopeus aiheuttaa sen, sateellitti ei ole samassa ajassa kuin maassa oleva mittauspiste (sinun autosi). Jos et tunne tätä, tästä löydät helposti lisätietoja. Einsteinin kaavojen avulla tuo mittausvirhe voidaan korjata.

Samoin jaat myös toisen tietoisesti levitetyn väitteen, muut kuin luonnotieeteet (otat joukosta pois evoluution), ovat mielipidetieteitä. Sekoitat tässä kaksi asiaa: mitä tutkitaan ja miten tutkitaan eli tieteellisellä menetelmällä. Toki kaikissa tieteissä mitä tutkitaan on arvovalinta. Palkansaajien ja elinkeinoelämän tutkimuslaitokset käyttävät molemmat tieteellisestä menetelmää ja sen puitteissa voidaan arvioida tutkimuksen suorittamisen ja tuloksen luotettavuutta.

Sama tiede mikä saa lentokoneen lentämään, kertoo eveluutiossa lajien kehitttymisestä (se ei kerro miten elämä syntyi). Ei tiede ole buffet, ota mikä miellyttää.

Jos et osaa soittaa ollenkaan pianoa ja et tunne nuotteja, sinulla on varmaan mielipide pidät muusikista tai et, mutta et kai väitä osaavasti sanoa että soittajalla on väärä tekniikka, täysin väärä tulkinta kappaleesta tai ei soita nuottien mukaan?

Tullaan sitten uskontoon. Usko perustuu uskonnon mukaan "ilmoitukseen" (tieteellinen raamatun tutkimus toki näkee tämän kontekstuaalisena). Uutta ilmoitusta ei tule eikä usko tuota uutta tietoa, eikä usko millään tavalla ole rinnastettavissa tieteelliseen tietoon. Uskonto on tiedollisesti suljettu kehä. On vain aikaan ja paikkaan sidottua ilmoituksen tulkintaa ja sitten hyökkäystä luonnontieteen evoluutiota vastaan ilman mitään tukimusta, lähinnä vain uskonnollisessa piirissä kulkevaa aukkojumaluustodistelua.

Hienovaraisin aukkojumalauustodistelu löytyy fyyskikko KV laurikaiselta. Hän oli uskovainen mutta nojasi kaikessa fyyysistä maailmaa koskevassa tiedossa tieteelliseen menetelmään. Hän kuitenkin löysi tilan vapaalle tahdolle ja sitä kautta myös jumalalle. Nimittäin, kvanttimekanikaassa maailman ei olekaan tiukan deterministinen, se kuvataan heisenbergin epätarkkuusyhtälöissä.

Ei tiede poista uskoa jumalaan, ole hyvä vaan. Toivothan sinäkin turvallisimpia lentoja tulevaisuudessakin? Sen tuottaa ihminen menetelmän kautta.

Evoluutio ei ole tieteenala. Evoluutio on päätelmä lukuisten tieteenalojen tuloksista, jopa teologian. Teologia on tieteenala, joka tutkii uskontoa ja uskonnollisuutta ihmisten käyttäytymisen toiminnan, historian jne. jne. näkökulmista. Ihmisten käyttäytymistä ja historiaa tutkivat lukuisat muutkin tieteenalat. Siinä missä insinööritieteissä, matematiikassa tai esim. taloustieteissä toimivat tutkijat tuovat palikoita maailmankaikkeuden palapelin ymmärtämiseen , tuovat palikkansa myös teologit. Kaikilla tieteenaloilla tutkitaan ihmisten uskomuksia ja uskomusten historiaa. Ynnättynä todisteet ja päätelmät viittaavat tällä hetkellä muuhun kuin luomiseen. "Big bang" ja laajenemisteorian toteennäyttö on vielä korkeassa kuusessa. Lohdullisinta meille kaikille olisi tietysti, että maailmankaikkeus on ääretön. Silloin "uskonto" ja "tiede" olisivat turhia: meistä kaikista elävistä, jo kuolleista ja tulevaisuudessa syntyvistä olisi myös äärettömyydessä ääretön määrä kopioita.

Ja Jumalan pyhä soturi, Arto, saapuu älykkyyden ratsain paikalle todistamaan, että miksi aloitus pitää paikkaansa tajuamatta sitä lainkaan itse.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Jumalan pyhä soturi, Arto, saapuu älykkyyden ratsain paikalle todistamaan, että miksi aloitus pitää paikkaansa tajuamatta sitä lainkaan itse.

Heh. Heti paikan päälle ryntäsi laitauskovien "soturit" - pääjehuna Arto TTT - jotka eivät taatusti ole koskaan istuneet yhdessäkään yliopiston seminaarissa. Saati sitten tehneet edes proseminaarityötä, gradusta puhumattakaan...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Heh. Heti paikan päälle ryntäsi laitauskovien "soturit" - pääjehuna Arto TTT - jotka eivät taatusti ole koskaan istuneet yhdessäkään yliopiston seminaarissa. Saati sitten tehneet edes proseminaarityötä, gradusta puhumattakaan...

Lue lisää

Arto on oikeassa että ei myöskään käyttäytymistieteissä ei tehdä enää tiedettä vaan vain poliittista agitaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Arto on oikeassa että ei myöskään käyttäytymistieteissä ei tehdä enää tiedettä vaan vain poliittista agitaatiota.

Arto puolustaa Artoa?

Tiede on menetelmä. Se tarkoittaa, että on se on järjestelmällinen tapa hankkia tietoa ja arvioida sitä. Tutkimusaihe ei määrittele, onko kyseessä hyvin tehtyä tiedettä vai ei. Vaan menetelmä, jolla sitä aihetta tutkitaan. Jos tiedettä arvioidaan aiheen eikä menetelmän mukaan, se on ihan puhdasta poliittista agitaatiota.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Heh. Heti paikan päälle ryntäsi laitauskovien "soturit" - pääjehuna Arto TTT - jotka eivät taatusti ole koskaan istuneet yhdessäkään yliopiston seminaarissa. Saati sitten tehneet edes proseminaarityötä, gradusta puhumattakaan...

Lue lisää

Pullistelet jatkuvasti näillä yliopistojen seminaareilla, pro seminaareilla ja graduilla, joita et varmasti ole itsekään koskaan suorittanut.
Muutenkin kapealaiseen ajatteluusi sopii juuri ehkä asioiden kopiointi, kuten tässäkin aloituksessa Enqvistin kolumni, josta et taida ymmärtää mitään.

"Periaatteessa on kyse samasta asiasta kuin että peruskoulun juuri ja juuri läpikäynyt yrittäisi keskustella kiinaa puhuvan kanssa."

Peruskoulun juuri läpikäynyt kiinalainen maahanmuuttaja mm. taitaa osata edelleen kiinaa silti paremmin.
Rakentelet omia olkiukkojasi, joita pieksät urakalla.

Teoria on teoriaa, eihän sitä kenenkään ole tarvis muuten ymmärtää, jo sana teoria kertoo mitä se tarkoittaa, jos ymmärrät sen....

Anonyymi kirjoitti:

Pullistelet jatkuvasti näillä yliopistojen seminaareilla, pro seminaareilla ja graduilla, joita et varmasti ole itsekään koskaan suorittanut.
Muutenkin kapealaiseen ajatteluusi sopii juuri ehkä asioiden kopiointi, kuten tässäkin aloituksessa Enqvistin kolumni, josta et taida ymmärtää mitään.

"Periaatteessa on kyse samasta asiasta kuin että peruskoulun juuri ja juuri läpikäynyt yrittäisi keskustella kiinaa puhuvan kanssa."

Peruskoulun juuri läpikäynyt kiinalainen maahanmuuttaja mm. taitaa osata edelleen kiinaa silti paremmin.
Rakentelet omia olkiukkojasi, joita pieksät urakalla.

Teoria on teoriaa, eihän sitä kenenkään ole tarvis muuten ymmärtää, jo sana teoria kertoo mitä se tarkoittaa, jos ymmärrät sen....

Lue lisää

Milloin aloit olemaan ylpeä tietämättömyydestäsi? Olitko sitä jo lapsena vai jouduitko tulemaan uskoon ensin?

Anonyymi kirjoitti:

Milloin aloit olemaan ylpeä tietämättömyydestäsi? Olitko sitä jo lapsena vai jouduitko tulemaan uskoon ensin?

Mnot vai hänen aisankannattajansa ?

Missä tässä sun kirjoituksessa piilee tietämyksesi ?

Anonyymi kirjoitti:

Mnot vai hänen aisankannattajansa ?

Missä tässä sun kirjoituksessa piilee tietämyksesi ?

Kommentoija viestissä. En ole puhunut mitään omasta tietämyksestäni vain kommentoijan tietämyksestä. Keskity.

Lahkoissa se kuitenkin pesii denialismi, joka kiistää ns. kovat tieteet täysin. Tieteemme perustukset. Kreationistit ovat yksi tällainen ryhmä.

Tuonkin teorian tiede kumoaa joskus.

Anonyymi kirjoitti:

Tuonkin teorian tiede kumoaa joskus.

"Tuonkin teorian tiede kumoaa joskus."

Tuo oli mielipide, mutta ymmärrän ettet erota teoriaa ja mielipidettä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuonkin teorian tiede kumoaa joskus."

Tuo oli mielipide, mutta ymmärrän ettet erota teoriaa ja mielipidettä.

Pahempaa on se, että laitauskovaiset eivät erota omia mutu-käsityksiään Jumalan lausumista ikuisista totuuksista. Jumala on sattumalta aina samaa mieltä kuin he eikä Jumala voi olla koskaan väärässä.

Uskovainen lääkäri on tainnut koputella monia yläpäitä ja todennut että kyllä tuolla foorumille kelpaat.

"Monta asiaa mennyt väärin lyhyessä kolumnissa."

Kerro nyt vaikka pari näin aluksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Monta asiaa mennyt väärin lyhyessä kolumnissa."

Kerro nyt vaikka pari näin aluksi.

Tässä pari väärää väitettä: Rokotteiden ja ilmastonmuutoksen takana on rehellinen tiede. Yhteiskunnallisen eliitin haastaminen synnytti kommunistisen Neuvostoliiton.

"Esimerkiksi kirkko pitää evoluutioteoriaa totena ja Jumalaa luojana, vaikka evoluutioteoriassa ei ole sijaa millekkään "älykkäälle suunnittelijalle"."

Piti tässä ihan lukaista kirkon kanta erikseen.

"Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä."

-Ev.-lut. kirkko.

Tässä tosiaan on epäselvä kanta Jumalan osasta lejien kehityksestä. Olen ymmärtänyt monien uskovan Jumalan ohjaavan evoluutiota, mutta en halua pistää sanoja toisten suuhun.

Mutta mitenkä tämän käy kun abiogenesiksen tutkimus menee eteenpäin? Silloin tuo luomis osa pitää myös muuttaa jonkinlaiseksi taustatouhuamiseksi.

Ja koko touhusta tulee outoa älykästä suunnittelua, kun lajeja kuolee sukupuuttoon.

Kreationismi on tästä syystä ymmärrettävä. Pitää kiistää todellisuus, jottei usko ole ristiriidassa.
Tosin heillä on kylläkin sama ongelma sukupuuttojen kanssa älykkään luojan suhteen. Mutta tuonkin voi vain kiistää. Ja kyllä tiedän kreationisteja, jotka kiistävät sukupuutot.

Anonyymi kirjoitti:

"Esimerkiksi kirkko pitää evoluutioteoriaa totena ja Jumalaa luojana, vaikka evoluutioteoriassa ei ole sijaa millekkään "älykkäälle suunnittelijalle"."

Piti tässä ihan lukaista kirkon kanta erikseen.

"Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä."

-Ev.-lut. kirkko.

Tässä tosiaan on epäselvä kanta Jumalan osasta lejien kehityksestä. Olen ymmärtänyt monien uskovan Jumalan ohjaavan evoluutiota, mutta en halua pistää sanoja toisten suuhun.

Mutta mitenkä tämän käy kun abiogenesiksen tutkimus menee eteenpäin? Silloin tuo luomis osa pitää myös muuttaa jonkinlaiseksi taustatouhuamiseksi.

Ja koko touhusta tulee outoa älykästä suunnittelua, kun lajeja kuolee sukupuuttoon.

Kreationismi on tästä syystä ymmärrettävä. Pitää kiistää todellisuus, jottei usko ole ristiriidassa.
Tosin heillä on kylläkin sama ongelma sukupuuttojen kanssa älykkään luojan suhteen. Mutta tuonkin voi vain kiistää. Ja kyllä tiedän kreationisteja, jotka kiistävät sukupuutot.

Lue lisää

"Olen ymmärtänyt monien uskovan Jumalan ohjaavan evoluutiota, mutta en halua pistää sanoja toisten suuhun."

Evoluutioteoria on kuvaus itseohjautuvasta prosessista, joka on tuottanut maapallon biodiversiteetin. "Jumalan ohjaama itseohjautuva prosessi" on jo määritelmälliesti itsensä kanssa ristiriidassa.

"Ja koko touhusta tulee outoa älykästä suunnittelua, kun lajeja kuolee sukupuuttoon."

Valaosa maapallolla joskus eläneistä eliölajeista on todellakin kuollut sukupuuttoon ja ne ovat korvautuneet toisilla lajeilla, ja se on sovittamattomassa ristiriidassa sekä "älykkään suunnittelun" idean kanssa että Raamatun luomiskertomuksen, jossa kaikki luotiin kerralla valmiiksi.

Sen sijaan sinä toteutat hyvin tuota "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi" -teemaa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sen sijaan sinä toteutat hyvin tuota "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi" -teemaa.

Tähän olisi hyvä saada "rehtorilta" jonkin asteinen selitys/ co viestiin tuossa yllä ?

"Aloituksen jutuissa heijastelee ihan selvästi esipolvien kiipeily alkurapakosta kuivalle maalle ja siitä pikkuhiljaa autokoulun kautta foorumille.
Tiede on niin ihmeellistä." ?

Kysynkin "reksiltä": miten vastauksesi liittyy "rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi" ?

Evoluutio on luonnossa havaittu prosessi (johon myös perinteinen jalostus perustuu) ja evoluutioteoria on kattavasti perusteltu tieteen johtopäätös.

Sosiaalidarwinismi on poliittinen oppi, jolla ei ole mitään tekemitä minkään tieteenalan kanssa - kaikista vähiten biologian.

"On paljin asioita mihin tiede ei kykene vastaamaan. Tietelijätkin on erimeilisiä"

Evoluutioteorian pääperiaatteista ei alan tutkijoiden parissa esiinnyt minkäänlaista erimielisyyttä. Tiedettä harjoitetaan juuri sen takia, että kaikkea ei vielä tiedetä. Se, että kaikkea ei tiedetä ei tarkoita etteikö mitään tiedettäisi.

Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö. Esimerkiksi koirajalostus on evoluutiota käytännössä. Se tuntuukin jokseenkin typerältä selittää näin alkeellinen asia sellaiselle joka kiistää asiaa. Ja se on jo valehtelua, kun henkilö jatkaa tuota väärinymmärrystä, vaikka hänelle on asia selitetty.

Miten laiska pitää olla, että kiistää asiaa jota ei tunne? Minulla on ainakin luonnollinen tarve oppia, enkä voi ymmärtää miten joku voi edes tujahduttaa tuon.

Ja yhä edelleen evoluutioteoriaa ei kiistä kuin pienet teistiset ryhmät. Valtaosa teisteistä tuntee mitä evoluutioteoria on ja hyväksyy sen biodiversiteetin selvittävänä tieteenalana. Suomessa tälläisien kiistäjien määrä taitaa pyöriä jossakin 0,0000001% lukemilla.

En tiedä miten määrittelet uskonnon. Itse en saa mitenkään mistään tieteenalasta uskontoa.
Oletko muuten itse painovoimauskonnossa? Koska määritelmäsi kuulostaa sille, että kaikki olisi uskontoa.
Tässä on se outous, kuinka yrität antaa uskonnolle jonkun huonon maineen, vaikka itse kiistät evoluution ihan pelkän uskonnon takia.

Sitten maalailet jotain sosiaalidarwinismia, joka on ollut huuhaata jo iät ja ajat. Herbert Spencer joka loi tuon idean pitäisi olla myös tuon koko sanan mukainen. Esimerkiksi nimitys pitäisi olla sosiaalispencer. Tässä sinulle oppitunti, ettei Darwin tuota konseptia edes tehnyt. Eikä sillä ole mitään tilaa enää nykyisessä yhteiskunnassa. Evoluutio ei ole tuota kuten jo lajien synty osasi kertoa.

Joten väite kuinka ateistit kuuluvat uskontoon nimeltä evoluutio, jossa harjoitetaan sosiaalidarwinismia on yksinkertaisesti täysin väärin joka osalta. Voisin melkein väittää kuinka puhut pahaa muista tietoisesti ja tahallasi. Se on Jeesuksen opetusta vastaan.

Toki tieteelle on asioita joita ei tunneta vielä. Ja erimielisyys kuuluu osana tieteitä. Siellähän oikein pyritään kaatamaan toistensa tieteiden tuloksia, mutta se tehdään rehellisesti ja käytännössä. Eikä tuolla tietämättömyyden tuomalla ylimielisyydellä, jota kreationistit esittävät jatkuvasti.

Niin evoluutioteoria toimii. Sen takia se porskuttaa hyvin eteenpäin.
-Sitä käytetään käytännössä ruuan kehittämiseen. Melkein kaikki ruuat mitä löydät kaupasta ovat geenimuunneltuja evoluutioteorian mukaisesti. Tämän takia meillä on paljon ruokaa maailman laajuisesti.

-Sitä käytetään lääketieteessä. Korona aikana osattiin ennakoida viruksen evoluutiota. Antibiottiresistansseja vastaan taistelu käydään myös tuon tieteen ansiosta. Syöpähoitoja kehitetään evoluution tuntemuksella.

-Evoluutiobioteknologia on erikoinen käytännön ala, jolla tehdään esimerkiksi biopolttoainetta. Sitä kehitetään myös esimerkiksi saasteiden ja vastaavien torjuntaan.

Ettei evoluutiosta tosiaan ole nokan koputtamista.

Plasebo-efekti (ja nasebo) osoittaa, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Vanha kristillinen käsitys "sielusta ja ruumiista" erillisinä osina ihmistä ei pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Plasebo-efekti (ja nasebo) osoittaa, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Vanha kristillinen käsitys "sielusta ja ruumiista" erillisinä osina ihmistä ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Ompa tyhmä kommentti:
"Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö. Esimerkiksi koirajalostus on evoluutiota käytännössä????"

Eikös siihenkin tarvita joku ulkopuolinen tekijä, joka suorittaa jalostusta? Vai itsestäänkö nuo koirarodut jalostuvat?

Samoin on geenimuunneltujen ruokien laita.
Nehän TODISTAVAT sen, että kaikella on suunnittelijansa .

Anonyymi kirjoitti:

Ompa tyhmä kommentti:
"Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö. Esimerkiksi koirajalostus on evoluutiota käytännössä????"

Eikös siihenkin tarvita joku ulkopuolinen tekijä, joka suorittaa jalostusta? Vai itsestäänkö nuo koirarodut jalostuvat?

Samoin on geenimuunneltujen ruokien laita.
Nehän TODISTAVAT sen, että kaikella on suunnittelijansa .

Lue lisää

Asian ymmärtämiseen tarvittaisiin kykyä ja halua. Sinulta ilmiselvästi puuttuu ainakin halu.

Evoluution kaava on: muuntelu + valinta.
Ravihevosia jalostettaessa hevosista valitaan nopeimmat siitokseen, jotta saataisiin mahdollisimman nopeita jälkeläisiä.
Kun luonnossa gepardilta karkuun pääsee vain nopeimmat ja ketterimmät sukua jatkamaan, niin missä on ratkaiseva ero ihmisen ja gepardin suorittaman valinnan väillä?

Luononvalintaa voi katsoa myös toisesta näkökulmasta. Ketterät ja nopeat gasellit karsivat vain taitavimmat ja nopeimmat gepardit sukua jatkamaan kun enemmistö niistäkin kuolee mm nälkään ennen kuin pääsee lisääntymään.

Anonyymi kirjoitti:

Asian ymmärtämiseen tarvittaisiin kykyä ja halua. Sinulta ilmiselvästi puuttuu ainakin halu.

Evoluution kaava on: muuntelu valinta.
Ravihevosia jalostettaessa hevosista valitaan nopeimmat siitokseen, jotta saataisiin mahdollisimman nopeita jälkeläisiä.
Kun luonnossa gepardilta karkuun pääsee vain nopeimmat ja ketterimmät sukua jatkamaan, niin missä on ratkaiseva ero ihmisen ja gepardin suorittaman valinnan väillä?

Luononvalintaa voi katsoa myös toisesta näkökulmasta. Ketterät ja nopeat gasellit karsivat vain taitavimmat ja nopeimmat gepardit sukua jatkamaan kun enemmistö niistäkin kuolee mm nälkään ennen kuin pääsee lisääntymään.

Lue lisää

Kyllä gepardeillakin on se optimaalinen YLÄRAJA, jota nopeammaksi gepardit eivät tule, vaikka kuin juoksisivat kilpaa. Samoinhan on ihmiselläkin. Ei se ole mitään luonnonvalintaa, sillä hankitut ominaisuudet EIVÄT periydy.
Joten siihen kaatui taas sinun teoriasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä gepardeillakin on se optimaalinen YLÄRAJA, jota nopeammaksi gepardit eivät tule, vaikka kuin juoksisivat kilpaa. Samoinhan on ihmiselläkin. Ei se ole mitään luonnonvalintaa, sillä hankitut ominaisuudet EIVÄT periydy.
Joten siihen kaatui taas sinun teoriasi.

Lue lisää

Pitäisiköhän logiikka ottaa peruskoulun opetussuunnitelmaan? Auttaisiko se näitä aivopierujensa vallassa sekoilevia vai olisiko se vain rahantuhlausta?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä gepardeillakin on se optimaalinen YLÄRAJA, jota nopeammaksi gepardit eivät tule, vaikka kuin juoksisivat kilpaa. Samoinhan on ihmiselläkin. Ei se ole mitään luonnonvalintaa, sillä hankitut ominaisuudet EIVÄT periydy.
Joten siihen kaatui taas sinun teoriasi.

Lue lisää

Yritä ensin ymmärtää lukemasti, vaikka kuinka haluaisit olla sen kanssa eri mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä ensin ymmärtää lukemasti, vaikka kuinka haluaisit olla sen kanssa eri mieltä.

Lol, minä taidan olla meistä se ainut, joka tajuaa mitä kirjoitat. Oliko Pyhä Henki, joka hukkasi logiikkasi vai Jeesus itse?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä gepardeillakin on se optimaalinen YLÄRAJA, jota nopeammaksi gepardit eivät tule, vaikka kuin juoksisivat kilpaa. Samoinhan on ihmiselläkin. Ei se ole mitään luonnonvalintaa, sillä hankitut ominaisuudet EIVÄT periydy.
Joten siihen kaatui taas sinun teoriasi.

Lue lisää

Mikäköhän tämä optimaalinen yläraja on? Mitä jos tuohon "optimaalisuuteen" tulee joku erikoinen muutos, joka parantaa toista ominaisuutta?

Onko sinulla näin vaikea ymmärtää perittyjä ominaisuuksia? Vai onko ongelma, ettet tunne hyödyllisiä mutaatioita? Kummatkin katso vaikuttavat. Jos et muuten tiennyt, niin mm. pikajuoksioista on tullut nopeampia sukupolvien kanssa.

Juuri tuossa ilmenee evoluution harha:
": Evoluutioteorian mukaan kaikki elämänmuodot jakavat yhteisen esi-isän, joka on kehittynyt aikaa myöten, ja lajit ovat kehittyneet tästä alkuperäisestä muodosta."

Mitään tuollaista ei ole voitu todistaa, vaikka on löydetty miljoonia vuosia vanhoja fossileita.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuossa ilmenee evoluution harha:
": Evoluutioteorian mukaan kaikki elämänmuodot jakavat yhteisen esi-isän, joka on kehittynyt aikaa myöten, ja lajit ovat kehittyneet tästä alkuperäisestä muodosta."

Mitään tuollaista ei ole voitu todistaa, vaikka on löydetty miljoonia vuosia vanhoja fossileita.

Lue lisää

Juuri se, että kaikella elämällä on yhteinen kantamuoto on voitu todistaa. Siksi kaikki jakavat saman DNA-koodin, niin että ihmisen geeni saadaan toimimaan bakteerissa. Mikä olisi looginen syy, että bakteerit, kasvit, sienet jne tarvitsevat täsmälleen samanlaisen dna-järjestelmän?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuossa ilmenee evoluution harha:
": Evoluutioteorian mukaan kaikki elämänmuodot jakavat yhteisen esi-isän, joka on kehittynyt aikaa myöten, ja lajit ovat kehittyneet tästä alkuperäisestä muodosta."

Mitään tuollaista ei ole voitu todistaa, vaikka on löydetty miljoonia vuosia vanhoja fossileita.

Lue lisää

Kuule jos kerran on löydetty miljoonia vuosia vanhoja fossiileja, kuten sinä todistat, niin miksi sitten kambrikaudella ei ollut ollenkaan maaeläimiä? Mistä tulivat leijonat, antiloopit, norsut, kirahvit yms? Kun ei ollut edes mitään maan päällä kasvavia kasveja? Ynnä miksi lähes kaikki kambrikauden elämänmuodot ovat kadonneet?

Se, että kreationistit eivät voi kuin valehdella, osoittaa miten epätoivoisia he ovat.

Epätoivoisuuden lisäksi he ovat tyhmiä: vaikka evoluutioteoria todettaisiin virheelliseksi (mitä ei ole näköpiirissä), niin eihän se todistaisi että Raamattuun kopioitu vuohipaimenten luomistaru, joka on kaiken havaintoaineiston kanssa ristiriidassa muuttuisi yhtään vähemmän epätodeksi.

Mikä tiede? Sinulla on varmasti esittää muutama vertaisarvioitu tutkimus, jossa Darwinin opit on osoitettu vääriksi.
Ja vaikka olisi. Evoluutio on historiaton tiede. Ei se enää lepää Darwinin oppien varassa. Evoluutio on todennettu lukuisin toistaan riippumattomin keinoin, keinoin josta Darwin ei ollut uneksinutkaan.

Ihanko miljoonia vuosia vanhja fossiileja.... Et sitten taida olle nuoren Maan kretionisti.

Vaikka genomi ei miljoonia vuosia säily niin molekyylikellot kertovat melko hyvin, milloin olemme haarautuneet muista isoista ihmisapinoista ja ne kertovat paljon kauemmaskin. Perimä on suurelta osin yhteinen kaikilla lajeilla ja haarautumisia voidaan hahmottaa myös perimän eritymisen perusteella.

Mitä siihen sanoo Raamattu? Lampaiden jälkeläisten väritys riippuu siitä, millä tavalla kuorittuja pajunoksia niillä oli edessään kun ne pariutuivat.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tiede? Sinulla on varmasti esittää muutama vertaisarvioitu tutkimus, jossa Darwinin opit on osoitettu vääriksi.
Ja vaikka olisi. Evoluutio on historiaton tiede. Ei se enää lepää Darwinin oppien varassa. Evoluutio on todennettu lukuisin toistaan riippumattomin keinoin, keinoin josta Darwin ei ollut uneksinutkaan.

Ihanko miljoonia vuosia vanhja fossiileja.... Et sitten taida olle nuoren Maan kretionisti.

Vaikka genomi ei miljoonia vuosia säily niin molekyylikellot kertovat melko hyvin, milloin olemme haarautuneet muista isoista ihmisapinoista ja ne kertovat paljon kauemmaskin. Perimä on suurelta osin yhteinen kaikilla lajeilla ja haarautumisia voidaan hahmottaa myös perimän eritymisen perusteella.

Mitä siihen sanoo Raamattu? Lampaiden jälkeläisten väritys riippuu siitä, millä tavalla kuorittuja pajunoksia niillä oli edessään kun ne pariutuivat.

Lue lisää

Nämä kritiikittömästi jenkkien kreationisti-soopaa lukevat eivät ole vertaisarvioinnista kuulleetkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että kreationistit eivät voi kuin valehdella, osoittaa miten epätoivoisia he ovat.

Epätoivoisuuden lisäksi he ovat tyhmiä: vaikka evoluutioteoria todettaisiin virheelliseksi (mitä ei ole näköpiirissä), niin eihän se todistaisi että Raamattuun kopioitu vuohipaimenten luomistaru, joka on kaiken havaintoaineiston kanssa ristiriidassa muuttuisi yhtään vähemmän epätodeksi.

Lue lisää

Vuorisaarna on yrittämätön moraalin ja etiikan kannalta se on altruismia Jumalan rakkautta ihmistä kohtaan ja armoa ilman vaatimuksia, kun ihminen tekee synneistään parannuksen Ja ihmisessä tulee silloin pyhä ihminen

Jeesus on toisesta luomunnasta ulottavaisuudesta mistä kaikkeus on luotu.

Jeesus on ideaali että konkretia yhtä aikaa, sen voi ymmärtää vain uudesti syntynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Vuorisaarna on yrittämätön moraalin ja etiikan kannalta se on altruismia Jumalan rakkautta ihmistä kohtaan ja armoa ilman vaatimuksia, kun ihminen tekee synneistään parannuksen Ja ihmisessä tulee silloin pyhä ihminen

Jeesus on toisesta luomunnasta ulottavaisuudesta mistä kaikkeus on luotu.

Jeesus on ideaali että konkretia yhtä aikaa, sen voi ymmärtää vain uudesti syntynyt.

Lue lisää

Teoria on siis olemassa, mutta miksi kreationistit eivät sitten noudtata noita ohjeita?

Anonyymi kirjoitti:

Teoria on siis olemassa, mutta miksi kreationistit eivät sitten noudtata noita ohjeita?

Jos ne noudattaisi niin syntyisi vallankumous, se estetään siksi huomio kiinnitetään menneeseen ei taivaaseen kun sillä on asiat kohdallaan. ei mitään pahaa,

Kerro toki kuka "jumalan suuremoista viisautta" ihaileva tieteilijä on saanut omalla kreotionismiin pohjaavalla tieteellä Nobel-palkinnon? Ja miksi ihmeessä sen on saanut pari vuotta sitten Svantte Pääbo, jonka tutkimus keskittyi nimenomaan ihmisen evoluution tutkimiseen?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Svante_Pääbo

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki kuka "jumalan suuremoista viisautta" ihaileva tieteilijä on saanut omalla kreotionismiin pohjaavalla tieteellä Nobel-palkinnon? Ja miksi ihmeessä sen on saanut pari vuotta sitten Svantte Pääbo, jonka tutkimus keskittyi nimenomaan ihmisen evoluution tutkimiseen?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Svante_Pääbo

Lue lisää

Nobel-palkinnot on politiikkaa, ja kertoiko hän puuttuvat renkaat?

Sotateollisuudessa on kaikilla aloilla huipputiede ja siellä ei jaeta Nobel-palkintoja vasta kun 50 vuoden päästä vai mitä mieltä olet?

Anonyymi kirjoitti:

Nobel-palkinnot on politiikkaa, ja kertoiko hän puuttuvat renkaat?

Sotateollisuudessa on kaikilla aloilla huipputiede ja siellä ei jaeta Nobel-palkintoja vasta kun 50 vuoden päästä vai mitä mieltä olet?

Lue lisää

Ai sinulle tuli kiire siirtää maalitolppia? Kuule kun minä kysyin että kuka "jumalan suuremoista viisautta" ihaileva tieteilijä on saanut omalla kreotionismiin pohjaavalla tieteellä Nobel-palkinnon? Ja miksi ihmeessä sen on saanut pari vuotta sitten Svantte Pääbo, jonka tutkimus keskittyi nimenomaan ihmisen evoluution tutkimiseen?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Svante_Pääbo

PS. Vastaa siihen mitä kysytään, äläkä vaihda puheenaihetta, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Vuorisaarna on yrittämätön moraalin ja etiikan kannalta se on altruismia Jumalan rakkautta ihmistä kohtaan ja armoa ilman vaatimuksia, kun ihminen tekee synneistään parannuksen Ja ihmisessä tulee silloin pyhä ihminen

Jeesus on toisesta luomunnasta ulottavaisuudesta mistä kaikkeus on luotu.

Jeesus on ideaali että konkretia yhtä aikaa, sen voi ymmärtää vain uudesti syntynyt.

Lue lisää

"Vuorisaarna on yrittämätön moraalin ja etiikan kannalta se on altruismia"

Vuorisaarnassa Jeesus tuo käsitteen ajatusrikos, joka on itsessään moraaliton konsepti.

"Jumalan rakkautta ihmistä kohtaan ja armoa ilman vaatimuksia, kun ihminen tekee synneistään parannuksen"

Kaksi keskenään ristiriitaista väittämää. "Ilman vaatimuksia", mutta kuitenkin vaaditaan tekemään parranus synneistä, se on rakkauden ehtona.

"Jeesus on toisesta luomunnasta ulottavaisuudesta mistä kaikkeus on luotu. "

Tätä oppia pidettiin aikoinaan kerettiläisyytenä.

"Jeesus on ideaali että konkretia yhtä aikaa, sen voi ymmärtää vain uudesti syntynyt."

Tässä asetat itsesi auktoriteettiasemaan (korotat itsesi), jolla pyrit sivuuttamaan kaiken kritiikin. Todellisuudessa et ole sellaisessa asemassa, etkä tule olemaan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai sinulle tuli kiire siirtää maalitolppia? Kuule kun minä kysyin että kuka "jumalan suuremoista viisautta" ihaileva tieteilijä on saanut omalla kreotionismiin pohjaavalla tieteellä Nobel-palkinnon? Ja miksi ihmeessä sen on saanut pari vuotta sitten Svantte Pääbo, jonka tutkimus keskittyi nimenomaan ihmisen evoluution tutkimiseen?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Svante_Pääbo

PS. Vastaa siihen mitä kysytään, äläkä vaihda puheenaihetta, kiitos.

Lue lisää

asiat ei täällä riitele täällä riitelee ihmiset

Anonyymi kirjoitti:

"Vuorisaarna on yrittämätön moraalin ja etiikan kannalta se on altruismia"

Vuorisaarnassa Jeesus tuo käsitteen ajatusrikos, joka on itsessään moraaliton konsepti.

"Jumalan rakkautta ihmistä kohtaan ja armoa ilman vaatimuksia, kun ihminen tekee synneistään parannuksen"

Kaksi keskenään ristiriitaista väittämää. "Ilman vaatimuksia", mutta kuitenkin vaaditaan tekemään parranus synneistä, se on rakkauden ehtona.

"Jeesus on toisesta luomunnasta ulottavaisuudesta mistä kaikkeus on luotu. "

Tätä oppia pidettiin aikoinaan kerettiläisyytenä.

"Jeesus on ideaali että konkretia yhtä aikaa, sen voi ymmärtää vain uudesti syntynyt."

Tässä asetat itsesi auktoriteettiasemaan (korotat itsesi), jolla pyrit sivuuttamaan kaiken kritiikin. Todellisuudessa et ole sellaisessa asemassa, etkä tule olemaan.

Lue lisää

Joidenkin kristinuskon suuntausten "yksin armosta" -pelastusoppi korostaa että riittää kun anoo syntejään anteeksi, niin "pelastuu" (mitä se ikinä tarkoittaakaan).

Silti Jeesus sanoo vuorisaarnassa: "Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Eikö lakien (erityisesti mooseksen lain satojen sääntöjen ja kieltojen) noudattaminen ole teko?

Liuskaotsat uskovat litteään maahan.

Tuohonhan "tutki ihan ite" -asenne voi johtaa.
Kun käy lähimetsässä ja välillä kirkossa kaupassa, niin ei sitä maan pyöreyttä mistään huomaa. Dosenttien hömpötyksiä siis.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohonhan "tutki ihan ite" -asenne voi johtaa.
Kun käy lähimetsässä ja välillä kirkossa kaupassa, niin ei sitä maan pyöreyttä mistään huomaa. Dosenttien hömpötyksiä siis.

Lue lisää

Desanttien hömpötyksiä on Maapallo.🌐

Niin ja sinäkö olet omasta mielestäsi tämä "viereinen kaveri"?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin ja sinäkö olet omasta mielestäsi tämä "viereinen kaveri"?

Osuiko oikeasti kohdalleen, kun älähdit?

"Ei mua haittaa taikausko, eikä uskomukset tai luulot muutenkaan"

Mutta mitä jos tällä taikauskolla ja uskomuksella halutaan kiistää tieteen saavutuksia?
Mitä jos tuon kirurgisen operaation sijasta henkilöä olisi ohjattu vain rukoilemaan paranemista ja hän olisi menehtynyt sen takia? Tätä muuten tapahtuu ihan käytännössä.

Siitähän tässä aloituksessa on kyse kuinka tiedettä vastaan kamppaillaan humpuukilla, ja sillä voi olla dramaattisia merkityksiä jos asiaan ei puututa.

Väittikö joku VERTAISARVIOITU TIETEELLINEN tutkimus muka että korvalamppuhoito toimii?
Vai oliko juuri tiede, joka selvitti että ei toimi?

Anonyymi kirjoitti:

Väittikö joku VERTAISARVIOITU TIETEELLINEN tutkimus muka että korvalamppuhoito toimii?
Vai oliko juuri tiede, joka selvitti että ei toimi?

Juuri näin. Toi huuhaa korvavalojuttu paljastui juuri tieteen kautta täydeksi huu haaksi. Olkoot että silloinen ulkomaankauppaministeri Stubb markkinoi sitä jopa Japanissa saakka...

kun Jeesus otetaan vastaan niin sen jälkeen tehdään parannus halusta ja ilosta synnit anteeksi.

Suomi ei taida olla äidinkielesi. Kirjoitat lauserakenteita, jotka eivät noudata kielioppisääntöjä.

Synti on uhriton rikos, mutta vaikka se olisikin totta, niin maksan omistani enkä sysää niitä viattoman kannettavaksi.

Toisaalta jos pelastus on kristinuskon mukaan ansiotonta, niin ei sitä pidä sitten tavoitella. Se on väärin että pelastuu ansiottomasti, eikä oikeudenmukaisesti. Armo on oikeuden eväämistä.

Anonyymi kirjoitti:

kun Jeesus otetaan vastaan niin sen jälkeen tehdään parannus halusta ja ilosta synnit anteeksi.

Olet valitettavasti ainakin 2000 vuotta kehityksestä jäljessä. Aikaa on varmasti aika mahdotonta kuroa enää kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Olet valitettavasti ainakin 2000 vuotta kehityksestä jäljessä. Aikaa on varmasti aika mahdotonta kuroa enää kiinni.

Teitä Neandenthalin ihmisiä on vielä muitakin jäljellä, joten et ole yksin.

Anonyymi kirjoitti:

kun Jeesus otetaan vastaan niin sen jälkeen tehdään parannus halusta ja ilosta synnit anteeksi.

Toisin sanoen luovutaan vapaasta tahdosta ja ryhdytään orjaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen luovutaan vapaasta tahdosta ja ryhdytään orjaksi.

Ei edes sitä - koko parannus sana on Raamatussa väärä käännös, tarkoituksella, siinä kuuluisi lukea, kääntykää pois koko juutalaisuuden syntiopin tieltä, jonka jumaluutta, tuota tulivuorta, Jeesus sanoo Raamatussa saatanaksi ja kaiken valheen isöksi. En muista, että onko saatana kirjoitettu, kun Raamatussa tästä puhutaan persiolnapronomissa "hän"myös isolla alkukirjaimella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edes sitä - koko parannus sana on Raamatussa väärä käännös, tarkoituksella, siinä kuuluisi lukea, kääntykää pois koko juutalaisuuden syntiopin tieltä, jonka jumaluutta, tuota tulivuorta, Jeesus sanoo Raamatussa saatanaksi ja kaiken valheen isöksi. En muista, että onko saatana kirjoitettu, kun Raamatussa tästä puhutaan persiolnapronomissa "hän"myös isolla alkukirjaimella.

Lue lisää

Ja pelastus oli pelastus palvelemaan - jälkeen fyysisesti - lihalla synnin lakia (Room.7), kun palvoo itsensä puolesta Jeesusta fyysisesti kuoliaaksi kidutettuna uhrina.

Aiheeseen kannattaa nyt perehtyä, ettei tipahda kokonaan kehityksestä syrjään.

No sähän voit sitten ihan itse hyppiä omassa pelissäsi niin kuin haluat. Koeta nyt ensiksi alkuun olla vaikka kuukausi syömättä, niin katsotaan sitten miten sun pelisi oikein jatkuu...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No sähän voit sitten ihan itse hyppiä omassa pelissäsi niin kuin haluat. Koeta nyt ensiksi alkuun olla vaikka kuukausi syömättä, niin katsotaan sitten miten sun pelisi oikein jatkuu...

Lue lisää

Kuuluiko tieteen simulaatioteoriaan syömättömyys - en ole kuullutkaan!

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No sähän voit sitten ihan itse hyppiä omassa pelissäsi niin kuin haluat. Koeta nyt ensiksi alkuun olla vaikka kuukausi syömättä, niin katsotaan sitten miten sun pelisi oikein jatkuu...

Lue lisää

Vastustatko tiedettä?

Anonyymi kirjoitti:

Vastustatko tiedettä?

Minähän vain kerroin mitä astrofyysikko Sisi Enestam kertoi, ja sanoi useiden nimekkäiden fyysikkojen olevan simulaatioteorian kannalla, joka on kirjoittanut aiheesta kirjan. Miksi minun pitäisi tämän takia olla syömättä?!

Anonyymi kirjoitti:

Minähän vain kerroin mitä astrofyysikko Sisi Enestam kertoi, ja sanoi useiden nimekkäiden fyysikkojen olevan simulaatioteorian kannalla, joka on kirjoittanut aiheesta kirjan. Miksi minun pitäisi tämän takia olla syömättä?!

Lue lisää

Lisäystä - hitto kun olette pöljiä. Joskus vielä tällä kohdalla, joku olisi vastannut, että 'mielenkiintoista', mutta ei takuulla kukaan, että 'ole sitten syömättä'.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - hitto kun olette pöljiä. Joskus vielä tällä kohdalla, joku olisi vastannut, että 'mielenkiintoista', mutta ei takuulla kukaan, että 'ole sitten syömättä'.

Esimerkki siitä, että miten tieteen vastustaminen ilmenee, kun siitä puhuu.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No sähän voit sitten ihan itse hyppiä omassa pelissäsi niin kuin haluat. Koeta nyt ensiksi alkuun olla vaikka kuukausi syömättä, niin katsotaan sitten miten sun pelisi oikein jatkuu...

Lue lisää

Mitä mieltä olet itse, pitäisikö minun nyt nauraa tälle sinun halveksuvalle ja absurdillesi kommentillesi fyysikkojen päätelmien halveksunnasta?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet itse, pitäisikö minun nyt nauraa tälle sinun halveksuvalle ja absurdillesi kommentillesi fyysikkojen päätelmien halveksunnasta?

Pitäisiköhän sinun, Mistänäitäoikeintulee, lukea nyt vielä oma aloitusviestisi?

Anonyymi kirjoitti:

Minähän vain kerroin mitä astrofyysikko Sisi Enestam kertoi, ja sanoi useiden nimekkäiden fyysikkojen olevan simulaatioteorian kannalla, joka on kirjoittanut aiheesta kirjan. Miksi minun pitäisi tämän takia olla syömättä?!

Lue lisää

No kuule juuri siksi että silloin tulet ihan konkreettisesti testanneeksi, että pitääkö simultaatioteoria paikkansa? Että me olemme vain pelissä mukana. Mistä saakka "pelinappuloiden" on pitänyt syödä? Eiks ne tule toimeen pelkällä olemisella?

PS. Heh hehe hee. Että tämä olisi muka jotain tiedettä, jonka joku pölhö astrofyysikko on kehittänyt. Mitä konkreettisia todisteita sillä on asia suhteen? Muuta kuin piripäissä nähtyjä unia?

Anonyymi kirjoitti:

Vastustatko tiedettä?

Millä perusteella kyse on tieteestä? Missä yliopistossa tätä opetetaan? Monta professuuria sillä on? Mikä on alalta julkaistu viimeinen väitöskirja? Ja missä yliopistossa se on julkaistu? Kuka toimi väitöstilaisuudessa vastaväittelijänä? Ja kuka oli tilaisuuden kustos?

Simulaatio tarkoittaa todellisuuden jäljittelyä. Joten jos me olisimme simulaatiossa, niin missä olisi se todellisuus jota simuloidaan?

Ja missä olisi se todellisuus jossa olisi se kaikki laskentateho, jolla tämänkokoista simulaatiota voisi pyörittää. Ja miksi simuloija loisi näin monimutkaisen simulaation jossa mm. kvanttimekaniikka aiheuttaa sen, että simulointiin tarvittava laskentateho kasvaa kohti ääretöntä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kuule juuri siksi että silloin tulet ihan konkreettisesti testanneeksi, että pitääkö simultaatioteoria paikkansa? Että me olemme vain pelissä mukana. Mistä saakka "pelinappuloiden" on pitänyt syödä? Eiks ne tule toimeen pelkällä olemisella?

PS. Heh hehe hee. Että tämä olisi muka jotain tiedettä, jonka joku pölhö astrofyysikko on kehittänyt. Mitä konkreettisia todisteita sillä on asia suhteen? Muuta kuin piripäissä nähtyjä unia?

Lue lisää

Niin, joku sanoikin, ettei ole mitään keinoa saada kuorsaavaa kuulemaan omaa kuorsaustaan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kuule juuri siksi että silloin tulet ihan konkreettisesti testanneeksi, että pitääkö simultaatioteoria paikkansa? Että me olemme vain pelissä mukana. Mistä saakka "pelinappuloiden" on pitänyt syödä? Eiks ne tule toimeen pelkällä olemisella?

PS. Heh hehe hee. Että tämä olisi muka jotain tiedettä, jonka joku pölhö astrofyysikko on kehittänyt. Mitä konkreettisia todisteita sillä on asia suhteen? Muuta kuin piripäissä nähtyjä unia?

Lue lisää

En minä tiedä, etkä sinäkään perehtymättä.

Anonyymi kirjoitti:

Simulaatio tarkoittaa todellisuuden jäljittelyä. Joten jos me olisimme simulaatiossa, niin missä olisi se todellisuus jota simuloidaan?

Ja missä olisi se todellisuus jossa olisi se kaikki laskentateho, jolla tämänkokoista simulaatiota voisi pyörittää. Ja miksi simuloija loisi näin monimutkaisen simulaation jossa mm. kvanttimekaniikka aiheuttaa sen, että simulointiin tarvittava laskentateho kasvaa kohti ääretöntä.

Lue lisää

Tiedät kai edes sen tiedeperustan, että materia muodostuu samasta aineksesta kuin ajatukset - tämä on jo vanha?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät kai edes sen tiedeperustan, että materia muodostuu samasta aineksesta kuin ajatukset - tämä on jo vanha?

Ei taas tätä tuubaa!

Se, että joku transkendenttiseen meditaatioon hurahtanut fyysikko väittää jotain, tarkoita että se olisi joku "tiedeperusta". Se on uskomusperusteinen yhden ihmisen mielipide.

OPETTELE EDES ALKEELLINEN LÄHDEKRITIIKKI!

Keskustellaanko ihan varmasti 2000 vuoden takaiselta Raamattu perustalta, ja uskonnon Jumalana on tulivuorijumala, jonka Jeesus jo Raamatussa sanoo olevan Saatana? Muuten en katso, se on harhaoppia.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustellaanko ihan varmasti 2000 vuoden takaiselta Raamattu perustalta, ja uskonnon Jumalana on tulivuorijumala, jonka Jeesus jo Raamatussa sanoo olevan Saatana? Muuten en katso, se on harhaoppia.

Lue lisää

Joku uskaltaa sanoa totuuden, josta vaietaan. Prof Liisa Keltinkangas-Järvinen sanoo, että kasvatustieteissä on menty harhaan, kun lapselle opetetaan, että sukupuolia on useita ja jokainen saa itse valita, minkä sukupuolinen haluaa olla.
Tuollainen haittaa lapsen kehitystä.
Joku voisi leimata sen tieteen vastustamiseksi, mutta Keltinkangas- Järvinen ja MONET MUUT kasvatustieteilijät ovat sitä mieltä, että vanhanmallinen kasvatus ja perhemalli ovat PARHAITA MALLEJA kasvavalle lapselle.
Valitettavasti mediassa saavat palstatilaa vain Wokettajat ja lut kirkkokin on mennyt tähän ansaan. Papeilta puuttuu rohkeus sanoa, mitä mieltä itse ovat, koska pelkäävät, että heidät leimataan vanhoillisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joku uskaltaa sanoa totuuden, josta vaietaan. Prof Liisa Keltinkangas-Järvinen sanoo, että kasvatustieteissä on menty harhaan, kun lapselle opetetaan, että sukupuolia on useita ja jokainen saa itse valita, minkä sukupuolinen haluaa olla.
Tuollainen haittaa lapsen kehitystä.
Joku voisi leimata sen tieteen vastustamiseksi, mutta Keltinkangas- Järvinen ja MONET MUUT kasvatustieteilijät ovat sitä mieltä, että vanhanmallinen kasvatus ja perhemalli ovat PARHAITA MALLEJA kasvavalle lapselle.
Valitettavasti mediassa saavat palstatilaa vain Wokettajat ja lut kirkkokin on mennyt tähän ansaan. Papeilta puuttuu rohkeus sanoa, mitä mieltä itse ovat, koska pelkäävät, että heidät leimataan vanhoillisiksi.

Lue lisää

Miten tämä liittyy uskontoon?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämä liittyy uskontoon?

Humanistiset tieteet ovat läpeensä politisoituneita eikä niihin voi luottaa, paitsi jos jokuon uskovaisten konservatiivien kanssa samaa mieltä, jolloin ne eivät ole yhtään politisoituneita vaan oikeaa tiedettä, johon voi luottaa. Siten se liittyy uskontoon. Uutisiin pätee sama homma. Uutinen on objektiivinen, jos se on uskonnollisten konservatiivien kanssa yhtä mieltä jostain, muutoin siihen ei voi luottaa.

Albert Einstein ei ollut uskova. Onko tätä todella näin vaikea tajuta? Lisäksi ihmetyttää että miksi ihmeessä te laitauskovaiset väen väkisin haluatte että Einstein olisi uskova? Einstein kun toi paholaisen tieteeseen. Hänen oppi ei tarvinnut "ensimmäistä liikuttajaa".

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Albert Einstein ei ollut uskova. Onko tätä todella näin vaikea tajuta? Lisäksi ihmetyttää että miksi ihmeessä te laitauskovaiset väen väkisin haluatte että Einstein olisi uskova? Einstein kun toi paholaisen tieteeseen. Hänen oppi ei tarvinnut "ensimmäistä liikuttajaa".

Lue lisää

Einstein piti Jumalaa realiteettina - hän usein puhui Jumalasta.

Mutta mitä tiedevastaisuuteen tulee mistä emeritus proffa Kari Enqvistikin puhui, niin tämä tiedevastaisuus koskee vain käyttäytymis- ja yhteiskunnallisia tieteitä missä vasemmistolainen politiikka on korvannut tieteellisyyden kaikkialla lännessa, sekä Euroopassa että USAssa.

Anonyymi kirjoitti:

Einstein piti Jumalaa realiteettina - hän usein puhui Jumalasta.

Mutta mitä tiedevastaisuuteen tulee mistä emeritus proffa Kari Enqvistikin puhui, niin tämä tiedevastaisuus koskee vain käyttäytymis- ja yhteiskunnallisia tieteitä missä vasemmistolainen politiikka on korvannut tieteellisyyden kaikkialla lännessa, sekä Euroopassa että USAssa.

Lue lisää

Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi. Lahjaksi olette saaneet lahjaksi antakaa. Apt 2: Pitivät kaikkea yhteisenä: Jumala siunasi: Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen. Tässä on Jeesus kommunismi kirjoitettu sisään.

Anonyymi kirjoitti:

Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi. Lahjaksi olette saaneet lahjaksi antakaa. Apt 2: Pitivät kaikkea yhteisenä: Jumala siunasi: Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen. Tässä on Jeesus kommunismi kirjoitettu sisään.

Lue lisää

Onko ihan varmasti sanottu 2000 vuotta sitten ja Paavalin toimesta, jonka Jumala oli tulivuori? Muuten en usko, on harhaoppia. Paavali ja kirjurinsa olivat ainoat, jotka kirjoittivat Apostolien teot.

Anonyymi kirjoitti:

Einstein piti Jumalaa realiteettina - hän usein puhui Jumalasta.

Mutta mitä tiedevastaisuuteen tulee mistä emeritus proffa Kari Enqvistikin puhui, niin tämä tiedevastaisuus koskee vain käyttäytymis- ja yhteiskunnallisia tieteitä missä vasemmistolainen politiikka on korvannut tieteellisyyden kaikkialla lännessa, sekä Euroopassa että USAssa.

Lue lisää

Älä puhu paksaa. Tässä on suora lainaus Einsteinilta itseltään jumalasta;

"”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”

Vuoden 2018 loppupuolella 2,55 miljoonalla eurolla huutokaupassa myyty Albert Einsteinin vuonna 1954 kirjoitettu kirje juutalaiselle filosofille Eric Gutkindille, jossa hän kertoo omia mietteitään Jumalasta ja Raamatusta, kristinuskosta ja juutalaisuudesta, nosti fyysikon kiistellyn jumalasuhteen taas ajankohtaiseksi."

https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/einsteinin-jumala/

Tässä lisää:

"Albert kirjoitti myöhemmin: ‘Lukemalla suosittuja tieteiskirjoja tulin nopeasti vakuuttuneeksi, että monet asiat Raamatun kertomuksissa eivät voineet olla tosia. Seurauksena oli positiivisesti fanaattiset vapaa-ajattelun orgiat [sic] yhdistettynä vaikutelmaan, että valtio on tarkoituksellisesti pettänyt nuorisoa valheilla; se oli murskaava vaikutelma…

Minulle on täysin selvää, että nuoruuden uskonnollinen paratiisi, joka oli näin kadonnut, oli ensimmäinen yritys vapauttaa itseni olemassaolon kahleista… jota hallitsevat toivomukset, toiveet ja alkukantaiset tunteet’."

"‘En voi käsittää Jumalaa, joka palkitsee ja rankaisee luotujaan tai jolla on sen kaltainen tahto, jonka me koemme itsessämme. En myöskään voi enkä haluaisi kuvitella yksilöä, joka selviää fyysisestä kuolemastaan; antaa heikkojen sielujen, pelosta tai absurdista itsekkyydestä, vaalia tällaisia ajatuksia.

"Halu saada johdatusta, rakkautta ja tukea saa ihmisen muodostamaan sosiaalisen tai moraalisen käsityksen Jumalasta… Ihminen, joka on perinpohjaisesti vakuuttunut universaalista toimivasta syyn ja seurauksen laista, ei voi hetkeäkään huvitella ajatuksella jostakusta, joka puuttuu tapahtumien kulkuun… Jumala, joka palkitsee ja rankaisee on käsittämätön…

Ihmiskunnan henkisen evoluution nuoruuden aikaan ihmisen mielikuvitus loi jumalat ihmisen omaksi kuvaksi… Ajatus Jumalasta uskon­noissa, kuten nykyisin opetetaan, on vanhan jumala­käsit­teen jalostumista… Taistelussaan eettisen hyvän puolesta uskonnon opettajilla täytyy olla selkärankaa luopua opista persoonallisesta Jumalasta…"

PS. Oliko sulla muuta? Ja jos viittaa lauseeseen "jumala ei heitä noppaa", niin väite että tällä Einstein olisi tarkoittanut jotain persoonallista jumalaa on täyttä kukkua. Pikemmin se vertautuu Hegelin kuuluisaan lauseeseen "Se mikä on järjellistä, on todellista ja se mikä on todellista on järjellistä".

Pystyit ihan menemään Einsteinin päänkin sisälle?! Einsteinin käsite 'Jumala' liittyy puhtaasti ja vain tieteeseen. Jumala on tieteessä todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Pystyit ihan menemään Einsteinin päänkin sisälle?! Einsteinin käsite 'Jumala' liittyy puhtaasti ja vain tieteeseen. Jumala on tieteessä todistettu.

Jos ei olisi todistettu, miten te kuvittelette, että voitaisiin edes luoda jotakin simulaatioteorioita luomisesta!

Anonyymi kirjoitti:

Pystyit ihan menemään Einsteinin päänkin sisälle?! Einsteinin käsite 'Jumala' liittyy puhtaasti ja vain tieteeseen. Jumala on tieteessä todistettu.

Kerro toki kuka ja missä on todistanut jumalan olemassa olevaksi? Kerro myös mitkä ovat todisteet?

Anonyymi kirjoitti:

Pystyit ihan menemään Einsteinin päänkin sisälle?! Einsteinin käsite 'Jumala' liittyy puhtaasti ja vain tieteeseen. Jumala on tieteessä todistettu.

Tieteellisiä todistuksia Jumalasta on lukemattomia aina Kreikan filosofiasta lähtien. Ja sitten Jumalaa käsittelevät myös Jumalan vastustajat, sillä jos he ajattelevat ettei Jumalaa ole niin silti kuitenkin todistelevat että Jumalaa ei ole. Vähän on outoa heidän ajatuskulkunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteellisiä todistuksia Jumalasta on lukemattomia aina Kreikan filosofiasta lähtien. Ja sitten Jumalaa käsittelevät myös Jumalan vastustajat, sillä jos he ajattelevat ettei Jumalaa ole niin silti kuitenkin todistelevat että Jumalaa ei ole. Vähän on outoa heidän ajatuskulkunsa.

Lue lisää

Siis Kreikan filosofit jotka elivät 500 - 300 eaa eli ajalla jolloin teidän jeesuksesta ei tiedetty mitään, että he olisivat todistaneet jumalan olemassaolon? Tilanne on juuri päinvastoin. Muinaisessa Kreikassa syntyi tiede, joka nimenomaan halusi löytää järkeen perustuvia havaintoja siitä miten maailma toimiin. Eli että esim myrskyä ei enää todisteta "jumalan vihaksi" vaan että myrskyn syntyy liittyvät paljon konkreettisemmat asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteellisiä todistuksia Jumalasta on lukemattomia aina Kreikan filosofiasta lähtien. Ja sitten Jumalaa käsittelevät myös Jumalan vastustajat, sillä jos he ajattelevat ettei Jumalaa ole niin silti kuitenkin todistelevat että Jumalaa ei ole. Vähän on outoa heidän ajatuskulkunsa.

Lue lisää

Jäi vielä kysymättä että uskotko sinä että kentauria ei ole olemassa? Miksi sinun pitää todistella että sitä ei ole olemassa? Tuleeko kentauri olemassa olevaksi, kun sitä ajattelee?

Ja joka kerta kun joku kuvittelee Einsteinin puhuneen juutalaisen tulivuorijumalasta tai kristittyjen kuoliaaksi kidutetusta ja kiroukseksi kirotusta Jumalasta, ajattelen, mikä idiootti!

Anonyymi kirjoitti:

Ja joka kerta kun joku kuvittelee Einsteinin puhuneen juutalaisen tulivuorijumalasta tai kristittyjen kuoliaaksi kidutetusta ja kiroukseksi kirotusta Jumalasta, ajattelen, mikä idiootti!

Lue lisää

Hyvä esimerkki, kun puhuu simulaatioteoriasta, te joiden aivot on uskonnolla ja raamatulla tuhottu, olette sitten kummalla puolella kolikon tahansa, ette edes ymmärrä, että koko idea sisältää jo idean luomisesta, mihin tarvitaan luoja.

Seuraava ongelma tulee vastaan teidän materialismissa, minkä myös uskonto on luonut jopa fyysisellä ylösnousemuksella ja kuoliaaksi kidutetulla ja kirotulla Jumalalla ja fyysisellä syntisanalla, että ette edes pysty kyseenalaistamaan omaa uskoanne materiaan.

Kaikki Raamatussa esiintyvät jumalat on sidottu fyysisiin käsitteisiin - Mooseksen suulla puhuva tulivuori, käskyjä ja määräyksiä jakeleva jumala, toinen jumala, joka kidutetaan kuoliaaksi ja fyysisesti kurotaan ristiin ihmisten fyysisten pahojen tekojen vuoksi, ja pappikin siunaa vainajan viimmeisenä päivänä nousemaan fyysisesti maan alta, kun kaikki fyysinen tuhoutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki Raamatussa esiintyvät jumalat on sidottu fyysisiin käsitteisiin - Mooseksen suulla puhuva tulivuori, käskyjä ja määräyksiä jakeleva jumala, toinen jumala, joka kidutetaan kuoliaaksi ja fyysisesti kurotaan ristiin ihmisten fyysisten pahojen tekojen vuoksi, ja pappikin siunaa vainajan viimmeisenä päivänä nousemaan fyysisesti maan alta, kun kaikki fyysinen tuhoutuu.

Lue lisää

Tällä on tuhottu koko ihmisen aivotoiminta 2000 vuodessa, myös fyysisin tappamisin noitarovioilla ja giljotiinilla, jos ei uskonut fyysiseen Jumalaan, joka fyysisesti kidutettiin Jeesuksen nimeen kuoliaaksi, tappamalla Jeesus fyysisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä on tuhottu koko ihmisen aivotoiminta 2000 vuodessa, myös fyysisin tappamisin noitarovioilla ja giljotiinilla, jos ei uskonut fyysiseen Jumalaan, joka fyysisesti kidutettiin Jeesuksen nimeen kuoliaaksi, tappamalla Jeesus fyysisesti.

Lue lisää

Ja, jukolavita, että on mielenkiintoista, miten sitten tästä fyysisestä pahuudesta uskovaiset koittavat runoilla itselleen henkistä hyvyyttä, ja päätyvät peräseinään, kun vielä väittävät, että se heidän kuoliaaksi kidutettu uhrinsa olikin jopa kaiken Luoja. Ja sitten meni aivot solmuun, jos edes tajusivat.

Anonyymi kirjoitti:

Ja, jukolavita, että on mielenkiintoista, miten sitten tästä fyysisestä pahuudesta uskovaiset koittavat runoilla itselleen henkistä hyvyyttä, ja päätyvät peräseinään, kun vielä väittävät, että se heidän kuoliaaksi kidutettu uhrinsa olikin jopa kaiken Luoja. Ja sitten meni aivot solmuun, jos edes tajusivat.

Lue lisää

Eikä tässä vielä kaikki - syödään se fyysisesti tapettu, kaiken Luoja vielä fyysisesti ehtoollisella, kuvitellen tunnustuksen mukaan veren ja ruumiin oleva TODELLISESTI läsnä, kuten lukee Augsburgin tunnustuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tässä vielä kaikki - syödään se fyysisesti tapettu, kaiken Luoja vielä fyysisesti ehtoollisella, kuvitellen tunnustuksen mukaan veren ja ruumiin oleva TODELLISESTI läsnä, kuten lukee Augsburgin tunnustuksessa.

Lue lisää

Ja kun puhuin simulaatioteoriasta, niin ensimmäinen kommenti oli - LOPETA SITTEN FYYSINEN SYÖMINEN, oikein ateistilta freudilainen lipsahdus, mistä näkyy, että ihan samanlaiset uskovien aivot korvien välissä, ja joku toinen pohtii miten tällainen valtava materiamassa luodaan. Tiedoksi - meidän todellisuus ei ole materiaa, vaan hologrammi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun puhuin simulaatioteoriasta, niin ensimmäinen kommenti oli - LOPETA SITTEN FYYSINEN SYÖMINEN, oikein ateistilta freudilainen lipsahdus, mistä näkyy, että ihan samanlaiset uskovien aivot korvien välissä, ja joku toinen pohtii miten tällainen valtava materiamassa luodaan. Tiedoksi - meidän todellisuus ei ole materiaa, vaan hologrammi.

Lue lisää

On omituista, että siinä pitäisi sitten vielä fyysisesti syödäkin.

Anonyymi kirjoitti:

On omituista, että siinä pitäisi sitten vielä fyysisesti syödäkin.

Mutta selitys löytyy tieteestä, koska käymme sähköllä, jonka sähkön sydämenlyönteihin tuottaa veren pH-taso.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta selitys löytyy tieteestä, koska käymme sähköllä, jonka sähkön sydämenlyönteihin tuottaa veren pH-taso.

Ja tuon pH arvon veressä pitää oikeassa balanssissa hengittäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuon pH arvon veressä pitää oikeassa balanssissa hengittäminen.

Olemme siis sähköllä käyviä robotteja konkreettisesti, jotka toimivat samalla periaatteella kuin autokin käy akulla, nykyään myös sähkövirralla, me hankimme sen sähkövirran ravinnolla - maailma kyllä tuntee tästäkin erikoisia poikkeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme siis sähköllä käyviä robotteja konkreettisesti, jotka toimivat samalla periaatteella kuin autokin käy akulla, nykyään myös sähkövirralla, me hankimme sen sähkövirran ravinnolla - maailma kyllä tuntee tästäkin erikoisia poikkeuksia.

Lue lisää

No sinä voit olla ihan vapaasti "sähköllä käyvä robotti", mutta minä en sitä ole. Yksinkertaisesti siksi että robotti ohjelmoidaan toimimaan tietyllä tavalla.

Tämä juttu on sukua tiettyjen uskonnollisten ryhmien - esim kalvinistit - predestinaatio- eli ennaltamääräytymisopille, joka taas kieltää ihmiseltä vapaan tahdon.

Kaikki olisi näin suunniteltu muka etukäteen. Myös se, ketkä jatkavat taivaaseen ja ketkä sinne toiseen paikkaa. Joten höpö höpö höö...

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun puhuin simulaatioteoriasta, niin ensimmäinen kommenti oli - LOPETA SITTEN FYYSINEN SYÖMINEN, oikein ateistilta freudilainen lipsahdus, mistä näkyy, että ihan samanlaiset uskovien aivot korvien välissä, ja joku toinen pohtii miten tällainen valtava materiamassa luodaan. Tiedoksi - meidän todellisuus ei ole materiaa, vaan hologrammi.

Lue lisää

Vai että ihan todellisuus on hologrammi. No nautippas sitten sitä hologrammia. Vaikka ihan kaikilla mausteilla. Heh heheh ehee. Kaikkea sitä kuuleekin...

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä esimerkki, kun puhuu simulaatioteoriasta, te joiden aivot on uskonnolla ja raamatulla tuhottu, olette sitten kummalla puolella kolikon tahansa, ette edes ymmärrä, että koko idea sisältää jo idean luomisesta, mihin tarvitaan luoja.

Seuraava ongelma tulee vastaan teidän materialismissa, minkä myös uskonto on luonut jopa fyysisellä ylösnousemuksella ja kuoliaaksi kidutetulla ja kirotulla Jumalalla ja fyysisellä syntisanalla, että ette edes pysty kyseenalaistamaan omaa uskoanne materiaan.

Lue lisää

"Hyvä esimerkki, kun puhuu simulaatioteoriasta, ..."

Tieteentekijät ovat tosiaan nostaneet esiin ajatuksen simulaatioteoriasta, että tämä kaikkeus minkä tunnemme on vain jonkun tuottamaa simulaatiota ja koekenttää.

Myös toinen tähän liittyvää teoriaa kehitellään nykyään että ihmiskunta on jonkun työstämä eräänlainen tietokone peli.

Eli myös tieteenharjoittajia ovat nämä epäsuorat Jumalaan viittaavat teoriat otettu pöydälle mietittäväksi.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai että ihan todellisuus on hologrammi. No nautippas sitten sitä hologrammia. Vaikka ihan kaikilla mausteilla. Heh heheh ehee. Kaikkea sitä kuuleekin...

"Vai että ihan todellisuus on hologrammi."

Tämä on eräs kuuluisia teorioita universumin rakenteesta mitä monin paikoin mietitään.

Raamattu epäsuoraan tukee tätä teoriaa tuomalla esiin että taivaat kääritään kokoon kuin papyruskääre.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuon pH arvon veressä pitää oikeassa balanssissa hengittäminen.

Kyllä tiedemiehet ja naiset ovat Jumala meille antanut kuten kaiken muunkin hyvän. "Te ette saa mitään, ellei sitä anneta teille ylhäältä. "
Sanoo raamattu jossain kohtaa. Raamattu kehoittaa meitä myös opiskelemaan ja laittamaan tutkimukseen suuria panostuksia, jotta voisimme kaikin mahdollisin keinoin ja saavutuksiin palvella lähimmäisiämme.
No onhan se nyt valtava asia ja armo, että me tavallisetkin ihmiset saamme nauttia ja katsella avaruuden käsittämätöntä suuruutta ja sen järjestelmällisyyttä ja tarkkuutta, sekä pienen ihmisen ja koko luomakunnan elämän ihmeellisyyttä. Kyllä minä ainakin kiitän Jumalaa, että Hän on antanut meille viisaat ihmiset, jotka tekevät työtä ihmisen ja koko luomakunnan hyväksi.

Siitä en ole varma, että onko ja tarvitaanko kaikkea tutkimusta oikeastaan tämän enempää, ja onko kaikki nyky tutkimustiede enää Jumalan mielen mukaista. Siksi nyt pitäs laittaa panokset lääketieteen ja ruuan tuotannon, sekä asumisen voimakkaaseen tutkimukseen edistämiseen. Josta varmasti tiedämme, että se ainakin on Jumalan mielen mukaista. Mielestäni avaruudesta me kyllä tiedämme jo aivan tarpeeksi.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No sinä voit olla ihan vapaasti "sähköllä käyvä robotti", mutta minä en sitä ole. Yksinkertaisesti siksi että robotti ohjelmoidaan toimimaan tietyllä tavalla.

Tämä juttu on sukua tiettyjen uskonnollisten ryhmien - esim kalvinistit - predestinaatio- eli ennaltamääräytymisopille, joka taas kieltää ihmiseltä vapaan tahdon.

Kaikki olisi näin suunniteltu muka etukäteen. Myös se, ketkä jatkavat taivaaseen ja ketkä sinne toiseen paikkaa. Joten höpö höpö höö...

Lue lisää

Haluamattasi olet sähköllä käyvä robotti, lopeta syömästä, jos et halua olla.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai että ihan todellisuus on hologrammi. No nautippas sitten sitä hologrammia. Vaikka ihan kaikilla mausteilla. Heh heheh ehee. Kaikkea sitä kuuleekin...

Juu, kyllä todellisuus on hologrammi, ei kai muuten simulaatioteoriaa voitaisikaan pohtia -kaikki tieto löytyy googlaamalla

Anonyymi kirjoitti:

Juu, kyllä todellisuus on hologrammi, ei kai muuten simulaatioteoriaa voitaisikaan pohtia -kaikki tieto löytyy googlaamalla

Googlailemalla löytyy myös kamalan paljon silkkaa p*skaa.

Anonyymi kirjoitti:

Googlailemalla löytyy myös kamalan paljon silkkaa p*skaa.

Kyllä, pitääkin omata aivot joka tunnistaa silkan paskan tiedosta, tai vaikkapa Jumalan ja Saatanan toisistaa, kun raamatussa molempia kutsutaan jumala-nimellä. Google ei ole ongelma, vaan ihmisten äly.

Vastusti? Kun todisti ylimaallisesta älystä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastusti? Kun todisti ylimaallisesta älystä.

Tämä perustuu siihen, kun ne jäykät luonnonlait muuttuivatkin pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi tutkimuksissa Einsteinin aikana, jolloin järjestyksen ylläpitämiseksi tarvittiin 'säätelijä'. On taito jo kääntää tämäkin täysin päälaelleen.

"Jumala ei heitä noppaa"

Miten juuri kristityt ovat täysin kyvyttömiä ymmärtämäänn VERTAUSKUVIA?!? Tuossa puhutaan yhtä vähän jumalasta kuin arpanopistakaan.

Mutta jos Jeesus päässä estää sen ymmärtämästä, niin luetaan se sitten niin, että Einstein ei uskonut Jumalan leikkivän arpakuutioilla. Siihen hän ei ottanut kantaa pelaako Jumala pasianssia.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala ei heitä noppaa"

Miten juuri kristityt ovat täysin kyvyttömiä ymmärtämäänn VERTAUSKUVIA?!? Tuossa puhutaan yhtä vähän jumalasta kuin arpanopistakaan.

Mutta jos Jeesus päässä estää sen ymmärtämästä, niin luetaan se sitten niin, että Einstein ei uskonut Jumalan leikkivän arpakuutioilla. Siihen hän ei ottanut kantaa pelaako Jumala pasianssia.

Lue lisää

Ei, vaan siinä puhutaan Jumalasta, raamatun tarina perustuu siihen, että Saatanasta puhutaan Jumalan nimellä, kun se varastaa uskojan sielun - siis huijaa valenimellä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala ei heitä noppaa"

Miten juuri kristityt ovat täysin kyvyttömiä ymmärtämäänn VERTAUSKUVIA?!? Tuossa puhutaan yhtä vähän jumalasta kuin arpanopistakaan.

Mutta jos Jeesus päässä estää sen ymmärtämästä, niin luetaan se sitten niin, että Einstein ei uskonut Jumalan leikkivän arpakuutioilla. Siihen hän ei ottanut kantaa pelaako Jumala pasianssia.

Lue lisää

YMMÄRRÄTKÖ ITSE, KUN SUOSITTELET YMMÄRTÄMISTÄ MUILLE?

Anonyymi kirjoitti:

YMMÄRRÄTKÖ ITSE, KUN SUOSITTELET YMMÄRTÄMISTÄ MUILLE?

Ymmärrän.

Einstein vastusti ajatusta, että todelisuuden perimmäinen luonne voisi olla stokastinen, kuten idullaan oleva kvanttimekaniikka väitti. Einstein uskoi (vielä tuolloin) kausaliteettien hallitsemaan todellisuuteen. Sittemmin Einstein myönsi olevansa väärässä, kun todisteet olivat hänelle kyllin vakuuttavat. Samaa SYMBOLIIKKAA ja VERTAUSKUVAA käyttäen Einstein siis myönsi, että "Jumala heittää noppaa".

Lauseessa siis "Jumala" tarkoitti yhtä vähän kristinuskon tai muun uskonnon mukaista Jumalaa kuin "noppa" tarkoitti fyysistä arpakuutiota. Einstein puhui vertauksin.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän.

Einstein vastusti ajatusta, että todelisuuden perimmäinen luonne voisi olla stokastinen, kuten idullaan oleva kvanttimekaniikka väitti. Einstein uskoi (vielä tuolloin) kausaliteettien hallitsemaan todellisuuteen. Sittemmin Einstein myönsi olevansa väärässä, kun todisteet olivat hänelle kyllin vakuuttavat. Samaa SYMBOLIIKKAA ja VERTAUSKUVAA käyttäen Einstein siis myönsi, että "Jumala heittää noppaa".

Lauseessa siis "Jumala" tarkoitti yhtä vähän kristinuskon tai muun uskonnon mukaista Jumalaa kuin "noppa" tarkoitti fyysistä arpakuutiota. Einstein puhui vertauksin.

Lue lisää

Miten uskotaan kauseliteettiin, kun todettiin, että deterministoset lait korvautuivat vain tilastollisilla todennäköisyyksillä, mihin Einsteinin sanonta liittyy?

Anonyymi kirjoitti:

Miten uskotaan kauseliteettiin, kun todettiin, että deterministoset lait korvautuivat vain tilastollisilla todennäköisyyksillä, mihin Einsteinin sanonta liittyy?

Tuohon aikaan vielä tiedemaailmassa kinattiin, että onko löydön merkityksen seuraus vain sattuma vai tarkoitus, löydös itsessään ei ollut epäselvä.

Einsteinin vastaus oli, että reaktioiden vain tilastollisessa seurauksessa oli kyse "tarkoituksesta ja merkityksestä", koska, jos jatkuvasti tapahtuisi atomiytimissä täysin hallitsemattomia reaktioiden seurauksia, joista koko maailma koostuu, eläisimme kaaoksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän.

Einstein vastusti ajatusta, että todelisuuden perimmäinen luonne voisi olla stokastinen, kuten idullaan oleva kvanttimekaniikka väitti. Einstein uskoi (vielä tuolloin) kausaliteettien hallitsemaan todellisuuteen. Sittemmin Einstein myönsi olevansa väärässä, kun todisteet olivat hänelle kyllin vakuuttavat. Samaa SYMBOLIIKKAA ja VERTAUSKUVAA käyttäen Einstein siis myönsi, että "Jumala heittää noppaa".

Lauseessa siis "Jumala" tarkoitti yhtä vähän kristinuskon tai muun uskonnon mukaista Jumalaa kuin "noppa" tarkoitti fyysistä arpakuutiota. Einstein puhui vertauksin.

Lue lisää

Niin, Einstein puhuikin vain ylimaallisesta älystä, joka sääteli sattumanvaraisten reaktioiden lopputuloksia - siis päätti.

Einsteinin ja Jumalan suunnittelu
1. Matematiikan ja luonnon yhteys
Kunnioitus universumia kohtaan: Einstein näki, että universumilla on matemaattinen rakenne, mikä viittaa siihen, että se on järjestetty ja johdonmukainen. Hän itse sanoi: "Jumala ei pelaa arpajaisia." Tämä viittaa siihen, että luonnon lait eivät ole sattumanvaraisia.

Matematiikkaa rakennustelineenä: Voidaan ajatella, että matematiikka on työkalu, jonka avulla voimme ymmärtää Jumalan luomaa maailmaa. Se voi toimia välineenä, jonka avulla paljastamme luonnon toimintaperiaatteet.

Ihmisen vastuu luonnossa
2. Ihmisen rooli ja velvollisuudet
Luonnon hoitaminen: Kuten sanoit, ihmisen pitäisi huolehtia luonnosta ja muista, mikä on keskeinen osa monia uskontoja ja filosofisia näkemyksiä. Tämä liittyy ajatukseen elämän kunnioittamisesta ja vastuullisuudesta.

Jumalan tarkoitus: Monissa perinteissä tiedetään, että ihmisen on tarkoitus elää harmoniassa luonnon kanssa, mikä on hyväksi sekä ihmiselle että koko ekosysteemille.
Ihmisen käyttäytyminen ulkoisesti

3. Sopimaton käyttäytyminen
Nykytilanne: On totta, että ihmiskunnan käyttäytyminen on välillä ollut tuhoisaa sekä luonnolle että toisille ihmisille, mikä tekee tarpeelliseksi miettiä, miten voimme palata alkuperäisiin tarkoituksiin.

Muutos ja kasvu: Muutos on aina mahdollista. Koulutus, tietoisuuden lisääminen ja yhteisön vahvistaminen voivat auttaa ihmisiä toimimaan vastuullisemmin ja kunnioittavammin.

Nämä väitteet korostavat ihmisyyden ja luonnon välistä yhteyttä sekä ihmiskunnan velvollisuutta kunnioittaa ja huolehtia ympäristöstään. Tietoisuus ja muutos voivat johtaa parempaan tulevaisuuteen niin ihmisille kuin koko luonnolle.

Olenko minä tiedevastainen, kun en usko siihen, että aurinko kiertää maata, kuten tiede joskus opetti?

Anonyymi kirjoitti:

Olenko minä tiedevastainen, kun en usko siihen, että aurinko kiertää maata, kuten tiede joskus opetti?

Ei havainto ei ole miksikään muuttunut Aurinko nousee idästä ja laskee länteen vielä tänäkin päivänä pohjoisella pallon puoliskolla

Einstein oli ateisti.

Hän kirjoitti kirjeessään juutalaiselle filosofille Eric Gutkindille:
”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”

Anonyymi kirjoitti:

Einstein oli ateisti.

Hän kirjoitti kirjeessään juutalaiselle filosofille Eric Gutkindille:
”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”

Lue lisää

<<”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, <<

Kun puhutaan ihmisyydestä niin etiikka ja moraali on keskeisiä ja Jeesuksen vuorisaarnassa löytyy armon etiikka ja ihminen antaa toisilleen Anteeksi
jos tämä puuttuu niin mistä me voidaan puhua ihmisyydestä
tehdään atomipommia ja paukutellaan niitä
niin kyllä jotenkin on asiat pielessä ihmisenä olemisesta.

hyväksikäyttäjiä ja huijareita kyllä löytyy,
kannattaa katsoa peiliin näkyykö sillä puhdas ja viaton esikuva Jeesus?

Anonyymi kirjoitti:

Einstein oli ateisti.

Hän kirjoitti kirjeessään juutalaiselle filosofille Eric Gutkindille:
”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”

Lue lisää

Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”

Minkä se johtaa ja mitä seurauksia on vai onko juututtu pailoilleen: juu pas eipäs?

Anonyymi kirjoitti:

<<”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, <<

Kun puhutaan ihmisyydestä niin etiikka ja moraali on keskeisiä ja Jeesuksen vuorisaarnassa löytyy armon etiikka ja ihminen antaa toisilleen Anteeksi
jos tämä puuttuu niin mistä me voidaan puhua ihmisyydestä
tehdään atomipommia ja paukutellaan niitä
niin kyllä jotenkin on asiat pielessä ihmisenä olemisesta.

hyväksikäyttäjiä ja huijareita kyllä löytyy,
kannattaa katsoa peiliin näkyykö sillä puhdas ja viaton esikuva Jeesus?

Lue lisää

Niin te uskovaiset palvotte sitä moraalia ja etiikkaa ristiin kirottuna, että pelastutte vastaamasta teoistanne.

Anonyymi kirjoitti:

Niin te uskovaiset palvotte sitä moraalia ja etiikkaa ristiin kirottuna, että pelastutte vastaamasta teoistanne.

Voi pyhä yksinkertaisuus, saatana on pukeutunut pyhyyden kaapuun, ei edes ymmärrä evankeliumin sanomaa

Nyt on samanlainen tilanne konteksti voimassa.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman.

Senkaltaisia karta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”

Minkä se johtaa ja mitä seurauksia on vai onko juututtu pailoilleen: juu pas eipäs?

Mitä tässä muuta voi, kuin juuttua paikoilleen, kun ei keskustelutaso pysty nyt älyllisesti yltämään Einsteinin jumalakäsitteestä pidemälle.

Heh, kuin ateisti sanaan, joka on myös eräs raamatun pilkka, kun ei uskota Jumalaan, joka siis raamattutarinassa onkin Paholainen, joka varastaa uskojan sielun.

Myös ateistit luulevat, että se on Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tässä muuta voi, kuin juuttua paikoilleen, kun ei keskustelutaso pysty nyt älyllisesti yltämään Einsteinin jumalakäsitteestä pidemälle.

Heh, kuin ateisti sanaan, joka on myös eräs raamatun pilkka, kun ei uskota Jumalaan, joka siis raamattutarinassa onkin Paholainen, joka varastaa uskojan sielun.

Myös ateistit luulevat, että se on Jumala.

Lue lisää

Raamatussa ei esiinny edes mitään jumalhahmoa, kuin korkeintaan Jeesus opin mukaan, mutta kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrina, jota uskovaiset vakuuttavat jopa itse Luojaksi, ja palvovat kirottuna uhrinaan. Tarina on hilpeä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei esiinny edes mitään jumalhahmoa, kuin korkeintaan Jeesus opin mukaan, mutta kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrina, jota uskovaiset vakuuttavat jopa itse Luojaksi, ja palvovat kirottuna uhrinaan. Tarina on hilpeä.

Lue lisää

Kyseessä on oikeasti AITO SATU, ja sellaiseksi myös tehty. Siihen ei kuulunut uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tässä muuta voi, kuin juuttua paikoilleen, kun ei keskustelutaso pysty nyt älyllisesti yltämään Einsteinin jumalakäsitteestä pidemälle.

Heh, kuin ateisti sanaan, joka on myös eräs raamatun pilkka, kun ei uskota Jumalaan, joka siis raamattutarinassa onkin Paholainen, joka varastaa uskojan sielun.

Myös ateistit luulevat, että se on Jumala.

Lue lisää

Joten tuo "Einstein oli ateisti", on myös hilpeä heitto edellä. Einstein oli maailman uskovaisin ihminen, mutta ilman uskontoa, omien sanojensa mukaan. Ja ymmärrän kyllä mitä hän tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joten tuo "Einstein oli ateisti", on myös hilpeä heitto edellä. Einstein oli maailman uskovaisin ihminen, mutta ilman uskontoa, omien sanojensa mukaan. Ja ymmärrän kyllä mitä hän tarkoittaa.

Lue lisää

Tilanne on hankala, kun kaikki ihmiset (yhtä lukuunottamatta, joka täällä jo ääneen epäili, että Saatana ja Jumala ovat vaihtaneet paikkaa), uskovat Saatanan olevan Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Tilanne on hankala, kun kaikki ihmiset (yhtä lukuunottamatta, joka täällä jo ääneen epäili, että Saatana ja Jumala ovat vaihtaneet paikkaa), uskovat Saatanan olevan Jumala.

Lue lisää

Tästä älykohdasta on liian pitkä matka Einsteiniin, että keskustelu voisi jatkua.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä älykohdasta on liian pitkä matka Einsteiniin, että keskustelu voisi jatkua.

Siellä edellä taas joku piti esitelmää, ettei Einstein tarkoittanut Jumalaa, että se oli vertauskuva. Voimme ihan hyvin lähteä ajatuksesta, että kyllä.tarkoitti nimen omaan Jumalaa, mutta kun se onkin uskonnossa valenimellä esikntyvä Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä edellä taas joku piti esitelmää, ettei Einstein tarkoittanut Jumalaa, että se oli vertauskuva. Voimme ihan hyvin lähteä ajatuksesta, että kyllä.tarkoitti nimen omaan Jumalaa, mutta kun se onkin uskonnossa valenimellä esikntyvä Saatana.

Lue lisää

Olen seitsemän vuotta nyt piirtänyt kädestä pitäen rautalangasta vääntäen - joka päivä - tätä äärimmäisen älykästä tarinaa Raamatusta, sen matemaattisen tarkoin kohdin, sanoin ja lausein, joilla tämä tarina on luotu, ilman mitään merkittävää tulosta. Uskon voima on niin valtava uskovaisilla kuin ateisteillakin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen seitsemän vuotta nyt piirtänyt kädestä pitäen rautalangasta vääntäen - joka päivä - tätä äärimmäisen älykästä tarinaa Raamatusta, sen matemaattisen tarkoin kohdin, sanoin ja lausein, joilla tämä tarina on luotu, ilman mitään merkittävää tulosta. Uskon voima on niin valtava uskovaisilla kuin ateisteillakin.

Lue lisää

Ja ehdottomasti ihailen sen täydellisyyttä, että miten joka ainoa palanen tarinassa osuu kohdilleen, ilman minkäälaista ristiriitaa. Väitetyt Raamatun ristiriidat syntyvät siitä, kun ei ymmärretä itse tarinaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ehdottomasti ihailen sen täydellisyyttä, että miten joka ainoa palanen tarinassa osuu kohdilleen, ilman minkäälaista ristiriitaa. Väitetyt Raamatun ristiriidat syntyvät siitä, kun ei ymmärretä itse tarinaa.

Lue lisää

Ihme, että tarina on saatu kaikkine käännöksineenkin pidettyä näin ehjänä kokonaisuutena, jossa tarinassa itse sanojen päätteilläkin on iso merkitys.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ehdottomasti ihailen sen täydellisyyttä, että miten joka ainoa palanen tarinassa osuu kohdilleen, ilman minkäälaista ristiriitaa. Väitetyt Raamatun ristiriidat syntyvät siitä, kun ei ymmärretä itse tarinaa.

Lue lisää

"Väitetyt Raamatun ristiriidat syntyvät siitä, kun ei ymmärretä itse tarinaa."

Tulkintaa tarinasta kannattaa muuttaa aina sen mukaan kun tiede etenee. Aurinko kiersi maata ja Raamattukkin sen todisti, mutta sitten ei enää todistanutkaan kun tuli riittävän selväksi että maa kiertää aurinkoa. Näin päästiin eroon ristiriidasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme, että tarina on saatu kaikkine käännöksineenkin pidettyä näin ehjänä kokonaisuutena, jossa tarinassa itse sanojen päätteilläkin on iso merkitys.

Raamattu on säilyttänyt tekstin puolesta timantin tarkan kertomuksensa siitä, että miten Paholainen onnistuu Jumalan nimeä hyväksikäyttäen saamaan uskovaisen myymään sielunsa itselleen. eivätkä ateistitkaan huomaa missään mitään vikaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Väitetyt Raamatun ristiriidat syntyvät siitä, kun ei ymmärretä itse tarinaa."

Tulkintaa tarinasta kannattaa muuttaa aina sen mukaan kun tiede etenee. Aurinko kiersi maata ja Raamattukkin sen todisti, mutta sitten ei enää todistanutkaan kun tuli riittävän selväksi että maa kiertää aurinkoa. Näin päästiin eroon ristiriidasta.

Lue lisää

Ei ole mitään tulkintaa, on vain tarina, joka on täysin tekstiä vastaava. Et kai sinä jotakin Mika Waltarin kirjaskaan ryhdy tulkitsemaan, vaan luet sen mitä siellä lukee ja kerrot sen tarinan.

Anonyymi kirjoitti:

"Väitetyt Raamatun ristiriidat syntyvät siitä, kun ei ymmärretä itse tarinaa."

Tulkintaa tarinasta kannattaa muuttaa aina sen mukaan kun tiede etenee. Aurinko kiersi maata ja Raamattukkin sen todisti, mutta sitten ei enää todistanutkaan kun tuli riittävän selväksi että maa kiertää aurinkoa. Näin päästiin eroon ristiriidasta.

Lue lisää

Ei liity Raamatun juoneen mitenkään.

Niin Jeesus tuli taivaasta, itse Luoja, jota palvotte kuoliaaksi kidutettuna ja kirutettuna uhrinanne, on kristinuskon perusta. Totta.

Niin, oikeudenmukainen armon valo, kun ei tarvitse vastata omista pahoista teoista, kun palvoo Jeesusta kirottuna tosi Junalana omien pahojen tekojen puolesta, totta. Edellyttääkö tämä Jumalan armo Jeesuksen kiroamisen uhrina?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, oikeudenmukainen armon valo, kun ei tarvitse vastata omista pahoista teoista, kun palvoo Jeesusta kirottuna tosi Junalana omien pahojen tekojen puolesta, totta. Edellyttääkö tämä Jumalan armo Jeesuksen kiroamisen uhrina?

Lue lisää

Onko se armo, jos se edellyttää vastalahjaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko se armo, jos se edellyttää vastalahjaa?

Saan armosta ostaa auton, kun maksan myyjälle 10.000 euroa, niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, oikeudenmukainen armon valo, kun ei tarvitse vastata omista pahoista teoista, kun palvoo Jeesusta kirottuna tosi Junalana omien pahojen tekojen puolesta, totta. Edellyttääkö tämä Jumalan armo Jeesuksen kiroamisen uhrina?

Lue lisää

Edellyttääkö tämä Jumalan armo Jeesuksen kiroamisen uhrina?

et siis ymmärrä evankeliumia

Ristintyössä on Jumalan suuri rakkaus ihmistä kohtaan Armo joka sitä häpäisee se vastaa julmaa ja raakaa ja raukkamaista jopa irvokasta asennetta Jumalan rakkautta agape rakkautta kohtaan.

Jeesus kantoi ihmisten kaikki synnit Golgatan ristillä rangaistuksen joka kuului myös sinulle

Anonyymi kirjoitti:

Saan armosta ostaa auton, kun maksan myyjälle 10.000 euroa, niinkö?

Osaatko itse ajatella Mitä lahjan vastaanottaminen tarkoittaa se ei edellytä mitään mutta ei ole myös pakko ottaakaan ja se on loukkaus antajaa kohtaan jos ei ota vastaan parasta lahjaa mitä on olemassa synnit anteeksi lahjaksi

Anonyymi kirjoitti:

Edellyttääkö tämä Jumalan armo Jeesuksen kiroamisen uhrina?

et siis ymmärrä evankeliumia

Ristintyössä on Jumalan suuri rakkaus ihmistä kohtaan Armo joka sitä häpäisee se vastaa julmaa ja raakaa ja raukkamaista jopa irvokasta asennetta Jumalan rakkautta agape rakkautta kohtaan.

Jeesus kantoi ihmisten kaikki synnit Golgatan ristillä rangaistuksen joka kuului myös sinulle

Lue lisää

Niin, siis tosi Jumala, se Jeesuksen opettama isä Jumala, kyllä kuoli ristille kirottuna kiroukseksi kristinuskon mukaan.

Se on kolminaisuus opilla koko kristinuskon perusta.

Ja Roomalaiskirje 7 luku, kun palvoo tätä uhria, niin pelastuu palvelemaan synnin lakia lihalla.

Raamatun totuus ei ole mihinkään muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, siis tosi Jumala, se Jeesuksen opettama isä Jumala, kyllä kuoli ristille kirottuna kiroukseksi kristinuskon mukaan.

Se on kolminaisuus opilla koko kristinuskon perusta.

Ja Roomalaiskirje 7 luku, kun palvoo tätä uhria, niin pelastuu palvelemaan synnin lakia lihalla.

Raamatun totuus ei ole mihinkään muuttunut.

Lue lisää

Käsityksesi Jeesuksen roolista ja Jumalan suhteesta ristinkuolemaan on keskeinen kristinuskossa. Tarkastellaanpa tätä aihetta syvällisemmin.

Jeesuksen uhri ristillä
1. Jeesuksen rooli
Sovitusuhri: Kristen opetus uskoo, että Jeesus kuoli ristillä ihmiskunnan syntien sovitukseksi. Tämä uskottiin olevan Jumalan suunnitelma pelastaa ihmiset ja palauttaa yhteys Häneen.
Kirottuna kuolema: Ristille naulitseminen oli häpeällinen ja kirottu kuoleman muoto, mikä nostaa esiin Jeesuksen uhrauksen merkityksen ja sen, että Hän otti päälleen ihmiskunnan syntitaakat.
2. Jumalallinen ja inhimillinen
Kaksikäytäväinen luonto: Jeesus on keskeinen hahmo kristinuskossa, jossa Hänellä on sekä jumalallinen että inhimillinen luonto. Hänen kärsimyksensä ja kuolemansa korostavat inhimillistä osaa.
Armon tarjoaminen: Tämä uhri mahdollistaa armon ja anteeksiannon, joka on keskeinen osa kristillistä uskoa. Uskotaan, että Jeesuksen kuolema avaa oven iankaikkiseen elämään niille, jotka hyväksyvät Hänen lahjansa.
Jumalan rakkaus ja anteeksianto
1. Jumalan rakkaus
Rakkauden osoitus: Jumalan rakkaus ihmisyyttä kohtaan ilmentyy Jeesuksen kuoleman kautta. Tämä on useista näkökohdista osoitus Jumalan halusta pelastaa ihmiskunta.
Yhteyden palauttaminen: Jeesuksen uhri näkee osana tätä laajempaa tarkoitusta, jonka tavoite on palauttaa ihmiskunta ja Jumala yhteen.

Jeesuksen ristille kuolema on keskeinen tapahtuma, joka yhdistää Jumalan rakkauden, armon ja anteeksiannon. Tämä opetus on voimaantumisen ja toivon lähde monille uskoville.

Kokeillaan taas 2000 vuoden kuluttua, olisiko sitten Jeesuksen ajan 4000 vuoden kuluttua ihmisäly kehittynyt, kun jo 2000 vuotta sitten Jeesuskin tapettiin tämän teidän uskontonne vastustamisesta, kun yritti muutosta .

Anonyymi kirjoitti:

Kokeillaan taas 2000 vuoden kuluttua, olisiko sitten Jeesuksen ajan 4000 vuoden kuluttua ihmisäly kehittynyt, kun jo 2000 vuotta sitten Jeesuskin tapettiin tämän teidän uskontonne vastustamisesta, kun yritti muutosta .

Lue lisää

Tosin, raamattuhan kyllä, tosiaan, väittää, että tässä on nyt välillä pelikenttä putsattava uskovaisista, tai ihmiskunta ei selviä. Vaikuttaa vahvasti suunnitelmalta, joten sotaa odotellen.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin, raamattuhan kyllä, tosiaan, väittää, että tässä on nyt välillä pelikenttä putsattava uskovaisista, tai ihmiskunta ei selviä. Vaikuttaa vahvasti suunnitelmalta, joten sotaa odotellen.

Lue lisää

Tuo lausunto ei ole rauhan ruhtinaasta Jeesus Kristuksesta vaan se on aivan muusta joka vaan joka ei ole universaalinen kuten Jeesus Kristus
jolla on kuninkuuden kuninkuus
se ei ole maalista itsekästä keinottelevaa valtaa se on huolehtimista taivaallista merkityksessä.
tämä kaikki avautuu taivaallisesta näkökulmasta ei maallisesta