Jokaiselle ihmiselle kiinteä palkkio jotka ei töissä.

Ulkolaisia kohtaan Suomen valtiolla ei ole minkäänlaisia velvotteita. Kansalaisia kohtaan kyllä.

😂👍🏼

Miten sinä löydät työtä kun jatkuvasti firmoja menee konkurssiin ja vasen linja haluaa ulkolaisille suomalaisten työpaikat.
Firmoihin pitäisi tulla pakko työllistää suomalainen työtön eikä halpatyövoimaa ulkomaista.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Miten sinä löydät työtä kun jatkuvasti firmoja menee konkurssiin ja vasen linja haluaa ulkolaisille suomalaisten työpaikat.
Firmoihin pitäisi tulla pakko työllistää suomalainen työtön eikä halpatyövoimaa ulkomaista.

Lue lisää

Yritykset varmasti tykkäävät halvemmasta työvoimasta. Yrityksen etu on, kun palkkakulut pienenevät. Palkkakulut ovat voitoista pois.

Niin tulisi.
Jäisi kaikki turhat etuuskeplottelut pois.

Sitä on pohdittu, mutta siinä on yksi merkittävä ongelma: jos se määriteltäisiin niin korkeaksi, että esimerkiksi viisilapsinen työtön perhe eläisi sillä ilman mitään muita tukia Helsingin kantakaupungissa riittävän kokoisessa vuokra-asunnossa, tuen pitäisi olla hyvin iso eikä ole mahdollista maksaa sitä kaikille.

Nykyinen järjestelmä on monimutakainen ja sitä yksinkertaisetaan, mutta koskaan ei päästä sellaiseen tukeen, että se riittäisi kaikille. Ja koska aina tarvitaan tarveharkintaa, tuki ei säästä eikä tee asioita yksinkertaisemmaksi.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Sitä on pohdittu, mutta siinä on yksi merkittävä ongelma: jos se määriteltäisiin niin korkeaksi, että esimerkiksi viisilapsinen työtön perhe eläisi sillä ilman mitään muita tukia Helsingin kantakaupungissa riittävän kokoisessa vuokra-asunnossa, tuen pitäisi olla hyvin iso eikä ole mahdollista maksaa sitä kaikille.

Nykyinen järjestelmä on monimutakainen ja sitä yksinkertaisetaan, mutta koskaan ei päästä sellaiseen tukeen, että se riittäisi kaikille. Ja koska aina tarvitaan tarveharkintaa, tuki ei säästä eikä tee asioita yksinkertaisemmaksi.

Lue lisää

Mutta eihän sitä tarvitsisi maksaa kuin täysi-ikäisille ja kotoa pois muuttaneille opiskelijoille.
Lapsille lapsilidä. Kaikille sama. Olisi sitten 1 tai 10:nes lapsi.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Sitä on pohdittu, mutta siinä on yksi merkittävä ongelma: jos se määriteltäisiin niin korkeaksi, että esimerkiksi viisilapsinen työtön perhe eläisi sillä ilman mitään muita tukia Helsingin kantakaupungissa riittävän kokoisessa vuokra-asunnossa, tuen pitäisi olla hyvin iso eikä ole mahdollista maksaa sitä kaikille.

Nykyinen järjestelmä on monimutakainen ja sitä yksinkertaisetaan, mutta koskaan ei päästä sellaiseen tukeen, että se riittäisi kaikille. Ja koska aina tarvitaan tarveharkintaa, tuki ei säästä eikä tee asioita yksinkertaisemmaksi.

Lue lisää

Entä jos sen rahan lisäksi ei saisi muuta etuutta vaan tiettyyn rajaan saisi tehdä työtä. Se kannustaisi ottamaan vastaan osa-aikaistakin työtä.

Tämä 1000€/kk olisi sopiva summa siihen että voisi alivuokrata asuntonsa Helsingissä ja muuttaa Thaimaaseen tai Intiaan Goan turistirannoille. Voisi jättää vähät työpaikat niille jotka niitä todella haluavat. Aivan loistava ehdotus.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Tämä 1000€/kk olisi sopiva summa siihen että voisi alivuokrata asuntonsa Helsingissä ja muuttaa Thaimaaseen tai Intiaan Goan turistirannoille. Voisi jättää vähät työpaikat niille jotka niitä todella haluavat. Aivan loistava ehdotus.

Lue lisää

Mutta kun sitä tonnia ei makseta ulkomaille:D

Tietysti se on järjetön.
Mutta aina löytyy niitä, jotka ovat valmiita näkemään valtavastiu työtä ja vaivaa siihen, ettei tarvitse tehdä töitä😁

Niinhän tekevät sitä nytkin.
Syötetään kotiin ja maksetaan vielä asunto.

Oletko laskenut Paljonko nykyään saa nämä työtävieroksuvat työttömät tililleen kuukaudessa?
Työttömyyspäiväraha, asumistuki, toimeentulotuki ym. Lisäksi lapsilisät, lapsikorotukset, osalla elatusmaksu ja yksunhuoltajakorotus.
Nämä kaikki voisi sisällyttää tuohon yhteen ja samaan rahaan.

Täydellinen työkyvyttömyys ja sairaus ovat sitten asia erikseen.

Ymmärrän..juu eihän se raha jouda oman kansan toimeentulon turvaksi kun on noita ulkomaisia rahotus kohteita yllin kyllin ja kansallisuuksia, joiden toimeentulo tulee turvata.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ymmärrän..juu eihän se raha jouda oman kansan toimeentulon turvaksi kun on noita ulkomaisia rahotus kohteita yllin kyllin ja kansallisuuksia, joiden toimeentulo tulee turvata.

Lue lisää

Kyse on vain siitä, miten vastuu ihmisen toimeentulosta jakautuu.
Ihmiselle annetaan itselleen isompi vastuu itsestään.
Sillä tavalla ihmisestä voi kasvaa sellainen, että pystyy tulevaisuudessa auttamaan muita.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ymmärrän..juu eihän se raha jouda oman kansan toimeentulon turvaksi kun on noita ulkomaisia rahotus kohteita yllin kyllin ja kansallisuuksia, joiden toimeentulo tulee turvata.

Lue lisää

Ei ole reilua toisia veronmaksajia kohtaan, jos on vapaamatkustajia, jotka eivät tee omaa osuuttaan yhteiskunnan hyväksi. Sellaisia ei haluta tai kaivata, eikä sellaisen edistämisessä ole mitään järkeä.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Ei ole reilua toisia veronmaksajia kohtaan, jos on vapaamatkustajia, jotka eivät tee omaa osuuttaan yhteiskunnan hyväksi. Sellaisia ei haluta tai kaivata, eikä sellaisen edistämisessä ole mitään järkeä.

Lue lisää

Ei niitä töitä riitä nyky yhteiskunnassa kaikille ja tulevaisuudessa vielä vähemmän kuin nyt. Nyt tulee /on tullut konkursseja kovin paljon. Se kun loppuu palkanmaksu, minkä sille voi .Ennen muinoin 80 luvulla oli toisin. Nykyisin lakkaa kelpaamasta jo enne 50 :tä työmarkkinoilla ja ikääntyvät ovat kansanomaisesti lievästi ilmaisten lirissä .Tuossa suhteessa pätee vanha sanonta :"Ennen oli paremmin."

Eli työpanos tuen vastineeksi. Vaikka roskia keräämään tai lupiineja kitkemään maanteiden varsille, että saa niitä tukia.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Eli työpanos tuen vastineeksi. Vaikka roskia keräämään tai lupiineja kitkemään maanteiden varsille, että saa niitä tukia.

Silläkö se paranee että jo osattomaksi jääneitä nöyryytetään siitä että he ovat tulleet irtisanotuksi ja heillä ei ole työtä millä itsensä elättäisi?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Silläkö se paranee että jo osattomaksi jääneitä nöyryytetään siitä että he ovat tulleet irtisanotuksi ja heillä ei ole työtä millä itsensä elättäisi?

Ei työnteossa ole mitään nöyryyttävää.
Joku kuitenkin tekee kaiken työn ja miksi työtön olisi yhtään sen huonompi tekemään töitä kuin muutkaan?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Eli työpanos tuen vastineeksi. Vaikka roskia keräämään tai lupiineja kitkemään maanteiden varsille, että saa niitä tukia.

Kyllä.

Silloin kaikilla olisi töitä ja sitä olen kaikkien työttömien kuullut haluavan. Jokainen saa tietenkin hakea samaan aikaan työhön, joka miellyttää enemmän tai vaikka opiskelemaan itsensä tohtoriksi.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kyllä.

Silloin kaikilla olisi töitä ja sitä olen kaikkien työttömien kuullut haluavan. Jokainen saa tietenkin hakea samaan aikaan työhön, joka miellyttää enemmän tai vaikka opiskelemaan itsensä tohtoriksi.

Lue lisää

Ei taida olla kannattavaa maksella palkkoja risujen keräämisestä. Näet työttömyys ei anna oikeutusta riittää kenenkään työpanosta ilmaiseksi tai alihintaan. Kun teetetään työtä on siitä maksettava markkinahintainen palkka. Sitä tuskin kukaan työtön vastustaa. Tuossa eteen nousee palkanmaksajan puute. Kukaan tuskin maksaa siitä että joku kerää huvikseen käpyjä tai jonkun mielihaluun nojaten. Toiseksi jos sallittaisiin se että työttömillä teetettäisiin työttömyyttä vastaan työtä ,syntyisi siitä kilpailuetua jollekin taholle kun työ teetettäisiin vapailla markkinoilla .Kyseinen toiminta tarjoaisi edun jolla voi polkea hintoja ja jopa kaataa kilpailijat ,siksi mm vajaa kuntoisuuteen pohjautuvat työkyvyn kuntoutus kartoitukset on tehtävä siten, että tuota ei kartu eli käytännössä kunta sektorilla, eikä tehdyistä suoritteista saa veloittaa. Lisäksi työ on ihmisen henkilökohtaista omaisuutta ja hänen laillisiin oikeuksiin yksilövapauden puitteissa kuuluu oikeus hinnoitella työnsä.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ei taida olla kannattavaa maksella palkkoja risujen keräämisestä. Näet työttömyys ei anna oikeutusta riittää kenenkään työpanosta ilmaiseksi tai alihintaan. Kun teetetään työtä on siitä maksettava markkinahintainen palkka. Sitä tuskin kukaan työtön vastustaa. Tuossa eteen nousee palkanmaksajan puute. Kukaan tuskin maksaa siitä että joku kerää huvikseen käpyjä tai jonkun mielihaluun nojaten. Toiseksi jos sallittaisiin se että työttömillä teetettäisiin työttömyyttä vastaan työtä ,syntyisi siitä kilpailuetua jollekin taholle kun työ teetettäisiin vapailla markkinoilla .Kyseinen toiminta tarjoaisi edun jolla voi polkea hintoja ja jopa kaataa kilpailijat ,siksi mm vajaa kuntoisuuteen pohjautuvat työkyvyn kuntoutus kartoitukset on tehtävä siten, että tuota ei kartu eli käytännössä kunta sektorilla, eikä tehdyistä suoritteista saa veloittaa. Lisäksi työ on ihmisen henkilökohtaista omaisuutta ja hänen laillisiin oikeuksiin yksilövapauden puitteissa kuuluu oikeus hinnoitella työnsä.

Lue lisää

Se, ettei tee töitä, ei ole mikään peruste olla tekemättä omaa osuuttaan yhteiskunnan hyväksi.

Teetettävän työn pitää olla suhteessa palkkaan eli tukeen. Kaupallisesti kannattavan työn ja hyödyttömän tekemisen välissä on paljon matalan osaamisen työvoimavaltaista työtä.

Suomalaiset ostavat ulkomailta juuri sellaista tavaraa ja se kannattaa tehdä täällä.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Se, ettei tee töitä, ei ole mikään peruste olla tekemättä omaa osuuttaan yhteiskunnan hyväksi.

Teetettävän työn pitää olla suhteessa palkkaan eli tukeen. Kaupallisesti kannattavan työn ja hyödyttömän tekemisen välissä on paljon matalan osaamisen työvoimavaltaista työtä.

Suomalaiset ostavat ulkomailta juuri sellaista tavaraa ja se kannattaa tehdä täällä.

Lue lisää

Kannattaa perehtyä ihmisoikeus käsitteisiin ,sekä Suomen perutuslakiin jolla on turvattu oikeus toimeentuloon, silloin kun sitä ei ole työllä saavutettavissa. Työ on lähtökohtainen toimeentulon lähde ja ansiotulo itsensä elättämistä varten. Silloin kun on työtä ei ole työtön Jo lähtökohtaisesti ajatus sosiaalista turvaa vastaan tehtävästä työstä on ristiriidassa länsimaisen demokratian kanssa ..Sosiaalinen työ tunnetaan kyllä kommunistisissa maissa, mutta länsimaissa työ on ihmisten omaisuutta ei valtion ,eikä valtio määritä työn hintaa vaan tekijä myy työtänsä hinnoittelemalla sen. Sosiaalinen työ on länsimaissa yhdyskunta palvelua ja se on käytännössä vankeinrangaistus muoto.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdyskuntapalvelu

Poistamalla oikeus hinnoitella työnsä kumotaan myös oikeus myydä työtänsä ja kilpailuttaa työn hintaa jolloin tullaan siihen että yrittäjyyttä voidaan rajoittaa samoin. Kokolailla toimi muuttaisi yhteiskunta muotoa, joka taasen on perutuslailla säädetty olevan länsimainen demokratia, joka siis jo sinänsä rajaa nuo toimet pois, sillä sosiaalisen työn teettäminen ei ole valtiomuotomme mukaista. Tuossa jotain perusteluja alkuun asian avaamiseksi laajemmin.

Töissä käyvät tekevät keskimäärin 43% työajastaan pyyteettömästi töitä yhteiskunnan hyväksi.
Vain 57% ajasta he itse saavat palkkaa.

On todella väärin, jos ihmiset, joilla ei ole muuta kuin aikaa, eivät tee mitään.

Nuo seikat joihin perusturva perustuu ja miksi se on subjektiiviseksi oikeudeksi määritelty ei ole mielipide kysymyksiä vaan pohjautuvat puhtaasti oikeus käsitteisiin, joihin koko hallintovaltamme perustuu. Lainsäädäntö määritellään oikeus pohjata ei sen kautta mitä mieltä jokin yksilö tai millainen käsitys joilla kuilla sattuu olemaan. Nuo seikat on tarkoin valmiiksi lainsäädännöllisesti punnittuja . Tuossa suhteessa työn teettämisen suhteen on huomion arvoista myös yksilönvapaus jotta työtä ei tule riitetyksi ,sekä se että pakotteen alla ,kuten viimesijaisen toimeentulon menettämisen tai aleneuman pelossa toimi täyttää pakkotyön määreen.

https://www.sask.fi/tule-mukaan/pakkotyo/

Anonyymi00032 kirjoitti:

Töissä käyvät tekevät keskimäärin 43% työajastaan pyyteettömästi töitä yhteiskunnan hyväksi.
Vain 57% ajasta he itse saavat palkkaa.

On todella väärin, jos ihmiset, joilla ei ole muuta kuin aikaa, eivät tee mitään.

Lue lisää

Kun puhutaan työstä tai sosiaaliturvasta ,lähtökohtaisesti molemmat ovat oikeuksia ,eivät velvollisuuksia. Ajatus mallisi on jokseenkin siten myös lähtökohtaisesti oikeudellisesti vääristynyt.

https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/sosiaaliturva/

Anonyymi00034 kirjoitti:

Kun puhutaan työstä tai sosiaaliturvasta ,lähtökohtaisesti molemmat ovat oikeuksia ,eivät velvollisuuksia. Ajatus mallisi on jokseenkin siten myös lähtökohtaisesti oikeudellisesti vääristynyt.

https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/sosiaaliturva/

Lue lisää

Velvollisuus tulee olla se, että on hyödyksi yhteiskunnalle ja isänmaalle.

Meidän pohjamuta takaa ilmaisen asumisen ruoan, vaatteet, koulutuksen ja terveydenhoidon.

Laiskan ei tarvitse tehdä mitään.

Ihmettele sinä vain ihan rauhassa, mutta jos seuraisit uutisia ja maailmaa ympärilläsi ,mitä täällä tapahtuu ja kuinka ihmisiltä menee työt alta ei tarvitsisi ihmetellä.

Heh, heh.

Toi on tosi katkeraa tilitystä ja niin paskaa, ettei itsekään usko siihen.

Missään ei sanota, että perustoimeentulon pitäisi olla vailla velvoitteita.
Parustoimeentuloki kelpaa myös paljon, paljon vähempi kuin mitä nyt annetaan.

Yhteismajoitus ja ruokailu riittää. Niin se riittää kaikissa muissakin maissa ihmisoikeuksien toteutumiseen. Miksi Suomi olisi muka ainoa maa maailmassa, jossa ihmisoikeudet eivät toteudu ilman kännykkää ja omaa kämpää kaupungin keskustassa?

Muistaakseni vasta 70-luvulla maaseudulla oli kaikilla sisävessa. Saattaa olla yllättävää, että silloin kunnan sosiaalitoimistosta ei tultu tyhjentämään ulkovessaa eikä tuomaan puita takkaan. Ihmiset tekivät sen ihan itse eikä kukaan pitänyt sitä ihmisarvoa loukkaavana.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Missään ei sanota, että perustoimeentulon pitäisi olla vailla velvoitteita.
Parustoimeentuloki kelpaa myös paljon, paljon vähempi kuin mitä nyt annetaan.

Yhteismajoitus ja ruokailu riittää. Niin se riittää kaikissa muissakin maissa ihmisoikeuksien toteutumiseen. Miksi Suomi olisi muka ainoa maa maailmassa, jossa ihmisoikeudet eivät toteudu ilman kännykkää ja omaa kämpää kaupungin keskustassa?

Muistaakseni vasta 70-luvulla maaseudulla oli kaikilla sisävessa. Saattaa olla yllättävää, että silloin kunnan sosiaalitoimistosta ei tultu tyhjentämään ulkovessaa eikä tuomaan puita takkaan. Ihmiset tekivät sen ihan itse eikä kukaan pitänyt sitä ihmisarvoa loukkaavana.

Lue lisää

Tuossa on vinha perä.

Jotkut pitävät omaksi hyväksi tehtäviä asioita ihmisarvoa loukkaavina. Silti ne vaativat muita tekemään sen heidän puolestaan.
Jos oman ruokansa eteen vaivan näkeminen on ihmisarvoa loukkaavaa, niin toisen puolesta niiden tekemisen täytyy olla paljon pahempaa.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Tuossa on vinha perä.

Jotkut pitävät omaksi hyväksi tehtäviä asioita ihmisarvoa loukkaavina. Silti ne vaativat muita tekemään sen heidän puolestaan.
Jos oman ruokansa eteen vaivan näkeminen on ihmisarvoa loukkaavaa, niin toisen puolesta niiden tekemisen täytyy olla paljon pahempaa.

Lue lisää

Toisten elättäminen pakolla kerätyillä veroilla on on pakkotyötä. Se ei voi olla ihmisen arvon mukaista, jos itsensäkin elätäminen loukkaa sitä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Missään ei sanota, että perustoimeentulon pitäisi olla vailla velvoitteita.
Parustoimeentuloki kelpaa myös paljon, paljon vähempi kuin mitä nyt annetaan.

Yhteismajoitus ja ruokailu riittää. Niin se riittää kaikissa muissakin maissa ihmisoikeuksien toteutumiseen. Miksi Suomi olisi muka ainoa maa maailmassa, jossa ihmisoikeudet eivät toteudu ilman kännykkää ja omaa kämpää kaupungin keskustassa?

Muistaakseni vasta 70-luvulla maaseudulla oli kaikilla sisävessa. Saattaa olla yllättävää, että silloin kunnan sosiaalitoimistosta ei tultu tyhjentämään ulkovessaa eikä tuomaan puita takkaan. Ihmiset tekivät sen ihan itse eikä kukaan pitänyt sitä ihmisarvoa loukkaavana.

Lue lisää

Eikös tuilla elävillä ole myös velvoitus elättää muita, vaikka kieltäytyisivätkin itsensä elättämisestä?

Anonyymi00044 kirjoitti:

Eikös tuilla elävillä ole myös velvoitus elättää muita, vaikka kieltäytyisivätkin itsensä elättämisestä?

Tuo on se velvollisuus, jota ei ole. Pitäisi olla niin, että on velvollinen olemaan hyödyksi yhteiskunnalle, isänmaalle ja muille kansalaisille. Useimmiten se on niin, että verovaroja kuluttava tukija saava ei ole hyödyksi, vaan on pelkkä rasite.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Missään ei sanota, että perustoimeentulon pitäisi olla vailla velvoitteita.
Parustoimeentuloki kelpaa myös paljon, paljon vähempi kuin mitä nyt annetaan.

Yhteismajoitus ja ruokailu riittää. Niin se riittää kaikissa muissakin maissa ihmisoikeuksien toteutumiseen. Miksi Suomi olisi muka ainoa maa maailmassa, jossa ihmisoikeudet eivät toteudu ilman kännykkää ja omaa kämpää kaupungin keskustassa?

Muistaakseni vasta 70-luvulla maaseudulla oli kaikilla sisävessa. Saattaa olla yllättävää, että silloin kunnan sosiaalitoimistosta ei tultu tyhjentämään ulkovessaa eikä tuomaan puita takkaan. Ihmiset tekivät sen ihan itse eikä kukaan pitänyt sitä ihmisarvoa loukkaavana.

Lue lisää

Kyllä se vain kerrotaan lakiteksteissä ,mutta ilmeisimmin et ole joko perehtynyt asiaan tai ymmärrys ei ole riittänyt tulkintaan. Aloita ihmioikeus julituksesta .Tuossa ensi alkuun miten ihmioikeutta tulkitaan .

https://www.kotimaa.fi/blogit/ihmisoikeudet-ovat-jakamattomia/

Kuten suoraan julii käs se on jakamaton ja peruoikeuksiin kuluu oikeus topimeentuloon ,joilla ihmisoikeuksia tuolta osin taataan. Ihmisoikeutta ei ansaita, se kuuluu lähtökohtaisesti kaikille.

Tuon toimeentuloturvan vastikkeeksi on asetettu perutuslaissa työttömyys .

"19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."

Lähde:

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_18

Kun on työtä ei ole työtön .Eli on katsottu että työllä on kyettävä elättämään itsensä ja oikeus tulee tuohon turvaan kun työtä ei ole.Näin ollen tuo on vastikkeeton turva johtuen kyseisessä pykälissä esitetyistä syitä.

Sitä mikä työ on ja kuinka siihen tulee suhtautua on täsmennetty perutuslaissa tuossa:

18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.

Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.

Eli työ on ihmiselle oikeus ei velvollisuus ja yksilövapautta korostettu siten että jokaisella on oikeus valita se työ jolla itsensä elättää ja tuolla on suojattu pakkotyöltä ,jollaiseksi työ sosiaaliturvaa vastaan muodostuisi ilman vapaata valintaa ,toimeentulon menetyksen uhan alla.

Ehkä tuo valoittaa asiaa .

Anonyymi00047 kirjoitti:

Kyllä se vain kerrotaan lakiteksteissä ,mutta ilmeisimmin et ole joko perehtynyt asiaan tai ymmärrys ei ole riittänyt tulkintaan. Aloita ihmioikeus julituksesta .Tuossa ensi alkuun miten ihmioikeutta tulkitaan .

https://www.kotimaa.fi/blogit/ihmisoikeudet-ovat-jakamattomia/

Kuten suoraan julii käs se on jakamaton ja peruoikeuksiin kuluu oikeus topimeentuloon ,joilla ihmisoikeuksia tuolta osin taataan. Ihmisoikeutta ei ansaita, se kuuluu lähtökohtaisesti kaikille.

Tuon toimeentuloturvan vastikkeeksi on asetettu perutuslaissa työttömyys .

"19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."

Lähde:

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_18

Kun on työtä ei ole työtön .Eli on katsottu että työllä on kyettävä elättämään itsensä ja oikeus tulee tuohon turvaan kun työtä ei ole.Näin ollen tuo on vastikkeeton turva johtuen kyseisessä pykälissä esitetyistä syitä.

Sitä mikä työ on ja kuinka siihen tulee suhtautua on täsmennetty perutuslaissa tuossa:

18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.

Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.

Eli työ on ihmiselle oikeus ei velvollisuus ja yksilövapautta korostettu siten että jokaisella on oikeus valita se työ jolla itsensä elättää ja tuolla on suojattu pakkotyöltä ,jollaiseksi työ sosiaaliturvaa vastaan muodostuisi ilman vapaata valintaa ,toimeentulon menetyksen uhan alla.

Ehkä tuo valoittaa asiaa .

Lue lisää

Et ole vahvoilla koska yrität väsyttää tekstillä.

Asia on paljon yksinkertaisempi. Keskeinen asia on, että kykykeneekö ihminen ansaitsemaan toimeentulotulon.

Jos tuet perustuvat työhön, niin kaikki, jotka kykenevät tekemään töitä, tekevät sitä ja ansaitsevat sillä toimeentulon.

Se täyttää kaikki vaatimukset ja ihmisoikeudet.

Vastikkeeton tuki on vain täysin työkyvyttömillä. Kaikki muut tekevät töitä kykyjensä mukaan

Anonyymi00049 kirjoitti:

Et ole vahvoilla koska yrität väsyttää tekstillä.

Asia on paljon yksinkertaisempi. Keskeinen asia on, että kykykeneekö ihminen ansaitsemaan toimeentulotulon.

Jos tuet perustuvat työhön, niin kaikki, jotka kykenevät tekemään töitä, tekevät sitä ja ansaitsevat sillä toimeentulon.

Se täyttää kaikki vaatimukset ja ihmisoikeudet.

Vastikkeeton tuki on vain täysin työkyvyttömillä. Kaikki muut tekevät töitä kykyjensä mukaan

Lue lisää

Tuo varmasti toi valoa pimeyteen

Anonyymi00049 kirjoitti:

Et ole vahvoilla koska yrität väsyttää tekstillä.

Asia on paljon yksinkertaisempi. Keskeinen asia on, että kykykeneekö ihminen ansaitsemaan toimeentulotulon.

Jos tuet perustuvat työhön, niin kaikki, jotka kykenevät tekemään töitä, tekevät sitä ja ansaitsevat sillä toimeentulon.

Se täyttää kaikki vaatimukset ja ihmisoikeudet.

Vastikkeeton tuki on vain täysin työkyvyttömillä. Kaikki muut tekevät töitä kykyjensä mukaan

Lue lisää

Katsos demokratioissa ihmisillä on tuo oikeus valitaan siitä työstä millä elättää itsensä. En kiistä itsensä elättämisen velvollisuutta se on kaikilla . Toin vain esiin niitä seikkoja jotka on punnittu länsimaisen demokratian puitteissa joita edellytetään oikeusvaltioilta noissa puitteissa . Oikeusvaltio kun tunnutetaan perustuen siihen että se noudattaa kansainvälisiä oikeus käsitteitä .Tuo yksilö vapaus on yksi keskeisimmistä seikoista tuossa suhteessa joka katsotaan koskemattomaksi ja siksi suora valtiollinen määräysvalta yksilöön on jätetty tuomioistuimille eikä valtion parlamettaarisille hallinoille. valta on siis myös tarkoituksellisesti hajautettu .Tuota valtaa ei omaa myöskään vikamiehet ja siksi mm. työllisyys palveluissa lainsäädännöllisesti edellytetään että kaikilta toimita sovitaan henkilön kanssa. Eli lainsäädäntö tukee kauttaaltaan tuossa suhteessa "toistaan", eli on ns. yhtenevä. No mutta nuo asiat punnitsevat lainsäädäntöön osallistuvat kun tai jos lakia muokataan. Perutuslaki valiokunta valvoo tuota perutuslain osalta tai niin on ainakin tarkoitus. Minun puolesta sinä saat luoda omat käsityksesi se on oikeutesi ja olla asian suhteen ihan mitä mieltä tahansa.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Katsos demokratioissa ihmisillä on tuo oikeus valitaan siitä työstä millä elättää itsensä. En kiistä itsensä elättämisen velvollisuutta se on kaikilla . Toin vain esiin niitä seikkoja jotka on punnittu länsimaisen demokratian puitteissa joita edellytetään oikeusvaltioilta noissa puitteissa . Oikeusvaltio kun tunnutetaan perustuen siihen että se noudattaa kansainvälisiä oikeus käsitteitä .Tuo yksilö vapaus on yksi keskeisimmistä seikoista tuossa suhteessa joka katsotaan koskemattomaksi ja siksi suora valtiollinen määräysvalta yksilöön on jätetty tuomioistuimille eikä valtion parlamettaarisille hallinoille. valta on siis myös tarkoituksellisesti hajautettu .Tuota valtaa ei omaa myöskään vikamiehet ja siksi mm. työllisyys palveluissa lainsäädännöllisesti edellytetään että kaikilta toimita sovitaan henkilön kanssa. Eli lainsäädäntö tukee kauttaaltaan tuossa suhteessa "toistaan", eli on ns. yhtenevä. No mutta nuo asiat punnitsevat lainsäädäntöön osallistuvat kun tai jos lakia muokataan. Perutuslaki valiokunta valvoo tuota perutuslain osalta tai niin on ainakin tarkoitus. Minun puolesta sinä saat luoda omat käsityksesi se on oikeutesi ja olla asian suhteen ihan mitä mieltä tahansa.

Lue lisää

Sen verran tuohon voisi ehkä lisätä, että tuon perutuslain alla toimii koko eduskunta ja sen päälle rakentuu muu lainsäädäntö .Sen toimii ns määräävänä lainsäädäntönä muuhun lainsäädäntöön nähden ja toimien perutuslaillisuuden tarkastelun kautta pidetään yllä ja huoli siitä että tulevat toimet ovat oikeustoimikelpoisia.

Tuo on yksilötasolla paljolti ammatinvalinta kysymys ja siitä kiinni kuinka pitkälle on jaksanut opiskella. Alakohtaisesti riippuvainen siitä miten vaativia tehtävät ovat ,sekä kuinka ammattikunta on järjestäytynyt ja ajanut asioitaan. Tuo on tästä aiheesta irrallinen ja mittakaavassa laaja ,johon vaikuttaa myös yrityksien toimitavat eli se kuinka tuottavuus jaetaan yhtiöissä ,että millainen on yrityksen kilpailukyky markkinoilla.

Se riippuu työntekijästä.
Osalla on henkisiä tai fyysisiä rajoitteita sen verran, ettei voi maksaa täyttä palkkaa. He tekevät kykyjensä mukaan ja sossu paikkaa.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Se riippuu työntekijästä.
Osalla on henkisiä tai fyysisiä rajoitteita sen verran, ettei voi maksaa täyttä palkkaa. He tekevät kykyjensä mukaan ja sossu paikkaa.

Sitten on niitä, jotka ovat olleet vaikkapa maailman parhaita reikäkortin tekijöitä ja uskovat ansaitsevansa saman aseman historian takia.