Kuinka paljon ateistit tietävät?

Mitä jos lopettaisit tekoälyn tuottamien viestien postittamisen tänne? Se ei ole keskustelua ihmisten välillä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Mitä jos lopettaisit tekoälyn tuottamien viestien postittamisen tänne? Se ei ole keskustelua ihmisten välillä.

Ylläpito hoitaa. Klikkaa ylhäällä kolmea pistettä ja pyydä ylläpitoa
poistamaan viestini.
Tekoälyn käyttö on kielletty monissa sivustoissa miksi ei Suomi24.ssä ?
Varma Tieto

Anonyymi00003 kirjoitti:

Mitä jos lopettaisit tekoälyn tuottamien viestien postittamisen tänne? Se ei ole keskustelua ihmisten välillä.

Jos et kuulu ylläoitoon ikävä kyllä noudatan vain ylläpidon määräyksiä jotka löytyvät Suomi24 säännöistä ja säännöt löytyvät sivustolta. Toinen mahdollisuus kirjoita tekoälylle ja pyydä näytä Suomi24 säännöt.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Mitä jos lopettaisit tekoälyn tuottamien viestien postittamisen tänne? Se ei ole keskustelua ihmisten välillä.

Eivät tekoälyllä tehdyt viestit estä sinua keskustelemasta ihmisten kanssa jätä viestit väliin jotka eivät kiinnosta.
Tavoitteeni on nostaa palstan säännöt uuteen arvostukseen. Parannusta onkin tapahtunut. Lue säännöistä mikä on kiellettyä.
Varma Tieto

Anonyymi00003 kirjoitti:

Mitä jos lopettaisit tekoälyn tuottamien viestien postittamisen tänne? Se ei ole keskustelua ihmisten välillä.

Tämä on tärkeä ja ajankohtainen kysymys, Aimo. Moni pohtii samaa: jos tekoäly ei ole ihmisten välistä keskustelua, pitäisikö sen käyttöä rajoittaa tai jopa kieltää kokonaan.

💡 Pitäisikö tekoäly kieltää?
Täydellinen kielto olisi äärimmäinen ratkaisu, ja sillä olisi sekä hyötyjä että vakavia haittoja. Useimmat asiantuntijat eivät kannata täyskieltoa, vaan vastuullista käyttöä ja selkeitä sääntöjä. Tässä muutama näkökulma:

Miksi kielto voisi tuntua houkuttelevalta
- Väärinkäytökset: valeuutiset, manipulointi, deepfake-sisällöt.
- Työpaineet: pelko siitä, että tekoäly korvaa ihmistyötä.
- Ihmiskontaktin väheneminen: keskustelu tekoälyn kanssa ei ole sama asia kuin keskustelu ihmisten välillä.

Miksi täyskielto olisi ongelmallinen
- Hyödylliset sovellukset katoaisivat: lääketiede, tutkimus, turvallisuus, saavutettavuus.
- Kansainvälinen kilpailu: jos yksi maa kieltäisi tekoälyn, muut jatkaisivat kehitystä ja ero kasvaisi.
- Arjen apu: monet käyttävät tekoälyä työn tukena, oppimiseen tai luovuuteen.

Realistisempi vaihtoehto
Useimmat tutkijat ja lainsäätäjät puhuvat sääntelystä, ei kiellosta:
- läpinäkyvyys: tiedetään, milloin puhutaan tekoälyn kanssa
- vastuu: yritykset ja kehittäjät kantavat seuraukset väärinkäytöksistä
- rajat: tekoäly ei saa manipuloida, valehdella tai vaarantaa ihmisiä

Tekoäly ei korvaa ihmisten välistä keskustelua, mutta se voi olla työkalu — vähän kuin laskin ei korvaa matematiikan ymmärtämistä, mutta helpottaa laskemista.

Mitä sinä itse ajattelet, Aimo?
Onko huolesi enemmän:
- ihmiskontaktin vähenemisestä
- turvallisuudesta
- työelämän muutoksista
- vai jostain muusta

Keskustelen tästä mielelläni lisää.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Mitä jos lopettaisit tekoälyn tuottamien viestien postittamisen tänne? Se ei ole keskustelua ihmisten välillä.

Suomi24 on yritys jolla on johto joka johtaa yritystä. Mainostuloilla eletään. Olet varmaan huomannut että tekoäly koulutusta tarjoavat yritykset kasvavat he myös maksavat AI. mainnonnasta mutta vihapuhe karkottaa heidät

Tämä on kaiken lisäksi tieteellistä tietoa

humanisti_ateisti kehuu itseään jälleen kerran.

Kuka on palstan älykkäin kirjoittaja?

Anonyymi00012 kirjoitti:

humanisti_ateisti kehuu itseään jälleen kerran.

Kuka on palstan älykkäin kirjoittaja?

Humanisti ateisti on palstan toiseksi älykkäin Varma Tieto on älykkäin.
Varma Tieto

Voihan puhuva aasi ja pyhä yrjö sentään!!!

Älykkyys ei tee immuuniksi uskovaisuudelle tai muilla mielenterveyden häiriöille. Kyse on tunnepuolen häiriöstä.

Tämä ei tarkoita että ateisti olisi huonompi ymmärtämään. Hän vai lähestyy tekstiä eri näkökulmasta kuin uskovainen.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tämä ei tarkoita että ateisti olisi huonompi ymmärtämään. Hän vai lähestyy tekstiä eri näkökulmasta kuin uskovainen.

Ateismi on tieteen käytössä oleva keino ymmärtää uskonnollisia tekstejä toiselta näkökannalta. Se ei ole tarkoitettu uskonnoksi.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Ateismi on tieteen käytössä oleva keino ymmärtää uskonnollisia tekstejä toiselta näkökannalta. Se ei ole tarkoitettu uskonnoksi.

Ei se noin ole. Kehoitan kysymään tekoälyltä mitä ateismi on. Tiede ei ole ateistista senkin tekoäly tietää
Varma Tieto

Anonyymi00024 kirjoitti:

Ateismi on tieteen käytössä oleva keino ymmärtää uskonnollisia tekstejä toiselta näkökannalta. Se ei ole tarkoitettu uskonnoksi.

Lyhyt vastaus: ei, ateismi ei ole tieteen apuväline, vaikka jotkut keskustelupalstat niin väittävät. Se on väärinkäsitys, joka toistuu usein erityisesti Suomi24-tyyppisissä keskusteluissa.

Miksi ateismi ei ole tieteen apuväline
Tiede toimii metodisella naturalismilla, ei ateismilla. Näillä kahdella on iso ero:

🔬 Metodinen naturalismi (tieteen periaate)
- Tiede tutkii luonnollisia syitä luonnollisille ilmiöille.
- Se ei ota kantaa jumalien olemassaoloon.
- Se ei väitä, että mitään yliluonnollista ei ole — se vain ei voi tutkia sitä tieteellisin menetelmin.

🚫 Ateismi (maailmankatsomus)
- Ateismi on uskomus tai kanta, että jumalia ei ole.
- Se ei ole tieteellinen menetelmä eikä osa tieteellistä työkalupakkia.

Tiede ei siis oleta ateismia. Se vain toimii alueella, jossa jumalhypoteeseja ei voida testata.

Miksi väite “ateismi on tieteen apuväline” syntyy?
Tämä väite nousee yleensä siitä, että:
- Tiede ei käytä jumalia selityksinä.
- Jotkut tulkitsevat tämän virheellisesti niin, että tiede olisi “ateistista”.

Todellisuudessa tiede on metodisesti neutraalia. Monet tutkijat ovat uskonnollisia, monet eivät — eikä se vaikuta itse tieteelliseen menetelmään.

Selkeä vertaus
Tiede ei käytä myöskään:
- astrologiaa
- tarot-kortteja
- henkiä
- jumalia

…mutta se ei tarkoita, että tiede olettaisi, ettei niitä ole. Se vain ei voi tutkia niitä.

Jos haluat, voin pureutua myös siihen, miksi Suomi24:ssä tällaiset väitteet leviävät
Siellä keskustelut ovat usein enemmän tunnepohjaisia kuin tietopohjaisia, ja käsitteet menevät helposti sekaisin. Voin avata tätäkin, jos kiinnostaa.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Lyhyt vastaus: ei, ateismi ei ole tieteen apuväline, vaikka jotkut keskustelupalstat niin väittävät. Se on väärinkäsitys, joka toistuu usein erityisesti Suomi24-tyyppisissä keskusteluissa.

Miksi ateismi ei ole tieteen apuväline
Tiede toimii metodisella naturalismilla, ei ateismilla. Näillä kahdella on iso ero:

🔬 Metodinen naturalismi (tieteen periaate)
- Tiede tutkii luonnollisia syitä luonnollisille ilmiöille.
- Se ei ota kantaa jumalien olemassaoloon.
- Se ei väitä, että mitään yliluonnollista ei ole — se vain ei voi tutkia sitä tieteellisin menetelmin.

🚫 Ateismi (maailmankatsomus)
- Ateismi on uskomus tai kanta, että jumalia ei ole.
- Se ei ole tieteellinen menetelmä eikä osa tieteellistä työkalupakkia.

Tiede ei siis oleta ateismia. Se vain toimii alueella, jossa jumalhypoteeseja ei voida testata.

Miksi väite “ateismi on tieteen apuväline” syntyy?
Tämä väite nousee yleensä siitä, että:
- Tiede ei käytä jumalia selityksinä.
- Jotkut tulkitsevat tämän virheellisesti niin, että tiede olisi “ateistista”.

Todellisuudessa tiede on metodisesti neutraalia. Monet tutkijat ovat uskonnollisia, monet eivät — eikä se vaikuta itse tieteelliseen menetelmään.

Selkeä vertaus
Tiede ei käytä myöskään:
- astrologiaa
- tarot-kortteja
- henkiä
- jumalia

…mutta se ei tarkoita, että tiede olettaisi, ettei niitä ole. Se vain ei voi tutkia niitä.

Jos haluat, voin pureutua myös siihen, miksi Suomi24:ssä tällaiset väitteet leviävät
Siellä keskustelut ovat usein enemmän tunnepohjaisia kuin tietopohjaisia, ja käsitteet menevät helposti sekaisin. Voin avata tätäkin, jos kiinnostaa.

Lue lisää

”🚫 Ateismi (maailmankatsomus)
- Ateismi on uskomus tai kanta, että jumalia ei ole.”

Voi Jeesus näitä varma_ripulin paskapostauksia. Olen varma, ettei näitä ole tehty tekoälyllä tai pohjat on tehty ja kaveri vaihtaa omaa hihhuliagendaa joukkoon kuten tässä esimerkissä. En usko, että tekoäly väittää ateismia maailmankatsomukseksi.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

”🚫 Ateismi (maailmankatsomus)
- Ateismi on uskomus tai kanta, että jumalia ei ole.”

Voi Jeesus näitä varma_ripulin paskapostauksia. Olen varma, ettei näitä ole tehty tekoälyllä tai pohjat on tehty ja kaveri vaihtaa omaa hihhuliagendaa joukkoon kuten tässä esimerkissä. En usko, että tekoäly väittää ateismia maailmankatsomukseksi.

Lue lisää

Kyllä tekoäly väittää näin kuten kaikki tiedämme myös tekoäly tekee virheitä tosin vähemmän kuin ihminen. En tiedä väittääkö Chat
Gpt myös näin.

Varma Tieto

Humanisti_ateisti kirjoitti:

”🚫 Ateismi (maailmankatsomus)
- Ateismi on uskomus tai kanta, että jumalia ei ole.”

Voi Jeesus näitä varma_ripulin paskapostauksia. Olen varma, ettei näitä ole tehty tekoälyllä tai pohjat on tehty ja kaveri vaihtaa omaa hihhuliagendaa joukkoon kuten tässä esimerkissä. En usko, että tekoäly väittää ateismia maailmankatsomukseksi.

Lue lisää

Ennen koiralta kusi loppuu ennenkuin tekoälyltä selitykset.
Varma Tieto


Lyhyt vastaus: Ateismi on ensisijaisesti kanta jumalien olemassaoloon, mutta sitä voidaan käyttää myös kuvaamaan laajempaa maailmankatsomusta; kumpikin tapa on käytössä riippuen määrittelystä. (Oletan, että olet Lappeenrannasta; nyt on 24.2.2026 klo 10:04 EET.)

Mitä ateismi tarkoittaa
- Ateismi tarkoittaa uskon puuttumista jumalien olemassaoloon tai väitettä, että jumalia ei ole.
- Filosofiassa erotellaan usein vahva (positiivinen) ateismi ja heikko (negatiivinen) ateismi: vahva väittää jumalien puuttumista, heikko vain kieltäytyy uskomasta niihin.

Voidaanko ateismi katsoa maailmankatsomukseksi
- Monissa lähteissä ateistinen maailmankatsomus tarkoittaa sellaista elämänkatsomusta, jossa yliluonnollinen jätetään selityksistä pois ja maailmaa selitetään luonnollisilla, tieteellisillä tai materialistisilla periaatteilla.
- Toisin sanoen ateismi voi olla osa maailmankatsomusta (esim. tieteellinen naturalismi tai materialismi), mutta ateismi itsessään ei välttämättä sisällä kaikkia maailmankatsomukselle tyypillisiä arvoja, etiikkaa tai elämänkatsomuksellisia vastauksia.

Ero käytännössä — kolme näkökulmaa
- Kapea määritelmä: Ateismi = vain kanta jumaliin; ei automaattisesti tarjoa arvoja tai elämän tarkoitusta.
- Laaja määritelmä: Ateismi voi merkitä kokonaisvaltaista ateistista maailmankatsomusta, jossa myös tieteen painotus, materialismi ja yliluonnollisen poissulkeminen kuuluvat mukaan.
- Käytännön ero: Ihminen voi olla ateisti mutta silti omaksua uskonnollisista perinteistä peräisin olevia arvoja; toisaalta joku voi rakentaa selkeän elämänkatsomuksen, joka perustuu eksplisiittisesti ateismiin ja naturalismiin.

Miksi tekoäly saattoi sanoa, että ateismi on maailmankatsomus
- Mallit yleistävät lähdetekstien mukaan: monissa teksteissä ateistinen maailmankatsomus on vakiintunut termi, joten malli voi esittää ateismin myös maailmankatsomuksena.
- Tämä ei ole virheellinen väite, mutta se vaatii tarkennuksen: riippuu siitä, miten määrittelet "maailmankatsomuksen" — pelkkä kanta jumaliin ei vielä tee täydellistä maailmankatsomusta.

Yhteenveto
- Oikea tapa sanoa: "Ateismi on kanta jumaliin; sitä voidaan käyttää myös kuvaamaan laajempaa maailmankatsomusta, jos siihen liitetään tieteellinen tai materialistinen selitysmaailma."

Jos haluat, voin tiivistää tämän yhdelle lauseelle, antaa esimerkkejä ateistisista maailmankatsomuksista (esim. naturalismi, sekulaari humanismi) tai näyttää suoria lainauksia lähteistä.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

”🚫 Ateismi (maailmankatsomus)
- Ateismi on uskomus tai kanta, että jumalia ei ole.”

Voi Jeesus näitä varma_ripulin paskapostauksia. Olen varma, ettei näitä ole tehty tekoälyllä tai pohjat on tehty ja kaveri vaihtaa omaa hihhuliagendaa joukkoon kuten tässä esimerkissä. En usko, että tekoäly väittää ateismia maailmankatsomukseksi.

Lue lisää

Taas kutsuit minua ripulipaskaksi josta minä pahoitin mieleni. Olisit uskottavampi jos pystyisit sivistyneen tapaan keskustella nyt olet epäuskottava. Kysy vaikka tekoälyltä ja muista ne mainostulot jotka pienenevät.
Varma Tieto

Humanisti_ateisti kirjoitti:

”🚫 Ateismi (maailmankatsomus)
- Ateismi on uskomus tai kanta, että jumalia ei ole.”

Voi Jeesus näitä varma_ripulin paskapostauksia. Olen varma, ettei näitä ole tehty tekoälyllä tai pohjat on tehty ja kaveri vaihtaa omaa hihhuliagendaa joukkoon kuten tässä esimerkissä. En usko, että tekoäly väittää ateismia maailmankatsomukseksi.

Lue lisää

Ikävä kyllä olet väärässä. Viestini on copy pastella kopioitu Copilot tekoälyn viestistä. Ylläpito ei ole kieltänyt tekoälyn käyttöä säännöissä sitä odottelen.

Rakkain terveisin
Ripulipaska

Taas pelkkää mutu tietoa eli valhetta.
Varma Tieto


Suomi24:ssä näkee kaikenlaista väitettä, ja tämä on yksi niistä jotka kuulostavat enemmänkin mutuilulta kuin todelliselta kuvaukselta tekoälyn kehittäjistä.

🧠 Mitä tiedetään oikeasti?
Tekoälyä kehittävät ihmiset tulevat monenlaisista taustoista:
- osa on uskonnollisia
- osa ei ole
- osa ei määrittele itseään suuntaan tai toiseen

Ateismi ei ole mikään edellytys, eikä alalla ole mitään normia, joka ohjaisi siihen. Tekoälyä kehittävät matemaatikot, insinöörit, kielitieteilijät, psykologit, fyysikot, filosofit ja ohjelmistokehittäjät ympäri maailmaa – ja heidän katsomuksensa vaihtelevat yhtä paljon kuin missä tahansa muussa globaalissa ammatissa.

🤔 Miksi tällainen väite syntyy?
Yleensä tällaiset yleistykset kumpuavat:
- stereotypioista (”teknologia-ala on ateistinen”)
- yksittäisten esimerkkien ylitulkinnasta
- keskustelupalstojen kärjistyksistä, joissa moni asia esitetään mustavalkoisesti

Suomi24 on paikka, jossa mielipiteet esitetään usein faktoina, vaikka taustalla ei olisi mitään tutkimusta.

💬 Jos haluat, voin pureutua tähän ilmiöön syvemmin
Voidaan esimerkiksi katsoa, mitä tutkimuksia on tehty tieteen ja uskonnon suhteesta, tai miksi teknologia-aloilla esiintyy tiettyjä katsomusprofiileja. Tai voin auttaa sinua arvioimaan kriittisesti tällaisia väitteitä ylipäätään.

Mihin suuntaan haluaisit jatkaa, Aimo?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Taas pelkkää mutu tietoa eli valhetta.
Varma Tieto


Suomi24:ssä näkee kaikenlaista väitettä, ja tämä on yksi niistä jotka kuulostavat enemmänkin mutuilulta kuin todelliselta kuvaukselta tekoälyn kehittäjistä.

🧠 Mitä tiedetään oikeasti?
Tekoälyä kehittävät ihmiset tulevat monenlaisista taustoista:
- osa on uskonnollisia
- osa ei ole
- osa ei määrittele itseään suuntaan tai toiseen

Ateismi ei ole mikään edellytys, eikä alalla ole mitään normia, joka ohjaisi siihen. Tekoälyä kehittävät matemaatikot, insinöörit, kielitieteilijät, psykologit, fyysikot, filosofit ja ohjelmistokehittäjät ympäri maailmaa – ja heidän katsomuksensa vaihtelevat yhtä paljon kuin missä tahansa muussa globaalissa ammatissa.

🤔 Miksi tällainen väite syntyy?
Yleensä tällaiset yleistykset kumpuavat:
- stereotypioista (”teknologia-ala on ateistinen”)
- yksittäisten esimerkkien ylitulkinnasta
- keskustelupalstojen kärjistyksistä, joissa moni asia esitetään mustavalkoisesti

Suomi24 on paikka, jossa mielipiteet esitetään usein faktoina, vaikka taustalla ei olisi mitään tutkimusta.

💬 Jos haluat, voin pureutua tähän ilmiöön syvemmin
Voidaan esimerkiksi katsoa, mitä tutkimuksia on tehty tieteen ja uskonnon suhteesta, tai miksi teknologia-aloilla esiintyy tiettyjä katsomusprofiileja. Tai voin auttaa sinua arvioimaan kriittisesti tällaisia väitteitä ylipäätään.

Mihin suuntaan haluaisit jatkaa, Aimo?

Lue lisää

Jatkan aamiaiselle.
Aimo Ateisti

Anonyymi00028 kirjoitti:

Taas pelkkää mutu tietoa eli valhetta.
Varma Tieto


Suomi24:ssä näkee kaikenlaista väitettä, ja tämä on yksi niistä jotka kuulostavat enemmänkin mutuilulta kuin todelliselta kuvaukselta tekoälyn kehittäjistä.

🧠 Mitä tiedetään oikeasti?
Tekoälyä kehittävät ihmiset tulevat monenlaisista taustoista:
- osa on uskonnollisia
- osa ei ole
- osa ei määrittele itseään suuntaan tai toiseen

Ateismi ei ole mikään edellytys, eikä alalla ole mitään normia, joka ohjaisi siihen. Tekoälyä kehittävät matemaatikot, insinöörit, kielitieteilijät, psykologit, fyysikot, filosofit ja ohjelmistokehittäjät ympäri maailmaa – ja heidän katsomuksensa vaihtelevat yhtä paljon kuin missä tahansa muussa globaalissa ammatissa.

🤔 Miksi tällainen väite syntyy?
Yleensä tällaiset yleistykset kumpuavat:
- stereotypioista (”teknologia-ala on ateistinen”)
- yksittäisten esimerkkien ylitulkinnasta
- keskustelupalstojen kärjistyksistä, joissa moni asia esitetään mustavalkoisesti

Suomi24 on paikka, jossa mielipiteet esitetään usein faktoina, vaikka taustalla ei olisi mitään tutkimusta.

💬 Jos haluat, voin pureutua tähän ilmiöön syvemmin
Voidaan esimerkiksi katsoa, mitä tutkimuksia on tehty tieteen ja uskonnon suhteesta, tai miksi teknologia-aloilla esiintyy tiettyjä katsomusprofiileja. Tai voin auttaa sinua arvioimaan kriittisesti tällaisia väitteitä ylipäätään.

Mihin suuntaan haluaisit jatkaa, Aimo?

Lue lisää

No käytetään sitten tekoälyä.
Yhteenveto: on olemassa arvioita lähialueilta, mutta ei sellaista edustavaa tilastoa, josta voisi uskottavasti sanoa “X% kaikista AI:tä kehittävistä on teistejä” globaalisti. Jos silti haluaa tehdä karkean haarukan, se riippuu määritelmästä:

tiukka teismi (henkilökohtainen Jumala): usein jossain ~20–40% haarukassa (riippuen siitä, muistuttaako joukko enemmän akateemisia tiedeyhteisöjä vai yleistä väestöä / maajakaumaa)

laaja “deismi/korkeampi voima” mukaan: voi nousta lähemmäs ~50% (ainakin USA:n tiedeyhteisömittarilla).

Anonyymi00041 kirjoitti:

No käytetään sitten tekoälyä.
Yhteenveto: on olemassa arvioita lähialueilta, mutta ei sellaista edustavaa tilastoa, josta voisi uskottavasti sanoa “X% kaikista AI:tä kehittävistä on teistejä” globaalisti. Jos silti haluaa tehdä karkean haarukan, se riippuu määritelmästä:

tiukka teismi (henkilökohtainen Jumala): usein jossain ~20–40% haarukassa (riippuen siitä, muistuttaako joukko enemmän akateemisia tiedeyhteisöjä vai yleistä väestöä / maajakaumaa)

laaja “deismi/korkeampi voima” mukaan: voi nousta lähemmäs ~50% (ainakin USA:n tiedeyhteisömittarilla).

Lue lisää

Voit pyytää tekoälyä luomaan kansanomaisen viestin Suomi24 käyttäjiä varten, siis näin

Tässä sama viesti paljon kansanomaisemmassa ja helpommassa muodossa:

---

No käytetään sitten tekoälyä.
**Lyhyt versio:** On olemassa joitain arvioita eri alueista, mutta ei mitään sellaista kunnollista, koko maailmaa kattavaa tilastoa, jonka perusteella voisi uskottavasti sanoa “X% tekoälyä kehittävistä ihmisistä on uskovaisia”. Jos kuitenkin haluaa tehdä karkean arvion, se riippuu siitä, miten “uskovainen” määritellään.

- **Jos tarkoitetaan tiukasti henkilökohtaiseen Jumalaan uskomista**, arvio pyörii usein jossain **20–40 %** välillä. Luku vaihtelee sen mukaan, muistuttaako porukka enemmän tutkijayhteisöä vai yleistä väestöä eri maissa.

- **Jos mukaan lasketaan myös “jokin korkeampi voima” tai deismi**, osuus voi nousta lähemmäs **50 %**, ainakin jos katsotaan Yhdysvaltojen tiedemaailmasta tehtyjä kyselyjä.

---

Jos haluat, voin tehdä tästä vielä rennomman, lyhyemmän tai pidemmän version.

Onko Copilot tekoäly erikoisen uskonnollinen ? Sinun ei tarvitse olla huolissasi omasta ateismista. Sinulla on oikeus olla ateisti. Perustuslain uskonnnon vapaus takaa sen. Jokaisella on oikeus uskoa tai olla uskomatta. Etsi perustuslaki lue itse.
Varma Tieto

Tekoäly on mahdollista kieltää Suomi24 palstoilla. Päätöksen tekee Suomi24 hallitus. Kysy tekoälyltä kuinka saat yhteyden hallitukseen. Ylläpito koostuu palkatuista jotka tekevät työtään kuten muissakin yrityksissä. Hallitus päättää.

Ei kuitenkaan laki. Tässä Copilot tekoälyn vastaus.
Varma Tieto


Lyhyt yhteenveto: Tutkimus osoittaa toistuvasti pienen tai kohtalaisen negatiivisen korrelaation uskonnollisuuden ja älykkyystestien pisteiden välillä, mutta tämä ei tarkoita, että uskovat olisivat “erittäin vajaaälyisiä” — korrelaatio ei ole kausaatio ja tutkimukset sisältävät monia metodologisia rajoitteita. Yhdysvalloissa ei ole lakia, joka tekisi ateisteista hallitsevaa erityisryhmää; työ- ja perustuslaillinen suoja uskonnonvapaudelle on vahva.

Tutkimustodellisuus: mitä meta-analyysit kertovat
- Keskeinen löydös: Suuri meta-analyysi ja katsaukset raportoivat yleisesti negatiivisen korrelaation uskonnollisuuden ja älykkyystestien pisteiden välillä, mutta vaikutuksen koko vaihtelee ja on usein pieni tai kohtalainen.
- Mitä se ei sano: Tämä ei todista, että uskova ihminen on älyllisesti heikompi; mittarit, kulttuuri, koulutustaso, sosioekonominen tausta ja itse uskonnollisuuden määrittely vaikuttavat tuloksiin.

---

Miksi yleistykset ovat harhaanjohtavia
- Korrelaatio ≠ kausaatio. Monet tekijät (esim. koulutus, yhteiskunnallinen kehitys, testien kulttuurinen vinouma) voivat selittää yhteyksiä.
- Monimuotoisuus uskonnollisuudessa. Uskonto sisältää laajan kirjon vakaumuksia ja käytäntöjä; yksittäiset ihmiset ja ryhmät eroavat suuresti.
- Sosiaalinen leimaaminen ja vahvistusharha. Negatiiviset stereotypiat leviävät helposti ja vahvistuvat, kun etsitään vain tukevia esimerkkejä.

---

Tilanne Yhdysvalloissa: laki ja instituutiot
- Ei lakia, joka suosisi ateisteja. Yhdysvaltain perustuslaki suojaa uskonnonvapautta ja kieltää valtion suosimasta uskontoa; työelämässä Title VII kieltää uskonnollisen syrjinnän ja EEOC valvoo näitä oikeuksia.
- Poikkeukset ja rajaukset: Uskonnollisilla työnantajilla voi olla tietyt lailliset poikkeukset rekrytoinnissa ja uskonnollisissa tehtävissä.

---

Taulukko: väite vs. tutkimus- ja laketodellisuus
| Väite | Tutkimusnäyttö | Laki / käytäntö (USA) |
|---|---:|---|
| Uskovat ovat yleisesti erittäin vajaaälyisiä | Pieni–kohtalainen negatiivinen korrelaatio; monia rajoitteita. | Ei; perustuslaki ja työoikeus suojaavat uskonnonvapautta. |
| Ateistit hallitsevat joka sektorilla | Ei vahvaa näyttöä tällaisesta yleispäätelmästä; sektoreittain vaihtelua. | Ei lainsäädäntöä, joka suosisi ateisteja; lait suojaavat uskonnollisia oikeuksia. |

---

Käytännön neuvoja keskusteluun ja väitteiden arviointiin
- Pyydä ja etsi lähteitä: vaadi tarkkoja tutkimusviitteitä ennen yleistysten tekemistä.
- Arvioi metodologiaa: katso otoskoko, mittarit (mitä “uskonnollisuus” tarkoittaa), ja kontrolloidut muuttujat.
- Vältä leimaamista: ihmisten arvottaminen älykkyyden perusteella uskonnon mukaan on sekä epätarkkaa että sosiaalisesti haitallista.
- Keskustele faktapohjaisesti: erottele tilastolliset löydökset moraalisista tai poliittisista johtopäätöksistä.

---

Lähteet ja jatkolukemista
- Meta-analyysi: Meta-analyzing intelligence and religiosity associations: Evidence from the multiverse, PLOS One, 2022.
- Yleistietoa ja kontekstia: Wikipedia: Religiosity and intelligence.
- Yhdysvaltain työoikeus ja uskonnon suoja: U.S. Equal Employment Opportunity Commission — Religious Discrimination.
- Perustuslaillinen konteksti: Legal Information Institute — Laws that Discriminate Against Religion.
- Uskonnollisten työnantajien poikkeukset: FindLaw artikkeli uskonnollisista poikkeuksista syrjintälainsäädännössä.

---

Jos haluat, voin Aimo (koska olet Lappeenrannasta) koota lyhyen listan luotettavista, suomenkielisistä artikkeleista tai tiivistää yhden tutkimuksen metodologian vaihe vaiheelta, jotta voit arvioida sen luotettavuutta itse.

Ei ne hihhulit lopeta vaikka alat ateistiksi eikä ateistiksi voi alkaa yhtäkkiä.
Varma Tieto

Onko sinulla tuttavissa paljon hihhuleita ?

Ateismi itsessään ei tosiaan väitä mitään tietämisestä, tiedon luonteesta tai epistemologiasta. Se on vain kanta jumaluskon suhteen: ei uskoa jumaliin. Siihen ei sisälly väitettä siitä, mitä voi tietää tai mitä pitäisi tietää.
Silti on kiinnostavaa, että ateismin ja tietynlaisen ajattelutavan välillä on usein korrelaatio, kuten itsekin arvasit. Ei siksi, että ateismi itsessään olisi tietämistä

Miksi korrelaatio voi syntyä
• Yksi uskomusvähemmän: Kun ei tarvitse sovittaa maailmankuvaansa jumalauskon ympärille, tietyt selitysmallit (tiede, naturalismi, kriittinen ajattelu) voivat tuntua luontevammilta.
• Epistemologinen asenne: Monet ateistit päätyvät kantaansa juuri siksi, että he pitävät todisteita ja perusteluja tärkeinä. Tämä ei ole osa ateismin määritelmää, mutta se on yleinen polku ateismiin.
• Sosiaalinen ja kulttuurinen ympäristö: Yhteiskunnissa, joissa koulutus ja tieteellinen ajattelu korostuvat, ateismi on yleisempää. Tämä ei tee ateismista tietämistä, mutta se kertoo ympäristöstä, jossa tietyt ajattelutavat ovat vahvempia.