Onko kokoomus tekemässä Suomesta Pohjois-Koreaa vai Monacoa?

Pertti Ourr tekee meistä kehity aan jossa on rikkaat oligsrkiy
Kuin Venäjällä

Anonyymi00009 kirjoitti:

Pertti Ourr tekee meistä kehity aan jossa on rikkaat oligsrkiy
Kuin Venäjällä

ON. ON. ON.

Anonyymi00018 kirjoitti:

ON. ON. ON.

DIGILLÄ SE TEHDÄÄN

Anonyymi00019 kirjoitti:

DIGILLÄ SE TEHDÄÄN

HEI, ME EI TEHDÄ MITÄÄN.

BRYSSEL MÄÄRÄÄ, NOUDATAMME ULKOISTA OHJAUSTA, RIIKKAPETTERIN HALLITUS KERTOO TUOHTUNEENA

JOKU TOLOKKU

Sen selvittäminen, miten paljon terveydenhoito maksaa yksityisellä sektorilla verrattuna julkiseen sektoriin, lienee käytännössä mahdoton tehtävä. Se johtuu siitä, että tiedämme kyllä kokemuksesta kuinka paljon julkinen terveydenhoito maksaa, mutta emme voi tietää, kuinka paljon vastaava yksityisten toimijoiden varassa oleva järjestelmä maksaisi.

Julkisen terveydenhoidon tavoitteena on saavuttaa enemmän terveyshyötyjä kuin terveyshaittoja. Hyödyt kansantalouteen valuvat siis välillisesti, jos hyödyt ovat haittoja ja menoja suuremmat. Yksinkertaistaen tätä voisi mitata vaikkapa elinajan pidentymisellä ja työvuosien pidentymisellä. Yksityisellä sektorilla ei ole vastaavaa tavoitetta. Yksityinen sektori toimii liikeyritysperiaatteella eli sen on tarkoitus tuottaa voittoa omistajilleen. Se siis vähät välittää kansantaloudellisista eduista eikä se tietysti sen tehtäviin kuulukaan. Jotta vertailu olisi järkevää, kansantalouden kokonaisedun pitäisi olla silloin keskeinen mittari.

Julkinen sektori allokoi terveyspaalveluja tasa-arvoperiaatteella, yksityinen puoli taas liiketoimintaperiaatteella. Tottakai silloin yksityinen sektori on paljonkin kannattavampaa, mutta se on sitä sen ansiosta, että suuri osa palveluja tarvitsevia jää hoitamatta. Yksityiset toimijat eivät nytkään tarjoa palvelujaan siellä, missä väestöpohja ja siten tulovirta on vähäinen. Yksityiset toimijat keskittyvät rahaan eli tarjoavat palvelujaan ennen muuta suurissa kaupungeissa ja siellä, missä taloudellinen aktiviteetti on voimakkainta.

Jos vaihtaisimme julkisen yksityiseen nykyisillä vaatimuksilla, yksityinen ei siihen edes suosutuisi. Se ei suostuisi siihen, koska silloin yksityinen joutuisi tekemään valtavia investointointeja sairaaloihin ja niiden erittäin kalliisiin välineisiin, mikä olisi valtava taloudellinen riski. Jos taas yhteiskunta suotuu siihen, että vain maksukykyiset asiakkaat saavat haluamansa terveyspalvelut, vaihto yksityiseen kyllä onnistuu. Mutta jo nyt kansalaisilla on tämä valinnanvapaus. Voi maksaa itsensä kipeäksi yksityisellä puolella saaden nopeaa ja hyvää hoitoa tai sitten asettua jonoon julkiselle puolelle, jos ei ole varaa maksaa kalliita terveyspalveluja yksityisellä.

Yksityinen sektori täydentää julkista terveydenhuoltoa, mutta on epärealistista ajatella, että se voisi mitenkään merkittävissä määrin korvata julkista, jos pidämme kiinni siitä, että kaikella kansalla on oikeus saada sovitut terveyspalvelut.

mielipidepankki kirjoitti:

Sen selvittäminen, miten paljon terveydenhoito maksaa yksityisellä sektorilla verrattuna julkiseen sektoriin, lienee käytännössä mahdoton tehtävä. Se johtuu siitä, että tiedämme kyllä kokemuksesta kuinka paljon julkinen terveydenhoito maksaa, mutta emme voi tietää, kuinka paljon vastaava yksityisten toimijoiden varassa oleva järjestelmä maksaisi.

Julkisen terveydenhoidon tavoitteena on saavuttaa enemmän terveyshyötyjä kuin terveyshaittoja. Hyödyt kansantalouteen valuvat siis välillisesti, jos hyödyt ovat haittoja ja menoja suuremmat. Yksinkertaistaen tätä voisi mitata vaikkapa elinajan pidentymisellä ja työvuosien pidentymisellä. Yksityisellä sektorilla ei ole vastaavaa tavoitetta. Yksityinen sektori toimii liikeyritysperiaatteella eli sen on tarkoitus tuottaa voittoa omistajilleen. Se siis vähät välittää kansantaloudellisista eduista eikä se tietysti sen tehtäviin kuulukaan. Jotta vertailu olisi järkevää, kansantalouden kokonaisedun pitäisi olla silloin keskeinen mittari.

Julkinen sektori allokoi terveyspaalveluja tasa-arvoperiaatteella, yksityinen puoli taas liiketoimintaperiaatteella. Tottakai silloin yksityinen sektori on paljonkin kannattavampaa, mutta se on sitä sen ansiosta, että suuri osa palveluja tarvitsevia jää hoitamatta. Yksityiset toimijat eivät nytkään tarjoa palvelujaan siellä, missä väestöpohja ja siten tulovirta on vähäinen. Yksityiset toimijat keskittyvät rahaan eli tarjoavat palvelujaan ennen muuta suurissa kaupungeissa ja siellä, missä taloudellinen aktiviteetti on voimakkainta.

Jos vaihtaisimme julkisen yksityiseen nykyisillä vaatimuksilla, yksityinen ei siihen edes suosutuisi. Se ei suostuisi siihen, koska silloin yksityinen joutuisi tekemään valtavia investointointeja sairaaloihin ja niiden erittäin kalliisiin välineisiin, mikä olisi valtava taloudellinen riski. Jos taas yhteiskunta suotuu siihen, että vain maksukykyiset asiakkaat saavat haluamansa terveyspalvelut, vaihto yksityiseen kyllä onnistuu. Mutta jo nyt kansalaisilla on tämä valinnanvapaus. Voi maksaa itsensä kipeäksi yksityisellä puolella saaden nopeaa ja hyvää hoitoa tai sitten asettua jonoon julkiselle puolelle, jos ei ole varaa maksaa kalliita terveyspalveluja yksityisellä.

Yksityinen sektori täydentää julkista terveydenhuoltoa, mutta on epärealistista ajatella, että se voisi mitenkään merkittävissä määrin korvata julkista, jos pidämme kiinni siitä, että kaikella kansalla on oikeus saada sovitut terveyspalvelut.

Lue lisää

Mallia voi katsoa Yhdysvalloista, missä suurin sa terveyspalveluista tuotetaan yksityisesti.
Normaalin keskituloisen terveysvakuutus voi maksaa 2000 dollaria kuukaudessa, eikä sillä välttämättä saa edes Suomen julkisen terveydenhuollon tasoista hoitoa.

Yhdysvalloissa terveyserot eri tuloluokkien välillä ovat revenneet täysin. Rikkaat saavat hyvää hoitoa ja pystyvät elämään terveellisesti. Köyhillä ei ole varaa, kuin epäterveelliseen roskaruokaan ja terveydenhoidosta on turha edes puhua.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mallia voi katsoa Yhdysvalloista, missä suurin sa terveyspalveluista tuotetaan yksityisesti.
Normaalin keskituloisen terveysvakuutus voi maksaa 2000 dollaria kuukaudessa, eikä sillä välttämättä saa edes Suomen julkisen terveydenhuollon tasoista hoitoa.

Yhdysvalloissa terveyserot eri tuloluokkien välillä ovat revenneet täysin. Rikkaat saavat hyvää hoitoa ja pystyvät elämään terveellisesti. Köyhillä ei ole varaa, kuin epäterveelliseen roskaruokaan ja terveydenhoidosta on turha edes puhua.

Lue lisää

Mihin perustat tuon väitteesi vakuutuksen hinnasta?

YXKAXEX kirjoitti:

Mihin perustat tuon väitteesi vakuutuksen hinnasta?

Ihan pelkkään faktatietoon aina tietenkin.

Ei sulle kannata tilastoja näyttää kun et edes ymmärrä nykyhallituksen kusetus poöitiikkaa

Tyhmät uskoo olevansa eliitti kun äänestää rikkaita miljomäärejä

Toivottavasti ec työkköri pääsee kokoomuksen hoito jononon

mielipidepankki kirjoitti:

Sen selvittäminen, miten paljon terveydenhoito maksaa yksityisellä sektorilla verrattuna julkiseen sektoriin, lienee käytännössä mahdoton tehtävä. Se johtuu siitä, että tiedämme kyllä kokemuksesta kuinka paljon julkinen terveydenhoito maksaa, mutta emme voi tietää, kuinka paljon vastaava yksityisten toimijoiden varassa oleva järjestelmä maksaisi.

Julkisen terveydenhoidon tavoitteena on saavuttaa enemmän terveyshyötyjä kuin terveyshaittoja. Hyödyt kansantalouteen valuvat siis välillisesti, jos hyödyt ovat haittoja ja menoja suuremmat. Yksinkertaistaen tätä voisi mitata vaikkapa elinajan pidentymisellä ja työvuosien pidentymisellä. Yksityisellä sektorilla ei ole vastaavaa tavoitetta. Yksityinen sektori toimii liikeyritysperiaatteella eli sen on tarkoitus tuottaa voittoa omistajilleen. Se siis vähät välittää kansantaloudellisista eduista eikä se tietysti sen tehtäviin kuulukaan. Jotta vertailu olisi järkevää, kansantalouden kokonaisedun pitäisi olla silloin keskeinen mittari.

Julkinen sektori allokoi terveyspaalveluja tasa-arvoperiaatteella, yksityinen puoli taas liiketoimintaperiaatteella. Tottakai silloin yksityinen sektori on paljonkin kannattavampaa, mutta se on sitä sen ansiosta, että suuri osa palveluja tarvitsevia jää hoitamatta. Yksityiset toimijat eivät nytkään tarjoa palvelujaan siellä, missä väestöpohja ja siten tulovirta on vähäinen. Yksityiset toimijat keskittyvät rahaan eli tarjoavat palvelujaan ennen muuta suurissa kaupungeissa ja siellä, missä taloudellinen aktiviteetti on voimakkainta.

Jos vaihtaisimme julkisen yksityiseen nykyisillä vaatimuksilla, yksityinen ei siihen edes suosutuisi. Se ei suostuisi siihen, koska silloin yksityinen joutuisi tekemään valtavia investointointeja sairaaloihin ja niiden erittäin kalliisiin välineisiin, mikä olisi valtava taloudellinen riski. Jos taas yhteiskunta suotuu siihen, että vain maksukykyiset asiakkaat saavat haluamansa terveyspalvelut, vaihto yksityiseen kyllä onnistuu. Mutta jo nyt kansalaisilla on tämä valinnanvapaus. Voi maksaa itsensä kipeäksi yksityisellä puolella saaden nopeaa ja hyvää hoitoa tai sitten asettua jonoon julkiselle puolelle, jos ei ole varaa maksaa kalliita terveyspalveluja yksityisellä.

Yksityinen sektori täydentää julkista terveydenhuoltoa, mutta on epärealistista ajatella, että se voisi mitenkään merkittävissä määrin korvata julkista, jos pidämme kiinni siitä, että kaikella kansalla on oikeus saada sovitut terveyspalvelut.

Lue lisää

Mutta kun Petteri purra haluaa vaan lyhentää Työläisperheen elin ikää

Ei kiinnosta kansan hyvin vointi yjtään

P Koreassa ykstyisomistus on hyvinkin vahvaa. Kim omistaa kaiken, tilanne jota kokoomus haluaa. Kokoomus on jo laillistanut orjuuden Suomessa

Anonyymi00015 kirjoitti:

P Koreassa ykstyisomistus on hyvinkin vahvaa. Kim omistaa kaiken, tilanne jota kokoomus haluaa. Kokoomus on jo laillistanut orjuuden Suomessa

Kim siellä ei ole yksityinen omistaja sanan varsinaisessa merkityksessä. Kokoomus taas ei orjuuta vaan puyrkii vapauttamaan ay orjuudesta!

YXKAXEX kirjoitti:

Mihin perustat tuon väitteesi vakuutuksen hinnasta?

Vakuutuksien hinnat USAssa vaihtelevat osavaltioittain ja sen mukaan, kuinka kattavia ne ovat ja minkäikäinen vakuutettu on. Niissä on myös omavastuita eli aina osa menee omaan piikkiinkin. Itse otetut ovat varmaankin keskimäärin siinä 500 - 1000 dollaria kuukaudessa. Työnantajan osana palkkaa maksavat liikkuvat kaiketi keskimäärin siinä 1000 dollarin molemmin puolin. Jos kyse on nelihenkisen perheen vakuuttamisesta, niin kyllä siinä kulut voivat helpostikin nousta pariin tuhanteen dollariin kuussa. Halvemmallakin tietysti pääsee, jos ottaa itse enemmän riskiä ja jättää kattavuuden matalaksi. Mutta jos nelihenkisellä kotitaloudella on tuollaiset 12 000 dollaria kuussa terveysvakuutus, niin onhan se aika hintava. Luulen, että niillä, joilla ei ole työantajan maksamaa vakuutusta, kattavuus on pieni ja omavastuu suuri eli riskiä silloin kasvatetaan. Niissä voi olla myös korvauksen enimmäismääriä, jolloin kalliit operaatiot ja kuljetukset tulevat kalliiksi myös vakuutetulle. USAssa välimatkat ovat pitkiä, jolloin voidaan tarvita esim. ambulanssilentoja.

USAn kalliista ja huonosta terveydenhoidosta on esitetty tv:ssä useampikin dokumentti. Terveysvakuutusten ulkopuolella on ainakiin noin 30 miljoonaa ihmistä. joiden terveydenhuolto on niiden julkisten palvelujen varassa, joita ehkä on saatavilla. Diabetesta sairastavat matkustavat Kanadaan hakemaan lääkitystä, koska se on siellä tuntuvasti halvempaa. Michael Moore teki aikoinaan dokumentin nimeltä Sicko, jossa kuvattiin USAn huonoa tilannetta haastatteluin ja tutkivan journalismin kautta. Amerikkalaiset kävivät jopa Kuubassa hakemassa terveydenhoitopalveluita, missä ne olivat amerikkalaisille lähes ilmaisia ja tasokkaampia kuin USAn tavisväen terveyspalvelut.

Obamacarella pyrittiin parantamaan terveydenhoitojärjestelmää ensisijaisesti niin, ettei vakuutuksia saa evätä vähävaraisilta ja valtio subventoi näiden vakuutusmaksuja. Republikaanit vastustivat jyrkästi tätä uudistusta ja Trump on yrittänyt kumota senkin. Viimeksi Trump otti kantaa Obacareen kansakunnan tilaa koskevassa puheessaan. Hän pyrkii edelleen kumoamaan järjestelmän ja muuttamaan sen suoraksi tueksi vähävaraisille. Kriitikot pitävät Trumpin puheita vähävaraisten aseman parantamisesta epäselvinä ja epäuskottavina.

Jos meillä nelihenkisen perheen nettotulot olisivat 5 000 euroa kuussa, niin mitä kuulostaisi, jos siitä menisi terveysvakuutukseen 1 500 - 2000 euroa kuussa?

YXKAXEX kirjoitti:

Kim siellä ei ole yksityinen omistaja sanan varsinaisessa merkityksessä. Kokoomus taas ei orjuuta vaan puyrkii vapauttamaan ay orjuudesta!

Aidotko koskaan vastata siihen mikä on sinun omin ajatuksin tuo sinun ay orjuus? Koskaan kukaan muu ei tiedä sinun ihmeellisiä ajtuksia.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Aidotko koskaan vastata siihen mikä on sinun omin ajatuksin tuo sinun ay orjuus? Koskaan kukaan muu ei tiedä sinun ihmeellisiä ajtuksia.

Ay orjuus tarkoittaa sitä typeryyttä, että vaikka olisi töitä niin mennään lakkoon kun joku ay pomo haluaa näyttää mahtiaan Suomen kansalle! Sama homma kuin aikoinaan USA:n pelloilla tai pyramidien rakennuksilla. On orjuutta kuunnella tahoa, joka ei edes maksa palkkaasi!

YXKAXEX kirjoitti:

Ay orjuus tarkoittaa sitä typeryyttä, että vaikka olisi töitä niin mennään lakkoon kun joku ay pomo haluaa näyttää mahtiaan Suomen kansalle! Sama homma kuin aikoinaan USA:n pelloilla tai pyramidien rakennuksilla. On orjuutta kuunnella tahoa, joka ei edes maksa palkkaasi!

Lue lisää

Sinulla orjuus kukkii vain omassa ja lahossa päässäsi !

YXKAXEX kirjoitti:

Mihin perustat tuon väitteesi vakuutuksen hinnasta?

Röh röh vaippojeni hinta se vasta kova onkin. Näin ainakin Lyyli vakuutti KVIIIIK !

YXKAXEX kirjoitti:

Ay orjuus tarkoittaa sitä typeryyttä, että vaikka olisi töitä niin mennään lakkoon kun joku ay pomo haluaa näyttää mahtiaan Suomen kansalle! Sama homma kuin aikoinaan USA:n pelloilla tai pyramidien rakennuksilla. On orjuutta kuunnella tahoa, joka ei edes maksa palkkaasi!

Lue lisää

Kokoomusorjuus pesee menen tullen ay orjuuden. Nykyinen kokoomusorjuus on pahinta mitä Suomen kansa on kokenut vuosikymmeniin

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kokoomusorjuus pesee menen tullen ay orjuuden. Nykyinen kokoomusorjuus on pahinta mitä Suomen kansa on kokenut vuosikymmeniin

Ei ole Kokoomus orjuutta moska Kokoomus on vapaa vastoin kuin mikään vasemmalla laidalla politiikkaa! Oikeisto on aina ollut vapaa ja antanut meidän puuhastella omaksi parhaaksemme!

YXKAXEX kirjoitti:

Kim siellä ei ole yksityinen omistaja sanan varsinaisessa merkityksessä. Kokoomus taas ei orjuuta vaan puyrkii vapauttamaan ay orjuudesta!

"Kokoomus taas ei orjuuta vaan puyrkii vapauttamaan ay orjuudesta!"

Jauhat jatkuvasti tuota ay orjuutta mutta et kysyttäsessä osaa kertoa mitä sillä tarkoitat ja mitä se on?

Kokoomus ja sitä ohjaava EK ei todellakaan ajatelle työntekijöiden, Suomen ja suomalaisten hyvinvointia. Anna muutama esimerkki Kokoomuksesta jossa se olisi ajatellut työntekijöiden hyvinvvoinita?

YXKAXEX kirjoitti:

Ei ole Kokoomus orjuutta moska Kokoomus on vapaa vastoin kuin mikään vasemmalla laidalla politiikkaa! Oikeisto on aina ollut vapaa ja antanut meidän puuhastella omaksi parhaaksemme!

Lue lisää

No etkö sinäkin ole tavallaan Kokoomuksen orja kun uskontosi vuoksi kannatat Kokoomusta vaikka uskontonne tuhoaa kaiken hyvän.

Ei ei ja ei, vaan kommunistivaltion kopio oikeistovaltiota, jossa duunari alistuu pomoille, niinkuin kommarissakin ja duunaria voi potkia ees/taas miten pomo "tykkää", alistaa mihin duuniin tahansa, tai ulos, jos ei paskaduuni lähes ilman palkkaa kelpaa, no tilalle saa helposti ammattitaidottoman suomea osaamattoman toisen samanlaisen >persujen hakeman< ostovoima duunarin, joka ei tajuu eduistaan mitään mm. MARJANPOIMINTA!, ei ole yhtään "persettä (ps) " joka heitä puolustaisi RIISTÄJÄ ISÄNNILTÄÄN!!, KIITTI V*TUSTI PERSUT!!!

T.1.5.5.1.T

YXKAXEX kirjoitti:

Mihin perustat tuon väitteesi vakuutuksen hinnasta?

Ihan sama, otetaan ihannoimastasi usa maasta mallia ja sallitaan kaikille ASE, jolla voi suojella itseään, näinkö???

YXKAXEX kirjoitti:

Ay orjuus tarkoittaa sitä typeryyttä, että vaikka olisi töitä niin mennään lakkoon kun joku ay pomo haluaa näyttää mahtiaan Suomen kansalle! Sama homma kuin aikoinaan USA:n pelloilla tai pyramidien rakennuksilla. On orjuutta kuunnella tahoa, joka ei edes maksa palkkaasi!

Lue lisää

Voi sinua seniili, vituttaako vieläkin, kun et voinut riistää työntekijöiltäsi kaikkia etuja, jotka ay-liike heille takasi, olet aika vtun urpo, niinkuin orpo, kusettaja mikä kusettaja ja "alle 173cm" pätkä ns. kompleksi napoleon!! FC!!

YXKAXEX kirjoitti:

Ei ole Kokoomus orjuutta moska Kokoomus on vapaa vastoin kuin mikään vasemmalla laidalla politiikkaa! Oikeisto on aina ollut vapaa ja antanut meidän puuhastella omaksi parhaaksemme!

Lue lisää

"moska" mitä änkytät ??

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Kokoomus taas ei orjuuta vaan puyrkii vapauttamaan ay orjuudesta!"

Jauhat jatkuvasti tuota ay orjuutta mutta et kysyttäsessä osaa kertoa mitä sillä tarkoitat ja mitä se on?

Kokoomus ja sitä ohjaava EK ei todellakaan ajatelle työntekijöiden, Suomen ja suomalaisten hyvinvointia. Anna muutama esimerkki Kokoomuksesta jossa se olisi ajatellut työntekijöiden hyvinvvoinita?

Lue lisää

Jaa, no mitä tää tarkoittaa??? "vaan puyrkii" oletko suomenkielinen vai tänne väkisin tunkeutuja erimaalainen ??

Hei yxkaxex/extyökkäri, sä oot melkein jo haudassa, eli lopeta vittuilu JOOKOS!!, vai haluatko sinne mätänevään arkkuus vittumaisten muistojesi kanssa?, sitäkö haluat?, tää on se "sitä saa, mitä tilaa", kuka hoitaa hautauksesi?, käykö kukaan haudallasi?, hiljentyykö kukaan haudallasi muistelemaan kuinka hyvä ja ihnana olit?, TUSKIN, MUTTA . . . . TU!!!

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ei ei ja ei, vaan kommunistivaltion kopio oikeistovaltiota, jossa duunari alistuu pomoille, niinkuin kommarissakin ja duunaria voi potkia ees/taas miten pomo "tykkää", alistaa mihin duuniin tahansa, tai ulos, jos ei paskaduuni lähes ilman palkkaa kelpaa, no tilalle saa helposti ammattitaidottoman suomea osaamattoman toisen samanlaisen >persujen hakeman< ostovoima duunarin, joka ei tajuu eduistaan mitään mm. MARJANPOIMINTA!, ei ole yhtään "persettä (ps) " joka heitä puolustaisi RIISTÄJÄ ISÄNNILTÄÄN!!, KIITTI V*TUSTI PERSUT!!!

Lue lisää

En oikein ymmärrä mihin tuolla alistamisella viittaat! Voit itse lähteä yrittäjäksi kunhan vain kykenet luomaan jotain mitä saat myytyä. Jos taas et tuohon kykene niin voit myydä työpanostasi jonkun muun kehittämän idean mukaan ja työskennellä hänelle. Palkanhan pitää olla riippuvaista siitä paljinko kykenet siinä työssäsi tuottamaan sen kaverin idean puitteissa, enempäähän ei voi maksaa! Työnantaja on elättäjäsi ja jo jopa rakki koiratkin tajuavat sen, ettei ruokkivaa kättä pidä purra mutta nyky ihmisille se on monesti ymmärtämätön asia!

Anonyymi00035 kirjoitti:

Voi sinua seniili, vituttaako vieläkin, kun et voinut riistää työntekijöiltäsi kaikkia etuja, jotka ay-liike heille takasi, olet aika vtun urpo, niinkuin orpo, kusettaja mikä kusettaja ja "alle 173cm" pätkä ns. kompleksi napoleon!! FC!!

Lue lisää

Ei ay liike voi mitään taata, eihän se maksa palkkojakaan! Se paljonko teille kannattaa maksaa riippuu siitä miten paljon kykenette tuottamaan. Nytkin suurtyöttömyyden aikana näemme jotta palkat ovat liian suuria, koska ette kykene niitä ansaitsemaan, vaan olette pudonneet vanhaan kunnon kerjäläis säätyyn, joka elää muiden ansoista riistetyillä varoilla!

YXKAXEX kirjoitti:

Ei ole Kokoomus orjuutta moska Kokoomus on vapaa vastoin kuin mikään vasemmalla laidalla politiikkaa! Oikeisto on aina ollut vapaa ja antanut meidän puuhastella omaksi parhaaksemme!

Lue lisää

"Moska" kokoomus on jopa niin kyvytön että teetti halltitusohjelmansakin EK:lla, tämä on orjuutta jos mikä ?

Anonyymi00041 kirjoitti:

"Moska" kokoomus on jopa niin kyvytön että teetti halltitusohjelmansakin EK:lla, tämä on orjuutta jos mikä ?

Teettikö vai ovatko molemmat vain yhtä fiksuja?

YXKAXEX kirjoitti:

Ei ay liike voi mitään taata, eihän se maksa palkkojakaan! Se paljonko teille kannattaa maksaa riippuu siitä miten paljon kykenette tuottamaan. Nytkin suurtyöttömyyden aikana näemme jotta palkat ovat liian suuria, koska ette kykene niitä ansaitsemaan, vaan olette pudonneet vanhaan kunnon kerjäläis säätyyn, joka elää muiden ansoista riistetyillä varoilla!

Lue lisää

Ei todellakaan riipu siitä, kuinka paljon palkansaajat kykenevät tuottamaan jotain tavaraa tai palvelua. Yrityksen tulovirta koostuu siitä, miten paljon yritys kykenee myymään tuotantoaan. Ei riitä, että sitä tuotetaan vain varastoon vaikka kuinka paljon. Olenaista on se, onko tuotteella riittävästi kysyntää ja kykeneekö yritys markkinoimaan sitä potentiaalisille ostajille. Nämä ovat asioita, joissa palkollisilla on hyvin vähän tekemistä. Tuoteidea ja tuotteiden markkinointitapa sekä myytävän tuotteen hinta ovat yritysjohdon tekemiä ratkaisuja ja ne ovat yrityksen menestymisen kannalta olennaisia. Eivät yritysten omistajat päästä työntekijöitä edes päättämään näistä asioista, vaikka työntekijät kuinka haluaisivat. Yrityksen menestys on jokseenkin täysin riippuvainen yrityksen omistajien ja sen johdon kyvyistä ja taidoista. Eivät edes erittäin pätevät työntekijät voi pelastaa yritystä, jos johto on osaamaton. Yrityksissäkin tämä oivalletaan. Hyvin usein, kun yrityksellä ei mene odotetusti, ensimmäisenä potkut saa toimitusjohtaja.

Ei toi ykspyykkäri pysty koskaan vastaamaan vakuuttavasti yksityisen palveluntarjoajan erinomaisuudesta Äijä on pelkkä ideologian sumentama sontaläjä

Anonyymi00025 kirjoitti:

Ei toi ykspyykkäri pysty koskaan vastaamaan vakuuttavasti yksityisen palveluntarjoajan erinomaisuudesta Äijä on pelkkä ideologian sumentama sontaläjä

Kysehän on ollut siitä mitä minkäkinlainen ratkaisu esim. sotessa kokonaisuudessaan maksaa! Julkinen susisote on osoittautunut perin kalliiksi vaikka sen piti säästää mutta kun sosialisti sen teki, niin lopputulos oli perin arvattava eli susi! Siinä on nyt paljin korjattavaa!

YXKAXEX kirjoitti:

Kysehän on ollut siitä mitä minkäkinlainen ratkaisu esim. sotessa kokonaisuudessaan maksaa! Julkinen susisote on osoittautunut perin kalliiksi vaikka sen piti säästää mutta kun sosialisti sen teki, niin lopputulos oli perin arvattava eli susi! Siinä on nyt paljin korjattavaa!

Lue lisää

Kumpi tekee voittoa omistajilleen. Julkinen vai yksityinepuoli.

YXKAXEX kirjoitti:

Kysehän on ollut siitä mitä minkäkinlainen ratkaisu esim. sotessa kokonaisuudessaan maksaa! Julkinen susisote on osoittautunut perin kalliiksi vaikka sen piti säästää mutta kun sosialisti sen teki, niin lopputulos oli perin arvattava eli susi! Siinä on nyt paljin korjattavaa!

Lue lisää

Herää nyt tähän päivään ja miten mikäkin puoli toimii kun pitää voittoja kerätä ja itse asian hoito ei kiinnosta. Näitä luetaan päivittäin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/11c82b7f-a0df-45ff-95bf-8a5d24b23fd4

YXKAXEX kirjoitti:

Kysehän on ollut siitä mitä minkäkinlainen ratkaisu esim. sotessa kokonaisuudessaan maksaa! Julkinen susisote on osoittautunut perin kalliiksi vaikka sen piti säästää mutta kun sosialisti sen teki, niin lopputulos oli perin arvattava eli susi! Siinä on nyt paljin korjattavaa!

Lue lisää

Muut näkyy pitävän hauskaa kustannuksellasi kun sinä nolaat itsesi joka kirjoituksella.

YXKAXEX kirjoitti:

Kysehän on ollut siitä mitä minkäkinlainen ratkaisu esim. sotessa kokonaisuudessaan maksaa! Julkinen susisote on osoittautunut perin kalliiksi vaikka sen piti säästää mutta kun sosialisti sen teki, niin lopputulos oli perin arvattava eli susi! Siinä on nyt paljin korjattavaa!

Lue lisää

Hei, nyt ikeassa lapset saa syödä ILMAISEKSI, äkkiä sinne, ettei "kumilihapullat" lopu kesken, muista vilauttaa eläkekorttiasi!!!!

YXKAXEX kirjoitti:

Kysehän on ollut siitä mitä minkäkinlainen ratkaisu esim. sotessa kokonaisuudessaan maksaa! Julkinen susisote on osoittautunut perin kalliiksi vaikka sen piti säästää mutta kun sosialisti sen teki, niin lopputulos oli perin arvattava eli susi! Siinä on nyt paljin korjattavaa!

Lue lisää

Ei hyvää päivää. Missä maailmassa elät?

YXKAXEX kirjoitti:

Kysehän on ollut siitä mitä minkäkinlainen ratkaisu esim. sotessa kokonaisuudessaan maksaa! Julkinen susisote on osoittautunut perin kalliiksi vaikka sen piti säästää mutta kun sosialisti sen teki, niin lopputulos oli perin arvattava eli susi! Siinä on nyt paljin korjattavaa!

Lue lisää

Onko sinulla käsitystä mikä taho tekee toimillaan voittoa omistajilleen?

Mitä tahoa edustat ja mistä kirjoitat?

https://suomenkuvalehti.fi/uutisviikko/mika-kansainvalisessa-tyojarjestossa-hiertaa-arto-satonen/

Eliitillä on juhlalliset etuoikeudet ja hulppeat puitteet Pohjois-koreassa, näin pian myös Suomessa.