Mutta koskaan ei kukaan sano minkä kohdan tulkintoja tarkoittaa ja mitä ne tulkinnat ovat.
Onko nyt jollain halua selvittää mitä kohtaa tarkoittaa näillä eri tulkinnoilla?
Täällä tulee usein esiin eri Raamatun tulkinnat
Anonyymi-ap
144
445
Vastaukset
- Anonyymi00001
Tuon sanonnan käyttäjät eivät edes tunne Raamattua vaan yrittävät mitätöidä sen.
- Anonyymi00002
Näin olen ymmärtänyt. Nytkään ei aiheesta saada keskustelua….
- Anonyymi00003
Anonyymi00002 kirjoitti:
Näin olen ymmärtänyt. Nytkään ei aiheesta saada keskustelua….
Sepä se, palsta on täynnä trolleja.
- Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Sepä se, palsta on täynnä trolleja.
Ikävä kyllä.
- Anonyymi00133
Anonyymi00002 kirjoitti:
Näin olen ymmärtänyt. Nytkään ei aiheesta saada keskustelua….
Monet Raamagun tulkinmat ovat mielenkiintoisia, mutta ne pitää tutkia Raamatun Pyhän kokonaissanoman valossa. Etenkin ateistien tulkinnat, ovat kuin lapsen lepertelyä, Pyhän Raamatun moni kerroksisen viisauden valossa. Raamattu aukeaa, kuin kaunis kukka nupustaan, kun aito kristitty lukee sitä Pyhän Hengen opastamana. Vielä vajavainenkin kristitty ymmärtää, kuinka monikerroksiset viisaudet menneestä, nykyisestä ja tulevaisuudesta linkittyvät yhteen, Jumalan suurenmoiseksi ilmoitukseksi ihmiskunnalle. Tietenkin myös nyt vielä lepertelevä ateistikin, saa alkaa pyrkimään kohti Jeesuksen kaltaisuutta.
- Anonyymi00005
Mikä saa sinut luulemaan, että Raamattu on jotenkin eri tavoin mahdollista tulkita? Ei ole, se on vain yksi timantin tarkka tarina. Ihan kuin mikä tahansa satu tai tarina, jossa on juoni - alku ja loppu.
- Anonyymi00006
Ja jos joku lukee 'tulkintoja', ei hän lue ainakaan mitään totuutta Raamatusta.
- Anonyymi00007
En minä niin luule, lue aloitus.
- Anonyymi00131
"yksi timantin tarkka tarina"
Jeesuksen ensimmäisen elinviikon tapahtumat nyt timantin tarkasti kertokaapas!
- Anonyymi00008
Raamattua voi tulkita, että Paavali valehtelija, Jumala tulipensas ja Jeesus saatanan kätyri kirouksineen.
Niin voi asiat tutkia.- Anonyymi00010
Ohoh miten Jeesus on Saatanan kätyri kirouksineen? Mitä kirouksia Jeesus on lausunut?
- Anonyymi00013
Anonyymi00010 kirjoitti:
Ohoh miten Jeesus on Saatanan kätyri kirouksineen? Mitä kirouksia Jeesus on lausunut?
Haluaisin edes auttavan perustelun, että miten näin voi tulkita.
- Anonyymi00017
Jumala Raamatussa, siis juutalaisten, asuu tulessa, ja Paavali on helppoa tulkita valehtelijaksi, mutta tuota Jeesus kohtaa en kyllä ymmärrä.
- Anonyymi00020
Anonyymi00017 kirjoitti:
Jumala Raamatussa, siis juutalaisten, asuu tulessa, ja Paavali on helppoa tulkita valehtelijaksi, mutta tuota Jeesus kohtaa en kyllä ymmärrä.
Tarkoittaisiko se sitä, kun Kristus on kiroukseksi kirottu hahmo Paavalin opilla Jeesuksen nimeen?!
Kyllä kai kaikki ymmärtävät, että jos Paavali teki Jeesuksesta kuoliaaksi kidutetun ja kiroukseksi kirotun uhrin, niin kirouksen loi Paavali siitä henkilöstä, eikä se uhrattu ihminen?!
Vai onko tässä jokin epäselvyys?! Ai niin se Paavalin salamanisku valhe ja siihen uskojat! - Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Tarkoittaisiko se sitä, kun Kristus on kiroukseksi kirottu hahmo Paavalin opilla Jeesuksen nimeen?!
Kyllä kai kaikki ymmärtävät, että jos Paavali teki Jeesuksesta kuoliaaksi kidutetun ja kiroukseksi kirotun uhrin, niin kirouksen loi Paavali siitä henkilöstä, eikä se uhrattu ihminen?!
Vai onko tässä jokin epäselvyys?! Ai niin se Paavalin salamanisku valhe ja siihen uskojat!Totta tosiaan - vielä näinkin Paavali teki Jeesuksesta itsensä sijasta syyllisen!! Totta.
- Anonyymi00023
Anonyymi00021 kirjoitti:
Totta tosiaan - vielä näinkin Paavali teki Jeesuksesta itsensä sijasta syyllisen!! Totta.
Tuo törkeä Paavalin valhe, että Jeesus itse olisi käskenyt tehdä tällaisen opin!
Se on ollut selvää, että kun kristinuskon keitos kärähtää lopulta pohjaan, siinä on ollut tarkoitus upottaa myös Jeesus, ja tässähän se kohta juuri on! Se olikin Jeesuksen vika. - Anonyymi00025
Anonyymi00023 kirjoitti:
Tuo törkeä Paavalin valhe, että Jeesus itse olisi käskenyt tehdä tällaisen opin!
Se on ollut selvää, että kun kristinuskon keitos kärähtää lopulta pohjaan, siinä on ollut tarkoitus upottaa myös Jeesus, ja tässähän se kohta juuri on! Se olikin Jeesuksen vika.Tosin Raamatussa Paavali haukan tavoin vaanii oikeutta tunnustaa, että tämä on vain hänen oppinsa, kuten Roomalaiskirjeen 2. luvun mukaan toteaa MINUN EVANKELIUMINI. Ja kertoo tällä opilla ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen, joten Raamatun mukaan Paavalin väittämä valtakirja Jeesukselta, osoittautuu kyllä helposti pelkäksi valheeksi.
- Anonyymi00009
Onhan noita vertailtu ihan tieteellisestikin.
Luukas ja Matteus kirjoittivat Jeesuksen syntymästä.
Samasta asiasta kaksi eri tarinaa.- Anonyymi00030
Ihan samat tarinat eri ihmisten näkökulmista kerrottuna.
Mitä järkeä olisi neljä identtistä kertomusta?
- Anonyymi00011
Jeesuksen syntymäkertomukset ovat Luukkaan ja Matteuksen evankeliumeissa mainittuja kuvauksia Jeesuksen syntymästä. Kertomuksille on yhteistä se, että enkelin ilmoituksen mukaisesti neitsyelle Marialle syntyy Betlehemissä poika. Marian kihlattu on Joosef, joka on Daavidin sukua. Muilta osin Luukkaan ja Matteuksen kertomukset poikkeavat toisistaan.
- Anonyymi00029
Miten poikkeavat?
- Anonyymi00012
Luukas keskittyy kertomuksessaan Mariaan ja tapahtumiin ennen syntymää. Matteuksen syntymäkuvaus puolestaan keskittyy Joosefiin ja tapahtumiin syntymän jälkeen. Luukas kertoo enkelin ilmestymisestä Marialle[2], väestönlaskennasta[3], matkasta Betlehemiin[4], lapsen laittamisesta seimeen[5] sekä paimenista ja enkelikuorosta[6]. Matteus puolestaan kertoo enkelin ilmestymisestä Joosefille[7], Betlehemin tähdestä ja tähteä seuraavista itämaan tietäjistä[8], kuningas Herodeksen aikeista surmata Jeesus[9], pakomatkasta Egyptiin[10] ja muutosta Nasaretiin[11].
- Anonyymi00032
Kopioit asioista mitä et edes ymmärrä.
- Anonyymi00134
Evankeliumit eivät ole klooneja, vaan toisiaan täydentäviä rehellisiä yksilöllisiä näkemyksiä, eri todistajilta, eri paikoista ja eri aikoina kirjattuna. Nykyaikainen rikostutkintakin turvautuu tälläiseen koosteeseen, jotta totuus selviäisi.
- Anonyymi00014
Uuden testamentin kirjojen ulkopuolella ei ole muita tunnettuja historiallisia dokumentteja, jotka vahvistaisivat kertomusten historiallisuuden.[12] Uuden testamentin kertomusten perusteella ei voida sanoa, mihin vuodenaikaan tai päivään Jeesuksen syntymä sijoittuu, mutta kristityt ovat viettäneet 300-luvulta alkaen Jeesuksen syntymänjuhlaa eli joulua 25. joulukuuta.[13]
- Anonyymi00015
Useimmat tutkijat pitävät Luukkaan mainintaa verollepanosta historiallisesti virheellisenä, sillä antiikin tunnetussa historiassa ei ole tiedossa keisari Augustuksen aikaista yleistä verollepanoa. Joidenkin tutkijoiden mukaan kertomus kuitenkin voidaan selittää esimerkiksi Rooman maakuntien paikallisella verotuksella ja siihen liittyvällä joka 14. vuosi toteutettavalla väestönlaskennalla, josta on säilynyt viitteitä egyptiläisissä papyruksissa.[14]
- Anonyymi00016
Kielitieteellisesti voidaan käytetystä sanastosta ja tyylistä havaita, että Luukkaan syntymäkertomuksessa on paljon kohtia, jotka selvästi ovat lähtöisin Luukkaalta itseltään. Näitä Luukkaalle ominaisia elementtejä on syntymäkertomuksessa huomattavasti enemmän kuin muissa osissa Luukkaan evankeliumia. Luukas on siis vähintäänkin muokannut lähteistään saamaansa kertomusta.[15][14] Luukkaan käyttämistä alkuperäislähteistä on erimielisyyttä. Erään suositun teorian mukaan Luukkaan käyttämät lähteet ovat olleet suullisia, toisten teorian mukaan lähteet olivat alun perin joko aramean- tai hepreankielisiä, jotka Luukas käänsi kreikaksi, ja kolmannen teorian mukaan Luukas kokosi syntymäkertomuksensa yhdistelemällä useaa erillistä lähdettä.[15]
Luukkaan mukaan perhe ei paennut Egyptiin, vaan palasi Nasaretiin. Sitä ennen, kahdeksantena päivänä, Jeesus ympärileikattiin Jerusalemin temppelissä.- Anonyymi00028
Pakenivat sekä Egyptiin että Nasaretiin.
Tietysti eri aikoina.
- Anonyymi00018
Matteuksen yleisölle kertomuksen aiheet kuten idästä saapuvat viisaat tietäjät ja suurten henkilöiden syntymähetkellä syttyvät tähdet olivat entuudestaan tuttuja muista kertomuksista.[16]
»Kuninkaan sanat kuultuaan tietäjät lähtivät matkaan, ja tähti, jonka he olivat nähneet nousevan taivaalle, kulki heidän edellään. Kun tähti tuli sen paikan yläpuolelle, missä lapsi oli, se pysähtyi siihen. Miehet näkivät tähden, ja heidät valtasi suuri ilo. He menivät taloon ja näkivät lapsen ja hänen äitinsä Marian. Silloin he maahan heittäytyen kumarsivat lasta, avasivat arkkunsa ja antoivat hänelle kalliita lahjoja: kultaa, suitsuketta ja mirhaa. (Matt. 2:9–11, kirkkoraamattu 1992.)»
Kertomus tietäjistä onkin joidenkin mukaan pakanallista alkuperää. Toisten mukaan Matteuksen kertomus on kristitty Midraš, jossa Matteus peilaa Jeesuksen syntymää Mooseksen syntymäkertomuksen yhteydessä esiintyviin vastaaviin tapahtumiin ja henkilöihin kuten faaraon tähtitieteilijöihin.[17]- Anonyymi00031
Höpöhöpöä kopioit!
- Anonyymi00038
Itämaan tietäjien tarina tulee Mithran kultista, kuten moni muukin kohta, myös Jeesuksen syntymä, joka Roomassa lyötiin päällekkäin kristinuskon kanssa.
- Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
Itämaan tietäjien tarina tulee Mithran kultista, kuten moni muukin kohta, myös Jeesuksen syntymä, joka Roomassa lyötiin päällekkäin kristinuskon kanssa.
Googlaamalla löydätte tietoa, että mikä kaikki tulee Mithran kultista, joka taas tulee zarahustralaisuudesta.
- Anonyymi00052
Anonyymi00039 kirjoitti:
Googlaamalla löydätte tietoa, että mikä kaikki tulee Mithran kultista, joka taas tulee zarahustralaisuudesta.
Ei kiinnosta!
- Anonyymi00086
Itäisten maiden kuninkaat tuli kumartamaan uutta kuningasta . Betlehem on ennustuksen mukaan syntymäpaikka messiakselle. Oli. Jeesus ei käytellyt maallisia aseita . Rauhan mies. Italian valtakunta oli suuri siihen aikaan ja keisari augustinuksen käsky oli alueella ensimmäinen . Jeesus kehotti pyrkimään rauhaan. Antamaan anteeksi. Herodes oli pahaa tekevä joten häntä piti lähteä pakoon. Sellaista se on Arabiassa nykyäänkin . Pahuutta . Kirjoitukset kävi toteen Jeesuksessa . Mutta tehän ette halua nähdä sitä.
- Anonyymi00087
Anonyymi00038 kirjoitti:
Itämaan tietäjien tarina tulee Mithran kultista, kuten moni muukin kohta, myös Jeesuksen syntymä, joka Roomassa lyötiin päällekkäin kristinuskon kanssa.
Itämaan siis Aasia ja arabia . Kuninkaat oli tullut kumartamaan uutta kuningasta. Mutta sinun ei tarvi vaivata päätäsi koska olet epäuskosi takia sokea tässä kohtaa.
- Anonyymi00088
Anonyymi00039 kirjoitti:
Googlaamalla löydätte tietoa, että mikä kaikki tulee Mithran kultista, joka taas tulee zarahustralaisuudesta.
Intian gurut ei nyt mitenkään liity messias Jeesuksen syntymään .
- Anonyymi00019
Aika moni Raamattuun tukeutuva tulkitsee Raamattua omien ajatustensa tueksi
- Anonyymi00027
Oliko esimerkkejä?
- Anonyymi00022
Jumala ei julista että Raamatun sana ei ole Jumalan tulkintaa, vaan Jumala julistaa että Raamattu on Jumalan SANAA. Ja Sanaa ei tulkita vaan Sanaa luetaan.
- Anonyymi00024
Tulkinnat ovat vain teologeja eli (kirjan)oppineita varten missä kaikissa Jumalan Sanaa tulkitaan sinne ja tänne ja sitten riidellään kuka näistä hirveistä kirjanoppineista on oikeassa, vaikka hyvin tiedämme mitä mieltä Jeesus oli näistä kirjanoppineista.
- Anonyymi00026
Liberaalit tulkitsevat kaiken mieleisekseen.
- Anonyymi00033
Missä kohtaa Jumala julista Raamatussa, että Raamattu on Jumalan sanaa. Tämän kohdan haluan kopioituna Raamatusta. Kiitos!
- Anonyymi00034
Anonyymi00033 kirjoitti:
Missä kohtaa Jumala julista Raamatussa, että Raamattu on Jumalan sanaa. Tämän kohdan haluan kopioituna Raamatusta. Kiitos!
Se on tärkeää tarkistaa, koska Raamatussa esuintyy useampi Jumalan niminen.
- Anonyymi00035
Anonyymi00026 kirjoitti:
Liberaalit tulkitsevat kaiken mieleisekseen.
Mieleisekseen tulkinta Raamatusta kuulostaa yhtä oudolta kuin puhuva Jumala Raamatussa.
- Anonyymi00036
Anonyymi00034 kirjoitti:
Se on tärkeää tarkistaa, koska Raamatussa esuintyy useampi Jumalan niminen.
Todista!
- Anonyymi00037
Anonyymi00033 kirjoitti:
Missä kohtaa Jumala julista Raamatussa, että Raamattu on Jumalan sanaa. Tämän kohdan haluan kopioituna Raamatusta. Kiitos!
Keskeisimmät jakeet
2. Timoteuskirje 3:16: Tämä on tunnetuin kohta, jossa todetaan: "Jokainen pyhä kirjoitus on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta ja on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi vanhurskaudessa."
2. Pietarin kirje 1:21: Tässä selitetään, miten kirjoitukset syntyivät: "Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä saivat Jumalalta."
Heprealaiskirje 4:12: Tässä kuvataan sanan voimaa: "Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka..."
Muita tapoja, joilla Raamattu viittaa itseensä Jumalan sanana
Profeettojen sanat: Vanhassa testamentissa profeetat aloittavat viestinsä usein sanoilla "Näin sanoo Herra", mikä osoittaa viestin tulevan suoraan Jumalalta.
Jeesuksen opetus: Jeesus viittasi usein Vanhan testamentin kirjoituksiin Jumalan käskyinä tai sanana (esim. Markus 7:13, jossa hän puhuu "Jumalan sanan tekemisestä tyhjäksi").
Sanan identiteetti: Johanneksen evankeliumin alussa (Joh. 1:1) "Sana" (Logos) henkilöidään tarkoittamaan Jeesusta itseään: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala." - Anonyymi00040
Anonyymi00035 kirjoitti:
Mieleisekseen tulkinta Raamatusta kuulostaa yhtä oudolta kuin puhuva Jumala Raamatussa.
Profeetat kyllä.puhuvat Jumalalta saamiaan viestejä, mutta puhuva Jumala, on se Ilmestyskirjan 13. luvun puhuva Pedon kuva, joka saa kaikki kumartamaan itseään, kuningas Salomon Jumala.
- Anonyymi00041
Anonyymi00040 kirjoitti:
Profeetat kyllä.puhuvat Jumalalta saamiaan viestejä, mutta puhuva Jumala, on se Ilmestyskirjan 13. luvun puhuva Pedon kuva, joka saa kaikki kumartamaan itseään, kuningas Salomon Jumala.
Juutalaisuuden Jumala, joka on kristinuskon ja islaminkin uskonnon Jumalana, Baal-jumala. Ei Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala.
- Anonyymi00042
Anonyymi00037 kirjoitti:
Keskeisimmät jakeet
2. Timoteuskirje 3:16: Tämä on tunnetuin kohta, jossa todetaan: "Jokainen pyhä kirjoitus on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta ja on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi vanhurskaudessa."
2. Pietarin kirje 1:21: Tässä selitetään, miten kirjoitukset syntyivät: "Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä saivat Jumalalta."
Heprealaiskirje 4:12: Tässä kuvataan sanan voimaa: "Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka..."
Muita tapoja, joilla Raamattu viittaa itseensä Jumalan sanana
Profeettojen sanat: Vanhassa testamentissa profeetat aloittavat viestinsä usein sanoilla "Näin sanoo Herra", mikä osoittaa viestin tulevan suoraan Jumalalta.
Jeesuksen opetus: Jeesus viittasi usein Vanhan testamentin kirjoituksiin Jumalan käskyinä tai sanana (esim. Markus 7:13, jossa hän puhuu "Jumalan sanan tekemisestä tyhjäksi").
Sanan identiteetti: Johanneksen evankeliumin alussa (Joh. 1:1) "Sana" (Logos) henkilöidään tarkoittamaan Jeesusta itseään: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."Ei yhdessäkään kohdassa Jumala sano.
- Anonyymi00043
Anonyymi00042 kirjoitti:
Ei yhdessäkään kohdassa Jumala sano.
Ja Paavalin Jumala on Baal-jumala. Ei tämä kirja, kuulkaa nyt mene läpi Jumala-nimellä, kun tulivuorikin on tarinan Jumala.
- Anonyymi00044
Anonyymi00043 kirjoitti:
Ja Paavalin Jumala on Baal-jumala. Ei tämä kirja, kuulkaa nyt mene läpi Jumala-nimellä, kun tulivuorikin on tarinan Jumala.
Ja yksi Jumala sitten kertoo juutalaisten valehtelevan Jumalastaan profeetta Jeremian suulla 7. luvussa, kun taas juutalainen Paavali paasaa juuri tuon valehtelevan Jumalan suulla, ja Jeesus taas puhuu Jumalana hyvästä taivasten valtakunnan isä Jumalasta, joku Jumala on sitten Jeesuksen nimeenkin tosi Jumalana kiroukseksi kirottu uhri.
- Anonyymi00045
Anonyymi00044 kirjoitti:
Ja yksi Jumala sitten kertoo juutalaisten valehtelevan Jumalastaan profeetta Jeremian suulla 7. luvussa, kun taas juutalainen Paavali paasaa juuri tuon valehtelevan Jumalan suulla, ja Jeesus taas puhuu Jumalana hyvästä taivasten valtakunnan isä Jumalasta, joku Jumala on sitten Jeesuksen nimeenkin tosi Jumalana kiroukseksi kirottu uhri.
Ehkä teidän olisi keksittävä Raamatun tarinan lähestymiseen joku muu idea kuin nimi 'Jumala'?!
- Anonyymi00046
Anonyymi00045 kirjoitti:
Ehkä teidän olisi keksittävä Raamatun tarinan lähestymiseen joku muu idea kuin nimi 'Jumala'?!
Älä syötä omia ongelmiasi muille!
- Anonyymi00048
Anonyymi00042 kirjoitti:
Ei yhdessäkään kohdassa Jumala sano.
Koko Raamattu on Jumalan sanaa!
- Anonyymi00049
Anonyymi00045 kirjoitti:
Ehkä teidän olisi keksittävä Raamatun tarinan lähestymiseen joku muu idea kuin nimi 'Jumala'?!
No, tässä edellä nyt tuli yksi tulkintatapa esille - vedetään koko roska läpi yhdellä Jumala nimellä ja ihmetellään sitten Paavalin sanoin "kun se päivä tulessa ilmestyy", että mitä hittoa oikein tapahtui?!
- Anonyymi00050
Anonyymi00049 kirjoitti:
No, tässä edellä nyt tuli yksi tulkintatapa esille - vedetään koko roska läpi yhdellä Jumala nimellä ja ihmetellään sitten Paavalin sanoin "kun se päivä tulessa ilmestyy", että mitä hittoa oikein tapahtui?!
Ehkä Jeesus ei antanutkaan sitä valtakirjaa?!
- Anonyymi00051
Anonyymi00050 kirjoitti:
Ehkä Jeesus ei antanutkaan sitä valtakirjaa?!
Tälllä ateistit tulkitsevat Raamattua!
Melkonen sekasotku. - Anonyymi00053
Anonyymi00051 kirjoitti:
Tälllä ateistit tulkitsevat Raamattua!
Melkonen sekasotku.Ei ateistit, hehän uskovat uskovaisten Jumalaan, voidakseen kieltää sen
- Anonyymi00054
Anonyymi00053 kirjoitti:
Ei ateistit, hehän uskovat uskovaisten Jumalaan, voidakseen kieltää sen
En minä edes ole nähnyt ateistien mitään koskaan tulkitsevan.
- Anonyymi00055
Anonyymi00054 kirjoitti:
En minä edes ole nähnyt ateistien mitään koskaan tulkitsevan.
Itse teet sitä koko ajan.
- Anonyymi00056
Anonyymi00051 kirjoitti:
Tälllä ateistit tulkitsevat Raamattua!
Melkonen sekasotku.Olenko minä Jumalan kieltä, jos en usko Jeesuksen kuolemansa jälkeen antaneen Paavalille valtakirjaa, tehdä hänestä kuoliaaksi kidutettu ja kitoukseksi kirottu, opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala, ettei uskovaisten tarvitse vastata omista pahoista teoistaan, uhrilahjalsi Saatanalle, ettei tämä laita uskovaisia helvettiin?
- Anonyymi00057
Anonyymi00056 kirjoitti:
Olenko minä Jumalan kieltä, jos en usko Jeesuksen kuolemansa jälkeen antaneen Paavalille valtakirjaa, tehdä hänestä kuoliaaksi kidutettu ja kitoukseksi kirottu, opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala, ettei uskovaisten tarvitse vastata omista pahoista teoistaan, uhrilahjalsi Saatanalle, ettei tämä laita uskovaisia helvettiin?
Kyllä sinä olet Raamatun Jumalan ja Hänen ilmoituksensa kieltäjä.
- Anonyymi00058
Anonyymi00056 kirjoitti:
Olenko minä Jumalan kieltä, jos en usko Jeesuksen kuolemansa jälkeen antaneen Paavalille valtakirjaa, tehdä hänestä kuoliaaksi kidutettu ja kitoukseksi kirottu, opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala, ettei uskovaisten tarvitse vastata omista pahoista teoistaan, uhrilahjalsi Saatanalle, ettei tämä laita uskovaisia helvettiin?
Kyllä minusta tämä on täysin toisin päin, kun te palvotte uhrina tosi Jumalaa ja uskotte Saatanaa! Nimittäin sen lupaus ei edes pidä, varasti vain teidän sielunne.
- Anonyymi00059
Anonyymi00058 kirjoitti:
Kyllä minusta tämä on täysin toisin päin, kun te palvotte uhrina tosi Jumalaa ja uskotte Saatanaa! Nimittäin sen lupaus ei edes pidä, varasti vain teidän sielunne.
Nimittäin myös Saatana on yksi näistä Jumalan nimisistä.
- Anonyymi00060
Anonyymi00048 kirjoitti:
Koko Raamattu on Jumalan sanaa!
Kyllä, Saatanaa palvovat menevät kuoltuaan Saatanan luo. Siitä ei ole epäilystäkään.
- Anonyymi00061
Anonyymi00059 kirjoitti:
Nimittäin myös Saatana on yksi näistä Jumalan nimisistä.
Ei todellakaan ole. Olet joku sekopää!?
- Anonyymi00062
Anonyymi00060 kirjoitti:
Kyllä, Saatanaa palvovat menevät kuoltuaan Saatanan luo. Siitä ei ole epäilystäkään.
Jumala näin vain testasi, että jos Paholainen saa teidät palvomaan häntä uhrinaan, niin teidät siirretään pois pelikentältä
- Anonyymi00063
Anonyymi00046 kirjoitti:
Älä syötä omia ongelmiasi muille!
En minä näe ongelmaksi teidän helvettiin menoa - se on suorastaan suotavaa.
- Anonyymi00064
Anonyymi00063 kirjoitti:
En minä näe ongelmaksi teidän helvettiin menoa - se on suorastaan suotavaa.
Kyllä tuo ihan oma ongelmasi on! Minä en ajattele noin.
- Anonyymi00065
Anonyymi00061 kirjoitti:
Ei todellakaan ole. Olet joku sekopää!?
En, minä uskon Raamattun Jumalan sanaan - ne jotka luomiskertomuksen mukaan uskovat pahaan tietoon deletoidaan maan päältä, että hyvään uskovat saavat oikeudenmukaisen maailman.
- Anonyymi00066
Anonyymi00065 kirjoitti:
En, minä uskon Raamattun Jumalan sanaan - ne jotka luomiskertomuksen mukaan uskovat pahaan tietoon deletoidaan maan päältä, että hyvään uskovat saavat oikeudenmukaisen maailman.
Ja tämän myös kertoo sitten ilmestyskirja.
- Anonyymi00067
Anonyymi00065 kirjoitti:
En, minä uskon Raamattun Jumalan sanaan - ne jotka luomiskertomuksen mukaan uskovat pahaan tietoon deletoidaan maan päältä, että hyvään uskovat saavat oikeudenmukaisen maailman.
Sekin on ihan sinun oma ongelmasi.
- Anonyymi00068
Anonyymi00067 kirjoitti:
Sekin on ihan sinun oma ongelmasi.
Ongelma?!
- Anonyymi00069
Anonyymi00068 kirjoitti:
Ongelma?!
Hyvää tällä palstalla on se, että miten hyvin ja avoimesti uskovaiset kertovat, että mitä heillä on kahden korvansa välissä.
- Anonyymi00070
Anonyymi00069 kirjoitti:
Hyvää tällä palstalla on se, että miten hyvin ja avoimesti uskovaiset kertovat, että mitä heillä on kahden korvansa välissä.
Sinulla ei ole mitä kertoa!
- Anonyymi00071
Anonyymi00070 kirjoitti:
Sinulla ei ole mitä kertoa!
Juu, ajattelinkin käyttää, aitolainen, kirvestä seuraavaksi.
- Anonyymi00072
Anonyymi00071 kirjoitti:
Juu, ajattelinkin käyttää, aitolainen, kirvestä seuraavaksi.
Olen kyllä tyhmyyttä niin kurkkuani myöten täynnä, kun joutuu jakamaan tämän pallon täysin idioottien kanssa. Ei tästä muuten selvitä.
- Anonyymi00073
Anonyymi00071 kirjoitti:
Juu, ajattelinkin käyttää, aitolainen, kirvestä seuraavaksi.
Yritä edes joskus pärjätä omillasi.
- Anonyymi00074
Anonyymi00072 kirjoitti:
Olen kyllä tyhmyyttä niin kurkkuani myöten täynnä, kun joutuu jakamaan tämän pallon täysin idioottien kanssa. Ei tästä muuten selvitä.
Ja jos maailmaa katsoo, niin monella muullakin tuntuu olevan tähän jo suunnitelmat valmiina.
- Anonyymi00075
Anonyymi00074 kirjoitti:
Ja jos maailmaa katsoo, niin monella muullakin tuntuu olevan tähän jo suunnitelmat valmiina.
Jatkossa sitten netin käyttö perustuukin älykkyysosamäärään, pitää olla ainakin enemmän kuin kengännumeronsa.
- Anonyymi00076
Anonyymi00075 kirjoitti:
Jatkossa sitten netin käyttö perustuukin älykkyysosamäärään, pitää olla ainakin enemmän kuin kengännumeronsa.
Mahtoiko olla Einstein, joka keksi sanonnan, ettei mikään ärsytä niin kuin yletön tyhmyys?
- Anonyymi00077
Anonyymi00073 kirjoitti:
Yritä edes joskus pärjätä omillasi.
Trollit matkivat toisiaan.
- Anonyymi00078
Anonyymi00077 kirjoitti:
Trollit matkivat toisiaan.
Kyllä tuo on ihan aito itsensä trolli.
- Anonyymi00079
Anonyymi00078 kirjoitti:
Kyllä tuo on ihan aito itsensä trolli.
On tullut varsin tutuksi palstalla tuosta aivotoiminnastaan.
- Anonyymi00089
Kokeile miettiä että Jeesus on se ennustettu poika Messias joka syntyi ihan oikeasti ihmiseksi . Ettei niinkuin pelkkä mustetahra paperilla varsin ihan oikea ihminen.
- Anonyymi00090
Anonyymi00040 kirjoitti:
Profeetat kyllä.puhuvat Jumalalta saamiaan viestejä, mutta puhuva Jumala, on se Ilmestyskirjan 13. luvun puhuva Pedon kuva, joka saa kaikki kumartamaan itseään, kuningas Salomon Jumala.
No salomosatu oli ennen Jeesusta ja Salomo mokasi naimalla KLEOPATROJA . Mitä siitä seurasi sitten lue satukirjastasi.
- Anonyymi00091
Anonyymi00041 kirjoitti:
Juutalaisuuden Jumala, joka on kristinuskon ja islaminkin uskonnon Jumalana, Baal-jumala. Ei Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala.
Siis faaraot kyllä vaikka monia jumalia tuntevat myös yhden ylijumalan kuin kuin Mooses ymmärsi opettaa näitä älä tee huoraa älä huoraa ohjeita .
- Anonyymi00093
Anonyymi00076 kirjoitti:
Mahtoiko olla Einstein, joka keksi sanonnan, ettei mikään ärsytä niin kuin yletön tyhmyys?
Kauheita huoraamistv ohjelmia hirveitä homoluolia ja huumejengiä sitten nämä höpöttää jotain älä tee huorin Mooses käskyä . Mikset lopeta huoraamistv homoilua sitten ? Mikset. Teet TV täyteen väkivalta ohjelmia et edes kadu . Einteinepstein huoraa minkä ehtii. Älä puhu mitään jumalista hys .
- Anonyymi00094
Anonyymi00076 kirjoitti:
Mahtoiko olla Einstein, joka keksi sanonnan, ettei mikään ärsytä niin kuin yletön tyhmyys?
Oliko kova huoraamaan oikein ?
- Anonyymi00095
Anonyymi00075 kirjoitti:
Jatkossa sitten netin käyttö perustuukin älykkyysosamäärään, pitää olla ainakin enemmän kuin kengännumeronsa.
Ihan sama kun kaikki varastaa Mooses . Käy kumartaa budhan patsasta.
- Anonyymi00096
Anonyymi00066 kirjoitti:
Ja tämän myös kertoo sitten ilmestyskirja.
Ilm.11:8
- Anonyymi00097
Anonyymi00059 kirjoitti:
Nimittäin myös Saatana on yksi näistä Jumalan nimisistä.
Ruusu lilja ylistyksen johtaja timantti on saatanan nimiä kiusaaja valehtelija . Houkuttelee syntiin . Kointähti. Ryöväri. Villitsijä. Mieti nyt sitä älä tee huorin Mooses kohtaa vielä tantraseksi kamasutra bordellit . Mieti nyt . Mooses mieti .
- Anonyymi00098
Anonyymi00049 kirjoitti:
No, tässä edellä nyt tuli yksi tulkintatapa esille - vedetään koko roska läpi yhdellä Jumala nimellä ja ihmetellään sitten Paavalin sanoin "kun se päivä tulessa ilmestyy", että mitä hittoa oikein tapahtui?!
Sinä joka nimittelet Jeesusta ja jumalaa saatanaksi kai ymmärrät mitä olet itsellesi tehnyt nyt ? Olet saatanan eksyttämä kiusattu ja et ymmärrä omaa parastasi.
- Anonyymi00099
Anonyymi00044 kirjoitti:
Ja yksi Jumala sitten kertoo juutalaisten valehtelevan Jumalastaan profeetta Jeremian suulla 7. luvussa, kun taas juutalainen Paavali paasaa juuri tuon valehtelevan Jumalan suulla, ja Jeesus taas puhuu Jumalana hyvästä taivasten valtakunnan isä Jumalasta, joku Jumala on sitten Jeesuksen nimeenkin tosi Jumalana kiroukseksi kirottu uhri.
Siis Juudas myi rahasta Jeesuksen mutta oli varas . Kuin rabbit valehteli . Antoi rahaa. Jeesus oli ihan syytön teidän synteihin.
- Anonyymi00100
Anonyymi00043 kirjoitti:
Ja Paavalin Jumala on Baal-jumala. Ei tämä kirja, kuulkaa nyt mene läpi Jumala-nimellä, kun tulivuorikin on tarinan Jumala.
Tiedät että sinun oikea paikkasi ruusu on Arabiassa eikä niin.
- Anonyymi00101
Anonyymi00037 kirjoitti:
Keskeisimmät jakeet
2. Timoteuskirje 3:16: Tämä on tunnetuin kohta, jossa todetaan: "Jokainen pyhä kirjoitus on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta ja on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi vanhurskaudessa."
2. Pietarin kirje 1:21: Tässä selitetään, miten kirjoitukset syntyivät: "Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä saivat Jumalalta."
Heprealaiskirje 4:12: Tässä kuvataan sanan voimaa: "Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka..."
Muita tapoja, joilla Raamattu viittaa itseensä Jumalan sanana
Profeettojen sanat: Vanhassa testamentissa profeetat aloittavat viestinsä usein sanoilla "Näin sanoo Herra", mikä osoittaa viestin tulevan suoraan Jumalalta.
Jeesuksen opetus: Jeesus viittasi usein Vanhan testamentin kirjoituksiin Jumalan käskyinä tai sanana (esim. Markus 7:13, jossa hän puhuu "Jumalan sanan tekemisestä tyhjäksi").
Sanan identiteetti: Johanneksen evankeliumin alussa (Joh. 1:1) "Sana" (Logos) henkilöidään tarkoittamaan Jeesusta itseään: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."Tataarit myös Arabiaan sieltä he on Ismail heimo.
- Anonyymi00102
Anonyymi00035 kirjoitti:
Mieleisekseen tulkinta Raamatusta kuulostaa yhtä oudolta kuin puhuva Jumala Raamatussa.
Varkaat ei pelastu. Jeesus Ilmestyskirjassa. Juhlijaa nyt lohikäärmettä budhan kanssa.
- Anonyymi00103
Anonyymi00024 kirjoitti:
Tulkinnat ovat vain teologeja eli (kirjan)oppineita varten missä kaikissa Jumalan Sanaa tulkitaan sinne ja tänne ja sitten riidellään kuka näistä hirveistä kirjanoppineista on oikeassa, vaikka hyvin tiedämme mitä mieltä Jeesus oli näistä kirjanoppineista.
Jos joku opettaa että varasta miksi sitten huijaat muilta rahat tavarat.
- Anonyymi00104
Anonyymi00042 kirjoitti:
Ei yhdessäkään kohdassa Jumala sano.
Ihminen on luotu joka elää täällä hetken. Eikö riitä että meidät on luotu .
- Anonyymi00080
Eniten ovat äänessä ne mummomuorit jotka eivät edes lue Raamattua. .
- Anonyymi00081
Juuri näin.
- Anonyymi00082
No mummomuori on vain tyypillinen Raamatun tulkitsija kuten kaikki suomalaiset kirjanoppineetkin joita nykyään teologeiksi kutsutaan. Teologien tehtävänähän on aina sotkea Jumalan sanaa ihmismittoihin sopivaksi ja jo Jeesus tiesi tämän asian kun haukkui kaikki teologit pystyyn.
- Anonyymi00083
Anonyymi00082 kirjoitti:
No mummomuori on vain tyypillinen Raamatun tulkitsija kuten kaikki suomalaiset kirjanoppineetkin joita nykyään teologeiksi kutsutaan. Teologien tehtävänähän on aina sotkea Jumalan sanaa ihmismittoihin sopivaksi ja jo Jeesus tiesi tämän asian kun haukkui kaikki teologit pystyyn.
Noin juuri!
- Anonyymi00092
Anonyymi00082 kirjoitti:
No mummomuori on vain tyypillinen Raamatun tulkitsija kuten kaikki suomalaiset kirjanoppineetkin joita nykyään teologeiksi kutsutaan. Teologien tehtävänähän on aina sotkea Jumalan sanaa ihmismittoihin sopivaksi ja jo Jeesus tiesi tämän asian kun haukkui kaikki teologit pystyyn.
No ei se Mooseksen älä varasta opetuskaan perille ole mennyt . Vai mitä.
- Anonyymi00084
Jeesushan käski uskoa kaiken mitä teologit opetti.
Heidän tekojaan vain ei pitänyt tehdä.
Heidän lain teot eivät kelvanneet. - Anonyymi00085
Laitauskovaisen yksi tunnusmerkki on se, että hän väittää, ettei tulkitse Raamattua vaan lukee sitä ainoala oikealla tavalla. Mahdollisuus siihen, että voisi ollla jossain asiassa väärässä ei tule edes mieleen.
- Anonyymi00105
Raamatussa ei ole sanaa laitauskova. On olemassa fariseuksia, joide silmässä on valopylväs ja harhaoppiset, jotka pystyvät selittämään vaikka että puolet Raamatusta on sepitettä ja silti se loppu tulee ottaa todesta.
- Anonyymi00106
Vain puolet?
- Anonyymi00107
Anonyymi00106 kirjoitti:
Vain puolet?
Sehän siinä harhaopissa outoa onkin. Että osa Raamatusta olisi valetta ja loput pitäisi ottaa todesta. Siellä täällä on valehdeltu ja lasteltu puutaheinää ja osa täyttä tavaraa.
Tai tekee harhaopista naurettavan kun ensin pistää sanaa alta lipan ja sitten vaatii ihmisiä noudattamaan sitä.
Mutta pitäpä harhaoppinen ei keksisi. - Anonyymi00108
Anonyymi00107 kirjoitti:
Sehän siinä harhaopissa outoa onkin. Että osa Raamatusta olisi valetta ja loput pitäisi ottaa todesta. Siellä täällä on valehdeltu ja lasteltu puutaheinää ja osa täyttä tavaraa.
Tai tekee harhaopista naurettavan kun ensin pistää sanaa alta lipan ja sitten vaatii ihmisiä noudattamaan sitä.
Mutta pitäpä harhaoppinen ei keksisi.Mitä on vanhdeltu?
Saisiko konkretiaa huutelun sijaan?! - Anonyymi00109
Anonyymi00108 kirjoitti:
Mitä on vanhdeltu?
Saisiko konkretiaa huutelun sijaan?!Jos et ole lukenut sitä miten Paavali on valehtelija, miten hänen kirjeensä on lähestulkoon valetta sekä hän myös murhamies sekä kaikkea vielä muuta, niin et ole perissä paljon mistään muustakaan, silloin ei ole mitään oikeaa käsitystä siitä mitä todellinen harhaoppi on eikä ole edes mitään mahdollisuutta ymmärtää sitä.
- Anonyymi00110
Anonyymi00109 kirjoitti:
Jos et ole lukenut sitä miten Paavali on valehtelija, miten hänen kirjeensä on lähestulkoon valetta sekä hän myös murhamies sekä kaikkea vielä muuta, niin et ole perissä paljon mistään muustakaan, silloin ei ole mitään oikeaa käsitystä siitä mitä todellinen harhaoppi on eikä ole edes mitään mahdollisuutta ymmärtää sitä.
Ihan omaa höpötystäsi, jahvekultti!
- Anonyymi00111
Silloin kun Raamattua tullkitaan, tutkitaan alkukielet , tuodaan esille jokainen käännösvirhe sekä selitetään jokaisessa yhteydessä kauheasti, niin voi olla varma, että kyseessä on harhaoppi. Harhaoppi, jossa ihmisen päälle sälytetään vaikeasti kannettavia taakkoja eikä annetaan kunniaa Jumalalle siitä että Jumalan Pyhä Henki valistaa ihmisten taivaan kotiin, luo ihmisestä kelvolliseen pelastukseen ja antaa uuden mielen, luo uuden ihmisten entisen selittelijän ja kieroilijan tilalle.
- Anonyymi00113
Täällä ei osata keskustella.
- Anonyymi00114
Kun ei ole tietoa. !
- Anonyymi00115
Ei harhaopeista keskustella, vaan lainaillaan vain Raamattua samoista korvasyyhykohdista ja yksi vielä väittää väliin, että Raamattussa on valeita, Paavalin valeita.
Siinä menee keskusteluyhteys. - Anonyymi00116
Näin asia tosiaan on.
”Onko nyt jollain halua selvittää mitä kohtaa tarkoittaa näillä eri tulkinnoilla?”
Kaikki tulkitsevat aina viestejä ja etenkin jos se on kirjoitettuna, ilman tulkintaa ei synny ymmärrytystä.
Tuo on siitä haasteellisempaa kun joudutaan kääntämään kieleltä toiselle. Kun Raamatussa on kyse vielä kielistä, jotka eivät ole enää käytössä, vaatii se perehtymistä noihin ja niiden termien merkitykseen, mitä ne olivat siinä ajassa.
Samoin myös käännetty teksti pitää ymmärtää kontekstissaan, eli tuntea hiukan muutakin siitä, mitä kirjoitusten ajankohtana oli tai tapahtui. Niistä voidaan päätellä eli tulkita vähän sitäkin, mitä tuon aikaiset ihmiset ajattelivat ja arvostivat, tapoja, kulttuuria ym.-
”Anonyymi00082” 2026-02-27 09:45:40 höpisee ”No mummomuori on vain tyypillinen Raamatun tulkitsija kuten kaikki suomalaiset kirjanoppineetkin joita nykyään teologeiksi kutsutaan.”
Niin, väitätkö ettei saisi etsiä mitään sellaista, missä tekstin merkityksiä etsii tai soveltaa niitä?
Olemassa on sellainen kuin allegorinnen tulkinta tapa, eli siinä etsitään jotain syvällisempää tai vertaiskuvallista merkitystä.
Sitten on Pelastushistoriallinen tulkinta, Raamattu kuvaa siis Jumalan toimintaa ihmiskunnan pelastamiseksi. Painotus on pelastuksessa ja niihin liittyvissä Raamatun kohdistaa. _Vaikka Raamattu sisältää aikansa kulttuurin piirteitä, niitä ei tule tulkita kirjaimellisesti.
Eksistentiaalinen tulkinta, jossa etsitään sitä sanomaa, mikä koskettaa lukijaa juuri tässä ja nyt.
Sitten on Kristuskeskeinen tulkinta, missä luetaan siten, että se ”ajaa Kristusta” ja VT:n sanoma tulkitaan UT: kautta.
Fundamentalistinen tulkinta, joka on uusin näistä. Jokainen sana ja lause on kirjailmeellisesti totta. Tosin kaikki fundamentalistit eivät päädy samoihin tulkintoihin vaan ne vaihtelevat. Esim. vaikka se, että Jumala loi maailman 7 päivässä – osa uskoo ja osa tunnustaa että aika oli paljon pidempi.
Ortodoksinen kirkko lähtee kokonaisuuksista eli asiayhteys ja kokonaisuus on huomioitava tekstiä tulkittaessa ja on selvitettävä, mitä kirjoittaja halusi omana aikanaan sanoa lukijalle. Eikä Raamatusta tule hakea vastauksia esim. luonnontieteeseen.- Anonyymi00117
Mitä kohtaa Raamatusta ja mitä sen tulkintoja haluaisit kanssani selvitellä?
- Anonyymi00118
Liberaaliteologit pakenevat tuon "tulkinta"-sanan taakse,. kun eivät halua uskoa selvää ja yksinkertaista tekstiä. Miten tuonkin kohdan voi tulkita väärin:
Matt 19
"Hän vastasi: ”Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi ja sanoi: ’Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha’?" - Anonyymi00119
Anonyymi00118 kirjoitti:
Liberaaliteologit pakenevat tuon "tulkinta"-sanan taakse,. kun eivät halua uskoa selvää ja yksinkertaista tekstiä. Miten tuonkin kohdan voi tulkita väärin:
Matt 19
"Hän vastasi: ”Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi ja sanoi: ’Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha’?"Niinpä, eikä luonutkaan mieheksi tai naiseksi.
- Anonyymi00120
Anonyymi00119 kirjoitti:
Niinpä, eikä luonutkaan mieheksi tai naiseksi.
Se olisi edellyttänyt silloin myös naisjumalan olemassaolon.
- Anonyymi00121
Anonyymi00120 kirjoitti:
Se olisi edellyttänyt silloin myös naisjumalan olemassaolon.
Koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
- Anonyymi00123
Anonyymi00121 kirjoitti:
Koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Ja niinpä ihmisyys ilmeneekin erolaisina mies-naisvariaatioina.
- Anonyymi00125
Anonyymi00121 kirjoitti:
Koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Mutta ei jumalaksi!
- Anonyymi00139UUSI
Anonyymi00125 kirjoitti:
Mutta ei jumalaksi!
se tästä vielä puuttuu
- Anonyymi00122
Kysymysmerkki miten tullaan yhdeksi lihaksi?
Miten paljon pitää olla toistensa sisällä?- Anonyymi00124
Siten, että mies ja nainen yhtyvät ja saavat lapsen joka on heidän molempien lihaa.
- Anonyymi00126
"Miten paljon pitää olla toistensa sisällä?"
Riittääkö, jos menee toisen sisälle peräaukon kautta? - Anonyymi00129
Anonyymi00126 kirjoitti:
"Miten paljon pitää olla toistensa sisällä?"
Riittääkö, jos menee toisen sisälle peräaukon kautta?Jos sieltä tulee raskaaksi niin toki voit niin tehdä.
- Anonyymi00127
Aloittaja: Tutkipa näitä kohtia. Ovat suoria Raamatun lainauksia ja kohdat mainittu.
Ei tarvi kuin totella ja uskoa ja toimia noiden mukaan:
Raamatunkohdat, jossa kielletään homouden harjoittaminen ja saman sukupuoliset avioliitot:
Homoseksuaalisuus
1Moos.19
5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" [Jes. 3:9; Room. 1:27]
6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään.
7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. [3. Moos. 18:22, 20:13; Tuom. 19:23]
8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta."
3Moos.18:22
22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. [1. Moos. 19:7+]
Room.1:26-27
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
1Kor.6:9-11
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, [6:9,10: Room. 13:13+]
10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
1Tim.1:8-10
8 Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. [Room. 7:12]
9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, [1:9,10: 2. Moos. 21:12,15,16; 3. Moos. 18:22, 19:11,12]
10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. [1. Tim. 6:3; 2. Tim. 4:3; Tit. 1:9, 2:1]
Matt. 19:4-6
4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" [1. Moos. 1:27+, 5:2+]
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. [1. Moos. 2:24; 1. Kor. 6:16; Ef. 5:31]
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." [Mal. 2:14-16; 1. Kor. 7:10,11]
Miksi haureus ja samaa sukupuolistten suhteet ovat erityisen pahoja:
1 Kor. 6:
18 Pysykää erossa haureudesta! Kaikki muut synnit, joita ihminen tekee, kohdistuvat muualle kuin hänen ruumiiseensa, mutta siveetön teko osuu ihmisen omaan ruumiiseen. [1. Kor. 10:8]
Korven Kuiskaaja- Anonyymi00128
🙏
- Anonyymi00130
En nyt ottaisi Lootia moraalin esikuvaksi.
Ensin hän tarjosi tyttäriään joukkoraiskattaviksi ja myöhemmin pani itse molemmat heistä kännipäissään raskaaksi. Raamatussa ei ole puolta lausetta jossa paheksuttaisiin Lootin käytöstä. - Anonyymi00132
Anonyymi00130 kirjoitti:
En nyt ottaisi Lootia moraalin esikuvaksi.
Ensin hän tarjosi tyttäriään joukkoraiskattaviksi ja myöhemmin pani itse molemmat heistä kännipäissään raskaaksi. Raamatussa ei ole puolta lausetta jossa paheksuttaisiin Lootin käytöstä.Oletkohan sinä lukenut koskaan Raamattua. Siellä annetaan erittäin negatiivinen kuva Lootin ja hänen vaimonsa toiminnasta.
- Anonyymi00135
Anonyymi00132 kirjoitti:
Oletkohan sinä lukenut koskaan Raamattua. Siellä annetaan erittäin negatiivinen kuva Lootin ja hänen vaimonsa toiminnasta.
Raamatussa annetaan Jumalan miehestä erittäin realistinen kuva - tuodaan asiat sellaisenaan esiin mutta Jumalan armo kantoi myös Lootin kohdalla koska hän oli asettanut uskonsa ja koko elämänsä Jumalan haltuun. Sama koskee myös nykyisiä Jeesukseen luottonsa asettaneita.
- Anonyymi00136
Anonyymi00135 kirjoitti:
Raamatussa annetaan Jumalan miehestä erittäin realistinen kuva - tuodaan asiat sellaisenaan esiin mutta Jumalan armo kantoi myös Lootin kohdalla koska hän oli asettanut uskonsa ja koko elämänsä Jumalan haltuun. Sama koskee myös nykyisiä Jeesukseen luottonsa asettaneita.
Sitten Jumalan halussa voi käydä niin että isä laittaa tyttärensä raskaaksi. Joskin Lootin tapauksessa häntä ei niinkään voi syyttää, koska tyttäret halusivat sitä ja juottivat isänsä humalaan maaten sitten hänen kanssaan ja tulleen raskaaksi. Joskin jännä että jo vanha mies on kännissä jaksanut homman tehdä vielä peräkkäisinä öinä. Tai sitten tytöt ovat olleet oikein taitavia. Tai heidän on täytynyt olla sitä.
Siinä elämä on ollut Jumalan hallussa.
- Anonyymi00137
Tietenkään tytöt eivät ole olleet ensimmäistä kertaa pappia kyydissä, jos ovat tienneet miten tulevat känniläisen miehen kanssa raskaaksi ja vielä peräkkäisinä yöinä saavat homman toimimaan. Tietenkin ensimmäisen yön jälkeen Lootilla on ollut armoton krapula ja ryyppy on sen vuoksi maistunut. Mutta olisi kuvitellut ettei enää toinen tyttö olisi samalla tavalla maistunut tai ei ainakaan nalli olisi ollut yhtä herkässä. Ei edes pornoelokuvissa keksitä tuollaista noin härskiä juonta, vaan siinä vain joku tyhmä jätkä tulee jyystämään jotain ynseää horoa. Ei niissä mitään tuollaista ole mitä Raamatussa.
- Anonyymi00138
Totta puhut
”Anonyymi00118” 2026-03-03 10:58:04 kirjoitti:
”Liberaaliteologit pakenevat tuon "tulkinta"-sanan taakse,. kun eivät halua uskoa selvää ja yksinkertaista tekstiä.”
Teologiset tulkinnat ovat aina olleet mukana, koska on haluttu ymmärtää asioita. Sitähän Paavali tekee kaikissa kirjoituksissaankin. Siellä myös on tekstiä, miten juuri tuikinta asioista syntyi riitakin.
”Miten tuonkin kohdan voi tulkita väärin: Matt 19
"Hän vastasi: ”Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi ja sanoi: ’Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha’?"
Siinä siis ilmaistaan, miten on kahta eri sukupuolta ja miten aikuistuessa on tarkoitus, että jokainen perustaa oman perheen. Tavallaan asia vain todetaan. Näinhän on edelleenkin valtaosalla tilanne.
”Anonyymi00127” 2026-03-03 14:31:32 tekee omat tulkintansa :
”
Raamatunkohdat, jossa kielletään homouden harjoittaminen ja saman sukupuoliset avioliitot: Homoseksuaalisuus”
Tässä tulkinnassa lähdetään siis modernin maailman näkökulmasta. Ihmisen seksuaaliset suuntaukset eivät niin olleet esillä, ja ne oikeastaan keksittiin vasta 1800 luvulla.
Sitten irrotetaan kokonaisuudesta osa, johon liitetään tuo moderni tulkinta.
1Moos.19 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" [Jes. 3:9; Room. 1:27]
Siitä jätetään kokonaan pois se olennaisin:
1Moos. 19:9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
Loot oli muukalainen ja he pelkäsivät Lootin saavan liikaa valtaa. Niinpä piti tehdä jotain, millä Lootin saisi nöyryytettyä ja häpäistyä.
Sitten ”3Moos.18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.”
3.Mooseksen kirja alkaa näin;
18:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
18:2 "Puhu israelilaisille ja sano heille: Minä olen Herra, teidän Jumalanne. >> Jakeen lisätiedot
18:3 Älkää tehkö, niinkuin tehdään Egyptin maassa, jossa te asuitte, älkääkä tehkö, niinkuin tehdään Kanaanin maassa, johon minä teidät vien; älkää vaeltako heidän tapojensa mukaan.
Painopiste on tuossa, ettei saa heidän tapojaan eikä uskontoaan noudattaa -
18:21 Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra.
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Kyse on siis siitä, että ei saa palvoa vieraita jumalia. Se on kauhistus
Tässä sama juttu:
”Room.1:26-27 26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,”
Otetaan lause keskeltä asiaa. Eikä kerrota että minkä tähden Jumala oli jättänyt heidät.
Se kerrotaan vähän ennen:
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala…
Jälleen kyse on epäjumalan palveluksesta, joka jyrkästi kiellettiin.
Näin on siis saatu muokattua Raamatun teksti siten, että se sopii omaan ideologiaan ja omiin tarkoituksiin.”Anonyymi00130” 2026-03-03 17:04:26 kirjoitti:
”En nyt ottaisi Lootia moraalin esikuvaksi.
”Ensin hän tarjosi tyttäriään joukkoraiskattaviksi ja myöhemmin pani itse molemmat heistä kännipäissään raskaaksi. Raamatussa ei ole puolta lausetta jossa paheksuttaisiin Lootin käytöstä.”
Niin, hyvä huomio tuo, mitä tapahtui ja voi pohtia miksi.
3 Moos19:7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
19:8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
Tässä tulee se, että naisten raiskaaminen ei tuonut miehelle niin suurta häpeää ja nöyryytystä kuin tavoiteltiin. Tässähän oltiin muukalaisen uhkaa torjumassa.
Tässä pitää siis tuntea hiukan kulttuuria. Tuossa kulttuurissa naisen raiskaaminen ei ollut ongelma, ja raiskattua ”suojeltiin” siten, että raiskaajan kuului ottaa hänet vaimokseen.
Miesten keskeinen väkivalta raiskaamalla oli ja on edelleenkin miehuuden sekä ihmisyyden murskaamista. Yhä tätä käytetään sodissa ja raiskaamiseen käytetään mitä julmempia välineitä,.
Mitä tulee Lootin, niin hänen tyttärensä ensi juotti isän humalaan ja sitten käyttivät hyväksi. Tarina kertoo että syntyneistä lapsista tuli kaksi kansaa,
19:37 Ja vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Mooab; hänestä polveutuvat mooabilaiset aina tähän päivään saakka.
19:38 Ja myöskin nuorempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Ben-Ammi; hänestä polveutuvat ammonilaiset aina tähän päivään saakka.
Nämä molemmat asuivat Jordanissa ja olivat israelilaisten kanssa jatkuvissa riidoissa ja väkivaltaisuuksissa.
Jostain syystä siis Jumala varjeli Lootia mutta samalla antoi syntyä kansoja, jotka eivät israelilaisista tykänneet.
Tämän vuoksi Raamattua tulisi lukea kokonaisuudet huomioiden.- Anonyymi00140UUSI
Mummomuori2 kirjoitti:
”Anonyymi00130” 2026-03-03 17:04:26 kirjoitti:
”En nyt ottaisi Lootia moraalin esikuvaksi.
”Ensin hän tarjosi tyttäriään joukkoraiskattaviksi ja myöhemmin pani itse molemmat heistä kännipäissään raskaaksi. Raamatussa ei ole puolta lausetta jossa paheksuttaisiin Lootin käytöstä.”
Niin, hyvä huomio tuo, mitä tapahtui ja voi pohtia miksi.
3 Moos19:7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
19:8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
Tässä tulee se, että naisten raiskaaminen ei tuonut miehelle niin suurta häpeää ja nöyryytystä kuin tavoiteltiin. Tässähän oltiin muukalaisen uhkaa torjumassa.
Tässä pitää siis tuntea hiukan kulttuuria. Tuossa kulttuurissa naisen raiskaaminen ei ollut ongelma, ja raiskattua ”suojeltiin” siten, että raiskaajan kuului ottaa hänet vaimokseen.
Miesten keskeinen väkivalta raiskaamalla oli ja on edelleenkin miehuuden sekä ihmisyyden murskaamista. Yhä tätä käytetään sodissa ja raiskaamiseen käytetään mitä julmempia välineitä,.
Mitä tulee Lootin, niin hänen tyttärensä ensi juotti isän humalaan ja sitten käyttivät hyväksi. Tarina kertoo että syntyneistä lapsista tuli kaksi kansaa,
19:37 Ja vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Mooab; hänestä polveutuvat mooabilaiset aina tähän päivään saakka.
19:38 Ja myöskin nuorempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Ben-Ammi; hänestä polveutuvat ammonilaiset aina tähän päivään saakka.
Nämä molemmat asuivat Jordanissa ja olivat israelilaisten kanssa jatkuvissa riidoissa ja väkivaltaisuuksissa.
Jostain syystä siis Jumala varjeli Lootia mutta samalla antoi syntyä kansoja, jotka eivät israelilaisista tykänneet.
Tämän vuoksi Raamattua tulisi lukea kokonaisuudet huomioiden.Selität ja selität mutta et mitään tolkkua saa noihin höpötyksiisi 🤦
- Anonyymi00141UUSI
Mummomuori2 kirjoitti:
”Anonyymi00130” 2026-03-03 17:04:26 kirjoitti:
”En nyt ottaisi Lootia moraalin esikuvaksi.
”Ensin hän tarjosi tyttäriään joukkoraiskattaviksi ja myöhemmin pani itse molemmat heistä kännipäissään raskaaksi. Raamatussa ei ole puolta lausetta jossa paheksuttaisiin Lootin käytöstä.”
Niin, hyvä huomio tuo, mitä tapahtui ja voi pohtia miksi.
3 Moos19:7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
19:8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
Tässä tulee se, että naisten raiskaaminen ei tuonut miehelle niin suurta häpeää ja nöyryytystä kuin tavoiteltiin. Tässähän oltiin muukalaisen uhkaa torjumassa.
Tässä pitää siis tuntea hiukan kulttuuria. Tuossa kulttuurissa naisen raiskaaminen ei ollut ongelma, ja raiskattua ”suojeltiin” siten, että raiskaajan kuului ottaa hänet vaimokseen.
Miesten keskeinen väkivalta raiskaamalla oli ja on edelleenkin miehuuden sekä ihmisyyden murskaamista. Yhä tätä käytetään sodissa ja raiskaamiseen käytetään mitä julmempia välineitä,.
Mitä tulee Lootin, niin hänen tyttärensä ensi juotti isän humalaan ja sitten käyttivät hyväksi. Tarina kertoo että syntyneistä lapsista tuli kaksi kansaa,
19:37 Ja vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Mooab; hänestä polveutuvat mooabilaiset aina tähän päivään saakka.
19:38 Ja myöskin nuorempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Ben-Ammi; hänestä polveutuvat ammonilaiset aina tähän päivään saakka.
Nämä molemmat asuivat Jordanissa ja olivat israelilaisten kanssa jatkuvissa riidoissa ja väkivaltaisuuksissa.
Jostain syystä siis Jumala varjeli Lootia mutta samalla antoi syntyä kansoja, jotka eivät israelilaisista tykänneet.
Tämän vuoksi Raamattua tulisi lukea kokonaisuudet huomioiden."Mitä tulee Lootin, niin hänen tyttärensä ensi juotti isän humalaan ja sitten käyttivät hyväksi."
Eli vanhan ukon seksihimot pantiin tyttärien syyksi. Näitä tarinoita kuulee aina nykyisinkin pedofiilien kertomina - Anonyymi00142UUSI
Anonyymi00141 kirjoitti:
"Mitä tulee Lootin, niin hänen tyttärensä ensi juotti isän humalaan ja sitten käyttivät hyväksi."
Eli vanhan ukon seksihimot pantiin tyttärien syyksi. Näitä tarinoita kuulee aina nykyisinkin pedofiilien kertomina"Mitä tulee Lootin, niin hänen tyttärensä ensi juotti isän humalaan ja sitten käyttivät hyväksi."
Tämä oli tosiaan se reaalinen tapahtumakuvaus, että Lootin tyttäret raiskasivat sammuneen Lootin. Poliittinen ja propagandistinen kuvaus on sitten päinvastainen, mutta se todellisuus selviää kun lukee Raamatusta mitä tapahtui. - Anonyymi00143UUSI
Mummomuori2 kirjoitti:
”Anonyymi00130” 2026-03-03 17:04:26 kirjoitti:
”En nyt ottaisi Lootia moraalin esikuvaksi.
”Ensin hän tarjosi tyttäriään joukkoraiskattaviksi ja myöhemmin pani itse molemmat heistä kännipäissään raskaaksi. Raamatussa ei ole puolta lausetta jossa paheksuttaisiin Lootin käytöstä.”
Niin, hyvä huomio tuo, mitä tapahtui ja voi pohtia miksi.
3 Moos19:7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
19:8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
Tässä tulee se, että naisten raiskaaminen ei tuonut miehelle niin suurta häpeää ja nöyryytystä kuin tavoiteltiin. Tässähän oltiin muukalaisen uhkaa torjumassa.
Tässä pitää siis tuntea hiukan kulttuuria. Tuossa kulttuurissa naisen raiskaaminen ei ollut ongelma, ja raiskattua ”suojeltiin” siten, että raiskaajan kuului ottaa hänet vaimokseen.
Miesten keskeinen väkivalta raiskaamalla oli ja on edelleenkin miehuuden sekä ihmisyyden murskaamista. Yhä tätä käytetään sodissa ja raiskaamiseen käytetään mitä julmempia välineitä,.
Mitä tulee Lootin, niin hänen tyttärensä ensi juotti isän humalaan ja sitten käyttivät hyväksi. Tarina kertoo että syntyneistä lapsista tuli kaksi kansaa,
19:37 Ja vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Mooab; hänestä polveutuvat mooabilaiset aina tähän päivään saakka.
19:38 Ja myöskin nuorempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Ben-Ammi; hänestä polveutuvat ammonilaiset aina tähän päivään saakka.
Nämä molemmat asuivat Jordanissa ja olivat israelilaisten kanssa jatkuvissa riidoissa ja väkivaltaisuuksissa.
Jostain syystä siis Jumala varjeli Lootia mutta samalla antoi syntyä kansoja, jotka eivät israelilaisista tykänneet.
Tämän vuoksi Raamattua tulisi lukea kokonaisuudet huomioiden."”En nyt ottaisi Lootia moraalin esikuvaksi."
Loot on meidän uskovien eräs esikuvista. Hän uskoi täysin reaalisella tavalla Jumalaan minkä Jumala lukee vanhurskaudeksi.
On täysin eri asia sitten mitä nykyajan moralistit väittävät sillä he väittävät sitä mikä ihmisen on, kun taas me uskovat luotamme siihen mikä Jumalan on.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse824627Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1093837Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1763637Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.642070Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575751941Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.781268- 1301142
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1451072- 49989
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä26891