Iran pommitetaan kivikaudelle

Iranin sota on nostanut öljyn hintaa, ja Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on huolestunut sen vaikutuksista yhdysvaltalais­yrityksiin.

Trumpin mielessä ovat Yhdysvalloissa marraskuussa käytävät kongressin välivaalit, joissa republikaanit haluaa säilyttää enemmistöedustuksensa.

Samaan aikaan iskut eri puolilla Lähi-itää jatkuvat yötä päivää. Kokosimme tähän juttuun sodan viimeisimmät käänteet.

Trump sanoi sodan olevan miltei ohi, mutta uhkaukset jatkuivat
Trump sanoi yhdysvaltalaismedioille maanantaina, että ”sota alkaa olla pian ohi”. Trumpin sanojen jälkeen öljy halpeni ja pörssikurssit kääntyivät Yhdysvalloissa illalla nousuun. Myös Aasiassa osakekurssit näyttivät tiistaiaamuna elpyvän.

Trumpin viesti oli kuitenkin lopulta epäselvä. Lähes samaan aikaan Yhdysvaltojen puolustusministeriön Pentagonin alaiselta X-tililtä jaettiin kuva ohjuksesta, jonka yhteyteen oli kirjoitettu ”olemme vasta aloittaneet taistelun”.

Presidentiltä kysyttiin tiedotustilaisuudessa maanantai-iltana Yhdysvaltojen aikaa, onko sota siis kohta ohi vai vasta alkamassa. Trump vastasi, että se on alussa siinä mielessä, että Iranista rakennetaan uusi maa.

Sitten Iranin vallankumouskaarti uhkasi, ettei se anna kuljettaa pisaraakaan öljyä Lähi-idästä, jos Yhdysvallat ja Israel eivät lopeta iskujaan.

Trump esitti vastauhkauksen. Hän kirjoitti, että jos Iran tekee mitään estääkseen öljyn kuljetuksen Hormuzinsalmessa, Yhdysvallat iskee kaksikymmentä kertaa kovempaa kuin tähän asti.

Satoja öljyä ja nesteytettyä maakaasua kuljettavia aluksia on odottamassa salmen molemmin puolin tilanteen rauhoittumista.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Iranin sota on nostanut öljyn hintaa, ja Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on huolestunut sen vaikutuksista yhdysvaltalais­yrityksiin.

Trumpin mielessä ovat Yhdysvalloissa marraskuussa käytävät kongressin välivaalit, joissa republikaanit haluaa säilyttää enemmistöedustuksensa.

Samaan aikaan iskut eri puolilla Lähi-itää jatkuvat yötä päivää. Kokosimme tähän juttuun sodan viimeisimmät käänteet.

Trump sanoi sodan olevan miltei ohi, mutta uhkaukset jatkuivat
Trump sanoi yhdysvaltalaismedioille maanantaina, että ”sota alkaa olla pian ohi”. Trumpin sanojen jälkeen öljy halpeni ja pörssikurssit kääntyivät Yhdysvalloissa illalla nousuun. Myös Aasiassa osakekurssit näyttivät tiistaiaamuna elpyvän.

Trumpin viesti oli kuitenkin lopulta epäselvä. Lähes samaan aikaan Yhdysvaltojen puolustusministeriön Pentagonin alaiselta X-tililtä jaettiin kuva ohjuksesta, jonka yhteyteen oli kirjoitettu ”olemme vasta aloittaneet taistelun”.

Presidentiltä kysyttiin tiedotustilaisuudessa maanantai-iltana Yhdysvaltojen aikaa, onko sota siis kohta ohi vai vasta alkamassa. Trump vastasi, että se on alussa siinä mielessä, että Iranista rakennetaan uusi maa.

Sitten Iranin vallankumouskaarti uhkasi, ettei se anna kuljettaa pisaraakaan öljyä Lähi-idästä, jos Yhdysvallat ja Israel eivät lopeta iskujaan.

Trump esitti vastauhkauksen. Hän kirjoitti, että jos Iran tekee mitään estääkseen öljyn kuljetuksen Hormuzinsalmessa, Yhdysvallat iskee kaksikymmentä kertaa kovempaa kuin tähän asti.

Satoja öljyä ja nesteytettyä maakaasua kuljettavia aluksia on odottamassa salmen molemmin puolin tilanteen rauhoittumista.

Lue lisää

Trump on jo niin sairas että kohta menee kuppi nurin.

Ei kukaan ole eri mieltä siitä, pitääkö Venäjää kutittaa, mutta tuolla Iranissa on noin miljoona uskonveljeä, jotka hautovat kostoa. Jos heille luvataan vielä 80 neitsyettä ja marttyyrikuolema, niin kostavat vielä vuosienkin päästä!

Pitää olla aika sairas mieleltään, jos juhlistaa koululasten teurastamista. Yhdysvallat kahdessa päivässä tappoi yli 1.5x enemmän lapsia Iranissa, mitä Ukrainassa kuoli viime vuonna yhteensä... Mielenkiintoista että usein nämä samat ihmiset, jotka kritisoivat syystäkin Venäjän toimia Ukrainassa ja sitä kuinka "laitonta" ja törkeää on tappaa lapsia sodassa, eivät omaa lainkaan empatiaa kun länsimaalaiset tappavat lapsia. Pitää kyseenalaista mikä se empatian taso on alunperin, onko ihonväriin linkittyvä empatia... eri värisillä ihmsillä eri arvo.

mite liittyy kokkolaa ??

Hah hah haaa. Kysykää Ressun (Reijo Matias Kivelä), Kokkolan Kingsin, Sotatieteiden Maisterin ja kaupungin monitaitoisimman (viisaimman) miehen mielipiteitä, viisauksia, totuuksia ja ennustuksia, niin olette itsekin paljon viisaampia, hah hah haaa!!!... MOT

Uskomattoman heikkoa suorittamista osoittanut ryssälä "mahtiaseineen" erikoisoperaatiossaan, etenkin kun huomioidaan molempien osapuolien lähtökohdat operaation alkaessa. Noin kolmeen vuoteen tämä ylivoimainen ryssälä ei ole edennyt tantereella juuri ollenkaan. Sota olisi jo ohi jos lännellä olisi ollut yhtenäisyyttä ja rohkeutta panostaa Ukrainan tukemiseen.

Ukrainalle annettiin lupa käyttää tuontiaseistusta puolustautumiseensa vain omien rajojensa sisällä. Tätä jatkui pitkäänkin, ennen kuin droonit astuivat kuvioon. Paljon siis jöi strategisia kohteita ryssälän puolelta tuhoamatta jo hyvissä ajoin.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ukrainalle annettiin lupa käyttää tuontiaseistusta puolustautumiseensa vain omien rajojensa sisällä. Tätä jatkui pitkäänkin, ennen kuin droonit astuivat kuvioon. Paljon siis jöi strategisia kohteita ryssälän puolelta tuhoamatta jo hyvissä ajoin.

Lue lisää

Tuosta voi olla montaa mieltä kuinka huono asia lopulta oli, että Länsi rajasi toimintamatkaa. Mikäli länsiaseilla olisi sallittu alusta asti iskeminen kauaksi, seuraus olisi todennäköisesti ollut se että Ukraina olisi jättänyt kehittämättä omat pitkänmatkan ohjukset ja dronet tai ainakin niiden kehitys olisi ollut huomattavasti hitaampaa. Pidemmällä aikavälillä Ukrainankin etu on, kun se on mahdollisimman itsenäinen asejärjestelmien suhteen, etenkin pitkänmatkan asejärjestelmien jotka ovat länsimaissa usein Yhdysvaltalaisia tai Yhdysvaltalaisilla komponenteilla varustettuja, jolloin Yhdysvalloilla on veto-oikeus niiden jakamiseen. Yhdysvallat nyt ei Ukrainan kannalta tunnetusti ole stabiilein kumppani.

Toinen huomio yleisellä tasolla on, että sinä todennäköisesti yliarvioit strategisten pommitusten merkitystä. Fakta on, että Strategisella pommittamisella ei ole koskaan merkittäviä sotia voitettu, tai isoa maata oikein saatu polvilleen. Tämä vieläpä sellaisissa tapauksissa, jossa toinen osapuoli on omannyt lähes täydellisen ilmaherruuden ja päässyt tiputtamaan paljon enemmän pommeja mihin Ukrainalla olisi koskaan realistisesti kykyä.

Ongelma on UKrainan kannalta kahtalainen, ensiksi Venäjä on aivan valtava maa ja toiseksi Ukrainan kyky toimittaa räjähteitä perille rajoittuu ohjuksiin ja pitkän matkan droneihin. Näissä ongelmana on yksinkertaisesti se, että polttoaine vie suhteellisesti niin suuren osan massasta, että hyötykuorman osuus jää etenkin pitkän matkan droneissa pieneksi ja ohjuksia ei realistisesti Ukrainalle koskaan länsi pysty toimittamaan niin paljon että Venäjän kokoista maata saisi polvilleen. Pommikoneilla suurten räjähdemäärien toimittaminen mitä tapahtui Saksan ja Vietnamin tapauksessa esim. ei luonnollisesti ole edes vaihtoehto koskaan ollut. Noissakaan kahdessa tapauksessa, jossa strategisilla pommituksilla kyettiin viemään valtavia räjähdemääriä kohteeseen ei lopulta saavutettu ratkaisevaa iskua. Esimerkiksi Saksassa valtavista pommituksista huolimatta, sotakaluston tuotannon huippu saavutettiin vuonna 1944, joka oli viimeinen täysi sotavuosi ja jolloin Saksa oli päivin ja öin jatkuvien pommitusten kohteena.

Toki strategisilla pommituksilla voi aiheuttaa kustannuksia ja haittaa toiselle osapuolelle, mutta eivät ne ole mikään ihmease, jolla sota kääntyy tai olisi kääntynyt sinunkaan skenaariossa, kuten aiemmin viittasin vastauksessani, potentiaalisesti tuo pitkän kantamien aseiden panttaaminen oli jopa pitkällä aikavälillä Ukrainan kannalta hyvä asia.

Suomen olisi kannattanut ostaa Kiinasta hävittäjät, paljon fiksumpi valinta vs. amerikkalaiset romut Kiinalaiset on paljon halvempia ja todella hyviä todistetusti, lisäksi Kiinan kanssa kauppojen teko hyödyllistä, koska Kiina kykenee keskusjohtoisesti määrittämään yritystensä investointeja, kiina palkinnut mm. Serbiaa ja Unkaria valtavilla investoinneilla. Samanlaisia kytkykauppoja ei voi tehdä länsimaiden kanssa, plus Kiina todistetusti antaa mahdollisuuden harjoitella venäläisiä koneita vastaan simuloitua ilmataistelua ja antaa niistä tiedustelutietoa.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Suomen olisi kannattanut ostaa Kiinasta hävittäjät, paljon fiksumpi valinta vs. amerikkalaiset romut Kiinalaiset on paljon halvempia ja todella hyviä todistetusti, lisäksi Kiinan kanssa kauppojen teko hyödyllistä, koska Kiina kykenee keskusjohtoisesti määrittämään yritystensä investointeja, kiina palkinnut mm. Serbiaa ja Unkaria valtavilla investoinneilla. Samanlaisia kytkykauppoja ei voi tehdä länsimaiden kanssa, plus Kiina todistetusti antaa mahdollisuuden harjoitella venäläisiä koneita vastaan simuloitua ilmataistelua ja antaa niistä tiedustelutietoa.

Lue lisää

Ei tainnut olla kiina edes tarjoukilpailussa mukana, että siinä on kakka ihan kaksinkertaisesti housuissa jossitelijalla.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Suomen olisi kannattanut ostaa Kiinasta hävittäjät, paljon fiksumpi valinta vs. amerikkalaiset romut Kiinalaiset on paljon halvempia ja todella hyviä todistetusti, lisäksi Kiinan kanssa kauppojen teko hyödyllistä, koska Kiina kykenee keskusjohtoisesti määrittämään yritystensä investointeja, kiina palkinnut mm. Serbiaa ja Unkaria valtavilla investoinneilla. Samanlaisia kytkykauppoja ei voi tehdä länsimaiden kanssa, plus Kiina todistetusti antaa mahdollisuuden harjoitella venäläisiä koneita vastaan simuloitua ilmataistelua ja antaa niistä tiedustelutietoa.

Lue lisää

Ryssälänkin aseteknologia oli maailman huippuluokkaa vielä "erikoisoperaation" alkaessa ja lähes kaikki onkin sittemmin osoittautunut suoranaisiksi perseenpäristimiksi.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Ei tainnut olla kiina edes tarjoukilpailussa mukana, että siinä on kakka ihan kaksinkertaisesti housuissa jossitelijalla.

Kiina ei ollut tarjouskisassa mukana, kun suomalaiset haluaa alistua jenkkien edessä.

jumalauta miten ihailtavaa tietoa !

klap klap klap klap klap klap !!!

Euroopassa ainakaan ei ole Trumpia palvottu, eikä presidentiksi valintaa toivottu. USAssa valitettavasti vastaehdokas oli nainen.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Euroopassa ainakaan ei ole Trumpia palvottu, eikä presidentiksi valintaa toivottu. USAssa valitettavasti vastaehdokas oli nainen.

Nainen olsii ollut parempi, ei ole sotahullu, kuten trumppi.
Trumppi valittiin, koska lesosi koko ajan, että lopettaa Ukrainan sodan parissa päivässä.
Eipä saanut lopetettua, vaan aloitti uusia sotia ja halusi vielä nobelin rauhanpalkinnon.
Sotahullu koko trumppi vanha ukonhöppänä, joka haluaa vain sotaa, puhekin on ihme pölötystä "Me emme halua sotaa, mutta meillä ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin sotia ja siksi meidän on sodittava, vaikka emme haluaisi"

Totta, ei Yhdysvailloilla ole sotilaallista voimaa maa-operaatioon Irania vastaan, tämä on fakta. Hauskaa että jopa Yhdysvaltojen oikeiston yksi merkittävimmistä ajatushautomoista teki juuri kirjoituksen Iranin operaation mahdottomuudesta. ( https://www.cato.org/commentary/ground-war-iran-would-be-hell-escalation-gift-americas-enemies# )

Tuossa jutussa pointtina on se että joukkojen tarve olisi noin 1.6 miljoonaa sotilasta, joka vaatisi joukkojen Vetämisen Yhdysvaltojen maailmanvalta-asemalle elintärkeiden joukkojen vetämisen kaikkialta pois pelkästään tuohon operaatioon ja tämän lisäksi todennäköisesti kutsuntojen palauttamista. (ilmiselvää että tuo on aikalailla mahdotonta poliittisesti kun sodankäynnillä nytkin noin 70% vastustus)

Myös pommituksissa käynyt kuten lähes aina, eli ulkoisen vihollisen hyökkäys lähinnä Yhdistaa kansaa jopa hyvin epäsuosittujen halintojen taakse ulkomaalaista vihollista kohtaa.

Iranin koko armeija on varustettu ja suunniteltu puolustautumiseen nimenomaan tätä uhkaa vastaan, ns. mosaiikkistrategiasssa jossa puolustus on hajautettu ja tähtää hyökkääjän kuluttamiseen. (Nykyinen dronesodankäynti on lisäksi tuonut edun ns. heikommalle kuten Ukrainassa nähty, halvoillla droneilla voi aikaansaada suuria tappioita hyökkääjälle, vaikka tämä on ns. perinteinen suuri armeija (huom tämä minun lisäys))

Lisäksi tuossa kerrotaan Iranin haastavasta geografiasta, vuoristoista jne.. Pääpointti tosiaan, että Yhdysvaloille tuohon operaatioon vaadittaisiin kaikki voimavarat ja syy miksi Catokin vastustaa on, että se olisi tuhoisaa Yhdysvalloille itsestään, koska sen maailmanvalta romahtaisi täysin kun se joutuisi sitomaan kaikki resurssit yhteen sotaan.

Ei mene kauan kun USA lyödään maan rakoon. Jäljelle jää vain vapaudenpatsaan laakeriseppele...

Ei löydykään, ja tulee kiire trumpin alkaa kerätä kansansuosiota puolelleen ennen välivaaleja. Tulipalon sammuttaminen tosin voi käydä hankalaksi. Onneksi joku Grönlanti-tilanne edes rauhoittuu toistaiseksi. Toivottavasti ei ole mahdollisuutta perua vaaleja, kuten on "vitsaillut". Marraskuun jälkeen Trumpista tulee siis pelkkä uhoava munaton kukko.

Olisihan sekin kokemusta, kun nuo romut uppoaisivat ja merimiehet kuolisivat.

Hauskaa kun tuossa omassa kirjoituksessasi tuot esille jo kuinka suuri itsemurha olisi noita lähettää Iraniin... viittaan tähän kohtaan:("Rauma-luokan alukset ovat alumiinirakenteisia ja kokoonsa nähden kevyitä ja ketteriä.")

Tajuatko että tuossa tehtävänkuvana olisi saattaa hitaasti kulkevia isoja öljytankkereita hyvin kapean salmen läpi, jossa ei ole mitään suojaa. Alumiinirakenteen ongelma on se, että se menettää hyvin alhaisissa lämpötiloissa rakenteellisen lujuutensa, myös sulamispiste alumiinilla on hyvin matala, joka on surkea ominaisuus tehtävänkuvaan linkittyen jopa todennäköisessä tulipalossa ... Noiden alusten ilmatorjuntakin on täysin riittämätön tuohon tehtävään 6x ohjusta (jotka suunniteltu perinteisiä lentokoneita vastaan, on hyvin kyseenalaista kuinka ne lukittuvat edes pieniin droneihin) ja pari ilmatorjuntakonekivääriä ja yksi it-tykki, tuo on helppo ylikuormittaa dronehyökkäysellä. Muitakin ongelmia on jo, nuo alukset on suunniteltu itämeren saaristoon, ei purjehtimaan toiselle puolen maapalloa. On hyvin kyseenalaista miten alukset edes toimivat alueella jossa lämpötilat nousevat hyvin korkeille, kun ne on suunniteltu toimimaan itämerellä (merivettä käytetään jäähdytykseen ja tuolla alueella se on jopa 30C, kun itämerellä se on maksimissaan kai jotain 20c tms. en jaksa tarkastaa tarkkaa maksimia, mutta pointti on oikein). Hyvin todennäköistä että suunniteluspeksejä paljon korkeammat lämpötilat aiheuttavat teknisiä ongelmia. Lisäksi noita ei tosiaan ole suunniteltu viikkojen merimatkoihin avomerellä, vaan saaristoon..

Trumpin kanssa nyt voi tulla eteen mitä tahansa. Muutama vuosi sitten kenellekään ei tullut mieleenkään, että Trumppi valittaisiin uudelleen.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Trumpin kanssa nyt voi tulla eteen mitä tahansa. Muutama vuosi sitten kenellekään ei tullut mieleenkään, että Trumppi valittaisiin uudelleen.

Et ole kauhesti Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa seurannut, jos tuo oli kantasi. Minä olisin pitänyt varsin yllättävänä jos Trumppia ei olisi valittu uudestaan. Syyt tuohon moninainset ja oikeastaan enää merkityksettömät. Yksi syy tietenkin oli että Bidenia roikotettiin ehdokkaana, vaikka kaikki näkivät että miehellä on joku sairaus joka vaikuttaa aivotoimintaan pahasti. Yhdysvalloissahan ongelma on tuo poliittinen järjestelmä joka osittain ajaa tähän, kun presidentin koko hallinnon ministereiden ja avustajien poliittinen valta linkittyy siihen että oma mies pysyy vallassa, silloin lähipiirille syntyy suuri motivaatio pitää totuutta piilossa, vaikka on ilmeistä että presidentti on täysin kykenemätön suoritumaan tehtävästään. Suomessahan uutisointi Bidenin ympärillä oli huvittavaa, täällä tehtiin useita uutisia joissa vähäteltiin asiaa, vaikka hyvin selkeää oli mikä totuus oli ja näytti mahdottomalta että asiaa voitaisiin salata tarpeeksi hyvin vaaleihin asti. Toinen merkittävä syy on Demokraattien äänestäjäkunta, Bidenin tuki Israelin kansanmurhalle oli todella tuhoisaa kun Demokraattien äänestäjissä on paljon niitä jotka suhtautuvat hyvin kriittisesti Israelin tukemiseen (esim amerikkalaiset muslimit ja suuri enemmistö nuoresta sukupolvesta).Toki heitä on myös republikaaneissa, joka on nyt iskenyt Trumpin kannatukseen, mutta Biden oli se joka oli vallassa kun Israelin murhaaminen oli käynnissä ja sitäkautta poliittinen hinta hänelle ja hänen hallinnossa varapresidenttinä oleelle Harrikselle oli tuhoisa. Muitakin syitä on, talouspolitiikkaan linkittyen ja siihen kuinka Demokraattien vasemmistosiipi koki Bidenin pettäneen heidät jne...

Anonyymi00061 kirjoitti:

Et ole kauhesti Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa seurannut, jos tuo oli kantasi. Minä olisin pitänyt varsin yllättävänä jos Trumppia ei olisi valittu uudestaan. Syyt tuohon moninainset ja oikeastaan enää merkityksettömät. Yksi syy tietenkin oli että Bidenia roikotettiin ehdokkaana, vaikka kaikki näkivät että miehellä on joku sairaus joka vaikuttaa aivotoimintaan pahasti. Yhdysvalloissahan ongelma on tuo poliittinen järjestelmä joka osittain ajaa tähän, kun presidentin koko hallinnon ministereiden ja avustajien poliittinen valta linkittyy siihen että oma mies pysyy vallassa, silloin lähipiirille syntyy suuri motivaatio pitää totuutta piilossa, vaikka on ilmeistä että presidentti on täysin kykenemätön suoritumaan tehtävästään. Suomessahan uutisointi Bidenin ympärillä oli huvittavaa, täällä tehtiin useita uutisia joissa vähäteltiin asiaa, vaikka hyvin selkeää oli mikä totuus oli ja näytti mahdottomalta että asiaa voitaisiin salata tarpeeksi hyvin vaaleihin asti. Toinen merkittävä syy on Demokraattien äänestäjäkunta, Bidenin tuki Israelin kansanmurhalle oli todella tuhoisaa kun Demokraattien äänestäjissä on paljon niitä jotka suhtautuvat hyvin kriittisesti Israelin tukemiseen (esim amerikkalaiset muslimit ja suuri enemmistö nuoresta sukupolvesta).Toki heitä on myös republikaaneissa, joka on nyt iskenyt Trumpin kannatukseen, mutta Biden oli se joka oli vallassa kun Israelin murhaaminen oli käynnissä ja sitäkautta poliittinen hinta hänelle ja hänen hallinnossa varapresidenttinä oleelle Harrikselle oli tuhoisa. Muitakin syitä on, talouspolitiikkaan linkittyen ja siihen kuinka Demokraattien vasemmistosiipi koki Bidenin pettäneen heidät jne...

Lue lisää

Syitä ja selityksiä voi aina kaivaa vaikka loputtomiin. Se ainakin on fakta.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Syitä ja selityksiä voi aina kaivaa vaikka loputtomiin. Se ainakin on fakta.

No nuo antamani syyt eivät ole erityisen kontroversaaleja, vaan edustaa valtavirran näkemystä. Tietenkin Bidenin terveydentilan suhteen on saatu paljon lisätietoa, linkittyen hänen lähipiirinsä mielipiteisiin jne. Ongelma Bidenin terveyden suhteen on se, että hän itse ei halunnut luopua vapaaehtoisesti ehdokkuudesta, eli ei itse ymmärtänyt omaa tilannettaan. Yhdysvaltojen poliittisessa järjestelmässä tuo on puolueelle vaikea tilanne, heidän pitäisi itse julkisesti asettua istuvaa presidenttiä vastaan ja kun syy on vieläpä terveyteen ja toimintakykyyn linkittyvä, heräisi kysymys miten presidentti voisi olla vallassa noin heikossa kunnossa ja miten hänet alunperin asetettiin ehdokkaaksi. Käytännössä puolue oli pakotettu pysymään Bidenin takana ja toivoa vain että miehen tilanne pysyy jotenkin hallinnassa, kun Bidenin kuntoa ei enää kyetty salaamaan niin koko paska ns. Laukesi käsille.

Tulevaisuutta ajatellen on huvittavaa, kuinka jotkut luulevat että Yhdysvallat on jotenkin olennaisesti muuttamassa strategista painopistettään Trumpin jälkeen. Fakta on että Yhdysvaltojen ulkopolitiikan keskiössä ei ole Eurooppa, vaan Aasia ja Kiina, Eurooppalaiset ”liittolaiset” nähdään lähinnä vain työkaluina Kiinaa vastaan,esimerkkinä vaikkapa Alankomaalaisen sirunvalmistuslaitteita toimittavan yrityksen (ASML) painostaminen lopettamaan kaupankäynti kiinalaisten kanssa (huom tämän teki Bidenin hallinto ei Trumpin, sama strateginen ajattelu), toinen funktio Eurooppalaisille on Yhdysvaltojen taloudellisen voiman kasvattaminen alisteisen aseman ja sitäkautta subventioiden kautta. Huvittavaa että Eurooppalaiset nielevät tämän aseman lähes mukisematta, vaikka sen vaikutukset tulevat olemaan tuhoisat (yritysten kilpailukyky heikkenee, todennäköisesti edessä on monessa maassa ongelmia valtion perustoimien rahoittamisessa ja siitä seuraa yhteiskunnallista levottomuutta jne).

Yhdysvalloissa koko poliittinen eliitti omaa hyvin samanlaisen strategisen ajattelun, vaikka suurin osa muista osaa toimia diplomaattisemmin mitä Trump, joka sanoo asioita ns. suoraan. Yhdysvaltojen lainsäädäntö on hienoa, että monia hallinnon eri osien papereista ja strategisista suunnitelmista jne. on luettavissa vapaasti netistä, niin tietoa on kuin vain jaksaa etsiä. Moni suomalainen politiikko ja median edustaja ei ilmeisesti jaksa etsiä kommentoinnista päätellen.

Anonyymi00064 kirjoitti:

No nuo antamani syyt eivät ole erityisen kontroversaaleja, vaan edustaa valtavirran näkemystä. Tietenkin Bidenin terveydentilan suhteen on saatu paljon lisätietoa, linkittyen hänen lähipiirinsä mielipiteisiin jne. Ongelma Bidenin terveyden suhteen on se, että hän itse ei halunnut luopua vapaaehtoisesti ehdokkuudesta, eli ei itse ymmärtänyt omaa tilannettaan. Yhdysvaltojen poliittisessa järjestelmässä tuo on puolueelle vaikea tilanne, heidän pitäisi itse julkisesti asettua istuvaa presidenttiä vastaan ja kun syy on vieläpä terveyteen ja toimintakykyyn linkittyvä, heräisi kysymys miten presidentti voisi olla vallassa noin heikossa kunnossa ja miten hänet alunperin asetettiin ehdokkaaksi. Käytännössä puolue oli pakotettu pysymään Bidenin takana ja toivoa vain että miehen tilanne pysyy jotenkin hallinnassa, kun Bidenin kuntoa ei enää kyetty salaamaan niin koko paska ns. Laukesi käsille.

Tulevaisuutta ajatellen on huvittavaa, kuinka jotkut luulevat että Yhdysvallat on jotenkin olennaisesti muuttamassa strategista painopistettään Trumpin jälkeen. Fakta on että Yhdysvaltojen ulkopolitiikan keskiössä ei ole Eurooppa, vaan Aasia ja Kiina, Eurooppalaiset ”liittolaiset” nähdään lähinnä vain työkaluina Kiinaa vastaan,esimerkkinä vaikkapa Alankomaalaisen sirunvalmistuslaitteita toimittavan yrityksen (ASML) painostaminen lopettamaan kaupankäynti kiinalaisten kanssa (huom tämän teki Bidenin hallinto ei Trumpin, sama strateginen ajattelu), toinen funktio Eurooppalaisille on Yhdysvaltojen taloudellisen voiman kasvattaminen alisteisen aseman ja sitäkautta subventioiden kautta. Huvittavaa että Eurooppalaiset nielevät tämän aseman lähes mukisematta, vaikka sen vaikutukset tulevat olemaan tuhoisat (yritysten kilpailukyky heikkenee, todennäköisesti edessä on monessa maassa ongelmia valtion perustoimien rahoittamisessa ja siitä seuraa yhteiskunnallista levottomuutta jne).

Yhdysvalloissa koko poliittinen eliitti omaa hyvin samanlaisen strategisen ajattelun, vaikka suurin osa muista osaa toimia diplomaattisemmin mitä Trump, joka sanoo asioita ns. suoraan. Yhdysvaltojen lainsäädäntö on hienoa, että monia hallinnon eri osien papereista ja strategisista suunnitelmista jne. on luettavissa vapaasti netistä, niin tietoa on kuin vain jaksaa etsiä. Moni suomalainen politiikko ja median edustaja ei ilmeisesti jaksa etsiä kommentoinnista päätellen.

Lue lisää

Trump mokaa niin että koko läntinen maailma kärsii. Toivottavasti marraskuu koittaa pian ja tapauksesta tulee sen myötä vallattomampi.

Yhtä propagandaahan se tämä informaatio on. Kekkosen aikojakin muistelevat kuvittelevat edelleen että silloin Suomi oli itsenäinen.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Yhtä propagandaahan se tämä informaatio on. Kekkosen aikojakin muistelevat kuvittelevat edelleen että silloin Suomi oli itsenäinen.

Enemmänhän se olikin itsenäinen, Kekkosen aikoina ei Suomessa ulkomaalaisia sotilaita ollut.

Naapurissa kun on imperialistiset näkemykset ja Kekkosen aikaan Suomi oli melkolailla Neuvostoliiton kontrollissa, mitä kansalle tietenkään ei suoraan toitotettu.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Naapurissa kun on imperialistiset näkemykset ja Kekkosen aikaan Suomi oli melkolailla Neuvostoliiton kontrollissa, mitä kansalle tietenkään ei suoraan toitotettu.

Huvittava tämä argumentti, samat henkilöt jotka kritisoivat Kekkosen ajan suomettumista sitten haluavat samanlaisen ja jopa pahemmin alistuneisen aseman nykypäivänä Yhdysvaltoihin. On se kumma jos valittaa jostain ja haluaa samaa lisää. Lisäksi tuo väite ei edes historiallisesti ole totta, Suomella ja Suomen poliittisella eliitillä oli todella paljon yhteyksiä ja yhteistoimintaa ns. Suomettumisen aikoihin myös läntisiin tiedustelupalveluihin. Ervastin viimeinen juttuhan Ylelle aikanaan oli Suomettuminen 2.0 (https://yle.fi/a/3-8870527) , jossa kuvailtiin tätä todellisuutta kuinka Neuvostoliiton tilalle tulee tämä nykyisin nähty Yhdysvaltojen edessä Suomettuminen ja median itsensensuuri (viimeksi mainittua ei Ervasti mainitse suoraan ellei tulkitse Suomettuminen2.0 termiä laajemmin). Yhdysvaltojen imperialismia yritetään oikeuttaa jopa käyttämällä Saudi-Arabian valtionmediaa lähteenä, tuo on kyllä absurdia.


Mitä tulee ylläolevaan, niin Neuvostoliitolla toki tunnettu imperialisminsa. Ongelmahan on Suomessa usein, että täällä ei tiedon puutteen vuoksi tajuta että Yhdysvaltojen imperialismi Etelä-Amerikassa on ihan samanlaista mitä Neuvostoliiton itä-euroopassa. Kumma on myös että Suomessa ei olla kovin johdonmukaisia... Yhdysvaltojen imperialistisissa operaatioissa esim. öljyvarojen haltuunotossa. annetaan uskottavuutta näille "huonon hallinnon" vaihtaminen argumenteille jne. Kirjaimellisesti samoja argumentteja Putinkin käyttää, ja Ukrainankin tapauksessa länsimaalaisinkin mittarein Ukrainan hallinto nyt onkin helvetin huono, eli korruptoitunut jne. Mutta eihän tuo ole mikään oikeus pommittaa maata tai hyökätä siihen, tämä tajutaan Suomessa Venäjän tapauksessa, mutta ei Yhdysvaltojen tapauksessa... Kummallista että Lehdistöllä ja poliitikoilla on mahdotonta julistaa noita toimia siksi mitä ne ovat, laittomia imperialistia sotatoimia.

Venäjän/Neuvostoliitolla ja Yhdysvalloilla ei ole nyt yleisestikään mitään moraaliongelmia tukea maailman riistävämpiä hallintoja, jos ne ovat niille hyödyllisiä, jos oikeasti noita maita kiinnostaisi huonojen hallintojen kurittaminen, niin eivät ne varmasti tukisi pahimpia diktatuureja, esimerkkinä vaikkapa Saudi-Arabia jota Yhdysvallat on tukenut jo pitkään. Tuo maa on jopa julmien diktatuurien joukossakin ainutlaatuisen karmiva tapaus.

Toki niin Venäjän kuin Yhdysvaltojen tapauksessa nuo ilmoitetut syyt eivät ole todellisia, Ukrainassa Venäjän syyt on puhtaasti geopoliittiset, Yhdysvalloilla myös niitä ja öljyvarojenkin haltuunsaamisessa on usein taustalla loppupeleissä Kiina jonka vastaista strategista peliä tuo on (esim Iranin öljynviennistä muistaakseni reilusti yli 80% menee Kiinaan). Tuossahan suhteessa Suomessa tuo Venäjäkeskeisyys analyyseissa on hiton harhaista, kun täällä aina mietitään mitä Yhdysvallat tavoittelee Venäjän suhteen, kun pääasiasa Yhdysvaltojen strategian taustalla puhtaasti tai ainakin keskeisimpänä tekijänä Kiina. Tämähän on kuten aiemmin sanoin luettavissa Yhdysvaltojen hallinnon omista asiakirjoista.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Huvittava tämä argumentti, samat henkilöt jotka kritisoivat Kekkosen ajan suomettumista sitten haluavat samanlaisen ja jopa pahemmin alistuneisen aseman nykypäivänä Yhdysvaltoihin. On se kumma jos valittaa jostain ja haluaa samaa lisää. Lisäksi tuo väite ei edes historiallisesti ole totta, Suomella ja Suomen poliittisella eliitillä oli todella paljon yhteyksiä ja yhteistoimintaa ns. Suomettumisen aikoihin myös läntisiin tiedustelupalveluihin. Ervastin viimeinen juttuhan Ylelle aikanaan oli Suomettuminen 2.0 (https://yle.fi/a/3-8870527) , jossa kuvailtiin tätä todellisuutta kuinka Neuvostoliiton tilalle tulee tämä nykyisin nähty Yhdysvaltojen edessä Suomettuminen ja median itsensensuuri (viimeksi mainittua ei Ervasti mainitse suoraan ellei tulkitse Suomettuminen2.0 termiä laajemmin). Yhdysvaltojen imperialismia yritetään oikeuttaa jopa käyttämällä Saudi-Arabian valtionmediaa lähteenä, tuo on kyllä absurdia.


Mitä tulee ylläolevaan, niin Neuvostoliitolla toki tunnettu imperialisminsa. Ongelmahan on Suomessa usein, että täällä ei tiedon puutteen vuoksi tajuta että Yhdysvaltojen imperialismi Etelä-Amerikassa on ihan samanlaista mitä Neuvostoliiton itä-euroopassa. Kumma on myös että Suomessa ei olla kovin johdonmukaisia... Yhdysvaltojen imperialistisissa operaatioissa esim. öljyvarojen haltuunotossa. annetaan uskottavuutta näille "huonon hallinnon" vaihtaminen argumenteille jne. Kirjaimellisesti samoja argumentteja Putinkin käyttää, ja Ukrainankin tapauksessa länsimaalaisinkin mittarein Ukrainan hallinto nyt onkin helvetin huono, eli korruptoitunut jne. Mutta eihän tuo ole mikään oikeus pommittaa maata tai hyökätä siihen, tämä tajutaan Suomessa Venäjän tapauksessa, mutta ei Yhdysvaltojen tapauksessa... Kummallista että Lehdistöllä ja poliitikoilla on mahdotonta julistaa noita toimia siksi mitä ne ovat, laittomia imperialistia sotatoimia.

Venäjän/Neuvostoliitolla ja Yhdysvalloilla ei ole nyt yleisestikään mitään moraaliongelmia tukea maailman riistävämpiä hallintoja, jos ne ovat niille hyödyllisiä, jos oikeasti noita maita kiinnostaisi huonojen hallintojen kurittaminen, niin eivät ne varmasti tukisi pahimpia diktatuureja, esimerkkinä vaikkapa Saudi-Arabia jota Yhdysvallat on tukenut jo pitkään. Tuo maa on jopa julmien diktatuurien joukossakin ainutlaatuisen karmiva tapaus.

Toki niin Venäjän kuin Yhdysvaltojen tapauksessa nuo ilmoitetut syyt eivät ole todellisia, Ukrainassa Venäjän syyt on puhtaasti geopoliittiset, Yhdysvalloilla myös niitä ja öljyvarojenkin haltuunsaamisessa on usein taustalla loppupeleissä Kiina jonka vastaista strategista peliä tuo on (esim Iranin öljynviennistä muistaakseni reilusti yli 80% menee Kiinaan). Tuossahan suhteessa Suomessa tuo Venäjäkeskeisyys analyyseissa on hiton harhaista, kun täällä aina mietitään mitä Yhdysvallat tavoittelee Venäjän suhteen, kun pääasiasa Yhdysvaltojen strategian taustalla puhtaasti tai ainakin keskeisimpänä tekijänä Kiina. Tämähän on kuten aiemmin sanoin luettavissa Yhdysvaltojen hallinnon omista asiakirjoista.

Lue lisää

ei olisi pitänyt käyttää sulkeita vissiin, tässä linkki ylläolevaan. https://yle.fi/a/3-8870527

Ei Saudi-arabia mihinkään kovaan sotaan Iranin kanssa todellakaan aio ryhtyä ja syy on selkeä. Toki Saudi-Arabian päänkatkoja hallitsija haluaa tukea Israelia, kuten on halunnut jo kauan mutta ongelma hänen kannaltaan on siinä että kansa saattaa nousta ilmikapinaan, koska tuollainen moraaliton toiminta Israelin arabiveljiä kansanmurhaavan (Palestiina) hallinnon tukeminen toista islaminuskoista maata vastaan (Iran) on kirjaimellisesti koko kansan yleistä mielipidettä vastaan. Saudi-Arabiastahan on jotain mielipidetiedustelujakin ollut länsimediassa, todennäköisesti kohtuullisen luotettavia koska niiden tulokset ovat maan hallinnon intressejä vastaan.. Käytännössä jotain yli 90% kansasta vastustaa suhteiden normalisointia ja yhteistyötä Israelin kanssa ja suhtautuu Israeliin hyvin negatiivisesti. Lisäksi tässä on uskonnollinenkin pointti Saudi-Arabian kuningas on ns. kahden pyhän moskeijan suojelija, jos hän ryhtyisi avoimesti osaksi Israelin aloittamaan sotaa toista arabimaata vastaan sen ei islaminuskoisen valtion (Israel) puolella joka miehittää kolmatta pyhää moskeijaa, hän hallitsijana menettäisi täysin arvovaltansa arabimaailmassa. Saudi-Arabian geopoliittiset tavoitteet ja yksi pääsyy miksi se on Iranin kanssa huonoissa väleissä on kilpailu Arabimaailman johtavasta valtiosta, liittyminen Israelin sotaan Israelin puolelle olisi kirjaimellisesti tuhoisku omalle geopoliittiselle päätavoitteelle... Toki Irania vastaan Saudien johto teoriassa haluaa sotia, mutta tässä sodassa kynnys sotaan mukaan lähtemiseen nyt on todella korkealla linkittyen etenkin Israeliin.

Nyt ollaan oikealla tiellä. Yhdysvallat alkaa saada "turpaansa". USA on 200 vuotta maapalloa terrorisoinut - sotia ihannoiva paskiainen. Ja sitten tämä Suomen surkimus kumartaa tuota paskaa edelleen. Kaikki yhteistoiminta Yhdysvaltojen kanssa on lopetetttava. Suomi ei tarvitse USA:ta, mutta USA tarvitsee Eurooppaa. Ainutta maanosaa, jossa sillä on vielä muutama "ystävä". MOT

Anonyymi00081 kirjoitti:

Nyt ollaan oikealla tiellä. Yhdysvallat alkaa saada "turpaansa". USA on 200 vuotta maapalloa terrorisoinut - sotia ihannoiva paskiainen. Ja sitten tämä Suomen surkimus kumartaa tuota paskaa edelleen. Kaikki yhteistoiminta Yhdysvaltojen kanssa on lopetetttava. Suomi ei tarvitse USA:ta, mutta USA tarvitsee Eurooppaa. Ainutta maanosaa, jossa sillä on vielä muutama "ystävä". MOT

Lue lisää

”Ystävä” on tietyssä mielessä oikealla tavoin muotoiltu, koska suhde on lähinnä alisteinen Euroopan kannalta ollut jo kauan. Tosiaan tulevaisuus ei Yhdysvaltojenkaan kannalta näytä hyvältä globaalisti, Yhdysvallat murentaa tehokkaasti valtaansa tällä sodalla.

Suomessahan analyysi on täysin nurkkakuntalaista aina näissä maailmanpolitiikan kysymyksissä, kun keskiössä on joku Ukrainan sota. Tämän lisäksi Suomessa analyyseissa ja lehtikirjoituksissa ollaan yleensä täysin kykenemättömiä katsomaan maailmanpoliittista tilannetta jonkun toisen osapuolin näkökulmasta. Hyvä esimerkki Iran kysymys, Suomessa oikeutetaan sotatoimia ja Ukrainan osallistumista laittomaan hyökkäyssotaan sillä että Iran on myynyt Ukrainalle droneja. Tässä kuitenkin unohdetaan täysin tapahtumien oikea kulku, Ukraina aloitti yhteistyön ja asekaupan Iranin päävihollisen Israelin kanssa paljon ennen Ukrainan sotaa, siis tarkoitan jo ennen vuotta 2014. Mikäli käytetään Suomen median logiikkaa että asekaupat viholliselle oikeuttavat asekkauppoja ja jopa sotilaallisen toiminnan tuota asekauppoja tekevää tahoja vastaan, niin tuolla analogialla Iran on se osapuoli joka tuon oikeutuksen omasi.

Suomalaiset katsovat tuota aihetta vain kapean oman näkemyksensä kautta, mutta eivät tajua että arabinäkökulmasta (sekä yleisemmin lähi-idän näkökulmasta) Israelin hallinnon kanssa asekaupat ovat sama asia mitä monen suomalaisen silmissä asekaupat Venäjän kanssa ja sen armeijan toimintakyvyn tukeminen. Toki vielä suuremmalla syyllä, sillä Venäjä ei ole Suomea vastaan sotilaallisia toimia nyt kohdistanut, toisin kuin Israel joka on hyökkäillyt lähes kaikkien naapuriensa kimppuun ihan lähihistoriassa.

Natoa vastaan ei ole hyökätty. Trumpin sota.

Tuo neitsytjuttu liittyy sunni islamilaisuuteen, Iranissa on siialaisuus pääuskonto. Huvittavia ja osittain sairaita nuo suomalaisten uskomukset ja myytit lähi-idästä. Iran on nöyryyttänyt Yhdysvaltoja pahasti ja tämä alleviivaa jo Ukrainassa nähtyä kehitystä, Dronetekniikka tasoittaa pelikenttää paljon, perinteiset suurvalta-armeijat kuten Yhdysvallat ja Venäjä eivät voi samalla tavalla enää toimia mitä ennen, kun halvoilla asejärjestelmillä voidaan aiheuttaa suuria kustannuksia. Yhdysvallat on kykenemätön avaamaan Hormusin salmea koska sen laivat eivät voi torjua Iranin droneparvia. Tämä on suuri strateginen siirtymä, koko Yhdysvaltojen laivaston pääpointti on juuri ollut tuollaisten maailmantalouden kannalta tärkeiden solmukohtien turvaaminen.

Myös Israelin hyökkäys Libanoniin todistaa muutosta hyvin, Israel on ottanut valtavia tappioita siis nimenomaan kalustomenetyksiä. Merkava panssareita on tuhottu suuret lukumäärät (tarkkaa lukua mahdoton sanoa), miehistömenetykset toki ei ole nykyään niin suuria, kun panssari tuhotaan droneilla se vaatii usein lähes kymmenkunta osumaa ja miehistö yleensä pakenee muutaman osuman jälkeen ja sen jälkeen panssari viimeistellään korjauskelvottomaksi.