Iran pommitetaan kivikaudelle

Ei ole menneet nämä USA "sodat" putkeen ennenkään! Afganistan ja Irak hyvässä muistissa! Ja Vietnam jos olette sen ikäisiä.

Huonosti päättyy tänäkin!

Maajoukkoja ei tarvita vain ylivoimaista lentokalustoa ja ohjuksia. Samalla vähenee ryssien rättipäiltä saama sotilasapu kun tehtaat tuhotaan.

Ei ole tuo sota ohi parissa tai neljässä viikossa, koska se laajenee.
Ensi vuonna tähän aikaan palstalla kirjotellaan, että vuosi tuli Iranin sotaa tyäteen.
Kyllä tuo sota vähintään pari vuotta kestää ja nostaa taas hintoja.
Sodat on käsikirjoitettu ihmisten köyhdyttämiseksi ja sotaherrat sotateollisuuden kanssa rikastuu.

Suutari pitää huolen maan jakamisesta.

Loppuu neitsyet sen verran näyttää tulevan jo nyt marttyyrejä ja lisää on tulossa.

Mitä venäläistä aseistusta Iranilla on? Iranillahan on pikemmin vanhoja länsimaalaisia lentokoneita F14, F4, F5, Miragea, suurin osa noista siis vanhoja Yhdysvaltalaisia hävittäjiä. Kiinalaisia mig21 kopioita ja pari vanhaa mig29, mutta selkeä enemmistö ilmavoimista on länsimaalaisia koneita. Yhtälailla ei tuolla merkitystä, kaikki noista konetyypeistä ovat varsin vanhentuneita, ihan yhtä huonoja ne vanhentuneet länsihävittäjät ovat kuin vanhentuneet neuvostoliittolaiset hävittäjät modernia kalustoa vastaan. Mitä tulee ilmatorjuntaan suurin osa Iranin ilmatorjunnasta on Iranilaisia asejärjestelmiä, on niillä tosin vanhempia Amerikkalaisia ja Neuvostoliittolaisia ilmatorjuntajärjestelmiä, mutta modernimmat on omatekoisia. Linkitin tänne jo viimeisessä Iranin sodassa todisteet, että Suomen uutisessa joskus esitetty väite, että Iranilla olisi S400 ohjuksia on myytti, Iranialaiset lähteet itse ovat kirjoittaneet että keskustelut noiden hankkimisesta ovat päättyneet tuloksettomina. Jostain kumman syystä Ylekin kirjoitti viimeisen sodan yhteydessä että Iranilla olisi s400 järjestelmiä.

Iranilla on jonkin verran omaa ilmatorjuntakalustoa, mutta valtaosin sen ilmatorjunta on ostettu Venäjältä. Nyt ostoksiin uhratut valtavat rahasummat näyttävät hukkaan heitetyiltä.

Iran on käyttänyt venäläisiä S-300- ja S-400-järjestelmiä. S-300 on vanhahko, mutta sitä päivitetään jatkuvasti. S-400 on Venäjän mukaan erittäin uudenaikainen järjestelmä.

– Näiden surkeiden suoritusten Iranissa pitäisi nostaa vakavia kysymyksiä Venäjällä. Tämä ei myöskään ole ensi kerta, ne ovat toimineet huonosti myös Ukrainassa.

Toivottavasti ainakin tyrehtyy drooniapu ryssälään. Avuttomalle liittolaiselleen.

iranin pommittaes naapureitaan, libanoni ottanu osumaa iranin ohjuksista.
Kymmenet tuhannet libanonissa majailleet syyrian pakolaiset ovat lähteneet massoittain takasin syyriaan. Jokoussa taleban taistelijoita,mustalaisia ym.
Oisivat nyt jääneet taistelemaan uuden kotimaansa puolesta.
Eiköhä toi roskajoukko vielä suuntaa Suomeenki, mailman onnellisimpaan maahan.
Niin onnelllinen maa et 5 henkiset somppuperheet tekee joukkoitsemurhia.

rajat kiinni!!
Haavisto liittyi guterrezin muslimien rakastaja joukkoon ja alkaa tehtailemaan taleban isis taistelijoita iranista, syyriasta Suomeen.
Nyt kannattaa todellakin olla tarkkana ettei vasemmistoa,kokoomusta,persuja äänestä ketään.

"Iran on käyttänyt venäläisiä S-300- ja S-400-järjestelmiä. S-300 on vanhahko, mutta sitä päivitetään jatkuvasti. S-400 on Venäjän mukaan erittäin uudenaikainen järjestelmä."

Etkö osaa lukea juuri yllä kirjoitin että tuo Suomen mediassa toistuvasti mainittu "fakta", että Iranilla olisi S400, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Iran kehitti kansallisesti Bavar-373 ilmatorjuntajärjestelmän, jonka se katsoi riittäväksi ajamaan sen roolin mihin S400 hankintaa suunniteltiin. Tässä linkissä uutinen aiheeseen. https://www.iranintl.com/en/202411171565

Suomessa ja jossain länsimaissa ollaan uutisissa tehty päätelmä, että kun aikanaan oli uutinen että Iran suunnittelee S400 hankintaa=> Iran hankki S400... Tuo ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

S300 ilmatorjuntajärjestelmää iran osti muistaakseni neljä patteria, mutta tuossa olennaista huomioida että Venäjä ei myynyt Iranille samaa versiota mitä se itse käyttää, vaan paljon surkeamman vientiversion. S300 vientiversiolla useita heikkouksia, se on paljon herkempi elektroniselle häirinnälle ja niistä puuttuvat Venäjän tiedustelutietoon perustuvat länsimaisten hävittäjien ja risteilyohjusten tarkat sähköiset allekirjoitukset. Joten niiden kyky torjua etenkin modernia häivehävittäjiä kuten F35 tai F22 on olennaisesti heikompi. Samoin Venäjän käytössä olevissa versioissa on paremmat tutkat, jotka tekevät viholliselle niiden havaitsemisesta vaikeampaa. Lisäksi itse ohjukset joita Iranille on toimitettu on pari sukupolvea vanhempaa tyyppiä mitä Venäjän käytössä olevat ohjukset.. Eroja vielä lisääkin..

Neuvostoliitollahan on pitkä perinne myydä vientiversiona näitä apinamalleja, joiden suorituskyky on kaukana omista aseista ja sille selkeät syynsä, ilmatorjunta-aseissa Venäjä on maailman kärkipäätä.. Olisi hullua myydä teknologiaa johonkin arabimaahan, minkä hallinto voi kaatua millä hetkellä hyvänsä ja teknologia olisi heti vihollisen käsissä.

Suomihan oli kylmän sodan aikana yksi harvoja maita, joihin Venäjä myi itseasiassa joitakin asejärjestelmiä jotka eivät olleet ns apinamalleja.

"Iran pommitetaan kivikaudelle"

Siellähän ollaan sitten kuin Kokkolassa.

"Uskomattoman heikkoa suorittamista osoittanut ryssälä "mahtiaseineen" erikoisoperaatiossaan, etenkin kun huomioidaan molempien osapuolien lähtökohdat operaation alkaessa. Noin kolmeen vuoteen tämä ylivoimainen ryssälä ei ole edennyt tantereella juuri ollenkaan. Sota olisi jo ohi jos lännellä olisi ollut yhtenäisyyttä ja rohkeutta panostaa Ukrainan tukemiseen."

Ei sotia voiteta hyvillä aseilla pelkästään, paljon sotia on hävinnyt jopa se osapuoli jolla on ylivoimaiset aseet tai teknologinen etu. Vaikkapa Afganistanin sota, sekä Neuvostoliiton, että Yhdysvaltojen ja Aiemmin Brittien versiona. Algerian sota esimerki neljänneltä suurelta valtiolta. Kaikissa tapauksissa hävinneillä osapuolilla täysin ylivertainen aseistus, mutta ei taktiikkaa.

Ukrainan sodan suhteen Venäjän asetekninen etu ei nyt niin merkittävä ole, kuitenkin Ukraina saanut Euroopasta ja Yhdysvalloista paljon ihan uusinta tarjolla olevinta asetekniikkaa. Lisäksi Ukraina on kirjaimellisesti teknisesti maailman paras dronetekniikassa, paljon kaikkia Natomaita edellä (poislukien isommat ns lentokonemaiset dronet) ... Venäjä tosin kirinyt eron aikatavalla kiinni sodan edetessä ja osittain ohi, mutta nähdäkseni Ukrainalla ehkä pienoinen etu vielä kokonaisuudessa.

Venäjän etu Ukrainassa on suuri ilmavoimien osalta Su-34 on ollut sodan paras asejärjestelmä yhdistettynä liitopommeihin heti dronejen jälkeen.

Paljon kuitenkin kumpikin osapuoli kärsii siitä tosiasiasta että sekä Lännen, että Venäjän kalustoa ei ole suunniteltu nykyiseen dronejen täyttämään toimintaympäristöön. Hyvä kuvaava esimerkki on miehistönkuljetukseen luotu amerikkalainen MRAP. Sen koko suunnittelun perusta lähtee Irakin ja Afganistanin operaatioiden opetuksista, tuolloin merkittävä osa Amerikkalaisten tappioista tuli tienvarsipommeista ja usein improvisoiduista miinoista. Tämän myötä seuraavan sukupolven miehistönkuljetusratkaisussa lähdettiin parantamaan miehistön selviytymiskykyä alhaaltapäin kohdistunutta räjähdystä vastaan, tuo on koko suunnittelun keskiössä. Nyt dronet ovat muuttaneet pelin aika täysin ja MRAP on suunniteltu täysin toissijaista uhkaa kohtaan ja omaa heikkouksia pääasiallista uhkaa kohtaan. Tuo vain yksi esimerkki, sama vaiva on sekä länsimaalaisessa ja Venäläisessä kalustossa kautta linjan.

Mitä tulee sodan tapahtumiin. Vaikea nähdä että sota olisi ohi, jos länsi olisi tukenut enemmän Ukrainaa, lännen medioissahan on jatkuvasti sanottu että Putin on sekopää, joka aikoo vallata koko Euroopan. Aika rohkea hypoteesi, että sotahullu sekopää vaan pakkaa kamat kun tulee vähän tappioita ja vetäytyy, etenkin kun miehellä käytössä maailman suurin ydinasearsenaali. Mikäli vastineesi on että ydinaseiden käyttö laajentaisi konfliktia, niin mitä sotahullu sekopää siitä väittää kun tavoitteena kuitenkin hyökätä Eurooppaan. Ydinaseet toki äärimmäinen esimerkki, mutta pointti on että tuo logiikkasi jättää huomioimatta sen, että Venäjällä olisi eri tilanteessa ollut useita keinovalikoimia myös laajentaa sodankäyntiään ja oletus siitä että pelkästään lännen suurempi tuki olisi tarkoittanut voittoa automaattisesti on epätosi. Lisäksi se jättää huomioimatta senkin tosiseikan, että monissa länsimaissa Tuen lisääminen Ukrainalle ei ole mikään triviaali päätös, etenkin kun maissa paljon omia sisäisiä ongelmia.

Mitä tulee itse konfliktiin ja etenemiseen, niin etenemisellä ei ole mitään merkitystä Ukrainan tyylisessä kulutussodassa. Kulussodan koko idea on tuottaa vastustajalle tappioita kestämättömällä tahdilla, jolloin vihollinen ajan mittaan menettää kykynsä jatkaa enää sodankäyntiä. Kulutussodan voi voittaa, vaikka menettää maata.. Hyvä esimerkkihän on Ensimmäisen Maailmansodan länsirintama, jossa Saksa vielä hetkeä ennen häviötä eteni varsin lähelle Pariisia, mutta hetkeä myöhemmin romahti kun menetti kykynsä jatkaa sotaa. Tässä media tekee todella ison virheen, kun se analysoi kulutussotaa käyttäen täysin väärää mittaria, eli menetettyä/valloitettua maata. Lisäksi media tekee todella suuren virheen, kun se laskee sodan etemistä lineaarisena prosessina ikäänkuin projisoimalla tulevaisuutta nykyisillä oletuksilla. Kulutussota ei ole lineaarinen tapahtuma, vaan tyypillinen kulutussodan piirre on toisen osapuolen nopea romahdus.

Iran voittaa - USA on jo pahassa pulassa laivoinensa...

ISRAEL ELÄÄ LOPPUNSA AIKOJA - SE VAPAUTTAA PALESTIINALAISET AINAISEESTA PAHAN KANSSA ELÄMISESTÄ JA TULEE RAUHA

https://www.youtube.com/watch?v=Ufva8Gxyjmw

Antaako Turkki palan maataan Israelille vain puolustautuuko - Israelin tavoitehan on USAn tuella nyt alkoittamalla hyökkäyssota, laajeta ja vallata lisää alueita...se ei välitä uhreista eikä materiaalituhoista - se on se "ju..n kansa se"

https://www.youtube.com/watch?v=AzaXalGODDI

Nyt , tarvittaisiin Tytti Tuppurainen neuvottelemaan rauha Lähi-Itään. Hänen kansainvälinen kokemus tulisi käyttää tässä tilanteessa hyväksi.

Uudet tänä vuonna saapuvat Lockheed Martin F-35A Lightning II -monitoimihävittäjät ainakin osa voitaisiin lähettää heti Naton avuksi kokemusta hankkimaan sotatoimialueelle. Olisihan se hienoa lukea lehdestä "Majuri Järvinen ampui tänään alas neljä Iranin lentokonetta". Mitalia ja kunniaa sataisi maallemme ja saisimme runsaasti kokemusta tulevaan Karjalan ja Petsamon tilanteen ratkaisuun.

"Ryssälänkin aseteknologia oli maailman huippuluokkaa vielä "erikoisoperaation" alkaessa ja lähes kaikki onkin sittemmin osoittautunut suoranaisiksi perseenpäristimiksi."

Kuten jo aiemmin kerroin, esimerkiksi Su-34 on osoittautunut sodan parhaimmaksi asejärjestelmäksi heti dronejen jälkeen. Mikäli seuraisit ns. alaa tietäisit myös että läntisetkin asiantuntijat nimenomaan Ukrainan sodan myötä pitävät Venäjää suoranaisena edelläkävijänä elektronisessa sodankäynnissä. Venäjällä ELSO-yksiköitä paljon enemmän suhteellisesti rintamalla, kuin millään muulla armeijalla ja ne ovat olleet erittäin tehokkaita droneja, Himarssia ja excalibureita vastaan jne. Länsimaathan ovat kopioimassa tuota Venäjältä ja yrittävät parantaa omaa suorituskykyään. Mitä tulee muihin aseisiin, Suomen armeija edelleenkin luottaa Ak-47 kopioon rynnäkkökiväärinä ja PKM on tunnetusti maailman paras palveluskonekivääri, jota Suomellakin muuten on.. Kyllähän Venäjä ja Neuvostoliitto aina hyviä aseita ovat osanneet tehdä, Toisessa Maailmansodassahan suomalaiset kopioivat Neuvostoliittolaisen konepistoolin, joka sotilasaseeksi sodanaikana oli ylivertainen vs Suomi-konepistooli. Turha se on vastustajia aliarvioida, ylimielisyys on tuhoisaa.

Unohdin mainita että onhan Kokkolan suurin sotilas Ressukin johtanut Neuvostovalmisteista kalustoa loistavin tuloksin.

Mitä tulee Kiinalaiseen tekniikkaan, niin Pakistanin Kiinalta ostavat halvimmat ja kohtuullisen vanhat hävittäjälentokoneet nöyryyttivät täysin kaikista parhaimpia Eurooppalaisia hävittäjälentokoneita eli Rafaleita, jotka varustettu länsimaiden uusimmalla tekniikalla. Kiinalaiset kykenivät ampumaan noin 200km etäisyydeltä Rafalen alas, ilman että Rafale edes havaitsi kiinalaiskoneita, kiitos Kiinalaisten ohjusten suvereenin kantaman. Osittain kiittäminen toki saabin avacs-konetta, joka toimitti maalitiedot ja Kiinalaiset koneet pystyivät lentämään ns. omat tutkat passiivisina ja käyttämään täysin hyväksi ohjustensa ylivertaista kantamaa. Rafalet eivät tietäneet olevansa edes kohteena kuin sekunti pari ennen tuhoa.

Tuo kiinalaisten hävittäjien uskomaton suorituskyky aiheutti paniikkia länsimaissa, nuo Pakistanin koneethan oli J-10, jotka yksimoottorisia halppishävittäjiä ja heikointa kalustoa teoriassa mitä Kiinalla on. Lisäksi ohjukset olivat Kiinan omia ohjuksia heikompia vientiversiota, silti kirjaimellisesti parhaat Eurooppalaiset hävittäjät jäivät tosipaikassa toiseksi.

Syy miksi Kiinalta olisi oikeasti kannattanut ostaa koneitta.. Kiina käytännössä antaisi puoli-ilmaiseksi koneet siitä propaganda-arvosta että saisi kaupat länsimaan kanssa tehtyä, plus Suomi olisi voinut saada Kiinalaisia investointeja kiitokseksi (esim Unkari, Serbia). Lisäksi Kiinalla on uusia venäläishävittäjiä, joita on myös Intialla... Ennen Intian ja pakistanin yhteenottoa, Kiina antoi Pakistanilaisten lentää simulaatiotaisteluita uusia Venäläishävittäjiä vastaan ja antoi myös tietoa niistä ja niiden heikkoudesta. Samanlaisen palvelun Suomikin olisi saanut, joka olisi ollut aika korvaamatonta. Rationaalinen ratkaisu tuo olisi, jos Suomi olisi itsenäinen toimija, joka ajattelisi omaa etua eikä Amerikkalaisten vasalli.

Suomi on kohta kivikaudella, kun Iran tuhoaa datakeskukset, eikä netti toimi.
Kaikki on netin varassa ja kun netti kaatuu, niin kaatuu kaikki.
Lännen palvoman trumpin syytä kaikki, joka aloitti kolmannen maailmansodan.

Ei mitään hätää. Perhossa keskikoulussa eikä Vetelissä lukio aikan ollut nettiä tai tinteriä mutta opittiin lukemaan sekä saatiin naista. Nyt me Perussuomalaiset hankimme maallemme ydinaseen yhdessä kokoomuksen ja ruotsalaisen kansanpuolueen kanssa. Yhdellä pommilla voimme tuhota Leningradin ja ottaa vanhat rajat takaisin.
MOT

Kyllä Ressu tietää ja tuntee atomipommit.