Aina ei kaikki ole sitä miltä se ulkopuolisen silmin näyttää.
Esimerkiksi monilla julkisuuden henkilöillä on julkisen roolinsa
vaatima minä ja henkilökohtainen maailmansa suojassa julkisuudelta.
On tarpeetonta hyökätä tuomitsemaan ketään,
jota emme itse asiassa tunne ollenkaan.
Luin äskettäin Anna Kontulan parjatun kirjan "Leipää ja ruusuja".
En ole varma kumpaa ihmiset parjaavat Anna Kontulaa vai kirjaa vai molempia.
Sain kirjasta myönteisen vaikutelman älykkäästä ja valistuneesta ihmisestä,
joka ajattelee kauniisti Jumalasta ja uskosta. On hieman yllättävää hänen
kohdallaan, että hän on liittynyt kirkkoon (ortodoksiseen kirkkoon,
jos sillä on jollekin jotain merkitystä)
Hän on pitänyt periaatteenaan, että hänen uskonsa on hänen henkilökohtainen asiansa, hän ei puhu hengellisestä elämästään julkisuudessa
(niinkuin eräät, jotka brändäävät itsensä uskonnolla ja pyrkivät rakentamaan itselleen sädekehän...)
Meillä jokaisella on oma käsityksemme "taivaasta ja Jumalasta".
Kontulan käsityksen mukaan taivas ei ole erillinen paikka, vaan se on sisäkkäin
tämän maailman kanssa. Elossa ollessamme olemme materiaalisesti sidoksissa
tähän maailmaan, mutta toinen maailma on keskellämme koko ajan.
Anna Kontulaa viehättää eräs kristinuskon määritelmä kauneudesta:
kauneus on Jumalan näkemistä luodussa maailmassa.
Kun tunnista kauneuden, tunnistaa Jumalan jäljen Hänen luomakunnassaan.
Kukaan meistä ei ole täydellinen. Ihminen voisi kysyä itseltään:
"Olinko minä se, joka heitti ensimmäisen kiven ?"
Esimerkiksi monilla julkisuuden henkilöillä on julkisen roolinsa
vaatima minä ja henkilökohtainen maailmansa suojassa julkisuudelta.
On tarpeetonta hyökätä tuomitsemaan ketään,
jota emme itse asiassa tunne ollenkaan.
Luin äskettäin Anna Kontulan parjatun kirjan "Leipää ja ruusuja".
En ole varma kumpaa ihmiset parjaavat Anna Kontulaa vai kirjaa vai molempia.
Sain kirjasta myönteisen vaikutelman älykkäästä ja valistuneesta ihmisestä,
joka ajattelee kauniisti Jumalasta ja uskosta. On hieman yllättävää hänen
kohdallaan, että hän on liittynyt kirkkoon (ortodoksiseen kirkkoon,
jos sillä on jollekin jotain merkitystä)
Hän on pitänyt periaatteenaan, että hänen uskonsa on hänen henkilökohtainen asiansa, hän ei puhu hengellisestä elämästään julkisuudessa
(niinkuin eräät, jotka brändäävät itsensä uskonnolla ja pyrkivät rakentamaan itselleen sädekehän...)
Meillä jokaisella on oma käsityksemme "taivaasta ja Jumalasta".
Kontulan käsityksen mukaan taivas ei ole erillinen paikka, vaan se on sisäkkäin
tämän maailman kanssa. Elossa ollessamme olemme materiaalisesti sidoksissa
tähän maailmaan, mutta toinen maailma on keskellämme koko ajan.
Anna Kontulaa viehättää eräs kristinuskon määritelmä kauneudesta:
kauneus on Jumalan näkemistä luodussa maailmassa.
Kun tunnista kauneuden, tunnistaa Jumalan jäljen Hänen luomakunnassaan.
Kukaan meistä ei ole täydellinen. Ihminen voisi kysyä itseltään:
"Olinko minä se, joka heitti ensimmäisen kiven ?"
Vastaukset 89
Vanhimmat
On kiinnostavaa ilmiö miksi jotkut ihmiset tuomitsevat niin herkästi muita.
Voisiko toisten tuomitseminen olla keino nostaa omaa arvoaan ja vahvistaa
omia normejaan pitäen niitä ainoina oikeina ?
Pöyristyminen ja tuohtuminen on aika yleistä.
Puhumattakaan "järkytyksistä"! Jotkut ihmiset (lähinnä suvakit) aina syvästi "järkyttyvät" jostakin, milloin mistäkin asiasta, joka ei ole heille itselle tuttua tai kuulu juuri heidän omiin tapoihinsa.
Teki työnsä tampereella taistolaisten sielunmaisemasta Kuollut muttei kuopattu
eli aika turhaa aihetta
ei siitä kauheasti heru vaikka on isotissinen nainen
Seppäsläinen on eli ei kovin pahan taisto
tennilätannila-porukkaa
kaikki muut kuolleet ei viitsisi niitä haukkua enää täällä
Autuaita ovat hengessään köyhät. Amen.
Aloitus herättää "filosofisia" kysymyksiä. Onko ihminen taipuvainen
ajattelemaan, että on itse täydellinen ja kaikki itsestä poikkeavat
ovat "epätäydellisiä" tai vääränlaisia ja heitä on oikeus vähätellä tai mollata ?
On niin helppo heitellä tuomioita ihmisistä ja haukkua ihmisiä.
Syyksi voi riittää joku aivan mitätön asia.
Alkukappaleesta tuli heti mieleeni artisti Kikka, jonka varmaan ainakin useimmat muistaa.
Imago se oli hänelläkin, kaiken totuuden edessä.
Lukiessani tähän asti tulleita kommentteja, johtui mieleeni, että lukekaapa (voitte olla lukenutkin) kommentti, jonka sain ketjussa, ´´Nonii pistäkääpä jotain kiinnostavaa aihetta kehiin.´´
Linda sai myöskin kuraa niskaan ja täällä voi asiallinen kommentoija saada vaikka
minkälaisia vastauksia .... Sinäkin sait ainakin yhden "erikoisen", etten sanoisi omituisen ....
jokainen kirjoittelee tasollaan ....
Onpa ihana "määritelmä kauneudesta". Tuohon tapaan ajattelen itsekin, mutta tuolla lailla en ole osannut asiaa sanoittaa.
"Kontula vuokrasi hotellihuoneen ja otti päivän aikana useita asiakkaita. Pari seksityöpäivää kuukaudessa piti kirjan mukaan perheen leivässä.
Seksityön hän aloitti 16-vuotiaana"
"Sain kirjasta myönteisen vaikutelman älykkäästä ja valistuneesta ihmisestä,
joka ajattelee kauniisti Jumalasta ja uskosta."
Älykkäästä ja valistuneesta ihmisestä hänen kohdallaan voidaan olla montaa mieltä.
Niin tietysti. Oletko lukenut kirjan ?
Mitä mieltä olet niistä miehistä ?
Ei mennyt sossuun.
Niin voidaan, mutta hän no. on sellainen. Juurikin sen takia, miten hän on tehnyt ja valinnut. Sinä kuulostat vain ahtaalta ja rajoittuneelta.
Olen lukenut.
Mistä tiedät, että ei mennyt?
Mitä ajattelet hänen tilanteestaan nuoremapana ?
Mitä mahdollisuuksia hänellä oli ?
Kirja kertoo kaikesta muusta. Pieni seksityöläisosuus on tirkistelijöille ja
pahansuoville tuomitsijoille tarkoitettu täky.
Jos perheen äidin on Suomessa lähdettävä myymään itseään, syy on myyjässä itsessään.
Satavarmaan kunniallisempaakin työtä löytyy.
En arvosta tällaista myyntihommaa yhtään.
Siellä niitä asiakkaita on nyt työkavereina.
Olen samaa mieltä kanssasi.
Olen samaa mieltä kanssani kommentti on annettu tälle kommentille:
"Onpa ihana "määritelmä kauneudesta". Tuohon tapaan ajattelen itsekin, mutta tuolla lailla en ole osannut asiaa sanoittaa."
Niillä täkyillähän kirjoja myydään.
Kuka tai mikä on asettanut sinut sellaiseen asemaan, että voit määritellä kenenkään kunniallisuuden? Pidät itseäsi ilmeisesti arvostelun ja arvostamisen ylimpänä pappina / papittarena. Nyt pudotan sinut: e t o l e , etkä tule olemaan.
Niin ja aitten tekevät siitä asiasta pääasia. . Kas kun heitä se osa kiinnostaa eniten , vaikka halveksivat näön vuoksi koko ajan.
Miehet sitten ? Asiakas muka , ainoastaan epäkehittyneitä olio joka käyttää seksin avulla toisen tilaa hyväkseen, menee sitten sen jälkeen kotiinsa jossa vaimo ja lapset odottavat. Se siitä,kauneudesta
Mielipidesivuilla voi arvostella kirjaa ja sen tositarinoita.
Olen juuri tasan tarkkaan oikea henkilö arvostelemaan perheenäitiä hänen mielenkiintoisista verottomista työkuvioista.
Kaikkiko miehet, jotka vierailevat iloluntoisen naisen luona, ovat avioliitossa.
Mistä tämän olet saanut päähäsi?
Älä koskaan arvostele ihmistä ennenkuin olet ollut kaksi viikkoa hänen
saappaissaan.
Tai tässä tapauksessa voisi sanoa, hänen housuissaan.
"Älä koskaan arvostele ihmistä ennen kuin olet kävellyt mailin hänen kengissään."
Kannattaa sitten unohtaa miss Suomi äänestykset.
Ei niillä stilettikoroilla pystyisi kävelemään metriäkään.
Tämä tunnettu sanonta (alkujaan usein englanninkielinen "Before you criticize a man, walk a mile in his shoes") muistuttaa empatian tärkeydestä: emme voi todella ymmärtää toisen ihmisen käyttäytymistä tai valintoja ennen kuin olemme kokeneet hänen elämänsä haasteet ja taakat.
Kun päästät suustasi toista ihmistä arvostelevia ja kritisoivia sanoja, se on varma merkki siitä, että et tunne oloasi hyväksi omissa nahoissasi. Olet liian ankara itseäsi kohtaan, ja sinulta puuttuu kykyä hyväksyä itsesi sellaisena kuin olet. Jos koet samalla vihaa, se on merkki, että et ole tyytyväinen tämänhetkiseen tilanteeseesi, joko tunnetasolla tai psykologisesti.
Kirjaa täällä arvostellaan.
Jos se sattuu olemaan oma elämänkerta, so what?
Ihminen on kansanedustaja, naisten lehtien vakiokamaa, kirjailija.
Me tavikset emme saisi ollaan mitään mieltä, ei ainakaan mitään negatiivista.
Ei Kontula ole juurikaan antanut naistenlehdille haastatteluja
eikä hän ollut kansanedustaja seksityötä tehdessään.
Hän oli sitäpaitsi alaikäinen eli miehet tekivät rikoksen,
mutta kukaan ei moralisoi eikä tuomitse heitä.
Tutkijataustainen Kontula kirjoitti vuonna 2008 väitöskirjan, joka tutki seksityötä Suomessa. Tutkimuksessa käytiin läpi, miksi ja millaisista lähtökohdista seksityöntekijät olivat hakeutuneet alalla ja millaista työ oli.
No mitä mieltä olet kirjasta ?
Anna ei yrittänyt peittää ikäänsä, mutta asiakkaita kiinnosti ainoastaan, että Anna oli yli 16
Se oli sakkolihan raja, ja sitä nuorempiin sekaantumisesta olisi voinut saada tuomion. Seksin ostaminen alaikäiseltä kriminalisoitiin vasta myöhemmin, vuonna 1999
Kontula vuokrasi hotellihuoneen ja otti päivän aikana useita asiakkaita.
Pari seksityöpäivää kuukaudessa piti kirjan mukaan perheen leivässä.
Anna Kontula on kertonut olevansa autismin kirjolla.
Ehkä se selittää kaiken
Ihan niin alaikäinen, josta voisi kirjoittaa millaisia nämä miehet ovat omissa ympyröissään. Kun lapseen sekaantuvat. Jos hyväksyvät sen niin hyväksyvät oman vaimonsa ja tyttärensä myös siihen työhön.
Niin koskas miehissä on ollut vika näissä asioissa, naisia on aina syytetty . Mutta nainen ei tee seksi työtä jos ei ole asiakkaita! Mutta niitä kun riittää , lasta turmelemaan parin minuutin ns seksistä ! Jossa vaan mies nauttii . Oikeassa suhteessa nauttii molemmat. Mutta eräänlaiset miehet eivät kykene edes kunnon parisuhteeseen .
Kontula alkoi maailman vanhimman ammatin harjoittamisen 16-vuotiaana ja jatkoi perheenäitinä samaa työtä.
Verotonta tuloa
Hän siis kirjoitti omakohtaisen näkemyksen ja tutkielman , miksi hän v 2008 aviossa olevana äitinä palasi seksityöhön.
En arvosta tätä äitä, tätä aviopuolisoa centin vertaa.
Onneksi sinun(kaan) arvostuksellasi ei ole mitään merkitystä. Kenellekään.
Ymmärsin aloituksen aiheen laajemmin,
ken on meistä mielestään oikeutettu heittämään ensimmäisen kiven
edes tuntematta ihmistä ?
Kiviä heitellään muittenkin päälle.
Anna Kontula olisi voinut kirjastaan jättää pois seksityönsä.
Tiesi tasantarkkaan, että se saa huomiota.
Häntä äänestäneet hyppivät riemusta, kuinka avomielinen henkilö hän on.
Ja samalla kertoo, että ei enää asetu kansanehdokkaaksi seuraavissa vaaleissa.
Kaikki huomionhakuisuutta, jota ei saisi arvostella.
Rehelliset ihmiset kirjoittavat rehellisesti ja saavat huomiota, vaikka eivät sitä niin kovasti tahtoisikaan. Millainen meriitti esim. sinulla on arvostella häntä? Tai ketään.
Oj@n niin kiveä heitetään joukolla Luullen että ei paljasta sairaista ajatuksia .
Jeesus sanoi prostioidun kivittäjille, se ioka on viaton heittäköön ensimmäisen kiven.
Jeesus sanoi prostituoidulle.
En tuomitse sinua. Mene kotiisi ja lopeta kaikki haudeudun työ.
Olet silloin pelastunut.
Avoin mielipidepalsta näkyy olevan. Esitän oman mielipiteeni, tykkäsit tai et.
Mitä olette mieltä miehistä, jotka ostivat seksiä, vaikka >>Kontula oli
juridisesti lapsi ?
Miehiä ei moralisoi eikä tuomitse kukaan.
Naiset haukkuu aina naisen, ei miehiä. Se on "naisten moraalia",
nainen voi ehkä tuntea itsensä "hyväksi ihmiseksi" ?
Niinhän Lindakin on täällä haukuttu.
Mieslurjukset eduskunnassa pelkäävät nyt, koska tekivät rikoksen
sekaantuessaan alaikäiseen.
Moni mies saattoi olla naimissa silloin ja petetty vaimo ressukka tietämättä mistään
saattaa jopa moralisoida Kontulaa nyt.
Ei ollut rikos silloisten lakien mukaan
Anna Kontula palasi " harrastuksensa" pariin aikuisena, aviovaimona.
Aviovaimo pettää omaa miestään aviossa olevan vieraan miehen kanssa.
Niin että miten tämä oikein meni?
En ole lukenut Lindan haukkumisesta mitään.
Erittäin hyvä viulisti hän on.
Täällä haukuttiin.
Olet oikeassa, juuri naiset ne ovatkin kaikkein kumpia painostamaan toista naista . Todella Linda sai myös osakseen ilkeilyä vaatteista , se jo näyttää tason missä ihmiset elävät
Samalla teoksillaan näyttävät että hyväksyisivät oman vaimonsakin siihen työhön kuten tyttärensäkkin, jopa oman äitinsäkin.
Se jolla on perhe kunnioittaapuolisoaan siinä määrin ettei mene ostamaan seksiä alaikäiseltä.
Poikamiehet taas puutteeseen kas kun ei oiken tahdo napata se flirtti mitä näyttävät normaaleille naisille.
Lahden kauppa kolmannen korvapuusti .
Missä täällä?
Miehet ovat ikuisia lapsia.
Siksi elän yksin ilman yhtäkään Peter Pania helmoissa roikkumassa.
Vielä miesten karkea sanonta
Kuta serkumpi, sen herkumpi
Yäks ukot
"Olet oikeassa, juuri naiset ne ovatkin kaikkein kumpia painostamaan toista naista . Todella Linda sai myös osakseen ilkeilyä vaatteista , se jo näyttää tason missä ihmiset elävät"
Missä ihmeessä Lindaa ja Lindan vaatteita on arvosteltu?
Anna Kontulan mies hyväksyi vaimonsa " siihen työhön"
"Lahden kauppa"
onko se häärännyt Lahdessa?
Kontula oli silloin alaikäinen, ei laki salli palkata alaikäistä työhön.
Lapsilisän maksaminen päättyy 17-vuotissyntymäkuukauden jälkeen.
Itse olen alaikäisenä päässyt kaupungin kesätyöhön, puistoon haravoimaan ja liikennettä laskemaan
Samoin olen ollut alaikäisenä kemikalioliikkeessä harjoittelijana.
Ihan virallisesti, eikä mennyt yhtään veroja.
Ja olen vanhempi Kontulaa.
Lapsilisän maksaminen vuonna 1993 loppui 16-vuotiaana.
Oppivelvollisuus loppui myös 16-vuotiaana
Silloin 16-vuotiaana oli työpaikkoja, johon pääsi nuorena.
Ajat olivat ihan toiset kuin nyt.
Kyllä laki sallii alaikäisen työhän, tietyllä ehdoilla.
Ruotsi poistaa matujen lapsilisät, asumistuet, sairauspäivärahat ja vanhempainrahat
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-vill-ha-hardare-krav-for-bidrag-till-invandrare
Hallitus haluaa tiukempia vaatimuksia maahanmuuttajien tukien maksamiselle
Kysyttiinkö sulta jotain ? Mene rasistipersu jonnekin muualle. Sinua ei tänne-kään
haluta.
Mitä voisi ajatella miehistä, jotka käyttävät hädänalaisia alaikäisiä
tyttöjä hyväkseen ?
Se on rikos.
Anna ei yrittänyt peittää ikäänsä, mutta asiakkaita kiinnosti ainoastaan, että Anna oli yli 16
Se oli sakkolihan raja, ja sitä nuorempiin sekaantumisesta olisi voinut saada tuomion.
Seksin ostaminen alaikäiseltä kriminalisoitiin vasta myöhemmin, vuonna 1999
Aikuinen ei ole 16 vuotias
Lapsilisä loppu, oppivelvollisuus loppu, kotona ei riitä rahat elättämiseen.
Silloin käännytään joko työnhaun puoleen, tai sosiaali n.
Itse aikoinaan menin työhön kunnalle
Anna Kontula on hyvä naistyyppi. Olen pitänyt häntä malliesimerkkinä kulttuurin alalla. Mies Kymenlaaksosta.
Vai / tai: 16-vuotias ei ole vielä aikuinen.
Olisi ollut mahdollisuus auttaa sillä rahalla, mutta käyttivät hyväkseen.
Kummallista, kun haukat iskevät aina alakynnessä olevaan naiseen.
Ei kukaan näe toista näkökulmaa.
Ettehän tekään mitään kotimaista osta tai palveluja
Suomi on teille vain rahanpummauspaikka tukirahoina ja suomi24 lässytysläpenä
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011864742.html Jyväskylässä sijaitseva, kotimaista muotia myyvä Koto Designmarket on hakeutunut konkurssiin.
Suomalaiselta muotialalta on kuulunut viime aikoina huonoja uutisia. Esimerkiksi vuosikymmeniä toiminut, naistenvaatteita valmistanut Voglia hakeutui konkurssiin helmikuun puolivälissä.
POMO on taas löytänyt moitittavaa!
Miksi tilaat Kiinasta?
Suomesta saa parempaa tavaraa!
Ylen tomittaja esitelee nikotiimisti rioppuvaa kakkahäpyä https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/bb91411f-40f4-4ecd-aa4b-b30c1dab0d40
Kaikkea sitä kuuleekin.
ja minä en ole kuullut mitään.
Etkä näköjään sinäkkään, kun ei ollut mainittavaa.
Hyss, hys. ollaan hiljaa , jos hänellä olisi isää linkkejä.
En muuten ole yhtäkään vielä klikannut.
Turhan työn tekijä, linkkien jakaja.
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
Jotkut osaavat vain tuon yhden lauseen Raamatusta. Siellä sanotaan tuomitsemisesta monenlaista. Koko evankeliumihan perustuu synnin tuomitsemiseen. Tuossa edellä on vain osa Jeesuksen sanoista tuossa tilanteessa. Olisi hyvä laittaa koko asiayhteys.
Matteus 7:1-2
1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Joh. 7:24 Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Osataan me muitakin lauseita, mutta tuo lause sopi tähän.
Jotkut suomalaiset miehet tuo kuitenkin Thaimaasta naisensa tänne,
kun ei Suomesta irtoa ihoa. Sekin on hädänalaisten hyväksikäyttöä
puhumattakaan mitä Thaimaassa tapahtuu.
Miksi naiset usein syyllistävät toisia naisia ? Miehissä ei ole mitään vikaa, vaikka ne olisivat kuinka sikoja ?
Historian havinasta asti annetun opetuksen tuloksia on vaikeaa ja hankalaa kitkeä pois. Yhtäkkiä.