Tämän päivän KP-lehdessä oli juttu Vetelin Suojalasta ja sen suojelusta. Rupesin miettimään, onko tällainen suojelu aina järkevää.
Vanhan rakennuksen suojelu kuulostaa hienolta ajatukselta, mutta käytännössä se voi tulla todella kalliiksi. Jos rakennusta ei voi muuttaa tai purkaa, korjaaminen voi maksaa valtavia summia, ja lopulta kustannukset jäävät yhteiskunnalle ja veronmaksajille.
Silloin päätös ei vaikuta vain tähän hetkeen, vaan myös tuleviin sukupolviin, jotka joutuvat maksamaan ylläpidosta ja korjauksista.
Olisiko joskus rehellisempää myöntää, että kaikkia vanhoja rakennuksia ei kannata suojella, jos niiden säilyttäminen tulee kohtuuttoman kalliiksi?
Suojala suojelu
Anonyymi-ap
0
218
Luetuimmat keskustelut
Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo1491215Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.1191038Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset214780En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58765- 63725
Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä25716- 135696
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus57622- 44621
Joko kaupungin johtaja saa iskeä kuokkansa kunttaan
Särkiperällä tapahtuu 25.8 2026 klo.10.00 Fingrid Oy:n ja kahden maanomistajan kanssa maan lohkominen.Mahdollisesti täss58554