Raamatunlauseet tuomittiin kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan !
Koraaninlauseita ei ole tuomittu kiihotuksesta kansanryhmää vastaan !
Koraaninlauseita ei ole tuomittu kiihotuksesta kansanryhmää vastaan !
Jotakin tapahtuu !
Anonyymi-ap
43396
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Käskeehän Raamattu tappamaankin . Pitäisi tappajatkin vapauttaa jos he tappavat Raamatun mukaan .
Korkein oikeus tuomitsi Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Kansanedustaja Päivi Räsästä (kd.) vastaan nostettuja syytteitä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on puitu kolmessa eri oikeusasteessa neljä vuotta.
Voiko korkeimmassa oikeudessa tuomittu ihminen toimia kansanedustajana ?
Eikös siellä kansanedustajan vaatimuksissa sanota jotakin nuhteettomuudesta ??
Vai eikö se koske kristillisdemokraattien edustajia, vai onko tuomio suorastaan hyve
Antaahan se ainakin kummallisen kuvan Suomen päättäjistä ulkomaille !!
Juuri niin - kielteinen kuva Suomen korrurtoituneesta oikeuslaitoksesta.
Laki ei vaadi kansanedustajalta nuhteettomuutta.
Tyhmähän sinä olet
Raamatunlauseita ei tuomittu kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.
Tulipahan mieleen aikanaan Afrikassa eräiden nigerialaisten kristittyjen mielipide homoista.Olivat kristillisesti sitä mieltä että homot pitäisi polttaa.Mitä ihmettä kristinusko opettaa!Suuttuivat kun sanoin etten ole samaa mieltä.Olen yhä samaa mieltä.Suomi alkaa olla hulluuden rajamailla.Täällä paasataan tasa-arvosta,mutta eipä näy toteutuvan.Huolestuttavaa että kansanedustajaksi/ministereiksi pääsee hihhuleita.Raamattu ei ole se kirja millä Suomea johdetaan.Islamofobiset,homofobiset ym.tuhlaavat kaikkien aikaa.Vihanlevittäjät!Tekopyhyys vallassa.
Mitkä raamatunlauseet tuomittiin? Kun lukee KKO:n tuomion perusteluja, keskeistä oli homseksuaalien ihmisryhmän halventaminen väärillä tiedoilla. Räsänen oli esittänyt, että homous on sairaus ja kehityshäiriö, josta voi eheytyä.
Räsänen ei sis perustanut väitteitään pelkästään Raamatusta lukemaansa, vaan myös lääketieteellisiin syihin, jotka ovat nykytiedon valossa perusteettomia ja virheellisiä.
https://yle.fi/a/74-20217473
Räsänen ei väittäny, että homoseksuaalisuus olisi sairaus.
Se mitä Räsänen silloin kirjoitti, oli kirjasta, joka oli silloin lääketieteen opiskelijoiden oppimateriaalia, eli sen hetkistä nykytietoa. Millaistakohan 20 vuoden päästä on nykyinen nykytieto?
Kyllä Räsänen kirjoitti, että homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Kyllä se on aika laila samaa kuin psyykkinen sairaus. Räsänen julkaisi tämän tekstinsä korjaamattomana vielä 2019 twitterissä. Nämä on tuomioistumen perusteluissa kerrottu. Tämä ei takuulla ole ollut mitään sen hetkisen lääketieteen oppimateriaalia.
Raamatustakin voisi nostaa kristityille sen vanhan testamentin pahimpia tekstejä ihmeteltäväksi.
Voisi se rakastavan Jumalan kiiltokuva hieman himmetä.
Psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ei ole psyykkinen sairaus.
Räsänen julkaisi kirjoituksen uudelleen (ei tainnut julkaista Twitterissä) sen vuoksi, että ihmiset voisivat katsoa, millaisen tekstin vuoksi häntä syytettiin. Muutenhan olisi käynyt niin, että ihmiset olisivat olleet vain valtakunnansyyttäjän vääristelemän version varassa.
Tuli mieleen, että onko Päivi Räsäsellä riittävästi koulutusta ja kokemusta ihmisen psyyken arviointiin ja hoitoon?
Siinä on sinulle pohdittavaa. Onko sinulla havaintoa, että hän olisi arvioinut ihmisen psyykettä hoitanut jonkun psyykettä, vai miksi pohdit asiaa?
Psykoseksuaalisen kehityksen häiriö on edelleen olemassa tautiluokituksessa. Tällainen häiriö voi olla niin hetero-, homo- kuin biseksuaaleilla. Tautiluokituksessa kuitenkin kerrotaan, että sukuopulinen suuntaus sinällään ole mikään häriö. Räsänenhän väittää, että homous sukupuolisena suuntauksena olisi tällainen häiriö.
On tapahtunut jo! Suomalaiset ovat hylänneet kristinuskon, joka on olemisemme perusta ja ohjenuora, ja alkaneet suosia islamin uskoa suvaitsevaisuuden nimissä!
Jos kristinusko on sinulle olemisen perusta ja ohjenuora, se ei ole sitä suinkaan kaikille. Suomessa noin joka kolmas ei kuulu mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan. On täyttä pötyä, että ihmiset olisivat alkaneet suosia islamin uskoa. Uskonnot ovat järjestään suvaitsemattomia ja asettavat ihmisille kummallisia käyttäytymisnormeja. Islamissa niitä lienee käytännössä vieläkin enemmän kuin kristinuskossa, mikä saattaa johtua siitä, että kristityistäkin valtaosa on maallistuneita tapakristittyjä.
Kristillinen kulttuuri on osa suomalaistenkin historiaa, mutta niin on ns. pakanuudenkin aika. Kummankin ajan yli on vaan eletty. Esim. naisten huonompaa asemaa on perusteltu uskontoon liittyvillä syillä. Nainen vaietkoon seurakunnassa jne.
Onneksi meillä kuinkien tuomitaan omiin lapsiin sekaantuminen joka vanhassa testamentissa hyväksytään (Loot).
Rangaistavaksi on määrätty kaikki lapsiin sekaantuminen, ei siis vain omiin lapsiin. Se ei perustu vanhaan testamenttiin vaan säädettyyn lakiin. Lain tarkoitus on suojella lapsia. Kysymys on siitä, että lasten kehitysaste ei ole vielä riittävä ymmärtämään seksuaalisuutta, koska lapset eivät ole sukukypsiäkään eli heillä ei ole samoja seksuaalisia tarpeita kuin aikuisilla.
Loot ei tainnut Raamatussa sekaantua lapsiin, eikä Raamatussa taideta hyväksyä lapsiin sekaantumista.
Anna kuitenkin lähteet väitteellesi, niin voidaan katsoa, mitä Raamatussa asiasta sanotaan.
Lootin tyttäret harrastivat juopuneen Lootin kanssa sukurutsaa, jonka seurauksena syntyivät pojat Ben-Ammi ja Moab.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Loot
"Lootin tyttäret harrastivat juopuneen"
Tekstihän on muotoiltu vapauttamaan loot vastuusta.
Kun tyttäret harrastivat viesti on loot oli känninen urpo joka ei tajunnut mitä tapahtuu.
Ihan normaalia uskontoihin kuuluvaa naisvihaa sieltäkin taas löytyy.
Tuossa tapauksessahan Raamatun mukaan Lootin tyttäret raiskasivat Lootin, eli väite lapsiin sekaantumisesta ei oikein menesty.
Et löytänyt mitään siihen viittaavaa, että Raamatussa hyväksyttäisiin lapsiin sekaantuminen, jota ko. tapauksessa ei siis edes tapahtunut.
Luepa nyt se Korkeimman oikeuden päätös ensin ja yritä ymmärtää lukemasi teksti.
Päivi Räsäsen tekstiä lainaten voi julistaa että kristillisten tai persujen äänestäjällä on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Lisäksi ko. poliittista suuntautumista voi luonnehtia seksuaaliseksi poikkeavuudeksi.
Luepa nyt se Korkeimman oikeuden päätös ensin ja yritä ymmärtää lukemasi teksti. Tosin kommenttisi perusteella luulisin, ettet ymmärtäisi vaikka lukisit.
Tämän linkin takaa löytyy selkokielinen analyysi KO:n ratkaisusta
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011906127.html
Jutussa on mielenkiintoinen kohta:
"– Ideana on, että ei saa solvata ihmistä tai ihmisryhmää. Täytyy tietää, missä raja kulkee."
Jos nyt ajatellaan, että korkein oikeus löysi rajan ylittäneen tekstin, niin on hyvä huomata, että kyseistä rajaa ei tiennyt:
- poliisi
- valtakunnansyyttäjä
- valtionsyyttäjä
- käräjäoikeuden tuomarit
- hovioikeuden tuomarit
- 2/5 korkeimman oikeuiden tuomareista
Erikoinen ajatus, että nyt tämän päätöksen pohjalta tavallisten kansalaisten pitäisi tietää missä raja menee etenkin kun monen mielestä huomattavan paljon räikeämmistä lausumista ei ole aloitettu edes esitutkintaa.
Väitteesi eivät pidä paikkaansa. Em. viranomaiset tiesivät kyllä rajan eli Räsäsen esitysten loukkaavuuden. Tämä loukkaavus on todettu myös alempien oikeuksien päätöksissä. Rikoksen ns. objektiivinen tunnusmerkistö siis on muidenkin päättäjien mukaan täyttynyt eli siitä, etteikö kyse olisi tältä kannalta rikoksesta, ei ole erimielisyyttä.
Ongelmallinen kohta asiassa on ns. subjektiivinen tunnusmerkistö. Tämä tarkoittaa sitä, tulkitaanko kirjoitukset tahalliseksi vihapuheeksi. Onko Räsäsen tarkoituksena ollut loukata kirjoituksillaan homoseksuaalien ihmisryhmää. Tämä on osaltaan näyttökysymys ja arviointikysymys. Tällainen tulee jatkuvasti esiin oikeudellisessa päätöksenteossa. On vaikea päästä tekijän pään sisään, joten arviointia pitää tehdä ulkoisten tosiasioiden ja yleisen elämänkäsityksen pohjlta. Esim. henkirikoksissa kiistellään aina siitä, oliko surmaaminen tekijän aikomuksena vai seurasiko kuolema muista syistä ilman, että se oli tekijän tavoitteena.
Kun siis on selvää, että loukkaavan kirjoittelun loukkaavuus ja laittomuus on tässä Räsänen jutussa täysin selvää, johtopäätös on se, että tämänlaisesta kirjoittelusta tulee pidättäytyä, jos ja kun se voidaan tulkita vihapuheeksi. Onhan kummallista, miksi Räsänen on voimakkaasti eri forumeilla hyökännyt homoseksuaalista vähemmistöä kohtaan lääketieteen alaan kuuluvilla väitteillä, jonka hänen olisi pitänyt lääkärinä eli alan asiantuntijana käsittää täysin virheellisiksi. Tuomiohan perustuu ennen muuta näihin lääketiedettä koskeviin väitteisiin, ei uskonnolliseen satuiluun tms.
Päivi Räsästä ei tuomittu raamatun siteeraamisesta. Räsänen tuomittiin hänen itsensä kirjoittamasta väestöryhmään kohdistuvasta solvauksesta. Ratkaisuun vaikutti se, että Räsänen esiintyi 2019 ja 2020 julkaistuissa teksteissä lääkärinä ja kansanedustajana eli korostaen omaa auktoriteettiaan.
Vastenmielinen hymyily vain jatkui tämän tuomitun osalta. Kuuluu ylimielisiin narsisseihin joka kuvittelee olevansa oikeassa joka perkeleen asiassa.
Raamatusta kuka tahansa läytää itsellee sopivan sökeen. Ei raamatussa ole mitään pahaa. Olishan Päivi voinut poiia sieltä sen 'rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
Mutta ihan Suomen lakien mukaan ihmisryhmän pitäminen alempiarvoisena, saastaisena, syntisenä kokonaisuutena, on perustuslain vastaista.
Kyllä kai tästä anarkia tulee ja lait kumotaan ja saadaan meillekin USAn tai Venäjän diktatuuri, kumpi ennen ehtii!
Koraanit kuuluu saunan pesään.🔥📖☪️🔥☠️👎
Kaikki uskonnolliset tekstit kuuluvat sinne.
Niin - vihapuheesta mielestäni tuli tuomio sekä solvauksesta toista ihmisryhmää kohtaan mikä täysin oikettettu päätös.
Homoilu on Raamatun mukaan syntiä ja tervettä oppia vastaan. Ikävää, että yhteiskunta oikein hyväksyy synnin. Laittomuus lisääntyy, se on selvästi nähtävissä. Se miksi koraania ei arvostella on siksi, että muslimeilla on eri jumala, pelkkä perkeleen langennut enkeli. Laittomuus ( homoilu ym) ja islam ovat samasta pahuuden lähteestä Raamatun Jumalan vastaisia.
Muslimimaathan ne oikein kannattaa homoilua vai? Oletko ihan oikeasti noin tyhmä ja sivistymätön?
Aloittaja valehtelee, ei Räsästä mistään Raamatun lauseista tuomittu, vaan ihmisten solvaamisesta ja halventamisesta.
Vihaa lähimmäistäsi kuin Päivi Räsänen.
Päivi Räsänen ei näyttäisi vihaavan lähimmäisiä.
Miksi vihaat Päivi Räsästä? Millä pyrit oikeuttamaan sen?
Kannattaa lukea oikeuden päätöksen perustelut.
Ei siinä puhuta raamatun teksteistä, vaan lääketieteellisten faktojen vääristelyistä ja suoranaisesta valehtelusta.
Korkeimman oikeuden tuomion perusteluissa ei ole mitään puhetta lääketieteellisten faktojen vääristelystä eikä valehtelusta.
Valehtelet aivan samalla tyylillä kuin tällä palstalla aktiivisesti valehteleva Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
Tuomiossa nimenomaan käsitellään pääosin lääketieteeellisten käsitysten virheellistä esiin tuomista eli niiden vääristelystä ja/tai valehtelusta. Tällaista pohdintaa esiintyy pitkin tuomiota ja sen perusteluja ja erityisesti tuomion kohdissa 50 - 58. Rangaistavuus ei liity KKOn mukaan lainkaan tuomitun esittämiin uskonnollisiin käsityksiin eikä tuomion näetä rajoittavan uskonnonvapautta. Eli sinun kannattaa lukea uudestaan tuomio läpi ja tällä kertaa yrittää myös ymmärtää, mitä siinä kerrotaan.
Noissa kohissa (50-58) ei väitetä mitään valehtelusta eikä vääristelystä. Ennemmin siitä saa sen kuvan että rikos olisi tapahtunut vasta siinä kohdassa kun tulossa olevista syytteistä oli juttua julkisuudessa ja Räsänen julkaisi sen jälkeen pamfletin netissä että ihmiset näkisivät mistä häntä syytetään. Häntähän syytettiin sellaisistakin puheista, joita hän ei käräjäoikeudenkaan mukaan ollut sanonut, eli valtakunnansyyttäjä ei varmaan ollu kuunnellu edes käyttämäänsä todistetta.