Jotakin tapahtuu !

Juuri niin - kielteinen kuva Suomen korrurtoituneesta oikeuslaitoksesta.

Laki ei vaadi kansanedustajalta nuhteettomuutta.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Juuri niin - kielteinen kuva Suomen korrurtoituneesta oikeuslaitoksesta.

Tyhmähän sinä olet

Räsänen ei väittäny, että homoseksuaalisuus olisi sairaus.

Se mitä Räsänen silloin kirjoitti, oli kirjasta, joka oli silloin lääketieteen opiskelijoiden oppimateriaalia, eli sen hetkistä nykytietoa. Millaistakohan 20 vuoden päästä on nykyinen nykytieto?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Räsänen ei väittäny, että homoseksuaalisuus olisi sairaus.

Se mitä Räsänen silloin kirjoitti, oli kirjasta, joka oli silloin lääketieteen opiskelijoiden oppimateriaalia, eli sen hetkistä nykytietoa. Millaistakohan 20 vuoden päästä on nykyinen nykytieto?

Lue lisää

Kyllä Räsänen kirjoitti, että homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Kyllä se on aika laila samaa kuin psyykkinen sairaus. Räsänen julkaisi tämän tekstinsä korjaamattomana vielä 2019 twitterissä. Nämä on tuomioistumen perusteluissa kerrottu. Tämä ei takuulla ole ollut mitään sen hetkisen lääketieteen oppimateriaalia.

mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä Räsänen kirjoitti, että homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Kyllä se on aika laila samaa kuin psyykkinen sairaus. Räsänen julkaisi tämän tekstinsä korjaamattomana vielä 2019 twitterissä. Nämä on tuomioistumen perusteluissa kerrottu. Tämä ei takuulla ole ollut mitään sen hetkisen lääketieteen oppimateriaalia.

Lue lisää

Raamatustakin voisi nostaa kristityille sen vanhan testamentin pahimpia tekstejä ihmeteltäväksi.
Voisi se rakastavan Jumalan kiiltokuva hieman himmetä.

mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä Räsänen kirjoitti, että homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Kyllä se on aika laila samaa kuin psyykkinen sairaus. Räsänen julkaisi tämän tekstinsä korjaamattomana vielä 2019 twitterissä. Nämä on tuomioistumen perusteluissa kerrottu. Tämä ei takuulla ole ollut mitään sen hetkisen lääketieteen oppimateriaalia.

Lue lisää

Psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ei ole psyykkinen sairaus.

Räsänen julkaisi kirjoituksen uudelleen (ei tainnut julkaista Twitterissä) sen vuoksi, että ihmiset voisivat katsoa, millaisen tekstin vuoksi häntä syytettiin. Muutenhan olisi käynyt niin, että ihmiset olisivat olleet vain valtakunnansyyttäjän vääristelemän version varassa.

mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä Räsänen kirjoitti, että homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Kyllä se on aika laila samaa kuin psyykkinen sairaus. Räsänen julkaisi tämän tekstinsä korjaamattomana vielä 2019 twitterissä. Nämä on tuomioistumen perusteluissa kerrottu. Tämä ei takuulla ole ollut mitään sen hetkisen lääketieteen oppimateriaalia.

Lue lisää

Tuli mieleen, että onko Päivi Räsäsellä riittävästi koulutusta ja kokemusta ihmisen psyyken arviointiin ja hoitoon?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tuli mieleen, että onko Päivi Räsäsellä riittävästi koulutusta ja kokemusta ihmisen psyyken arviointiin ja hoitoon?

Siinä on sinulle pohdittavaa. Onko sinulla havaintoa, että hän olisi arvioinut ihmisen psyykettä hoitanut jonkun psyykettä, vai miksi pohdit asiaa?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ei ole psyykkinen sairaus.

Räsänen julkaisi kirjoituksen uudelleen (ei tainnut julkaista Twitterissä) sen vuoksi, että ihmiset voisivat katsoa, millaisen tekstin vuoksi häntä syytettiin. Muutenhan olisi käynyt niin, että ihmiset olisivat olleet vain valtakunnansyyttäjän vääristelemän version varassa.

Lue lisää

Psykoseksuaalisen kehityksen häiriö on edelleen olemassa tautiluokituksessa. Tällainen häiriö voi olla niin hetero-, homo- kuin biseksuaaleilla. Tautiluokituksessa kuitenkin kerrotaan, että sukuopulinen suuntaus sinällään ole mikään häriö. Räsänenhän väittää, että homous sukupuolisena suuntauksena olisi tällainen häiriö.

Jos kristinusko on sinulle olemisen perusta ja ohjenuora, se ei ole sitä suinkaan kaikille. Suomessa noin joka kolmas ei kuulu mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan. On täyttä pötyä, että ihmiset olisivat alkaneet suosia islamin uskoa. Uskonnot ovat järjestään suvaitsemattomia ja asettavat ihmisille kummallisia käyttäytymisnormeja. Islamissa niitä lienee käytännössä vieläkin enemmän kuin kristinuskossa, mikä saattaa johtua siitä, että kristityistäkin valtaosa on maallistuneita tapakristittyjä.

Kristillinen kulttuuri on osa suomalaistenkin historiaa, mutta niin on ns. pakanuudenkin aika. Kummankin ajan yli on vaan eletty. Esim. naisten huonompaa asemaa on perusteltu uskontoon liittyvillä syillä. Nainen vaietkoon seurakunnassa jne.

Onneksi meillä kuinkien tuomitaan omiin lapsiin sekaantuminen joka vanhassa testamentissa hyväksytään (Loot).

Anonyymi00012 kirjoitti:

Onneksi meillä kuinkien tuomitaan omiin lapsiin sekaantuminen joka vanhassa testamentissa hyväksytään (Loot).

Rangaistavaksi on määrätty kaikki lapsiin sekaantuminen, ei siis vain omiin lapsiin. Se ei perustu vanhaan testamenttiin vaan säädettyyn lakiin. Lain tarkoitus on suojella lapsia. Kysymys on siitä, että lasten kehitysaste ei ole vielä riittävä ymmärtämään seksuaalisuutta, koska lapset eivät ole sukukypsiäkään eli heillä ei ole samoja seksuaalisia tarpeita kuin aikuisilla.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Onneksi meillä kuinkien tuomitaan omiin lapsiin sekaantuminen joka vanhassa testamentissa hyväksytään (Loot).

Loot ei tainnut Raamatussa sekaantua lapsiin, eikä Raamatussa taideta hyväksyä lapsiin sekaantumista.

Anna kuitenkin lähteet väitteellesi, niin voidaan katsoa, mitä Raamatussa asiasta sanotaan.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Loot ei tainnut Raamatussa sekaantua lapsiin, eikä Raamatussa taideta hyväksyä lapsiin sekaantumista.

Anna kuitenkin lähteet väitteellesi, niin voidaan katsoa, mitä Raamatussa asiasta sanotaan.

Lue lisää

Lootin tyttäret harrastivat juopuneen Lootin kanssa sukurutsaa, jonka seurauksena syntyivät pojat Ben-Ammi ja Moab.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Loot

Anonyymi00022 kirjoitti:

Lootin tyttäret harrastivat juopuneen Lootin kanssa sukurutsaa, jonka seurauksena syntyivät pojat Ben-Ammi ja Moab.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Loot

Lue lisää

"Lootin tyttäret harrastivat juopuneen"

Tekstihän on muotoiltu vapauttamaan loot vastuusta.
Kun tyttäret harrastivat viesti on loot oli känninen urpo joka ei tajunnut mitä tapahtuu.
Ihan normaalia uskontoihin kuuluvaa naisvihaa sieltäkin taas löytyy.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Lootin tyttäret harrastivat juopuneen Lootin kanssa sukurutsaa, jonka seurauksena syntyivät pojat Ben-Ammi ja Moab.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Loot

Lue lisää

Tuossa tapauksessahan Raamatun mukaan Lootin tyttäret raiskasivat Lootin, eli väite lapsiin sekaantumisesta ei oikein menesty.

Et löytänyt mitään siihen viittaavaa, että Raamatussa hyväksyttäisiin lapsiin sekaantuminen, jota ko. tapauksessa ei siis edes tapahtunut.

Luepa nyt se Korkeimman oikeuden päätös ensin ja yritä ymmärtää lukemasi teksti. Tosin kommenttisi perusteella luulisin, ettet ymmärtäisi vaikka lukisit.

Jutussa on mielenkiintoinen kohta:

"– Ideana on, että ei saa solvata ihmistä tai ihmisryhmää. Täytyy tietää, missä raja kulkee."

Jos nyt ajatellaan, että korkein oikeus löysi rajan ylittäneen tekstin, niin on hyvä huomata, että kyseistä rajaa ei tiennyt:

- poliisi
- valtakunnansyyttäjä
- valtionsyyttäjä
- käräjäoikeuden tuomarit
- hovioikeuden tuomarit
- 2/5 korkeimman oikeuiden tuomareista

Erikoinen ajatus, että nyt tämän päätöksen pohjalta tavallisten kansalaisten pitäisi tietää missä raja menee etenkin kun monen mielestä huomattavan paljon räikeämmistä lausumista ei ole aloitettu edes esitutkintaa.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Jutussa on mielenkiintoinen kohta:

"– Ideana on, että ei saa solvata ihmistä tai ihmisryhmää. Täytyy tietää, missä raja kulkee."

Jos nyt ajatellaan, että korkein oikeus löysi rajan ylittäneen tekstin, niin on hyvä huomata, että kyseistä rajaa ei tiennyt:

- poliisi
- valtakunnansyyttäjä
- valtionsyyttäjä
- käräjäoikeuden tuomarit
- hovioikeuden tuomarit
- 2/5 korkeimman oikeuiden tuomareista

Erikoinen ajatus, että nyt tämän päätöksen pohjalta tavallisten kansalaisten pitäisi tietää missä raja menee etenkin kun monen mielestä huomattavan paljon räikeämmistä lausumista ei ole aloitettu edes esitutkintaa.

Lue lisää

Väitteesi eivät pidä paikkaansa. Em. viranomaiset tiesivät kyllä rajan eli Räsäsen esitysten loukkaavuuden. Tämä loukkaavus on todettu myös alempien oikeuksien päätöksissä. Rikoksen ns. objektiivinen tunnusmerkistö siis on muidenkin päättäjien mukaan täyttynyt eli siitä, etteikö kyse olisi tältä kannalta rikoksesta, ei ole erimielisyyttä.

Ongelmallinen kohta asiassa on ns. subjektiivinen tunnusmerkistö. Tämä tarkoittaa sitä, tulkitaanko kirjoitukset tahalliseksi vihapuheeksi. Onko Räsäsen tarkoituksena ollut loukata kirjoituksillaan homoseksuaalien ihmisryhmää. Tämä on osaltaan näyttökysymys ja arviointikysymys. Tällainen tulee jatkuvasti esiin oikeudellisessa päätöksenteossa. On vaikea päästä tekijän pään sisään, joten arviointia pitää tehdä ulkoisten tosiasioiden ja yleisen elämänkäsityksen pohjlta. Esim. henkirikoksissa kiistellään aina siitä, oliko surmaaminen tekijän aikomuksena vai seurasiko kuolema muista syistä ilman, että se oli tekijän tavoitteena.

Kun siis on selvää, että loukkaavan kirjoittelun loukkaavuus ja laittomuus on tässä Räsänen jutussa täysin selvää, johtopäätös on se, että tämänlaisesta kirjoittelusta tulee pidättäytyä, jos ja kun se voidaan tulkita vihapuheeksi. Onhan kummallista, miksi Räsänen on voimakkaasti eri forumeilla hyökännyt homoseksuaalista vähemmistöä kohtaan lääketieteen alaan kuuluvilla väitteillä, jonka hänen olisi pitänyt lääkärinä eli alan asiantuntijana käsittää täysin virheellisiksi. Tuomiohan perustuu ennen muuta näihin lääketiedettä koskeviin väitteisiin, ei uskonnolliseen satuiluun tms.

Kaikki uskonnolliset tekstit kuuluvat sinne.

Muslimimaathan ne oikein kannattaa homoilua vai? Oletko ihan oikeasti noin tyhmä ja sivistymätön?

Päivi Räsänen ei näyttäisi vihaavan lähimmäisiä.

Miksi vihaat Päivi Räsästä? Millä pyrit oikeuttamaan sen?

Korkeimman oikeuden tuomion perusteluissa ei ole mitään puhetta lääketieteellisten faktojen vääristelystä eikä valehtelusta.

Valehtelet aivan samalla tyylillä kuin tällä palstalla aktiivisesti valehteleva Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Korkeimman oikeuden tuomion perusteluissa ei ole mitään puhetta lääketieteellisten faktojen vääristelystä eikä valehtelusta.

Valehtelet aivan samalla tyylillä kuin tällä palstalla aktiivisesti valehteleva Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.

Lue lisää

Tuomiossa nimenomaan käsitellään pääosin lääketieteeellisten käsitysten virheellistä esiin tuomista eli niiden vääristelystä ja/tai valehtelusta. Tällaista pohdintaa esiintyy pitkin tuomiota ja sen perusteluja ja erityisesti tuomion kohdissa 50 - 58. Rangaistavuus ei liity KKOn mukaan lainkaan tuomitun esittämiin uskonnollisiin käsityksiin eikä tuomion näetä rajoittavan uskonnonvapautta. Eli sinun kannattaa lukea uudestaan tuomio läpi ja tällä kertaa yrittää myös ymmärtää, mitä siinä kerrotaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Tuomiossa nimenomaan käsitellään pääosin lääketieteeellisten käsitysten virheellistä esiin tuomista eli niiden vääristelystä ja/tai valehtelusta. Tällaista pohdintaa esiintyy pitkin tuomiota ja sen perusteluja ja erityisesti tuomion kohdissa 50 - 58. Rangaistavuus ei liity KKOn mukaan lainkaan tuomitun esittämiin uskonnollisiin käsityksiin eikä tuomion näetä rajoittavan uskonnonvapautta. Eli sinun kannattaa lukea uudestaan tuomio läpi ja tällä kertaa yrittää myös ymmärtää, mitä siinä kerrotaan.

Lue lisää

Noissa kohissa (50-58) ei väitetä mitään valehtelusta eikä vääristelystä. Ennemmin siitä saa sen kuvan että rikos olisi tapahtunut vasta siinä kohdassa kun tulossa olevista syytteistä oli juttua julkisuudessa ja Räsänen julkaisi sen jälkeen pamfletin netissä että ihmiset näkisivät mistä häntä syytetään. Häntähän syytettiin sellaisistakin puheista, joita hän ei käräjäoikeudenkaan mukaan ollut sanonut, eli valtakunnansyyttäjä ei varmaan ollu kuunnellu edes käyttämäänsä todistetta.