Onko yhtään jumalaa olemassa? Tuntematon jumala on mahdollinen, mutta niin on myös tuntematon tonttu.
Mistä sen tietää
Anonyymi-ap
53
354
Vastaukset
- Anonyymi00001
tontut liikkuvat kuin jumala niitä on vaikea nähdä
- Anonyymi00006
Jumalat piiloutuvat kuten tontutkin sinne huoneen viimeiseen pimeään nurkkaan.
Kunnes viet valon sinnekin ja huomaat, että se pääsi taas livahtamaan.
- Anonyymi00002
Tontut antavat iloa ja onnea. Jumalat vain sotaa ja kärsimystä.
- Anonyymi00003
Jumala on aina silloin läsnä, kun jotain kamalaa tapahtuu.
Sillä Jumala = Kamala.- Anonyymi00004
harris 🤣
- Anonyymi00005
Olen alkanut käyttää Hänestä nimeä Julmala.
- Anonyymi00007
Osaako joku mitenkään konkretisoida edes sitä mitä termillä "jumala" tarkoitetaan? Historiasta johtuen termi on ollu laajasti käytössä ja siihen on totuttu, mutta jos ajattelee keskiaikaista Jumalaa, joka sääti säät, lähetti kulkutauteja jne, niin nykyisiltä jumalilta on riisuttu valtava määrä tehtäviä ja ominaisuuksia. Onko jäänyt jäljelle mitään konkreettista?
- Anonyymi00009
Nykyään Jumala on pelkkä abstrakti käsite, joka ei vaikuta enää mihinkään eli on niin merkityksetön, että voitaisiin kokonaan vaikka unohtaa...
- Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Nykyään Jumala on pelkkä abstrakti käsite, joka ei vaikuta enää mihinkään eli on niin merkityksetön, että voitaisiin kokonaan vaikka unohtaa...
Kyllä näin ateistina keskityn
Demonien seurantaan pääasiassa
Deluusio ei onneksi ole saanut valtaa
Kuten vajakeilla haitta uskovilla ”Onko jäänyt jäljelle mitään konkreettista?”
Jumala ohjailee universumia sieltä tiedon aukosta. Se on kutistunut niin pieneksi, että Jumala vain käynnisti kaiken ja sitten meni piiloon. Tämä on melkoinen muutos siitä Jerusalemin ympäristössä mellastaneesta pronssikautisesta vuohipaimenjumalasta, mutta minkäs teet, Jumala muuttuu aikojen saatossa.
Moraalikysymyksissä sen sijaan Jumala on hyvin yksityiskohtainen. Jumala määrää mm. mitä saa työntää mihinkin ruumiinaukkoon ja kuka näin saa tehdä. Esimerkiksi mies ei saa työntää juuri mitään toiseen mieheen. Ei myöskään kihlattuun tyttöön tai naiseen. Sen sijaan kihlaamattomaan tyttöön voi mies työntää mitä haluaa. Tällaisia juttuja Jumala ohjaa esimerkiksi 5. Mooseksen kirjassa.- Anonyymi00012
Kun ei edes tiedetä mikä oikeastaan voisi olla olemassa, niin ei sellaista varmaankaan ole.
- Anonyymi00011
Tuntematon jumala on merkityksetön. Mitä väliä on jumalalla, josta ei mitään tiedetä eikä mitään edes tee. Voihan kaikki keksiä kaikkea, mitä ei oikeasti ole olemassa.
- Anonyymi00013
Pierussakin on enemmän henkeä kuin Jumalassa.
- Anonyymi00036
Ja substanssia!
- Anonyymi00014
"Mistä sen tietää Onko yhtään jumalaa olemassa?"
Sen tietää siitä onko yhdestäkään jumalasta olemassa paikkaansa pitävät todisteet jotka osoittavat että juuri tietty jumala on olemassa.
Niin kauan kun tällaista todistusta ei ole olemassa voidaan olettaa että jumalia ei ole olemassa.- Anonyymi00015
kaikki perustuvat aku ankka maisiin kirjoituksiin , eräs tonttu kuuli luolassa omiaan 🤣
- Anonyymi00020
Anonyymi00015 kirjoitti:
kaikki perustuvat aku ankka maisiin kirjoituksiin , eräs tonttu kuuli luolassa omiaan 🤣
Jos jostain jumalasta olisi Tietoa, ei kyse enää olisikaan uskonnosta.
- Anonyymi00016
26-23 vrk:tta pituista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua kokoontui noin 31 valovuoden päässä meidän nykyisestä aurinkokunnastamme 8 Jumalaa joista yksi (Jehova) lähti kohti meidän nykyistä aurinkokuntaamme. 6,2/3 vrk:tta pituista ajanjaksoa aineen (materia) luomisen aloittamisen jälkeen Jumalan pyhän hengen (yleisnimi) voimasta sikisi olemassaoloon Sana joka sikisi jumalaksi, ei Jumalaksi. 4 vrk:tta pituista ajanjaksoa Sanan sikiämisen jälkeen sikisi Jumalan pyhän hengen (yleisnimi) voimasta olemassaoloon Pyhä Henki (erisnimi) joka syntyi myös jumalaksi, ei Jumalaksi. Pyhä Henki (erisnimi) sai myöhemmin toisen (272 vrk,:tta) ja kolmannen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana toiseksi nimekseen Gabriel siirrettyään uutta mannerta noin 2000 km lännemmäs vanhasta mantereesta. Kolmas "luotu" persoona Uriel luotiin vasta 160 vrk:tta ennen kuudennen luomispäivän loppua.
- Anonyymi00021
Tuo on niin harhaista tekstiä, että saattaa hyvinkin olla Urantiasta.
- Anonyymi00031
Anonyymi00021 kirjoitti:
Tuo on niin harhaista tekstiä, että saattaa hyvinkin olla Urantiasta.
En ole koskaan lukenut Urantiaa joten en edes tiedä mitä se pitää sisällään enkä oikeastaan välitäkään koska ne on ihmisten sepustuksia.
- Anonyymi00042
Anonyymi00031 kirjoitti:
En ole koskaan lukenut Urantiaa joten en edes tiedä mitä se pitää sisällään enkä oikeastaan välitäkään koska ne on ihmisten sepustuksia.
"enkä oikeastaan välitäkään koska ne on ihmisten sepustuksia."
Mitä muuta 2026-03-31 16:11:37 lähetetty viesti on kuin ihmisen sepustusta?
- Anonyymi00017
Minulla tulee mieleen haltia. Sellaisiin uskotaan vieläkin, mutta uskomukset poikkeavat toisistaan hyvinkin paljon. Mitään käytännön todisteita niistä ei ole, mutta kova usko saa ihmiset näkemään niitä ympäri maailmaa.
Ja alkuperäinen haltia ei todellakaan ole mikään taru sormusten herrasta versio. Ne ovat lähempänä tonttuja ja keijuja. Näillä voikin välillä olla hiuksen hienot erot toisiinsa. - Anonyymi00018
Tieto onkin kieroijoiden kovinta valuuttaa, sokeita kun ovat.
- Anonyymi00019
Ei sitä voi tietää, mutta uskoa voi. Ateistit uskovat, ettei yhtään jumalaa ole olemassa eikä voi olla olemassa. Tietoa ei tästä asiasta voi kenelläkään olla.
- Anonyymi00022
Ymmäryksellä pärjää aika pitkälle.
Emme pysty todistamaan, ettei maahisia, menninkäisiä tai mörköjä ole olemassa, mutta useimmat kykenevät ymmärtämään, ettei niitä ole.
Joillekin jumaltarustojen läpi näkeminen ei oikein tahdo onnistua, ja jumalat ovat heille todellisia olioita ja/tai henkiä.
Selväsati eniten tuollaista ymmärtämättömyyttä esiintyy heissä, jotka ovat joutuneet uskonnollisen kasvatuksen kohteiksi. Silloin ei välttämättä älykkyys ja/tai hyvä koulutuskaan pelasta ko yksilöä uskomisesta. >> Ateistit uskovat, ettei yhtään jumalaa ole olemassa eikä voi olla olemassa.
Jos välttämättä haluat vääntää jumaliin uskomattomuuden uskoksi niiden olemattomuuteen, ateisti on ainakin looginen. Uskovaiset eivät osaa perustella, miksi tekevät poikkeuksen omien jumaliensa kohdalla?- Anonyymi00023
Ramavit kirjoitti:
>> Ateistit uskovat, ettei yhtään jumalaa ole olemassa eikä voi olla olemassa.
Jos välttämättä haluat vääntää jumaliin uskomattomuuden uskoksi niiden olemattomuuteen, ateisti on ainakin looginen. Uskovaiset eivät osaa perustella, miksi tekevät poikkeuksen omien jumaliensa kohdalla?Uskovien perustelu ei kelpaa ateistille. Se on eri asia kuin mikään osaaminen ja viittaa lähinnä ateisteille tyypilliseen ja ylenpääräiseen itsekorostukseen.
Anonyymi00023 kirjoitti:
Uskovien perustelu ei kelpaa ateistille. Se on eri asia kuin mikään osaaminen ja viittaa lähinnä ateisteille tyypilliseen ja ylenpääräiseen itsekorostukseen.
>> Uskovien perustelu ei kelpaa ateistille
On perusteluja ja "perusteluja". Argumentin pitäisi myös vakuuttaa.
Mikä on mielestäsi vakuuttavin argumentti jumalasi puolesta?
Millä perustelet sen, ettei muita jumalia ole olemassa?- Anonyymi00027
Anonyymi00023 kirjoitti:
Uskovien perustelu ei kelpaa ateistille. Se on eri asia kuin mikään osaaminen ja viittaa lähinnä ateisteille tyypilliseen ja ylenpääräiseen itsekorostukseen.
Uskovilla EI OLE perusteluja.
On pelkkiä argumentointivirheitä, joiden ei pidäkkään kelvata argumenteiksi. - Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
Uskovilla EI OLE perusteluja.
On pelkkiä argumentointivirheitä, joiden ei pidäkkään kelvata argumenteiksi.On vain yksi luoja, korkeampi voima.
Anonyymi00028 kirjoitti:
On vain yksi luoja, korkeampi voima.
Ymmärrätkö, mikä ero on väitteellä ja perustelulla?
- Anonyymi00032
Ramavit kirjoitti:
Ymmärrätkö, mikä ero on väitteellä ja perustelulla?
Miksi universumi on? Luoja teki sen.
- Anonyymi00024
Miksi ateistipalstalla puhutaan Jumalasta eikä ateismista?
Siitäkö puhe mistä puute?
Vai eikö ateismi tosiaan ole mitään ilman Jumalaa?- Anonyymi00025
Ateismia ei tarvittaisi ellei olisi uskoa jumaliin.
- Anonyymi00026
Ateismi on uskovaisten tarpeista keksitty nimi meille, jotka emme ole oikeuskoisia emmekä vääräuskoisia uskovaisia, vaan niitä, jotka eivät ole uskovaisia ollenkaan.
Minulta "puuttuu" jumalusko samalla tavalla kuin minulta puuttuu sappikivet. Jos sappikivistä kärsiviä olisi joskus ollut enemmistö, niin varmaan olisi meille sappikivettömille haluttu keksiä joku oma nimi. - Anonyymi00029
"Vai eikö ateismi tosiaan ole mitään ilman Jumalaa?"
Ei tietenkään ole.
Ellei teistit hokisi perusteettomia väittämiään jumalista ei tarvitsisi koskaan ottaa kantaa: "en usko väitteitäsi".
Tätä esimerkin en uskomista kutsutaan nimellä ateismi. - Anonyymi00050UUSI
Kerrotko mitä teismi olisi ilman jumalaa/jumalia?
Mitä jos kerron sinun olevan azergismi. Et vain puhu siitä, koska kukaan ei puhu zergismistä. Sama tapahtuisi teismin ja ateismin kanssa. Jos jumaliin (huomaa monikko) ei uskottaisi, niin ateismi termiä ei edes tarvittaisi.
En usko tämän rautalanka mallinkaan auttavan rajapinta-railia. Sanat kun hänelle ovat liian vaikeita.
- Anonyymi00033
Paljon tuntemattomia asioita voi olla mahdollisesti olemassa, kuten niitä jumalia.
Tonttuja ei ole olemassa. Ne on satua.- Anonyymi00034
Tekoälyn mukaan tuntematon tonttu voi olla olemassa.
- Anonyymi00041
Tonttuja on olemassa, koska:
1. on esimerkiksi joululauluja, joissa tontut mainitaan
2. jotkut ihmiset ovat joskus uskoneet tonttujen olemassaoloon
Tässä mielessä jumalat painivat ihan samassa sarjassa tonttujen kanssa.
- Anonyymi00035
Selitä minkälainen tuntematon jumala voisi olla mahdollinen?
- Anonyymi00037
Sellainen, joka tekee aika-avaruuden ja saa materian syntymään tyhjiöenergian värähtelystä. Sellainen joka aikaansaa elävän solun syntymisen. Sellainen joka ei vaikuta maailmassa enää mitään.
- Anonyymi00038
Anonyymi00037 kirjoitti:
Sellainen, joka tekee aika-avaruuden ja saa materian syntymään tyhjiöenergian värähtelystä. Sellainen joka aikaansaa elävän solun syntymisen. Sellainen joka ei vaikuta maailmassa enää mitään.
Miten jumala voisi saada aikaan aika-avaruuden?
Voiko universumin synnyn aiheuttaa niin, että tekijä itse jää universumin "sisäpuolelle"? Jos se olisi mahdollista, niin jumala olisi osa universumia ja siis olisi itse tehnyt itsensä. Aikamoinen looginen kuperkeikka?
Muutenkin tuo on älyllisesti umpiepärehellinen "aukkojen jumala" -viritelmä. Valitaan kaksi tiedon aukkoa ja tungetaan niihin ilman minkäänlaista perustelua joku astraalimenninkäinen, josta ei osata kertoa yhtään mitään. - Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
Miten jumala voisi saada aikaan aika-avaruuden?
Voiko universumin synnyn aiheuttaa niin, että tekijä itse jää universumin "sisäpuolelle"? Jos se olisi mahdollista, niin jumala olisi osa universumia ja siis olisi itse tehnyt itsensä. Aikamoinen looginen kuperkeikka?
Muutenkin tuo on älyllisesti umpiepärehellinen "aukkojen jumala" -viritelmä. Valitaan kaksi tiedon aukkoa ja tungetaan niihin ilman minkäänlaista perustelua joku astraalimenninkäinen, josta ei osata kertoa yhtään mitään.Mihin muualle sen tuntemattoman jumalan voi tunkea kuin tiedon aukkoihin? Siksihän se on tuntematon, ettei siitä ole yhtään todisteita eikä havaintoja. Eikä se selitä mitään.
- Anonyymi00040
Anonyymi00039 kirjoitti:
Mihin muualle sen tuntemattoman jumalan voi tunkea kuin tiedon aukkoihin? Siksihän se on tuntematon, ettei siitä ole yhtään todisteita eikä havaintoja. Eikä se selitä mitään.
Täällä nämä Jumalan kuvat ihmettelee, että missä Jumala, missä? Olette te aika vekkuleita.
Anonyymi00040 kirjoitti:
Täällä nämä Jumalan kuvat ihmettelee, että missä Jumala, missä? Olette te aika vekkuleita.
Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan perustella väitteesi että ihmiset ovat Jumalan kuvia. Et myöskään perustellut sitä että olisi Jumala.
Aloittaja kysyi tiedosta, mutta kovasti vaikuttaa että sinä sen sijaan puhut sokeasti uskostasi.- Anonyymi00045UUSI
Anonyymi00040 kirjoitti:
Täällä nämä Jumalan kuvat ihmettelee, että missä Jumala, missä? Olette te aika vekkuleita.
Sinä olet biologisesti kuivalle maalle nostettu luukala, jonka roppaa on venynyt ja muokatunut maaelämään sopivaksi.
- Anonyymi00047UUSI
Anonyymi00039 kirjoitti:
Mihin muualle sen tuntemattoman jumalan voi tunkea kuin tiedon aukkoihin? Siksihän se on tuntematon, ettei siitä ole yhtään todisteita eikä havaintoja. Eikä se selitä mitään.
Miksi nykyiset tiedon aukot olisivat hyviä piiloja Jumalalle, kun aikaisemmat aukot ovat osottautuneet yksi toisensa jälkeen sellaisiksi, missä jumalia ei ollutkaan?
- Anonyymi00044
Nämä palstan entiset uskovaiset, ei siedä mitään Jumala viittauksia. Ovat ennemmin apinoita kuin korkeimman tiedon ja älyn saavuttamaan kykeneviä Jumalan kuvia. Jumala on entiteetti, absoluutti, joka ilmenee kyvykkyytenä ihmisessä. Siitä tuo sanonta, että ihminen on Jumalan kuva.
- Anonyymi00046UUSI
"Jumala on entiteetti, absoluutti, joka ilmenee kyvykkyytenä ihmisessä"
No miksi palstalla päivystävät uskovaiset ovat niin luokattoman tyhmiä? Minne se kyvykkyys hävisi? Vai ovatko he vääräuskoisia ja eksytettyjä?
- Anonyymi00048UUSI
Varma Tieto kysyi tekoälyltä kun ei itse tiedä. Kysy sinäkin aina kun et itse tiedä
🌒 Mistä voi tietää, ettei jumalia ole olemassa?
Varma, tämä on yksi niistä kysymyksistä, joissa järki ja filosofia tanssivat yhdessä, mutta kumpikaan ei vie toista maaliin. Ei ole olemassa yhtä ainoaa todistetta, joka sulkisi pois kaikkien jumalien olemassaolon — mutta ei myöskään todistetta, joka vahvistaisi niiden olemassaolon. Siksi kysymys ei ole vain tiedosta, vaan myös siitä, miten määrittelemme tiedon.
🔍 1. Täyttä varmuutta ei voi saada — mutta tämä ei ole poikkeus
Emme voi saavuttaa absoluuttista varmuutta monista asioista:
- Emme voi todistaa, ettei universumin ulkopuolella ole näkymätöntä olentoa.
- Emme voi todistaa, ettei ole näkymätöntä teekannua kiertämässä Aurinkoa (Bertrand Russellin kuuluisa ajatuskoe).
- Emme voi todistaa, ettei ole näkymätöntä lohikäärmettä kellarissa.
Mutta emme myöskään elä elämäämme olettaen, että tällaiset asiat ovat olemassa, koska niille ei ole havaintoja, mekanismeja tai vaikutuksia, jotka vaatisivat niiden huomioimista.
🧠 2. Tiede ei väitä, että jumalia ei ole — se vain toteaa, ettei niille ole näyttöä
Tiede toimii havaittavan todellisuuden kanssa. Jumalat ovat väitteitä, jotka:
- eivät tuota mitattavia ilmiöitä,
- eivät ole falsifioitavissa,
- eivät ole ennustavia teorioita.
Siksi tiede ei voi sanoa ”jumalia ei ole”, vaan se sanoo:
> ”Meillä ei ole mitään havaintoja, jotka edellyttäisivät jumalien olemassaoloa.”
Tämä on sama kuin sanoa:
> ”Ei ole syytä olettaa, että niitä on.”
🧩 3. Todistamisen taakka on väitteen esittäjällä
Jos joku väittää:
- ”On olemassa olento, joka loi universumin ja seuraa ajatuksiasi.”
Hänen tehtävänsä on esittää todisteet. Jos todisteita ei tule, järkevä oletus on epäillä väitettä, ei hyväksyä sitä.
Tämä on sama logiikka, jota käytämme kaikessa muussa elämässä.
🔥 4. Jumalien puuttuminen on todennäköisin selitys
Kun katsotaan:
- kosmologiaa,
- evoluutiota,
- tietoisuuden syntyä,
- moraalin kehitystä,
- historian uskontoja ja niiden vaihtelua,
kaikki nämä ilmiöt selittyvät ilman jumalia. Jumalat eivät ole enää selityksiä, vaan kulttuurisia ja psykologisia rakenteita.
🌱 5. Mutta tämä ei sulje pois henkilökohtaista kokemusta
Ihmiset voivat kokea pyhyyttä, merkitystä, yhteyttä tai mystiikkaa ilman, että niiden taustalla on yliluonnollinen olento. Kokemus on totta, vaikka selitys olisi luonnollinen.
---
🎯 Yhteenveto
Ei ole mahdollista todistaa, ettei jumalia ole. Mutta:
- ei ole havaintoja, jotka viittaisivat niiden olemassaoloon,
- ei ole mekanismeja, jotka vaatisivat jumalia selitykseksi,
- ei ole todisteita, jotka siirtäisivät oletuksen ”ei ole” → ”on”.
Siksi rationaalisin kanta on epäillä, kunnes näyttöä ilmestyy.
---
Jos haluat, voimme mennä vielä syvemmälle:
- filosofisiin todistuksiin jumalia vastaan,
- siihen, miksi eri kulttuurit loivat jumalia,
- tai siihen, mitä ”jumala” edes tarkoittaa eri traditioissa. - Anonyymi00051UUSI
Jumala on kaiken luoja...haloo!!!!
- Anonyymi00052UUSI
Niinpä.
Voi huutaa äänensä käheäksi "HALOO HALOO", mutta Jumala ei olemattomuuttaan vaan vastaa.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois
Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie3736631Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia
Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta754263Purra ryöväsi Marinin Itä.-Suomelle neuvottelemat EU-rahat
Perust vihaavat suomalaisia, mutta eritoten itäsuomalaisia. "Osa kaksikäyttörahoista on alun perin Itä- ja Pohjois-Suom443634Miksi persut hyökkäävät jatkuvasti henkilöitä päin?
Miksei persut yritä lainkaan korjata asioita, vaan koko ajan haukkuvat henkilöitä? Ei tuollaisilla turvanpieksäjillä ole1223593Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava1423565Dannysta tulee isä 83-vuotiaana
Huh huh sentään sellaista naista, joka laitattaa itsensä paksuksi ikälopulle papalle ! Ajatellaanko lapsen oikeuksia oll953539Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!
Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut2463510Pääsiäisen kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä kirjoitus kertoo Riikka Purrasta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus pursuaa halveksivaa, jopa a133051Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki
Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin1052794Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi372719