Suomi ei ole enää oikesvaltio, JOS

Ja samalla Päivin elämä on puhua ääliömäisesti homoseksuaalisista. Onko se hyvä maakuva?

Äärikristityt täällä raivoavat koska eivät saa vapaasti halventaa muita, muka uskonnon nimissä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Äärikristityt täällä raivoavat koska eivät saa vapaasti halventaa muita, muka uskonnon nimissä.

Kyllä se edelleen sinä olet joka raivota!
Onko vaikeiksi hillitä vihaasi?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Äärikristityt täällä raivoavat koska eivät saa vapaasti halventaa muita, muka uskonnon nimissä.

Sitähän tuo on mutta tuleepahan todellinen luonto esiin.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kyllä se edelleen sinä olet joka raivota!
Onko vaikeiksi hillitä vihaasi?

Huutomerkki ja kirjoitusvirheitä.
Koeta rauhoittua.

torre3 kirjoitti:

Ja samalla Päivin elämä on puhua ääliömäisesti homoseksuaalisista. Onko se hyvä maakuva?

Kyse on sanan vapaudesta.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Kyse on sanan vapaudesta.

Sananvapaus ei edelleenkään tarkoita että voi sanoa mitä tahansa ilman seuraamuuksia.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Sananvapaus ei edelleenkään tarkoita että voi sanoa mitä tahansa ilman seuraamuuksia.

Ei niin. Suomalaisten enemmistö on ihan tyytyväisiä sananvapauteensa.

Todellakin .

Anonyymi00003 kirjoitti:

Äärikristityt täällä raivoavat koska eivät saa vapaasti halventaa muita, muka uskonnon nimissä.

Niin eikä epänormaalit saa päättää. jokaisen on pakko hyväksyä teidän tapa ja mielipide ei saa olla toista mieltä

Anonyymi00169 kirjoitti:

Sananvapaus ei edelleenkään tarkoita että voi sanoa mitä tahansa ilman seuraamuuksia.

Kyllä voi niinhän te sanotte Päivistä mitä vain

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kyllä se edelleen sinä olet joka raivota!
Onko vaikeiksi hillitä vihaasi?

Hyvä neuvo

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kyllä se edelleen sinä olet joka raivota!
Onko vaikeiksi hillitä vihaasi?

Sama!

Anonyymi00183 kirjoitti:

Kyllä voi niinhän te sanotte Päivistä mitä vain

Ja Päivi vain yrittää elää elämäänsä hiljaisesti, sävyisästi ja ketään loukkaamatta. On se niin väärin! 😂

Totta, hävettää.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei niin. Suomalaisten enemmistö on ihan tyytyväisiä sananvapauteensa.

Ei sanota mitään. Ei kommentoida. Ollaan hiljaa.

Anonyymi00182 kirjoitti:

Niin eikä epänormaalit saa päättää. jokaisen on pakko hyväksyä teidän tapa ja mielipide ei saa olla toista mieltä

Suomessa kaikkien pitää olla samaa mieltä.
Se on tasapäistämistä.
Suomi on Pohjois-Korea.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kyllä se edelleen sinä olet joka raivota!
Onko vaikeiksi hillitä vihaasi?

Tuo on suomeksi: 'Kyllä se edelleen olet sinä, joka raivoaa! Onko vaikeaa hillitä vihaasi?' Mutta hienoa, että opettelet suomea.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Äärikristityt täällä raivoavat koska eivät saa vapaasti halventaa muita, muka uskonnon nimissä.

Kyllä homot ovat herkkänahkaista porukkaa! Jaksavat 7 vuotta itkeä ja uhriutua jonkun mummelin sanomisista! Paljonkohan tuokin oikeus farssi on tullut veronmaksajille maksamaan! Vanhemman ikäpolven homot häpeävät tuota suurelta osin heteroiden masinoimaa shouta, mm seksin täyteistä bride kulkuetta. He eivät katso olevansa mitään sukupuolikummajaisia joita tarvitsee joka mutkassa puolustella ja nostaa! Homoilla on tänäpäivänä aivan samat oikeudet kuin heteroillakin. Muutama vuosi sitten sai elää homokin ihan tavallista elämää, rakastaen ketä haluaa ilman mitään hälyä, tänäpäivänä, kaiken naurettavia mittasuhteita saaneesta itsensä ylentämisestä ja korostamisesta johtuvasta yleisestä ärsyyntymisestä johtuen voisi kuulemma hyvin palata sinne rauhaisaan ja tavallisen arjen kaappiin!

Mistä tiesit?

Etkö olet koskaan kuullut ironiasta?

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Etkö olet koskaan kuullut ironiasta?

Lähtikö vahingossa rekattuna? 🥴

Anonyymi00041 kirjoitti:

Lähtikö vahingossa rekattuna? 🥴

Sinä vain masturboit ja siksi 'lähti'.

Kaikkien, jotka asuvat tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja. Mitkään muut lait eivät merkitse mitään.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kaikkien, jotka asuvat tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja. Mitkään muut lait eivät merkitse mitään.

Mikä se laki kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on kun edes KKO:n tuomarit ovat siitä eri mieltä?
Miten sitä silloin maallikko voi noudattaa?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Mikä se laki kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on kun edes KKO:n tuomarit ovat siitä eri mieltä?
Miten sitä silloin maallikko voi noudattaa?

Aivan Päivi Räsänen tuomittiin syyttömänä

Anonyymi00021 kirjoitti:

Aivan Päivi Räsänen tuomittiin syyttömänä

Älä viitsi! Päivi on älykäs ihminen ja tuntee lain. Hän tietää myös, ketkä häntä äänestävät ja miten heille puhutaan. Syytön hän ei lain mukaan ole.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Älä viitsi! Päivi on älykäs ihminen ja tuntee lain. Hän tietää myös, ketkä häntä äänestävät ja miten heille puhutaan. Syytön hän ei lain mukaan ole.

Suomessa on vaalisalaisuus!

Anonyymi00040 kirjoitti:

Suomessa on vaalisalaisuus!

Mutta ääntenkalastelu on julkista.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Aivan Päivi Räsänen tuomittiin syyttömänä

Ei tuomittu.

Räsänen tuomittiin siitä, kun hän määritteli homoseksualit vanhentunein lääketieteellisin termein psykoseksuaalisesti kehityshäiröisiksi.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Mutta ääntenkalastelu on julkista.

Kyllä, juuri näin.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Aivan Päivi Räsänen tuomittiin syyttömänä

Syytön ollaan siihen asti kun tuomio julistetaan. Et varmaan ole hellari, kun et tuota tiedä.

Suomen laki on nykyään vahvemman laki, siitä pitää huolta "poliisi" joka suojelee viranomaisrikollisia. Eikä mikään passipoliisi vaan oikein poliisihallitus.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kaikkien, jotka asuvat tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja. Mitkään muut lait eivät merkitse mitään.

Älä viitsi jauhaa paskaa kun et asiasta mitään tiedä. Täällä on eduskunta joka sitä paskaa jauhaa, ei siinä sinua tarvita.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Ei tuomittu.

Räsänen tuomittiin siitä, kun hän määritteli homoseksualit vanhentunein lääketieteellisin termein psykoseksuaalisesti kehityshäiröisiksi.

Miten ne termit ovat vanhentuneet? Mitään todellista ja tieteellistä, perusteltua tutkimusta ei ole ko aiheesta tehty. Kyse on lähinnä mielipiteisiin perustuvasta ”tieteellisestä tutkimuksesta”.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Älä viitsi jauhaa paskaa kun et asiasta mitään tiedä. Täällä on eduskunta joka sitä paskaa jauhaa, ei siinä sinua tarvita.

Täällä on EU.
Kylmä karu totuus.
Toivottavasti Päivi menee EIT:hen.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Ei tuomittu.

Räsänen tuomittiin siitä, kun hän määritteli homoseksualit vanhentunein lääketieteellisin termein psykoseksuaalisesti kehityshäiröisiksi.

Kaikkihan tietää että se on vanhentunut termi. Nykyään pitää sanoa, että homoseksuaalisuus johtuu odottava äidin raskaudenaikaisesta hormoniepätasapainosta. Helsingin Sanomissa oli tieteilijän juttu asiasta. Se selitti miten lesboista tulee butch ja femme.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Mikä se laki kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on kun edes KKO:n tuomarit ovat siitä eri mieltä?
Miten sitä silloin maallikko voi noudattaa?

Kumma kyllä yli 99 prosentilla taviksista ei ole pienimpiäkään vaikeuksia noudattaa tuota lakia niin ettei koskaan joudu syytteeseen.

Lopuille ehdotan, että jos ette tosiaan ymmärrä mitä saa julkisesti sanoa, älkää sitten sanoko mitään. Ketään ei se haittaa, päinvastoin jopa.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Suomessa on vaalisalaisuus!

Ehkä ei tarkoitettu ihan sitä...

Anonyymi00137 kirjoitti:

Miten ne termit ovat vanhentuneet? Mitään todellista ja tieteellistä, perusteltua tutkimusta ei ole ko aiheesta tehty. Kyse on lähinnä mielipiteisiin perustuvasta ”tieteellisestä tutkimuksesta”.

Lue lisää

Termit ovat vanhentuneet siten, että lääketieteen ja psykologian asiantuntijat ovat todenneet ne kaiken tutkimuksen perusteella virheellisiksi. Jos ei tämä sinua miellytä, se on voi voi eikä kukaan sinua auttaa voi.

Anonyymi00158 kirjoitti:

Kaikkihan tietää että se on vanhentunut termi. Nykyään pitää sanoa, että homoseksuaalisuus johtuu odottava äidin raskaudenaikaisesta hormoniepätasapainosta. Helsingin Sanomissa oli tieteilijän juttu asiasta. Se selitti miten lesboista tulee butch ja femme.

Lue lisää

Näytäpä tuo Hesarin juttu kun kiireiltäsi ehdit. 😎

Anonyymi00137 kirjoitti:

Miten ne termit ovat vanhentuneet? Mitään todellista ja tieteellistä, perusteltua tutkimusta ei ole ko aiheesta tehty. Kyse on lähinnä mielipiteisiin perustuvasta ”tieteellisestä tutkimuksesta”.

Lue lisää

Johan järkikin sanoo, että sukupuoliset suuntaukset eivät ole sairautta.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Näytäpä tuo Hesarin juttu kun kiireiltäsi ehdit. 😎

"Suomalaiset tutkijat loivat teorian butch- ja femme-lesbouden biologisesta alkuperästä – ”Tämän suorempia todisteita tiede ei voi koskaan tarjota”

Suomalaiset tutkijat osoittivat, että erilainen hormonialtistus sikiöaikana selittää jaon butch- ja femme-lesboihin."

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005815197.html

Anonyymi00190 kirjoitti:

"Suomalaiset tutkijat loivat teorian butch- ja femme-lesbouden biologisesta alkuperästä – ”Tämän suorempia todisteita tiede ei voi koskaan tarjota”

Suomalaiset tutkijat osoittivat, että erilainen hormonialtistus sikiöaikana selittää jaon butch- ja femme-lesboihin."

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005815197.html

Lue lisää

Kiitos!

Anonyymi00013 kirjoitti:

Mikä se laki kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on kun edes KKO:n tuomarit ovat siitä eri mieltä?
Miten sitä silloin maallikko voi noudattaa?

Missä menee s8lvauksen ja ei-solvauksen raja?
Joka hetki joku voi loukkaantua tiesmistä.
Herkkähipiäisiä putkiaivoja, heillä on vain yksi tapa nähdä ja se on heidön mielestääb ainoa jq oikea tapa ajatella eli heidän mielestään ei ole olwmassa muunlaisia mielipiteitä tai että poikkeavia mielipiteitä ei sallita. Ei saa olla eri mieltä!!!!

Niinpä, Suonessa ei toimi.,

Anonyymi00014 kirjoitti:

Niinpä, Suonessa ei toimi.,

Eipä kai, en tunne tapausta, mutta Suomessa toimii!

Sellaisista unikuvistako sinä hourailet? Älä kuule unta näe, ei täällä mikään oikeusvaltion periaate ole toiminnassa.

Vaikuttaa siltä, että ainakaan korkein oikeus ei ole riippumaton ja puolueeton. Toiviaisen toimesta nostettiin syytteet, joiden käsittelyssä alemmissa oikeusasteissa oli kyse Raamatun sanasta ja jopa synti-käsityksestä, eli aika teologista lähestymistapaa. Aivan kuin korkein oikeus olisi havainnut, että "ahaa, tuo lähestymistapa ei mene oikeudessa läpi", joten he keksimällä keksivät hatusta jonkin vanhentuneen lääketieteellisen termin käytön. Tarkoitus oli siis saada Räsäselle tuomio ja kun ei alkuperäinen syyte toiminut, piti keksiä jotain muuta.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Sellaisista unikuvistako sinä hourailet? Älä kuule unta näe, ei täällä mikään oikeusvaltion periaate ole toiminnassa.

Miksi vain erilaiset mikrohörhöääriryhmät huomaavat, ettei oikeusvaltio toimi? Miksei normaalit ihmiset huomaa?

Ai Helvetti, unohdin että kaikki normaalit on _aivopesty_... 😣

Anonyymi00192 kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että ainakaan korkein oikeus ei ole riippumaton ja puolueeton. Toiviaisen toimesta nostettiin syytteet, joiden käsittelyssä alemmissa oikeusasteissa oli kyse Raamatun sanasta ja jopa synti-käsityksestä, eli aika teologista lähestymistapaa. Aivan kuin korkein oikeus olisi havainnut, että "ahaa, tuo lähestymistapa ei mene oikeudessa läpi", joten he keksimällä keksivät hatusta jonkin vanhentuneen lääketieteellisen termin käytön. Tarkoitus oli siis saada Räsäselle tuomio ja kun ei alkuperäinen syyte toiminut, piti keksiä jotain muuta.

Lue lisää

Sen termin käyttö on ollut syytteessä mukana koko ajan. Miksi solvaat oikeusneuvoksia ?

Eikö entä sitten kun Muslimi sanoi että ne pitää tappaa homot

Rasismia?

Koska mlelipide on ollut oikea tai väärä?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Eikö entä sitten kun Muslimi sanoi että ne pitää tappaa homot

Uskoisin, että jos muslimikansanedustaja ja lääkäri kirjoittaisi samalla tavalla, tuomio olisi samankaltainen. Ja koska asiasta on nyt ennakkopäätös, ei tarvitsisi valittaa ylempiin oikeusasteisiin.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Uskoisin, että jos muslimikansanedustaja ja lääkäri kirjoittaisi samalla tavalla, tuomio olisi samankaltainen. Ja koska asiasta on nyt ennakkopäätös, ei tarvitsisi valittaa ylempiin oikeusasteisiin.

Lue lisää

Miten Al-Tae tuomittiin?

Anonyymi00039 kirjoitti:

Miten Al-Tae tuomittiin?

Al-Tae ei ole lääkäri, joten ei verrannollinen.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Al-Tae ei ole lääkäri, joten ei verrannollinen.

Missä kohtaa lakia sanotaan, että lääkäreillä ei ole samaa sananvapautta kuin muslimeilla?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Koska mlelipide on ollut oikea tai väärä?

Julkisuudessa ei pitäisi esittää valheellisia mielipiteitä. Se ei johda mihinkään hyvään.

torre3 kirjoitti:

Julkisuudessa ei pitäisi esittää valheellisia mielipiteitä. Se ei johda mihinkään hyvään.

Ei johda ei, siinä sinä olet oikeassa. Yritä saada poliitikot uskomaan se. Jos onnistut niin minä olen jumala.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Missä kohtaa lakia sanotaan, että lääkäreillä ei ole samaa sananvapautta kuin muslimeilla?

Ei ollut kysymys tuosta.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Eikö entä sitten kun Muslimi sanoi että ne pitää tappaa homot

>>>Eikö entä sitten kun Muslimi sanoi että ne pitää tappaa homot<<<<

Lähde: Da’wa – Wikipedia

"....Da’wa (arab. دعوة‎, da‘wa), myös Da’wahtai Dawah, tarkoittaa kutsumista islaminuskoon. Da'wa oli islamin valloitussotien historiassa antautumiskehotus, joka viholliselle annettiin ennen sotatoimien aloittamista. Periaatteessa kutsun esittäjä on myös kullekin kansalle lähetetty oma profeetta (Koraani 35: 24: "Jokaisen kansan luo on tullut varoittaja"). Viimeisenä kaikista kansoista oman profeettansa, Muhammedin, saivat arabit. Profeettojen kutsu koskee kunkin profeetan omaa kansaa.
Keskiajan šaria-käsikirja Reliance of the Traveller kertoo, että kalifin tulee ensin kehottaa (da'wa) juutalaisia, kristittyjä ja zarathustralaisia alistumaan. Se tarkoittaa, että he hyväksyvät kalifin hallitsijakseen. He voivat kääntyä islamiin, mutta toinen vaihtoehto on dhimmi -asema, jossa he pitävät oman uskontonsa ja suostuvat Umarin sopimuksen ehtoihin, kuten maksamaan veroa (jizya), joka on tarkoitettu ei-muslimeille. Kalifin velvollisuutena on käydä Pyhää sotaa (jihad) kaikkia niitä vastaan, jotka eivät suostu näihin ehtoihin. [1]..."

Anonyymi00027 kirjoitti:

Koska mlelipide on ollut oikea tai väärä?

Nykyään!

Anonyymi00023 kirjoitti:

Eikö entä sitten kun Muslimi sanoi että ne pitää tappaa homot

Missä sanoi? Siinä vanhassa tv-ohjelmassa šiiaimaami vastasi, että Koraanin mukaan homoille kuuluu kuolemantuomio, kun häneltä asiaa erityisesti kysyttiin.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Al-Tae ei ole lääkäri, joten ei verrannollinen.

Lisäksi hän pyysi anteeksi ja lopetti poliittisen uransa. Päivi voisi kokeilla samaa.

Mielipide ei ole kenenkään kohtelua!

Eivät nämä laitauskovaiset tuota tajua. Heidän mukaansa Räsänen on tuomittu siksi, että hän on uskovainen ja että kyseessä oli raamattukäräjät. Tuomiolla oli heidän mukaansa siis kristinusko ja tuomion seurauksena kohta alkavat kristittyjen vainot....

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Eivät nämä laitauskovaiset tuota tajua. Heidän mukaansa Räsänen on tuomittu siksi, että hän on uskovainen ja että kyseessä oli raamattukäräjät. Tuomiolla oli heidän mukaansa siis kristinusko ja tuomion seurauksena kohta alkavat kristittyjen vainot....

Lue lisää

Niin, ja tuolla tuomiolla ei ollut mitään tekemistä Räsänen uskovaisuuden kanssa.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Niin, ja tuolla tuomiolla ei ollut mitään tekemistä Räsänen uskovaisuuden kanssa.

Ei varmaan. Päivin puheilla se merkitys oli.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Niin, ja tuolla tuomiolla ei ollut mitään tekemistä Räsänen uskovaisuuden kanssa.

Eikä kansanryhmää vastaan kiihottamisen kanssa.
Räsänen ei ole kehoittanut mihinkään!

Anonyymi00062 kirjoitti:

Eikä kansanryhmää vastaan kiihottamisen kanssa.
Räsänen ei ole kehoittanut mihinkään!

Hänellä on kuitenkin seuraajia, jotka ovat samaa mieltä yllättäen.

Jos on rajatapaus, tulee aina tuomita syytetyn hyväksi.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Jos on rajatapaus, tulee aina tuomita syytetyn hyväksi.

Sanamuoto on että jos jää varteenotettava epäilys, niin silloin ei tuomita.

Ei silloin edes pitäisi äänestää koska näyttö tavallaan puuttuu.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Sanamuoto on että jos jää varteenotettava epäilys, niin silloin ei tuomita.

Ei silloin edes pitäisi äänestää koska näyttö tavallaan puuttuu.

Koko case jo hylättiin , mutta Toiviainen vaati syyttäjää syyttämään. Toiviaisen tytärhän on lesbo, joten henkilökohtainen syy.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Sanamuoto on että jos jää varteenotettava epäilys, niin silloin ei tuomita.

Ei silloin edes pitäisi äänestää koska näyttö tavallaan puuttuu.

Päivin tapauksessa ei ollut mitään epäilystä, sillä puheet ja kirjoitukset olivat päivänselvää.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Jos on rajatapaus, tulee aina tuomita syytetyn hyväksi.

Korkein Oikeus päättää toisella tavalla: äänestetään.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Koko case jo hylättiin , mutta Toiviainen vaati syyttäjää syyttämään. Toiviaisen tytärhän on lesbo, joten henkilökohtainen syy.

Missä muka hylättiin? 😃

Toiviaiska ei ole ollut valtakunnansyyttäjänä kohta neljään vuoteen... 🥱

Anonyymi00025 kirjoitti:

Koko case jo hylättiin , mutta Toiviainen vaati syyttäjää syyttämään. Toiviaisen tytärhän on lesbo, joten henkilökohtainen syy.

No just näin.
Arvovaltakysymys pikku asiasta.
"Paljon melua tyhjästä"
Luulis että Korkeimmalla oikeudella olis ihan oikeita asioita käsiteltävänä.

Anonyymi00201 kirjoitti:

No just näin.
Arvovaltakysymys pikku asiasta.
"Paljon melua tyhjästä"
Luulis että Korkeimmalla oikeudella olis ihan oikeita asioita käsiteltävänä.

Ennakkotapauksen saaminen kiihotuslain soveltamisesta oli oikea asia jos mikä.

Mutta lähesty ihmeessä KKO:ta kirjeitse neuvoinesi, olethan oikeusneuvoksia viisaampi sen suhteen mitä ja miten heidän pitäisi käsitellä. Ja varmaan muutenkin.

No tuo ei nyt ole ihan asiallista. Taitaa olla jonkin sortin vihapuhetta tai ainakin läheltä liippaa?

Ooooo.... Miten sivistynyt ja älykäs kommentti😂

Sellaista oikeutta joka tuomitsee syyttömiä onkin syytä arvostella ja tutkia motiivit,

Anonyymi00036 kirjoitti:

Sellaista oikeutta joka tuomitsee syyttömiä onkin syytä arvostella ja tutkia motiivit,

Oikeus ratkaisee tässä maassa syylliset ei konservatiiviuskovaisten somekokousten huutokuoro.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Sellaista oikeutta joka tuomitsee syyttömiä onkin syytä arvostella ja tutkia motiivit,

Päivi Räsänen syyllistyi oikeuden mukaan rikokseen; kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, joten hän on syyllinen.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Sellaista oikeutta joka tuomitsee syyttömiä onkin syytä arvostella ja tutkia motiivit,

""Syytön, kunnes toisin todistetaan" eli syyttömyysolettama on oikeusperiaate, jonka mukaan rikoksesta epäiltyä on kohdeltava syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. "

Anonyymi00036 kirjoitti:

Sellaista oikeutta joka tuomitsee syyttömiä onkin syytä arvostella ja tutkia motiivit,

On erittäin harvinaista että syytön tuomitaan. Yhdysvalloissa se on varsin yleistä.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Päivi Räsänen syyllistyi oikeuden mukaan rikokseen; kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, joten hän on syyllinen.

Miten kiihotti? Kiihotuitko sinä?

Anonyymi00056 kirjoitti:

""Syytön, kunnes toisin todistetaan" eli syyttömyysolettama on oikeusperiaate, jonka mukaan rikoksesta epäiltyä on kohdeltava syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. "

Lue lisää

Missä kiihotus?

Anonyymi00064 kirjoitti:

Miten kiihotti? Kiihotuitko sinä?

Toisin kuin kunnianloukkauksessa, jossa suojellaan tietyn henkilön (=rikoksen uhrin) mainetta, kiihottamisrikoksessa suojelukohteena on yleinen järjestys ja yhteiskuntarauha.
Laki pyrkii estämään vihamielisen ilmapiirin syntymistä, joka voisi jollain aikavälillä johtaa syrjintään tai väkivaltaan.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ns. abstrakti vaarantamisrikos, mikä tarkoittaa, ettei sen täyttyminen edellytä yksilöitävää uhria, loukkaantumista tai edes todellista vaaratilannetta. Koska kyseessä on rikos yhteiskuntaa vastaan, syyttäjä voi nostaa syytteen, vaikka kukaan ei kokisi tulleensa loukatuksi.

Vaarantamisrikoksia on laissa muitakin. Esimerkiksi liikenteen vaarantaminen on tälläinen. Vertailun vuoksi...

Jos ajat 120 km/h koulualueella yöllä, syyllistyt liikenteen vaarantamiseen, vaikka katu olisi tyhjä eikä kukaan olisi vaarassa jäädä alle. Laki rankaisee säännön rikkomisesta, koska teko on tyypillisesti vaarallinen.

Jos julkaiset solvaavaa tai panettelevaa puhetta laki katsoo samalla tavalla, että tällainen puhe on "yhteiskunnallista kaahaamista", joka voi vaarantaa yleisen järjestyksen ja yhteiskuntarauhan vaikka kukaan ei olisikaan uhrina.

Liikenteessä ei tarvita rikokseen kolaria tai edes "läheltä piti" -tilannetta. Samoin kiihottamisrikoksessa ei tarvita ketään, joka osoittaisi tulleensa loukatuksi tai syrjityksi.

Siinä missä liikennesäännöt pitävät tiet turvallisina rajoittamalla yksilön vapautta ajaa miten haluaa, kiihottamispykälä pyrkii pitämään julkisen keskustelun ja yhteiselon turvallisena rajoittamalla vapautta hyökätä ihmisryhmiä vastaan. Molemmissa tapauksissa valtio voi puuttua asiaan jo ennen kuin vahinko (uhri) on tosiasia.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Toisin kuin kunnianloukkauksessa, jossa suojellaan tietyn henkilön (=rikoksen uhrin) mainetta, kiihottamisrikoksessa suojelukohteena on yleinen järjestys ja yhteiskuntarauha.
Laki pyrkii estämään vihamielisen ilmapiirin syntymistä, joka voisi jollain aikavälillä johtaa syrjintään tai väkivaltaan.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ns. abstrakti vaarantamisrikos, mikä tarkoittaa, ettei sen täyttyminen edellytä yksilöitävää uhria, loukkaantumista tai edes todellista vaaratilannetta. Koska kyseessä on rikos yhteiskuntaa vastaan, syyttäjä voi nostaa syytteen, vaikka kukaan ei kokisi tulleensa loukatuksi.

Vaarantamisrikoksia on laissa muitakin. Esimerkiksi liikenteen vaarantaminen on tälläinen. Vertailun vuoksi...

Jos ajat 120 km/h koulualueella yöllä, syyllistyt liikenteen vaarantamiseen, vaikka katu olisi tyhjä eikä kukaan olisi vaarassa jäädä alle. Laki rankaisee säännön rikkomisesta, koska teko on tyypillisesti vaarallinen.

Jos julkaiset solvaavaa tai panettelevaa puhetta laki katsoo samalla tavalla, että tällainen puhe on "yhteiskunnallista kaahaamista", joka voi vaarantaa yleisen järjestyksen ja yhteiskuntarauhan vaikka kukaan ei olisikaan uhrina.

Liikenteessä ei tarvita rikokseen kolaria tai edes "läheltä piti" -tilannetta. Samoin kiihottamisrikoksessa ei tarvita ketään, joka osoittaisi tulleensa loukatuksi tai syrjityksi.

Siinä missä liikennesäännöt pitävät tiet turvallisina rajoittamalla yksilön vapautta ajaa miten haluaa, kiihottamispykälä pyrkii pitämään julkisen keskustelun ja yhteiselon turvallisena rajoittamalla vapautta hyökätä ihmisryhmiä vastaan. Molemmissa tapauksissa valtio voi puuttua asiaan jo ennen kuin vahinko (uhri) on tosiasia.

Lue lisää

Rikos ei aina ole kuolemantapaus ja muu fyysinen teko.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Miten kiihotti? Kiihotuitko sinä?

Luepa lakiesityksen perustelut ja se mitä kiihottamisella laissa tarkoitetaan.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Luepa lakiesityksen perustelut ja se mitä kiihottamisella laissa tarkoitetaan.

Ja kun Päivi on saanut liudan intomielisiä kannattajia.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Päivi Räsänen syyllistyi oikeuden mukaan rikokseen; kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, joten hän on syyllinen.

Onko joku nähnyt Päivin parrikaadeilla huutamassa megafoniin pää punaisena?
Tai marssimassa plakaatien kanssa?
Sitä voidaan kutsua kansan kiihottamiseksi.

Tämä on niin naurettavaa ja hävettävää Suomen ylimmältä oikeusasteelta, suostua ottamaan käsittelyynsä tällaista "yhden naisen,syyttäjä toiviaisen pakkomielteistä päähänpinttymää.
Eikö Kko:lla oikeasti ole oikeita juridisia valituksia työstettävänä?

Anonyymi00203 kirjoitti:

Onko joku nähnyt Päivin parrikaadeilla huutamassa megafoniin pää punaisena?
Tai marssimassa plakaatien kanssa?
Sitä voidaan kutsua kansan kiihottamiseksi.

Tämä on niin naurettavaa ja hävettävää Suomen ylimmältä oikeusasteelta, suostua ottamaan käsittelyynsä tällaista "yhden naisen,syyttäjä toiviaisen pakkomielteistä päähänpinttymää.
Eikö Kko:lla oikeasti ole oikeita juridisia valituksia työstettävänä?

Lue lisää

Toiviainen ei ole ollut syyttäjänä kohta neljään vuoteen, kun jäi eläkkeelle 2022. Mikä tässäkin on niin Helvetin vaikeaa ymmärtää? Aivan muut ovat vieneet juttua eteenpäin ja tehneet päätöksen valittamisesta ylimpään asteeseen.

Ja mikä siinä on ylivoimaista tajuta, että kiihottamisen juridinen käsite määritellään julkisesti luettavissa lakiesityksen perusteluissa eikä uskovaisten pururadoilla? Miksi et lue?

Kiitos, tuo oli asiallinen ja hyvä kirjoitus. Valitettavasti tämä Räsäsen oikeudenkäynti herättää erittäin suuria tunteita varsinkin niillä, joiden yleissivistys tai koulutustaso ei ole sillä tasolla, että kykenisi neutraalisti tarkastelemaan annettua tuomiota. Itse olen juristi, lähes 40 vuoden ura takana nyt eläkkeellä. En ole toiminut tuomarin tehtävissä muuten kuin auskultointiaikana oikeuden puheenjohtajana ja vs. käräjätuomarina. Urani aikana olen valtion palveluksessa toiminut oikeudenkäynneissä edustamani Suomen valtion asiamiehenä asianomistajaa edustaen, käräjäoikeuksissa, HO:ssa ja olen myös vienyt joitakin juttuja KKO:een ja saanut valitusluvan. Tiedän tällä taustalla, että tuomarin työ on erittäin vaativaa, oikeudellinen harkinta tehdään perusteellisesti, ja arvostan su uresti oikeuslaitoksessa työskentelevien tuomareiden työtä ja oppineisuutta. Ea voi ymmärtää kevyitä heittoja, joista näkee, että asiaan tarkemmin perehtymättä julistetaan tuomio vääräksi tai edes ei vaivauduta ottamaan selvää miten Suomen oikeuslaitos toimii.

Kuten?

ArtoTTT

Oikeusprosessi on muuttunut äänestykseksi homokultista? Mediassa marssitetaan vuorotellen esille julkkiksia jotka kertovat, että hekin kannattavat homokulttia.

Anonyymi00037 kirjoitti:

ArtoTTT

Oikeusprosessi on muuttunut äänestykseksi homokultista? Mediassa marssitetaan vuorotellen esille julkkiksia jotka kertovat, että hekin kannattavat homokulttia.

Lue lisää

Homoseksualisuus on tasavertainen hetero- ja biseksualisuuden kanssa Suomessa, ja vain Raamatun mielikuvitustarinoihin uskovat uskonharhaiset sekä muutamat muut ahdasmieliset ryhmät eivät hyväksy homoja.
Oletko sinä piilohomo, etkä uskalla myöntää sitä itsellesikään?

Anonyymi00037 kirjoitti:

ArtoTTT

Oikeusprosessi on muuttunut äänestykseksi homokultista? Mediassa marssitetaan vuorotellen esille julkkiksia jotka kertovat, että hekin kannattavat homokulttia.

Lue lisää

Tässä tapauksessa yksi eläkkeellä ollut hyppäsi kehiin puolustamaan tuomarina Päiviä.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Homoseksualisuus on tasavertainen hetero- ja biseksualisuuden kanssa Suomessa, ja vain Raamatun mielikuvitustarinoihin uskovat uskonharhaiset sekä muutamat muut ahdasmieliset ryhmät eivät hyväksy homoja.
Oletko sinä piilohomo, etkä uskalla myöntää sitä itsellesikään?

Lue lisää

Ei homoja ole pakko hyväksyä!
Ethän sinäkään kaikkea hyväksy!

Anonyymi00037 kirjoitti:

ArtoTTT

Oikeusprosessi on muuttunut äänestykseksi homokultista? Mediassa marssitetaan vuorotellen esille julkkiksia jotka kertovat, että hekin kannattavat homokulttia.

Lue lisää

Heh hehe hee. Ja mitäs laitauskovien puoli marsittaa koko ajan esiin? Omasta tulevasta eduskuntapaikasta huolestuneita kd- ja ps- poliitikkoja, jotka haluavat osan siitä ilmaisesta julkisuudesta, jota tapaus Räsänen tarjoaa. Sillä yksi asia tässä on varma. Nimittäin se että oikeuden päätös takasi Räsäselle jatkokauden 2027 - 2031.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Ei homoja ole pakko hyväksyä!
Ethän sinäkään kaikkea hyväksy!

Eipä ollut kyse siitä. Ei kukaan Päiviä ole homoksi pakottanut. Silti yleisen käsityksen mukaan homotkin ovat ihmisiä. Ihmisten joukossa.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Ei homoja ole pakko hyväksyä!
Ethän sinäkään kaikkea hyväksy!

Ei tietenkään tarvitse hyväksyä yhtään mitään, mutta kaikki on silti olemassa. Omassa porukukassa voi rauhassa esittää antipatioita.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Heh hehe hee. Ja mitäs laitauskovien puoli marsittaa koko ajan esiin? Omasta tulevasta eduskuntapaikasta huolestuneita kd- ja ps- poliitikkoja, jotka haluavat osan siitä ilmaisesta julkisuudesta, jota tapaus Räsänen tarjoaa. Sillä yksi asia tässä on varma. Nimittäin se että oikeuden päätös takasi Räsäselle jatkokauden 2027 - 2031.

Lue lisää

Enpä ole mitenkään varma tuosta.

Jos äänestystulos olisi toisinpäin, niin nämä samat karjuisivat kurkku suorana, miten oikeus on nyt puhunut ja päätöstä pitää kunnioittaa. Oikeusvaltion puolustaminen on näiltä kavereilta lähinnä irvokasta.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Jos äänestystulos olisi toisinpäin, niin nämä samat karjuisivat kurkku suorana, miten oikeus on nyt puhunut ja päätöstä pitää kunnioittaa. Oikeusvaltion puolustaminen on näiltä kavereilta lähinnä irvokasta.

Lue lisää

Juuri näin.

Kyllä se uniikkitapaus on kun 9 tuomaria on toista mieltä.

Tämä on juuri huvittavaa, että nämä laitauskovat kuvitelevat että 1800,- euron sakon vuoksi koko Euroopan ihmisoikeustuomioistuin menee polvilleen ja nöyränä ottaa käsittelyyn tapaus Räsäsen. Kertoo hyvin minkä tason oikeuskäsityksiä heillä on. Samaan aikaa kun EIT ratkoo massamurhatapauksia eli sotarikoksia...

Anonyymi00067 kirjoitti:

Kyllä se uniikkitapaus on kun 9 tuomaria on toista mieltä.

Kaikki meni kuitenkin Suomen oikeuskäytännön mukaan. Jollakin on se viimeinen sana.

Otan huomioon sen, että Seinäjoen raastuvanoikeus ei antanut tappajalle mitään rangaistusta.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Tämä on juuri huvittavaa, että nämä laitauskovat kuvitelevat että 1800,- euron sakon vuoksi koko Euroopan ihmisoikeustuomioistuin menee polvilleen ja nöyränä ottaa käsittelyyn tapaus Räsäsen. Kertoo hyvin minkä tason oikeuskäsityksiä heillä on. Samaan aikaa kun EIT ratkoo massamurhatapauksia eli sotarikoksia...

Lue lisää

Sama harha kuin Norjaan paenneella valomiekkailijalla.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Kyllä se uniikkitapaus on kun 9 tuomaria on toista mieltä.

Jos haluat Suomeen vain yhden rikosoikeusasteen ilman valitusoikeutta, kirjoitapa kansanedustajallesi ja ehdota. Muutenhan ei voi ymmärtää sitä että haluaisit alempien oikeusasteitten opastavan ylempiä.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Jos äänestystulos olisi toisinpäin, niin nämä samat karjuisivat kurkku suorana, miten oikeus on nyt puhunut ja päätöstä pitää kunnioittaa. Oikeusvaltion puolustaminen on näiltä kavereilta lähinnä irvokasta.

Lue lisää

Juuri näin tapahtuisi mitä äänekkäimmin.

Olihan. Mutta tuo omasi ei ollut mielipide vaan kiihotus Räsästä vastaan!

Kun elämäntehtävä on esittää homoseksuaaliset huonoina ihmisinä.

Ei kadu koska ei ole kiihottanut.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Ei kadu koska ei ole kiihottanut.

Rikolliset aina määrittävät omat tekonsa ei-rikoksiksi. Tämän takia he eivät tee sitä itse vaan muut.

Eikö Raamatun pitäisi opettaa nöyryyttä ja kääntämään toinenkin poski.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Rikolliset aina määrittävät omat tekonsa ei-rikoksiksi. Tämän takia he eivät tee sitä itse vaan muut.

Harva syytetty tunnustaa tekonsa, vaikka olisi miten selvä näyttö. Useimmat eivät ole tehneet koskaan mitään, eivät ainakaan mitään vakavaa.

Katoliset ovat tajunneet hienosti, miten homoseksuaalisuudesta voidaan puhua täysin uskonnonvapauden sisällä ja samalla varmasti loukata monien tunteita ilman rikosta .

Tuollaiset esitykset kääntyvät itseään vastaan. Halventaminen ei ole mistään kotoisin.

Kyllä ateistisilta tukipummeilta vielä hymy hyytyy.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Kyllä ateistisilta tukipummeilta vielä hymy hyytyy.

Miksi hyytyisi kun uskovat jo näyttäneet miten sekaisn he ovat tämän aiheen kanssa. Ja hupi näyttää vain jatkuvan. Jatkaa samaan malliin, niin naurulle ei tule loppua. :D

Anonyymi00089 kirjoitti:

Kyllä ateistisilta tukipummeilta vielä hymy hyytyy.

Tarkoitatko Viimeistä tuomiota?

Voi kyynel. Ehkä jaksuhali äidiltäsi auttaa tuohon sinun pahaan mieleen. :D

Voitte edelleen haukkua homoja ja katsoa kuinka käy.

torre3 kirjoitti:

Voitte edelleen haukkua homoja ja katsoa kuinka käy.

Kristityt vastaavasti voisivat ottaa oppia ristiretkien ajasta, jolloin ateistit eivät hyppineet silmille.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Voi kyynel. Ehkä jaksuhali äidiltäsi auttaa tuohon sinun pahaan mieleen. :D

Ei tuon äiti ole elänyt enää vuosiin. Ehkä kuoli suruunsa kun lapsesta tuli sekopäähellari, jolla "elävä usko", joka siis tarkoittaa suomeksi kaameaa ahdasmielisyyttä.

Näin nyt ainakin Päivi Räsänen sanoo ja perustelee että homoseksuaalit ovat ihmisiä ja heillekin kuuluu Jumalan rakkaus ja evankeliumi ja opetus mikä on Jumalan tahto.

Kerrot siis omista tunnepohjaisista kuvitelmistasi ja uskostasi ohittaen tieteen ristiriitaisuuden näistä asioista.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Kerrot siis omista tunnepohjaisista kuvitelmistasi ja uskostasi ohittaen tieteen ristiriitaisuuden näistä asioista.

"Kerrot siis omista tunnepohjaisista kuvitelmistasi ja uskostasi ohittaen tieteen ristiriitaisuuden näistä asioista."

Kerroin mitä Päivi Räsänen on jo vuosia esiintuonut lähes kaikissa lausunnoissaan homoseksuaaleista ja homoseksuaaliystävistään.

Päivi on elävä kristitty uskovainen jonka Jeesus on käskenyt kunnioittamaan kaikkia ihmisiä ja rakastamaan heitä ja että heillekin kuuluu Jumalan rakkaus ja evankeliumi ja opetus mikä on Jumalan tahto. Aina sitä vaan löytyy se yksi homoseksuaali joka saa piston sydämeensä ja tekee parannuksen ja saa Jumalan rakkauden osakseen.

Mitä pahaa näet rakkaudessa?

Anonyymi00080 kirjoitti:

"Kerrot siis omista tunnepohjaisista kuvitelmistasi ja uskostasi ohittaen tieteen ristiriitaisuuden näistä asioista."

Kerroin mitä Päivi Räsänen on jo vuosia esiintuonut lähes kaikissa lausunnoissaan homoseksuaaleista ja homoseksuaaliystävistään.

Päivi on elävä kristitty uskovainen jonka Jeesus on käskenyt kunnioittamaan kaikkia ihmisiä ja rakastamaan heitä ja että heillekin kuuluu Jumalan rakkaus ja evankeliumi ja opetus mikä on Jumalan tahto. Aina sitä vaan löytyy se yksi homoseksuaali joka saa piston sydämeensä ja tekee parannuksen ja saa Jumalan rakkauden osakseen.

Mitä pahaa näet rakkaudessa?

Lue lisää

On hyvä opetella seuraamaan, mihin asiaan ja kommenttiin jokin toinen kommentti viittaa.

Anonyymi00080 kirjoitti:

"Kerrot siis omista tunnepohjaisista kuvitelmistasi ja uskostasi ohittaen tieteen ristiriitaisuuden näistä asioista."

Kerroin mitä Päivi Räsänen on jo vuosia esiintuonut lähes kaikissa lausunnoissaan homoseksuaaleista ja homoseksuaaliystävistään.

Päivi on elävä kristitty uskovainen jonka Jeesus on käskenyt kunnioittamaan kaikkia ihmisiä ja rakastamaan heitä ja että heillekin kuuluu Jumalan rakkaus ja evankeliumi ja opetus mikä on Jumalan tahto. Aina sitä vaan löytyy se yksi homoseksuaali joka saa piston sydämeensä ja tekee parannuksen ja saa Jumalan rakkauden osakseen.

Mitä pahaa näet rakkaudessa?

Lue lisää

Päivi on esittänyt homoseksuaaliset sairaina, ei rakkauden kohteena.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Näin nyt ainakin Päivi Räsänen sanoo ja perustelee että homoseksuaalit ovat ihmisiä ja heillekin kuuluu Jumalan rakkaus ja evankeliumi ja opetus mikä on Jumalan tahto.

Mutta Päiville ei kuulu niiden ihmisten elämä, jotka eivät sitä halua hänen kanssaan jakaa.

Anonyymi00080 kirjoitti:

"Kerrot siis omista tunnepohjaisista kuvitelmistasi ja uskostasi ohittaen tieteen ristiriitaisuuden näistä asioista."

Kerroin mitä Päivi Räsänen on jo vuosia esiintuonut lähes kaikissa lausunnoissaan homoseksuaaleista ja homoseksuaaliystävistään.

Päivi on elävä kristitty uskovainen jonka Jeesus on käskenyt kunnioittamaan kaikkia ihmisiä ja rakastamaan heitä ja että heillekin kuuluu Jumalan rakkaus ja evankeliumi ja opetus mikä on Jumalan tahto. Aina sitä vaan löytyy se yksi homoseksuaali joka saa piston sydämeensä ja tekee parannuksen ja saa Jumalan rakkauden osakseen.

Mitä pahaa näet rakkaudessa?

Lue lisää

Voi Korkkiruuvi muoriseni, rakkauden valeasuun puetussa vihassa ei muuta olekaan kuin pahaa.

Todellinen rakkaus ei koskaan aseta valtavia ehtoja, kuten että ihmisen on kokonaan kiellettävä itsensä ja jopa ketään vahingoittamaton laillinen seksuaalisuutensa sen saadakseen.

Tässä hieno esimerkki miten pihalla ihminen voi olla asioista. Juuri tämänlaisten sekoiluejn takia tätä palstaa on hauska seurata. :D

Ei Päivi ole tappanut ketään eikä syytteessä vaatinut ketään tappamaan tai kannattanut mitään sotia joissa viattomia tapetaan. Eikä lääketieteellisestä virheestä minkä teki aiheudu kuolemaa kellekään. On tietenkin olemassa niin pahoja ihmisiä joille viattomien kärsimykset sodassa eivät merkitse mitään ja asiat ratkaistaan tappamalla, mutta ei Päivi sellaista ole julistanut ja jos olisi, se olisi ollut kauheampi homma kuin mitä homojen herjaaminen. Silloin olisi väkeä pötkinyt kirkosta.

Hyvä, että joku edes on hereillä. Näinhän tässä juuri tapahtui.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Ei Päivi ole tappanut ketään eikä syytteessä vaatinut ketään tappamaan tai kannattanut mitään sotia joissa viattomia tapetaan. Eikä lääketieteellisestä virheestä minkä teki aiheudu kuolemaa kellekään. On tietenkin olemassa niin pahoja ihmisiä joille viattomien kärsimykset sodassa eivät merkitse mitään ja asiat ratkaistaan tappamalla, mutta ei Päivi sellaista ole julistanut ja jos olisi, se olisi ollut kauheampi homma kuin mitä homojen herjaaminen. Silloin olisi väkeä pötkinyt kirkosta.

Lue lisää

Päivin mukaan homoseksuaaliset ovat kuoleman ansainneet.

Jos esittää vääriä diagnooseja, niin se varmaan vahingoittaa kyseisiä ihmisiä.

Päivi tutkittiin läpikotaisin.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Ei Päivi ole tappanut ketään eikä syytteessä vaatinut ketään tappamaan tai kannattanut mitään sotia joissa viattomia tapetaan. Eikä lääketieteellisestä virheestä minkä teki aiheudu kuolemaa kellekään. On tietenkin olemassa niin pahoja ihmisiä joille viattomien kärsimykset sodassa eivät merkitse mitään ja asiat ratkaistaan tappamalla, mutta ei Päivi sellaista ole julistanut ja jos olisi, se olisi ollut kauheampi homma kuin mitä homojen herjaaminen. Silloin olisi väkeä pötkinyt kirkosta.

Lue lisää

Päivi ei herjaa ketään.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Päivi ei herjaa ketään.

Ei niin. Hän vain esittää homoseksuaaliset niin kuin olisivat epäihmisiä. Se Päivin elämäntehtävä.

torre3 kirjoitti:

Päivin mukaan homoseksuaaliset ovat kuoleman ansainneet.

Jos esittää vääriä diagnooseja, niin se varmaan vahingoittaa kyseisiä ihmisiä.

"Eihän meidän tule peljätä niitä, jotka voivat tappaa ruumiin. Ennemin meidän tulee peljätä niitä, jotka voivat sielun hukuttaa. "
Tässä puhtaan hengellisestä kuolemasta kun puhutaan sielun tappamisesta.

Huh sinua luulosairasta.

Anonyymi00097 kirjoitti:

"Eihän meidän tule peljätä niitä, jotka voivat tappaa ruumiin. Ennemin meidän tulee peljätä niitä, jotka voivat sielun hukuttaa. "
Tässä puhtaan hengellisestä kuolemasta kun puhutaan sielun tappamisesta.

Lue lisää

Sellaista se Paavali kirjoitti? Ei syytä ottaa vakavasti.

Anonyymi00097 kirjoitti:

"Eihän meidän tule peljätä niitä, jotka voivat tappaa ruumiin. Ennemin meidän tulee peljätä niitä, jotka voivat sielun hukuttaa. "
Tässä puhtaan hengellisestä kuolemasta kun puhutaan sielun tappamisesta.

Lue lisää

Kyllä ateisti pelkää sitä, että hänen ruumiinsa tapeteen tai murhataan, sillä ateisteille on olemassa vain materiaa eikä sielua ole olemassa. Poikkeuksena vain harvat Ted Bundyn kaltaiset ateistit, jotka ovat persoonansa vuoksi pelottomia.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Kyllä ateisti pelkää sitä, että hänen ruumiinsa tapeteen tai murhataan, sillä ateisteille on olemassa vain materiaa eikä sielua ole olemassa. Poikkeuksena vain harvat Ted Bundyn kaltaiset ateistit, jotka ovat persoonansa vuoksi pelottomia.

Lue lisää

En usko, että ateisti pelkää sen kummemmin kuin muutakaan. Itse en pelkää mitään.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Kyllä ateisti pelkää sitä, että hänen ruumiinsa tapeteen tai murhataan, sillä ateisteille on olemassa vain materiaa eikä sielua ole olemassa. Poikkeuksena vain harvat Ted Bundyn kaltaiset ateistit, jotka ovat persoonansa vuoksi pelottomia.

Lue lisää

Tässä hyvä esimerkki näistä uskovaisten törkeistä valheista.

Sanoo kaveri joka taas puhuu haavesitaa harrastaa "jyystöä" kahden lihavan miehen kanssa. Ja näyttää myös haluavan ollase vastaan ottava osapuoli. :D

Anonyymi00084 kirjoitti:

Tässä hieno esimerkki miten pihalla ihminen voi olla asioista. Juuri tämänlaisten sekoiluejn takia tätä palstaa on hauska seurata. :D

KKO:n päätös perusteineen on kristallinkirkkaasti kirjoitettu. Jostain ihmeen syystä nämä toiseen aikaan ja paljon useimpia suomalaisia tietämättömämmille ihmisille kirjoitettujen kummallisten raamatunlauseitten erehtymättömät tulkitsijat eivät saa siitä millään tolkkua. 🤣

Anonyymi00118 kirjoitti:

Tässä hyvä esimerkki näistä uskovaisten törkeistä valheista.

Heidän on perusteltava hoopoa uskonvalintaansa itselleen ja toisilleen erilaisilla aivopieruilla, joita keksitään erityisesti ateisteista, joita taas ovat suunnilleen kaikki muut kuin he.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Heidän on perusteltava hoopoa uskonvalintaansa itselleen ja toisilleen erilaisilla aivopieruilla, joita keksitään erityisesti ateisteista, joita taas ovat suunnilleen kaikki muut kuin he.

Lue lisää

Taas tuli mieleen, että kuinka vähiin uskovat ovat menneet. Niin harva haluaa enää kuulua tuollaisten joukkoon.

torre3 kirjoitti:

Ei niin. Hän vain esittää homoseksuaaliset niin kuin olisivat epäihmisiä. Se Päivin elämäntehtävä.

Minulla oli eno. Hän oli epäihminen. Hän ei ollut homo, mutta hän oli mielestäni epäihminen. Hän ei hyväksynyt kenenkään mielipidettä, hän oli aina oikeassa. Hän kirosi ihmisiä. Hän käytti lapsia seksuaalisesti hyväksi. Hän vihasi kaikkia ihmisiä. Minä sanoisin, että hän oli epäihminen. Hänen kanssaan oli vaikea olla.

Minä tunnen yhden homon. Hän on ystäväni poika. Kun minä näen hänet, näen hänet ihmisenä. Kun juttelen hänen kanssaan, hän on minulle ihminen. En ajattele siinä, että tuossa on homo ja minun täytyy lähteä karkuun.

Ajattelen niin, että kaikki ihmiset ovat minulle ensimmäiseksi ihmisiä. Oli hän minkälainen tahansa. Ainoastaan en halua olla sellaisten kanssa, jotka riitelevät, haukkuvat, haastavat riitaa ta juoruilevat. Sellaisia minä kartan. Yhden kerran kuuntelen haukkumista, mutta sen jälkeen kartan tätä haukkujaa. Olen itsekin aika omalaatuinen, koska mieluummin olen yksin, niin ei tarvitse riidellä. Yksin harva riitelee. Ehkä ainoana lapsena totuin jo lapsena olemaan yksin.

torre3 kirjoitti:

En usko, että ateisti pelkää sen kummemmin kuin muutakaan. Itse en pelkää mitään.

Minä pelkään. Äitini juurrutti sen pelon minuun. Minä pelkäsin äitini, olin hänen seurassaan kauhusta lamaantuneena. En koskaan tiennyt, millä päällä hän oli. Kaikki, mitä joskus sanoin, oli väärin. Hän kannatti kuritusta, hän potki minua, antoi tukkapöllyä, löi päähän ja antoi luunappeja. Hän nautti myös haukkuessaan isää ja minua. Äitini vei itsetuntoni kokonaan. Hän oli vahva, minä olin heikko. Monet hänen sanomisensa jättivät minun sydämeeni haavoja, jotka ovat nyt arpeutuneet, mutta kipeät. Olin äitini ainoa lapsi. Olen ajatellut myöhemmin, että äidilläni oli varmaan paha olla ja minä olin kohde, johon hän purki pahan olonsa. Hän oli myös oman äitinsä vihaama. Näin se kosto menee eteenpäin, ellei sitä katkaista.

Vaikka äiti on ollut kuollut vuosikymmeniä sitten, pelko sisälläni on edelleen ja se jäytää minua. Sen tähden en osaa olla ihmisten kanssa.

Ateistit evankeliovat tietämättään. Näin Jumala toimii.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Ateistit evankeliovat tietämättään. Näin Jumala toimii.

Niin toimii, kun uskovaisten palvomana Jeesuksen nimeen tämä onkin Raamatun mukaan vain kirottu uhri, ja Jumala haluaa, että ihmiset saavat tietää totuuden uskovaisista ja uskonnosta.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Niin toimii, kun uskovaisten palvomana Jeesuksen nimeen tämä onkin Raamatun mukaan vain kirottu uhri, ja Jumala haluaa, että ihmiset saavat tietää totuuden uskovaisista ja uskonnosta.

Lue lisää

Ja ihan riittää jos he lukevat vaikka vain Roomalaiskirje 7 luvun, niin selviää, kun uskovaiset palvovat Jeesuksen nimeen Galatalaiskirje luvun 3:13 mukaan Jumalaa kirottuna uhrinaan, he pelastuvat tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Ateistit evankeliovat tietämättään. Näin Jumala toimii.

Mikä ilosanoma on kyseessä?

Anonyymi00091 kirjoitti:

Ateistit evankeliovat tietämättään. Näin Jumala toimii.

Eivät kuitenkaan kovin tehokkaasti, kun miettii miten aniharva suomalainen on laillasi "evankelioitu". Jumala voisi toimia paljonkin pontevammin, mutta ei se halua. Helvettiin pitää saada poltettavaa.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Ja ihan riittää jos he lukevat vaikka vain Roomalaiskirje 7 luvun, niin selviää, kun uskovaiset palvovat Jeesuksen nimeen Galatalaiskirje luvun 3:13 mukaan Jumalaa kirottuna uhrinaan, he pelastuvat tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat.

Lue lisää

Muista perkaaminen!

Iso järkytys - Raamatun totuus tunkee nyt voimalla läpi uskovaisten valheista.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Iso järkytys - Raamatun totuus tunkee nyt voimalla läpi uskovaisten valheista.

Vain nuo kaksi kohtaakin jo kertovat totuuden Raamatusta.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Vain nuo kaksi kohtaakin jo kertovat totuuden Raamatusta.

Uskovaiset ovat juuri jäämässä rysän päältä kiinni valheineen. Eivät he enää pysty sitä estämään.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Vain nuo kaksi kohtaakin jo kertovat totuuden Raamatusta.

Totuus Raamatusta on tietenkin, että se on koottu ihmisten kirjoituksista.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Uskovaiset ovat juuri jäämässä rysän päältä kiinni valheineen. Eivät he enää pysty sitä estämään.

Todista toki valheet!

Täällä olevilla ei ole oikeutta antaa päätöksiä.

Ääriuskovaisten vimmainen hyökkäys oikeusjärjestelmäämme vastaan pistää miettimään, mikä mahtaisi olla heidän vaihtoehtonsa.

Ehkä poliittinen ohjaus ja vallan kolmijaon hylkääminen, kuten Amerikassa yritetään tehdä ja Unkarissa on jo tehty?

Vähän kuten sotarikokset tuomitsee YK:ssa islamistit ja ovat maksaneet siitä että jotkut eivät saa tehdä sotarikoksia.

Sekä media kertoo kaiken väärin.

Outo on maailma.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Vähän kuten sotarikokset tuomitsee YK:ssa islamistit ja ovat maksaneet siitä että jotkut eivät saa tehdä sotarikoksia.

Sekä media kertoo kaiken väärin.

Outo on maailma.

Lue lisää

Media on suurin vallankäyttäjä.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Media on suurin vallankäyttäjä.

Ja media on punavihreä.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Ja media on punavihreä.

Todistetusti on.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Ja media on punavihreä.

Helsingissä huomasin, että helluntaiset eivät tienneet mitä maailmalla oli tapahtunut.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Media on suurin vallankäyttäjä.

Ei päde oikeudessa.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Vähän kuten sotarikokset tuomitsee YK:ssa islamistit ja ovat maksaneet siitä että jotkut eivät saa tehdä sotarikoksia.

Sekä media kertoo kaiken väärin.

Outo on maailma.

Lue lisää

Mistä sinä saat oikeaa tietoa? Kerro kaikille, jotta voimme hyljätä median.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mistä sinä saat oikeaa tietoa? Kerro kaikille, jotta voimme hyljätä median.

Ja kun pari viikkoa sitten huomasin, etteivät helluntailaiset tienneet mitä maailmalla oli tapahtunut.

Mistä sinä saat oikean tiedon? Lahkoseurakunnasta? 🍿

NE IHMISET, JOTKA EIVÄT OLE USKONEET TEIDÄN PUHEITANNE, EIVÄT OLE MITÄÄN ATEISTEJA, VAAN JÄRKI-IHMISIÄ YMMÄRTÄMÄÄN, ETTÄ KOKO JUTUSSA ON JOTAKIN JA PAHASTI PIELESSÄ.

Edellä nyt se mikä siinä on pielessä - te palvotte Saatanaa Jumalana, ja valehtelette menevänne taivaaseen pahuudellanne.

Anonyymi00115 kirjoitti:

NE IHMISET, JOTKA EIVÄT OLE USKONEET TEIDÄN PUHEITANNE, EIVÄT OLE MITÄÄN ATEISTEJA, VAAN JÄRKI-IHMISIÄ YMMÄRTÄMÄÄN, ETTÄ KOKO JUTUSSA ON JOTAKIN JA PAHASTI PIELESSÄ.

Edellä nyt se mikä siinä on pielessä - te palvotte Saatanaa Jumalana, ja valehtelette menevänne taivaaseen pahuudellanne.

Lue lisää

Ja tämä olisi nyt syytä kaikkien ymmärtää, että mistä tässä jutussa todellisuudessa on kyse.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Ja tämä olisi nyt syytä kaikkien ymmärtää, että mistä tässä jutussa todellisuudessa on kyse.

Ja Jerusalemin kyseenalainen ilojuhla on peruutettu tänä vuonna Jeesuksen kidutuskuoleman pelastavasta voimasta Israelin Jumalana uhrilahjaksi juutalaisuuden uhrikulttijumalalle.

Onko sinulla tietoa, että mitä tämän seitsemän vuoden oikeuskäsittelyn aikana on oikeuslaitoksessa suljetuin ovin tapahtunut, kun Hamasin perustajankin poika kävi Suomessa?

Itseasiassa Päivin jutut on tutkittu tarkkaan.

Ota huomioon. että yksi Päivin puolustaja on ollut eläkkeellä kaksi vuotta, mutta halusi tulla tähän tuomariksi. Haiskahtaa pahoin.

torre3 kirjoitti:

Itseasiassa Päivin jutut on tutkittu tarkkaan.

Ota huomioon. että yksi Päivin puolustaja on ollut eläkkeellä kaksi vuotta, mutta halusi tulla tähän tuomariksi. Haiskahtaa pahoin.

Lue lisää

Itseasiassa, me emme tiedä mistään mitään.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Itseasiassa, me emme tiedä mistään mitään.

Onnellisuuden edellytys on se, ettei tieto lisää tuskaa.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Onko sinulla tietoa, että mitä tämän seitsemän vuoden oikeuskäsittelyn aikana on oikeuslaitoksessa suljetuin ovin tapahtunut, kun Hamasin perustajankin poika kävi Suomessa?

Lue lisää

Niin, jos pysytään ihan tylsissä faktoissa eikä salaliittoversiossa, niin kyllä päätökseen vaikutti myös se mitä syytetty itse teki prosessin aikana.

Kyse ei ollut yhdestä vahingossa lipsahtaneesta kommentista, vaan samoja näkemyksiä julkaistiin ja pidettiin aktiivisesti esillä useaan otteeseen: vanhaa kirjoitusta ei vedetty pois vaan sitä levitettiin uudelleen, somessa annettiin uusia lausuntoja aiheesta, ja oikeudessa linjaa puolustettiin nimenomaan periaatteellisena sananvapauskysymyksenä. Käytännössä asia vietiin tietoisesti juridiseen testiin asti. Eli haettiin rajaa sille, missä rikoslain kiihottamispykälä kulkee.

Kun sisältö pysyi julkisesti saatavilla, keskustelua jatkettiin mediassa ja ratkaisuista valitettiin jokaisessa mahdollisessa vaiheessa, siitä tuli automaattisesti ennakkopäätöstason juttu. KKO ei siis reagoinut johonkin kulissien tapahtumaan, vaan siihen kokonaisuuteen: julkaisut, niiden toistuva esillä pitäminen, oikeudellinen argumentointi ja pitkä valitusketju.

Eli lopputulos ei syntynyt tyhjiössä. Se rakentui pitkälti sen varaan, että asiaa vietiin määrätietoisesti eteenpäin juuri tällaisena periaatecasena. Oikeusprosessi teki lopulta sen, mitä siltä pyydettiin: määritteli rajan.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Niin, jos pysytään ihan tylsissä faktoissa eikä salaliittoversiossa, niin kyllä päätökseen vaikutti myös se mitä syytetty itse teki prosessin aikana.

Kyse ei ollut yhdestä vahingossa lipsahtaneesta kommentista, vaan samoja näkemyksiä julkaistiin ja pidettiin aktiivisesti esillä useaan otteeseen: vanhaa kirjoitusta ei vedetty pois vaan sitä levitettiin uudelleen, somessa annettiin uusia lausuntoja aiheesta, ja oikeudessa linjaa puolustettiin nimenomaan periaatteellisena sananvapauskysymyksenä. Käytännössä asia vietiin tietoisesti juridiseen testiin asti. Eli haettiin rajaa sille, missä rikoslain kiihottamispykälä kulkee.

Kun sisältö pysyi julkisesti saatavilla, keskustelua jatkettiin mediassa ja ratkaisuista valitettiin jokaisessa mahdollisessa vaiheessa, siitä tuli automaattisesti ennakkopäätöstason juttu. KKO ei siis reagoinut johonkin kulissien tapahtumaan, vaan siihen kokonaisuuteen: julkaisut, niiden toistuva esillä pitäminen, oikeudellinen argumentointi ja pitkä valitusketju.

Eli lopputulos ei syntynyt tyhjiössä. Se rakentui pitkälti sen varaan, että asiaa vietiin määrätietoisesti eteenpäin juuri tällaisena periaatecasena. Oikeusprosessi teki lopulta sen, mitä siltä pyydettiin: määritteli rajan.

Lue lisää

Lähtökohta sille mitä nyt tuli syyte oli kuitenkin se, että se kaivettiin esiin ja siitä ryhdyttiin syyttämään jo heti alussa. Siksi se tietenkin nousi esille. Jos vuonna 2004 kirjoitusta jutusta ei olisi nostettu alunperinkään syytettä, ei sitä kukaan olisi nostanut esiin eikä tänäkään päivänä tiedettäisi että Päivi on sellaista kirjoitettu. Tietenkin kun siitä syytettiin, niin se nousi esille ja sitä puolustettiin. Eihän mikään muu olisi ollut edes mahdollista.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Itseasiassa, me emme tiedä mistään mitään.

Että Päivi tuomittiin ilman selvitystä?

Anonyymi00125 kirjoitti:

Niin, jos pysytään ihan tylsissä faktoissa eikä salaliittoversiossa, niin kyllä päätökseen vaikutti myös se mitä syytetty itse teki prosessin aikana.

Kyse ei ollut yhdestä vahingossa lipsahtaneesta kommentista, vaan samoja näkemyksiä julkaistiin ja pidettiin aktiivisesti esillä useaan otteeseen: vanhaa kirjoitusta ei vedetty pois vaan sitä levitettiin uudelleen, somessa annettiin uusia lausuntoja aiheesta, ja oikeudessa linjaa puolustettiin nimenomaan periaatteellisena sananvapauskysymyksenä. Käytännössä asia vietiin tietoisesti juridiseen testiin asti. Eli haettiin rajaa sille, missä rikoslain kiihottamispykälä kulkee.

Kun sisältö pysyi julkisesti saatavilla, keskustelua jatkettiin mediassa ja ratkaisuista valitettiin jokaisessa mahdollisessa vaiheessa, siitä tuli automaattisesti ennakkopäätöstason juttu. KKO ei siis reagoinut johonkin kulissien tapahtumaan, vaan siihen kokonaisuuteen: julkaisut, niiden toistuva esillä pitäminen, oikeudellinen argumentointi ja pitkä valitusketju.

Eli lopputulos ei syntynyt tyhjiössä. Se rakentui pitkälti sen varaan, että asiaa vietiin määrätietoisesti eteenpäin juuri tällaisena periaatecasena. Oikeusprosessi teki lopulta sen, mitä siltä pyydettiin: määritteli rajan.

Lue lisää

Päivin elämäntehtävä teki hänelle tepposet.

Anonyymi00127 kirjoitti:

Lähtökohta sille mitä nyt tuli syyte oli kuitenkin se, että se kaivettiin esiin ja siitä ryhdyttiin syyttämään jo heti alussa. Siksi se tietenkin nousi esille. Jos vuonna 2004 kirjoitusta jutusta ei olisi nostettu alunperinkään syytettä, ei sitä kukaan olisi nostanut esiin eikä tänäkään päivänä tiedettäisi että Päivi on sellaista kirjoitettu. Tietenkin kun siitä syytettiin, niin se nousi esille ja sitä puolustettiin. Eihän mikään muu olisi ollut edes mahdollista.

Lue lisää

Kyllä varmaankin näin. Jos se alkuperäinen pamfletti olisi jäänyt pöytälaatikkoon eikä sitä olisi pitkin matkaa pidetty verkossa tai kommentoitu aktiivisesti, tuskin kukaan olisi nostanut koko juttua pöydälle vuosikymmenten päästä.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Kyllä varmaankin näin. Jos se alkuperäinen pamfletti olisi jäänyt pöytälaatikkoon eikä sitä olisi pitkin matkaa pidetty verkossa tai kommentoitu aktiivisesti, tuskin kukaan olisi nostanut koko juttua pöydälle vuosikymmenten päästä.

Lue lisää

Ehkä pöydälle nosto vuonna 2019 oli tilaustyö?

Anonyymi00142 kirjoitti:

Ehkä pöydälle nosto vuonna 2019 oli tilaustyö?

Ja tämähän ei ollut se aloituspointti, vaan valokuva Paavalin Roomalaiskirjeen 1. luvusta. Ei edes kertomus siitä, että mistä siinä puhutaan. Tilaustyötä tuokin.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Onko sinulla tietoa, että mitä tämän seitsemän vuoden oikeuskäsittelyn aikana on oikeuslaitoksessa suljetuin ovin tapahtunut, kun Hamasin perustajankin poika kävi Suomessa?

Lue lisää

Tuomarien suorittama tapauksen oikeudellinen pohdinta keskuudessaan ei _yhdessäkään_ maapallon maassa ole julkinen tapahtuma!

>Hamasin perustajankin poika kävi Suomessa

Laitapa lisätietoa tästä, kiitos. Vihjailuharrastuksesi tuli jo selväksi, ja nyt on faktojen aika.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Ehkä pöydälle nosto vuonna 2019 oli tilaustyö?

Saattoihan joku sen Päiviltä tilata.

Nukut yösi huonosti.

Suomessa on ollut koko itseäisyyden ajan kansanhuvina loukata esm helluntain ihmisiä kaiken aikaa ja tehdä heistä naurettavia ceeluokan ihmisiä !

Kukaan ei voi kumota tätä faktaa.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Suomessa on ollut koko itseäisyyden ajan kansanhuvina loukata esm helluntain ihmisiä kaiken aikaa ja tehdä heistä naurettavia ceeluokan ihmisiä !

Kukaan ei voi kumota tätä faktaa.

Lue lisää

Helluntalaiset voivat nyt olla onnellisia - kaikki muutkin 44.999 muuta kristinuskon haaraa tipahti samaan koloon, plus Jehovan todistajat - kaikki ovat niin Raamatun kuin arkeologisin todistein ihan samoja saatananpalvojia.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Helluntalaiset voivat nyt olla onnellisia - kaikki muutkin 44.999 muuta kristinuskon haaraa tipahti samaan koloon, plus Jehovan todistajat - kaikki ovat niin Raamatun kuin arkeologisin todistein ihan samoja saatananpalvojia.

Lue lisää

Järjetön kommentti !

Yritä uudestaan, kiristä vähän pääsuutinta@%

Anonyymi00132 kirjoitti:

Helluntalaiset voivat nyt olla onnellisia - kaikki muutkin 44.999 muuta kristinuskon haaraa tipahti samaan koloon, plus Jehovan todistajat - kaikki ovat niin Raamatun kuin arkeologisin todistein ihan samoja saatananpalvojia.

Lue lisää

Tässä, näin isossa asiassa ottaa nyt hetki aikaa, että se menee jakeluun, vaikka onkin tässä edellä Raamatustakin todistettu, mutta kun on jo kutistettu mieli, niin eihän sinne isot asiat voi edes mahtua.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Tässä, näin isossa asiassa ottaa nyt hetki aikaa, että se menee jakeluun, vaikka onkin tässä edellä Raamatustakin todistettu, mutta kun on jo kutistettu mieli, niin eihän sinne isot asiat voi edes mahtua.

Lue lisää

Raamattu todistaa, että juutalaiset ovat huijanneet 4,5 miljardia uskovaista plus Jehovan todistajat plus kaikki uskovaisia uskoneet - ateistit mukaan lukien, kun ovat luulleet uskovaisten puhuneen Jumalasta ja se olikin tarinan Saatana.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Tässä, näin isossa asiassa ottaa nyt hetki aikaa, että se menee jakeluun, vaikka onkin tässä edellä Raamatustakin todistettu, mutta kun on jo kutistettu mieli, niin eihän sinne isot asiat voi edes mahtua.

Lue lisää

Teillä onkin ollut sitä aikaa aina alkupaukusta lähtien on pikkuhiljaa ryömitty alkurapakosta kuivalle ja siitä apukoulujen kautta foorumille elämäntyön kimppuun !

Anonyymi00135 kirjoitti:

Raamattu todistaa, että juutalaiset ovat huijanneet 4,5 miljardia uskovaista plus Jehovan todistajat plus kaikki uskovaisia uskoneet - ateistit mukaan lukien, kun ovat luulleet uskovaisten puhuneen Jumalasta ja se olikin tarinan Saatana.

Lue lisää

Ja se mikä nyt on todella mielenkiintoista - niin se sama Raamattu- kirja Jeesuksen profeetialla, ilmestyskirjalla, on kirjoitettu tuhoamaan kaikki heidät.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Raamattu todistaa, että juutalaiset ovat huijanneet 4,5 miljardia uskovaista plus Jehovan todistajat plus kaikki uskovaisia uskoneet - ateistit mukaan lukien, kun ovat luulleet uskovaisten puhuneen Jumalasta ja se olikin tarinan Saatana.

Lue lisää

Noin tunti ennen tutumaan menoa on hyvä hetki nielaista meditatiiviset napit yhdellä pään heilahduksella!
On hyvä

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ja se mikä nyt on todella mielenkiintoista - niin se sama Raamattu- kirja Jeesuksen profeetialla, ilmestyskirjalla, on kirjoitettu tuhoamaan kaikki heidät.

Ja jos nyt 2000 vuotta on uskottu, mitä siellä lukee muka uskonnolla, niin lopetammeko nyt uskomasta, ettei tuhotakaan?! Miten on uskovaiset tuon teidän Jumalan sananne kanssa?

Anonyymi00140 kirjoitti:

Ja jos nyt 2000 vuotta on uskottu, mitä siellä lukee muka uskonnolla, niin lopetammeko nyt uskomasta, ettei tuhotakaan?! Miten on uskovaiset tuon teidän Jumalan sananne kanssa?

Lue lisää

Kuten olen aikaisemminkin sanonut, niin nyt kannattaisi uskovaisten hartaasti toivoa, ettei Jumalaa olisi olemassakaan.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Noin tunti ennen tutumaan menoa on hyvä hetki nielaista meditatiiviset napit yhdellä pään heilahduksella!
On hyvä

Ajattelitko sen muuttavan jotenkin Raamatun totuuden?

Anonyymi00149 kirjoitti:

Ajattelitko sen muuttavan jotenkin Raamatun totuuden?

Kenen kirjoittajan totuus?

Anonyymi00131 kirjoitti:

Suomessa on ollut koko itseäisyyden ajan kansanhuvina loukata esm helluntain ihmisiä kaiken aikaa ja tehdä heistä naurettavia ceeluokan ihmisiä !

Kukaan ei voi kumota tätä faktaa.

Lue lisää

Kukaan ei voi kumota sitä faktaa, että hellarit kyllä tekevät sen ihan itse... 😃

Toisekseen omavalintaisen ja mahdollisesti vaikka jo huomenna muuttuvan uskonnollisen suuntautumisen suoja ei koskaan voi olla sama kuin on synnynnäisillä tai sellaisiin verrattavilla ominaisuuksilla, joista ei voi päästä eroon.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ja se mikä nyt on todella mielenkiintoista - niin se sama Raamattu- kirja Jeesuksen profeetialla, ilmestyskirjalla, on kirjoitettu tuhoamaan kaikki heidät.

Todella mielenkiintoista on se, miten jaksat vuodesta toiseen saarnata tätä skeidaasi, vaikka et ole saanut ainuttakaan opetuslasta. 🥱

Anonyymi00167 kirjoitti:

Kenen kirjoittajan totuus?

Tai tulkitsijan.

Ukovaiset, ette te selviä Raamatun totuudesta vaatimalla sen hävittämistä.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Ukovaiset, ette te selviä Raamatun totuudesta vaatimalla sen hävittämistä.

Paras vaihtoehto olisi ollut Päivä Räsäsen raamattukäräjien alun arviointi, että Raamattu tullaan kieltämään - silloin totuus olisi voinut kadotakin, ettei koskaan oltaisi tulevaisuudessa tultu tietämään, että mitä te olette tehneet.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Paras vaihtoehto olisi ollut Päivä Räsäsen raamattukäräjien alun arviointi, että Raamattu tullaan kieltämään - silloin totuus olisi voinut kadotakin, ettei koskaan oltaisi tulevaisuudessa tultu tietämään, että mitä te olette tehneet.

Lue lisää

No kaikki varmaan ymmärtävät, että jos Raamatun totuus on sensuroitava, niin kyse ei ole siitä, että uskovaiset olisivat käsittäneet jotakin väärin, vaan siitä, etteivät he halua teidän näkevän todistetta, että he valehtelevat. Kopioitu Raamatusta edelle.

Anonyymi00151 kirjoitti:

No kaikki varmaan ymmärtävät, että jos Raamatun totuus on sensuroitava, niin kyse ei ole siitä, että uskovaiset olisivat käsittäneet jotakin väärin, vaan siitä, etteivät he halua teidän näkevän todistetta, että he valehtelevat. Kopioitu Raamatusta edelle.

Lue lisää

Edelleen, Päivin tuomio ei liittynyt mitenkään raamatun teksteihin, vaan Päivin omiin teeseihin!

Räsänen toimi väärin eikä edes Raamatulla saisi leimata mitään ihmisryhmää tai kansaa.

Ei juutalaisia saa leimata kyykäärmeen sikiöiksi vaikka itse Jeesus sanoi heitä sellaisiksi.

Tietenkin se sanamuoto vähän outo mitä sillä mahdetaan tarkoittaa ja onko se nyt lopulta niin paha, mutta ei edes Raamatun sanalla saa mitään kansaa tai rotua ei saa herjata vaikka siitä ei nyt tuomiota tullut.

Ongelmallista tuomiossa on vain se, että kiihottaminen ei tapahtunut tässä ja nyt, vaan yli kaksikymmentä vuotta sitten. Siis se kiihotus mistä tuomio tuli. Kiihotusta saattoi tapahtu muulloinkin, mutta tuomio tuli siitä sanamuodosta joka on peräisin vuodelta 2004 ja siitä julkaisusta alkuperäinen syyte nostettiin. Ei siitä että sitä uudestaan sitten syytteen nostamisen jälkeen julkaistiin tai että syyte olisi rauennut jos sitä ei olisi julkaistu tai julkaisu olisi hävitetty.

Se asettaa tuomion ja kiihottamisen vähän kyseenalaiseen valoon.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Räsänen toimi väärin eikä edes Raamatulla saisi leimata mitään ihmisryhmää tai kansaa.

Ei juutalaisia saa leimata kyykäärmeen sikiöiksi vaikka itse Jeesus sanoi heitä sellaisiksi.

Tietenkin se sanamuoto vähän outo mitä sillä mahdetaan tarkoittaa ja onko se nyt lopulta niin paha, mutta ei edes Raamatun sanalla saa mitään kansaa tai rotua ei saa herjata vaikka siitä ei nyt tuomiota tullut.

Ongelmallista tuomiossa on vain se, että kiihottaminen ei tapahtunut tässä ja nyt, vaan yli kaksikymmentä vuotta sitten. Siis se kiihotus mistä tuomio tuli. Kiihotusta saattoi tapahtu muulloinkin, mutta tuomio tuli siitä sanamuodosta joka on peräisin vuodelta 2004 ja siitä julkaisusta alkuperäinen syyte nostettiin. Ei siitä että sitä uudestaan sitten syytteen nostamisen jälkeen julkaistiin tai että syyte olisi rauennut jos sitä ei olisi julkaistu tai julkaisu olisi hävitetty.

Se asettaa tuomion ja kiihottamisen vähän kyseenalaiseen valoon.

Lue lisää

Päivi kuitenkin julkaisi uudestaan, ettei pääsisi unohtumaan.

Päivi on saanut intomielisiä kannattajia.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Räsänen toimi väärin eikä edes Raamatulla saisi leimata mitään ihmisryhmää tai kansaa.

Ei juutalaisia saa leimata kyykäärmeen sikiöiksi vaikka itse Jeesus sanoi heitä sellaisiksi.

Tietenkin se sanamuoto vähän outo mitä sillä mahdetaan tarkoittaa ja onko se nyt lopulta niin paha, mutta ei edes Raamatun sanalla saa mitään kansaa tai rotua ei saa herjata vaikka siitä ei nyt tuomiota tullut.

Ongelmallista tuomiossa on vain se, että kiihottaminen ei tapahtunut tässä ja nyt, vaan yli kaksikymmentä vuotta sitten. Siis se kiihotus mistä tuomio tuli. Kiihotusta saattoi tapahtu muulloinkin, mutta tuomio tuli siitä sanamuodosta joka on peräisin vuodelta 2004 ja siitä julkaisusta alkuperäinen syyte nostettiin. Ei siitä että sitä uudestaan sitten syytteen nostamisen jälkeen julkaistiin tai että syyte olisi rauennut jos sitä ei olisi julkaistu tai julkaisu olisi hävitetty.

Se asettaa tuomion ja kiihottamisen vähän kyseenalaiseen valoon.

Lue lisää

Siis tuomio tuli juuri uudelleenjulkaisusta, jonka Päivi tietoisesti toteutti päästäkseen kevytmarttyyriksi. Ilman sitä emme tästä nyt läpisisi mittään.

Eli sinusta ei ole väliä mitä Päivin elämäntehtävä on, kun pitää aina puhua homoseksuaalisista pahaa ja siinä sivussa muistakin.

torre3 kirjoitti:

Eli sinusta ei ole väliä mitä Päivin elämäntehtävä on, kun pitää aina puhua homoseksuaalisista pahaa ja siinä sivussa muistakin.

Miksi puhut päivistä pahaa, miksi et kestä kuulla kun hän kertoo mitä raamattu kertoo?

Anonyymi00174 kirjoitti:

Miksi puhut päivistä pahaa, miksi et kestä kuulla kun hän kertoo mitä raamattu kertoo?

En minä Raamatusta välitä, vaan Päivin puheista ja kirjoituksista. Ne ovat pahaa.

Tilannehan selkiintyi aika paljon, kun KKO teki ennakkopäätöksen. Nyt tiedämme, ettei edes korotettua syytesuojaa nauttiva kansanedustaja voi kirjoittaa ihan mitä sattuu!

Anonyymi00197 kirjoitti:

Tilannehan selkiintyi aika paljon, kun KKO teki ennakkopäätöksen. Nyt tiedämme, ettei edes korotettua syytesuojaa nauttiva kansanedustaja voi kirjoittaa ihan mitä sattuu!

Nimenomaan näin. Ennakkopäätös ohjaa nyt rosiksia samantapaisissa keisseissä, joskin lain sanamuodot luultavasti muutetaan nykykieleen. Asia pysyy silti ennallaan

Olen ollut muutaman kerran käräjäoikeudessa, eikä siellä muuta kuin asianajajat sopivat maksuista.

Perustuslailliset asiat eivät ole ennenkään painaneet yhtään mitään vaakakupissa. Kertoo paljon järjestelmän rikollisesta luonteesta.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Perustuslailliset asiat eivät ole ennenkään painaneet yhtään mitään vaakakupissa. Kertoo paljon järjestelmän rikollisesta luonteesta.

No, eivät ainakaan tuon edellisen kirjoittajan vaakakupissa. Itse asiassa näyttää, että häneltä on hukassa paitsi vaaka, niin myös ymmärrys, miten suomalainen yhteiskunta toimii! Ehkä hänen kannattaisi opiskella vähän perusasioita, muuten luulen hänen elämänsä täällä olevan aika vaikeaa. Tuolla ymmärryksen tasolla voi olla aika herkkä erilaisille huijauksille.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Perustuslailliset asiat eivät ole ennenkään painaneet yhtään mitään vaakakupissa. Kertoo paljon järjestelmän rikollisesta luonteesta.

Miksi vain pienet, usein 6000-vuotiaaseen (ja joskus jopa litteään) Maahan uskovat marginaaliääriryhmät huomaavat oikeuslaitoksen rikollisen mädännäisyyden? Mietitäänpä tätä!

Suomen Korkein Oikeus pitää siis lopettaa.. Ja sinusta tulee ylin tuomari.

Mutta kuules kun Petterille ja enimmäkseen muullekin kokoomukselle käy varsin hyvin lain nykyiset rajaukset, eikä he näe niissä mitään vihervasemmistolaista.

Eivät siis pane toimeksi, eivät ainakaan toivomallasi tavalla.

Päivi piti sitä niin tärkeänä, että julkaisi sen myöhemmin uudestaan.

Eli piti ottaa käsittelyyn rikoksen uusijana.

Israelin toiminta miehitetyillä alueilla on tuomittu useamman kerran YK:n päätöslauselmissa. Nykyinen pääministeri ja osa hänen alaisistaan on etsintäkuulutettu sotarikosepäiltynä. Minkälaista tuomiota sinä haluaisit Israelille? Riityäisikö, jos muut maat hyökkäisivät Jerusalemiin tai Tel Aviviin ja vangitsisivat hallituksen ja armeijan johdon?

Anonyymi00165 kirjoitti:

Päivi piti sitä niin tärkeänä, että julkaisi sen myöhemmin uudestaan.

Eli piti ottaa käsittelyyn rikoksen uusijana.

Ei rikoksen uusijana, sillä 2004 laki oli löysempi. Rikos tapahtui lääkärikansanedustajan esittäessä 2019 vanhentunutta lääketieteellistä tietoa muka ajantasaisena, ilmeisenä tarkoituksenaan halventaa ja loukata homoseksuaaleja heidän laillisesta ja normaalina pidettävästä ominaisuudestaan, jolle he eivät edes mitään mahtaisi vaikka jostain syystä haluaisivat.

No eikö kannatta muuttaa pois, jos siellä ahdistaa asua? Näin EU aikana se on vielä todella helppoa.

Siis onko Suomi jotenkin vääryysvaltio? Ja siihen johtaa se, että toimitaan vastoin sinun ajatuksia?

Anonyymi00188 kirjoitti:

Siis onko Suomi jotenkin vääryysvaltio? Ja siihen johtaa se, että toimitaan vastoin sinun ajatuksia?

Ei ollut kirjautuminen päällä.

torre3 kirjoitti:

Ei ollut kirjautuminen päällä.

Ja jos tuomiot tulevat kansalaisten mielipiteiden mukaan, niin olisiko se järkevää ja kaikki menisi aina oikein.

Kyse on murhasta, sillä vahingossa tai tarkoittamatta ei ketään roviolla polteta.

Varmaan jossain kylillä näin voi olla, mutta ainakin täällä etelän kaupungeissa kirkkoja, rukoushuoneita ja vaikka mitä saleja riittää joka makuun! Jos vain malttaa olla sotkeentumatta muiden elämään, niin ei täällä ketään hyljeksitä. Sitten tietysti tulee ongelmia, jos yrittää ruveta määräilemään, miten muut saavat uskoa tai kenen kanssa elää.

Anonyymi00194 kirjoitti:

Varmaan jossain kylillä näin voi olla, mutta ainakin täällä etelän kaupungeissa kirkkoja, rukoushuoneita ja vaikka mitä saleja riittää joka makuun! Jos vain malttaa olla sotkeentumatta muiden elämään, niin ei täällä ketään hyljeksitä. Sitten tietysti tulee ongelmia, jos yrittää ruveta määräilemään, miten muut saavat uskoa tai kenen kanssa elää.

Lue lisää

Juuri tässä se ongelma taitaa piilläkin. Koska lahkouskossa ihmiselle tulee voimakas tarve evankelioida ja säätää muiden asioissa ilman lupia, tämä johtaa pienemmissä taajamissa helposti ristiriitoihin, ärtymykseen ja vieroksumiseen.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Juuri tässä se ongelma taitaa piilläkin. Koska lahkouskossa ihmiselle tulee voimakas tarve evankelioida ja säätää muiden asioissa ilman lupia, tämä johtaa pienemmissä taajamissa helposti ristiriitoihin, ärtymykseen ja vieroksumiseen.

Lue lisää

Milloinka uskovaiset ovat marssineet saadaksern jotain itselleen kertokas!?

Anonyymi00226 kirjoitti:

Milloinka uskovaiset ovat marssineet saadaksern jotain itselleen kertokas!?

Uskovat ovat tavallaan hallinneet jopa vuosisatoja, joten tuo oli varsin mautonta.

Suomessa saa olla mitä mieltä tahansa, Etkö ole huomannut. Vain lain vastaiset puheet on kielletty-

Ei se auta, mitä muut ministerit rypistelevät, kun oikeusministeri on ilmoittanut, että yhtään uutta lakia tai muutosta ei ehditä viedä läpi tällä vaalikaudella. Oikeusministerihän on Leena Meri (ps).

Anonyymi00191 kirjoitti:

Ei se auta, mitä muut ministerit rypistelevät, kun oikeusministeri on ilmoittanut, että yhtään uutta lakia tai muutosta ei ehditä viedä läpi tällä vaalikaudella. Oikeusministerihän on Leena Meri (ps).

Lue lisää

Jos kukaan ei halua demareiden kanssa seuraavaan hallitukseen, niin sama hallituskokoonpano jatkanee myös seuraavalla hallituskaudella. Joten näiden lakien muuttamisen voi ainakin aloittaa, jotta valmis laki ehtii tarvittaessa valmistua seuraavan hallituskauden alussa.

Anonyymi00193 kirjoitti:

Jos kukaan ei halua demareiden kanssa seuraavaan hallitukseen, niin sama hallituskokoonpano jatkanee myös seuraavalla hallituskaudella. Joten näiden lakien muuttamisen voi ainakin aloittaa, jotta valmis laki ehtii tarvittaessa valmistua seuraavan hallituskauden alussa.

Lue lisää

Muuttaa laki sellaiseksi, että saa laillisesti esittää valheita homoseksuaalisista?

torre3 kirjoitti:

Muuttaa laki sellaiseksi, että saa laillisesti esittää valheita homoseksuaalisista?

Olet kertonut olevasi varhaiseläkkeellä oleva homo ja et tietääksemme ole tutustunut kaikkiiin homoudesta tehtyihin tutkimuksiin vaan olet valinnut näistä tutkimuksista vain ne, jotka sopivat edistämään omaa homoudesta ajamaasi asiaa.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Olet kertonut olevasi varhaiseläkkeellä oleva homo ja et tietääksemme ole tutustunut kaikkiiin homoudesta tehtyihin tutkimuksiin vaan olet valinnut näistä tutkimuksista vain ne, jotka sopivat edistämään omaa homoudesta ajamaasi asiaa.

Lue lisää

Olisiko pitänyt ottaa huomioon muut kuin omat kokemukset. Esimerkiksi sen miten Puolimatka sai kaikki homoseksuaaliset olemaan tärähtäneitä?

En oikein luota moisiin tutkimuksiin.

Anonyymi00193 kirjoitti:

Jos kukaan ei halua demareiden kanssa seuraavaan hallitukseen, niin sama hallituskokoonpano jatkanee myös seuraavalla hallituskaudella. Joten näiden lakien muuttamisen voi ainakin aloittaa, jotta valmis laki ehtii tarvittaessa valmistua seuraavan hallituskauden alussa.

Lue lisää

Miksi ei haluaisi? Ihan varmasti haluaa monikin puolue. Jopa persut, mutta ei oteta.

Tällä hallituskokoonpanolla on gallupeissa kroonisesti 38-39 prosentin kannatus, joten jo sen perusteella voi sanoa täysin varmasti, että se ei jatka.

Edellisellä oli huonoimmillaan 51 %, eikä sekään jatkanut. Perskokkarehallitukselle moiset luvut olisivat taivas.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Olet kertonut olevasi varhaiseläkkeellä oleva homo ja et tietääksemme ole tutustunut kaikkiiin homoudesta tehtyihin tutkimuksiin vaan olet valinnut näistä tutkimuksista vain ne, jotka sopivat edistämään omaa homoudesta ajamaasi asiaa.

Lue lisää

Mitä homoudesta tehtyjä tutkimuksia tarkoitat? Näytähän.

Vasemmistolaiset syyttävät aina hihhuleiksi sellaisia, jotka ajattelevat itsenäisesti eivätkä alistu vihervasemmistolaiseen propagandaan.
He korvaavat tasa-arvon haukkumisella.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Vasemmistolaiset syyttävät aina hihhuleiksi sellaisia, jotka ajattelevat itsenäisesti eivätkä alistu vihervasemmistolaiseen propagandaan.
He korvaavat tasa-arvon haukkumisella.

Lue lisää

On tragikoomista, että kiihkouskovaiset kutsuvat "itsenäiseksi ajatteluksi" sitä että on ulkoistanut koko ajattelunsa lahkolle ja sen saarnaajille. 😎

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

On tragikoomista, että kiihkouskovaiset kutsuvat "itsenäiseksi ajatteluksi" sitä että on ulkoistanut koko ajattelunsa lahkolle ja sen saarnaajille. 😎

Olisko päiklärien paikka kin tulee paksua tuubaa !

Kuule kukaan saarnaaja ei ajattele kenenkään puolesta eli tarinsi on naurettavaa soopaa.

Anonyymi00225 kirjoitti:

Olisko päiklärien paikka kin tulee paksua tuubaa !

Kuule kukaan saarnaaja ei ajattele kenenkään puolesta eli tarinsi on naurettavaa soopaa.

Nimenomaan saarnaaja esittää kuulijoilleen sen mitä haluaa heidän omaksuvan. On siitäkin kokemusta.

Martti Luther on kirjoittanut teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta, että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa, ja uskovaiset ovat Paavalin opetuslapsia.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Martti Luther on kirjoittanut teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta, että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa, ja uskovaiset ovat Paavalin opetuslapsia.

Lue lisää

Teillä tuntuu nyt olevan iso käsitysongelma, että mitä on kristinusko ja uskovaiset. He ovat juuri sitä millaisiksi heidät on uskolla luotu. Heidät on manipuloitu. Aivan samoin kuin rakkaushuijari manipuloi uhrinsa.

Anonyymi00215 kirjoitti:

Teillä tuntuu nyt olevan iso käsitysongelma, että mitä on kristinusko ja uskovaiset. He ovat juuri sitä millaisiksi heidät on uskolla luotu. Heidät on manipuloitu. Aivan samoin kuin rakkaushuijari manipuloi uhrinsa.

Lue lisää

Ja useinmiten tuossa tapauksessa ei auta kuin suljetulle laitto, että rahan lähettäminen loppuu, kun muut näkevät täysin selvästi huijauksen.

Nyt uskonnon tapauksessa sen näkeminen on vaikeampaa, kun ei tiedetä, että mitä Raamatussa lukee ja mihin heidät on manipuloitu.

Anonyymi00216 kirjoitti:

Ja useinmiten tuossa tapauksessa ei auta kuin suljetulle laitto, että rahan lähettäminen loppuu, kun muut näkevät täysin selvästi huijauksen.

Nyt uskonnon tapauksessa sen näkeminen on vaikeampaa, kun ei tiedetä, että mitä Raamatussa lukee ja mihin heidät on manipuloitu.

Lue lisää

Lutherin teos SIDOTTU RATKAISUVALTA, heidät on sidottu tekemään pahaa - kuten uskovaiset kertovat, että he saavat uskonnolla uudestisyntymällä demonit kimppuunsa, jotka yllyttävät heitä tekemään pahaa. Tilanne on jopa vaarallinen.

Äänestystulos oli 3-2, ei 3-12. Opettele lukemaan!

KKO:hon nimitetään taitavimmiksi ja perehtyneimmiksi osoittautuneita tuomareita, käräjille pääsee vähemmälläkin.

Koska esimerkiksi yksi heistä on ollut eläkkeellä kaksi vuotta, mutta halusi antaa tulla Päivin avuksi. Ei siis ollut mitään valan veloitusta.

Olisi voinut olla siis vaikka 4-1.

Kyseessä oli uusi asia.

Ja esimerkiksi Seinäjoen raastuvanoikeus vapautti tappajan. Vaasan hovioikeus antoi kaksi vuotta vankeutta.

torre3 kirjoitti:

Kyseessä oli uusi asia.

Ja esimerkiksi Seinäjoen raastuvanoikeus vapautti tappajan. Vaasan hovioikeus antoi kaksi vuotta vankeutta.

Eli oikeus ei aina ole oikeassa.

Ja juutalaiset ovat alueelle tulleet pääosin vasta muiden omistamille maille vuoden 1948 jälkeen.

Ei kristinusko ole mikään hyvä ja pyhä uskonto, se perustuu viattoman kuoliaaksi kiduttamiseen jopa itse Jumalana.

Anonyymi00221 kirjoitti:

Ei kristinusko ole mikään hyvä ja pyhä uskonto, se perustuu viattoman kuoliaaksi kiduttamiseen jopa itse Jumalana.

Minä ihmettelen, ettei koko uskontoa ole jo kielletty.

Anonyymi00222 kirjoitti:

Minä ihmettelen, ettei koko uskontoa ole jo kielletty.

Minä ihmettelen maanista kiihkoasi toivottomaan lähetystehtävääsi lahkosi ainoana jäsenenä.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Ja juutalaiset ovat alueelle tulleet pääosin vasta muiden omistamille maille vuoden 1948 jälkeen.

Miksi kirjoitat asiasta josta et tiefä mitään !

Kirjottaisit vaikka pyöreän puun vaikutuksista kalojen kutukäytökseen!

Miksi ihmeessä ei naulata ristiin viattomana uhrina, kun on kerran pääsiäinen?!

Suomessa on parempi oikeus kuin Yhdysvalloissa. Samoin vaalijärjestelmä.

torre3 kirjoitti:

Suomessa on parempi oikeus kuin Yhdysvalloissa. Samoin vaalijärjestelmä.

Kotoossa 😂😂😂😂😂😂😂😂

torre3 kirjoitti:

Suomessa on parempi oikeus kuin Yhdysvalloissa. Samoin vaalijärjestelmä.

Niin on. Haavistosta ei ole tullut pressaa, eikä tule!

Anonyymi00248 kirjoitti:

Niin on. Haavistosta ei ole tullut pressaa, eikä tule!

Näin on. 30 prosenttia äänestäjistä sanoi, että ei voi äänestää homoa. Muuten Haavisto olisi nyt presidentti.