Suomen evankelis-luterilaisen kirkon syntikäsitys on muuttunut vuosikymmenten saatossa yhteiskunnallisen kehityksen ja raamatuntulkinnan painotusten myötä.
Useat teot ja elämäntilanteet, joita aiemmin pidettiin moraalisesti väärinä tai syntisinä, nähdään nykyisin pikemminkin inhimillisinä koettelemuksina tai hyväksyttävinä osina elämää, kuten homous.
Minkä synnin evlut kirkko seuraavaksi hyväksyy?
Anonyymi-ap
206
1020
10Äänestä
Vastaukset
- Anonyymi00001
Laittakaa sinne kirkkoonne lisää naaraita, niin saadaan se seurailemaan vielä entistäkin enemmän sitä, mikä tuntuu milloinkin hyvältä - totuuden kustannuksella. 👍
- Anonyymi00003
Enemmistö papeista on jo naisia.
- Anonyymi00005
Anonyymi00003 kirjoitti:
Enemmistö papeista on jo naisia.
Eipä todellakaan yllätä. 😂
Eikös se muuten ollut ihan niiden naispappien saarnaaman kirjan alussa, miten siihen syntiinlankeemukseen ja paratiisin pilaamiseen tarvittiin nainen?
Onpa hyvä että näitä on nyt sitten kirkot täynnä... 👍 Anonyymi00005 kirjoitti:
Eipä todellakaan yllätä. 😂
Eikös se muuten ollut ihan niiden naispappien saarnaaman kirjan alussa, miten siihen syntiinlankeemukseen ja paratiisin pilaamiseen tarvittiin nainen?
Onpa hyvä että näitä on nyt sitten kirkot täynnä... 👍Kyllä. Raamattu kuvaa naisvihamielistä ja naisia rajusti alistanutta aikaa ja on siksi perusvireeltään naisvihamielinen ja -vastainen, vaikka sieltä toki muutakin löytyy, kun kirjoittajia on kovin monenlaisia.
Ja "kuten homous".
Kirkko on sellainen millainen kansa kulloinkin on. Tuskin kukaan kaipaa 1700-luvun kirkkoa.Anonyymi00005 kirjoitti:
Eipä todellakaan yllätä. 😂
Eikös se muuten ollut ihan niiden naispappien saarnaaman kirjan alussa, miten siihen syntiinlankeemukseen ja paratiisin pilaamiseen tarvittiin nainen?
Onpa hyvä että näitä on nyt sitten kirkot täynnä... 👍Ei ole todellista, että olisi tiedossa miten kaikki lähti eteenpäin. Alussa naisia ei laskettu edes lukumäärään.
- Anonyymi00014
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Kyllä. Raamattu kuvaa naisvihamielistä ja naisia rajusti alistanutta aikaa ja on siksi perusvireeltään naisvihamielinen ja -vastainen, vaikka sieltä toki muutakin löytyy, kun kirjoittajia on kovin monenlaisia.
No, tuohan ei pidä paikkaansa ollenkaan. Vanhan Testamentin ajan juutalaisuus ja UT:n kristinusko oli huomattava parannus sen ajan naapurivaltioiden naisen asemaan ja oikeuksiin. Monella tapaa näiden voisi jopa sanoa lähentyvät modernia tasa-arvoa. Sinä vain et tiedä kuinka huonosti asiat oli muussa Antiikin Lähi-idässä.
- Anonyymi00015
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Kyllä. Raamattu kuvaa naisvihamielistä ja naisia rajusti alistanutta aikaa ja on siksi perusvireeltään naisvihamielinen ja -vastainen, vaikka sieltä toki muutakin löytyy, kun kirjoittajia on kovin monenlaisia.
Sun naisvihamielinen on toiselle totuuspohjaisia havaintoja naisista.
Ja tuolla perusteella voidaan todeta, että valitsemasi arvosikermä tuottaa näköjään vihatulkintoja eritysesti naisia koskien.
Aika synkkä ja ymmärtämätön arvovalinta.
Vai eikö ole kenties valinta ollenkaan? Anonyymi00014 kirjoitti:
No, tuohan ei pidä paikkaansa ollenkaan. Vanhan Testamentin ajan juutalaisuus ja UT:n kristinusko oli huomattava parannus sen ajan naapurivaltioiden naisen asemaan ja oikeuksiin. Monella tapaa näiden voisi jopa sanoa lähentyvät modernia tasa-arvoa. Sinä vain et tiedä kuinka huonosti asiat oli muussa Antiikin Lähi-idässä.
Joka tapauksessa koko Raamatussa ei lasketa naisia lukumäärään. Myös naisen hinta oli 70 % miehen hinnasta,
- Anonyymi00032
torre3 kirjoitti:
Joka tapauksessa koko Raamatussa ei lasketa naisia lukumäärään. Myös naisen hinta oli 70 % miehen hinnasta,
Pitäisi olla 70% sijasta 75%, kun kuitenkin kuukaudesta nainen on vain viikon hyödytön.
- Anonyymi00059
Anonyymi00003 kirjoitti:
Enemmistö papeista on jo naisia.
Ikävä kyllä.
- Anonyymi00077
Anonyymi00014 kirjoitti:
No, tuohan ei pidä paikkaansa ollenkaan. Vanhan Testamentin ajan juutalaisuus ja UT:n kristinusko oli huomattava parannus sen ajan naapurivaltioiden naisen asemaan ja oikeuksiin. Monella tapaa näiden voisi jopa sanoa lähentyvät modernia tasa-arvoa. Sinä vain et tiedä kuinka huonosti asiat oli muussa Antiikin Lähi-idässä.
Juurikin niin
- Anonyymi00078
Anonyymi00003 kirjoitti:
Enemmistö papeista on jo naisia.
Vastoin Raamatun sanaa.
- Anonyymi00088
torre3 kirjoitti:
Ei ole todellista, että olisi tiedossa miten kaikki lähti eteenpäin. Alussa naisia ei laskettu edes lukumäärään.
Alussa oli mies- ja naisjumalapari. oliko se Asera se nainen. Molempia palvottiin.
- Anonyymi00089
Anonyymi00077 kirjoitti:
Juurikin niin
Perustele? Avioliittoon vihittiin vsta 1200-luvulla. Sitä ennen morsian oli kauppasopimus kahden suvun välillä. Tyttö oli naimakelpoinen kun häpykarvat alkoivat kasvaa.
- Anonyymi00119
Anonyymi00003 kirjoitti:
Enemmistö papeista on jo naisia.
Ikävää.
- Anonyymi00121
Anonyymi00089 kirjoitti:
Perustele? Avioliittoon vihittiin vsta 1200-luvulla. Sitä ennen morsian oli kauppasopimus kahden suvun välillä. Tyttö oli naimakelpoinen kun häpykarvat alkoivat kasvaa.
Ei tuossa avioliitosta sanottu sanaakaan. Mitä sinä oikein sekoilet hei ihan tosi kamoon duud.
- Anonyymi00122
Anonyymi00032 kirjoitti:
Pitäisi olla 70% sijasta 75%, kun kuitenkin kuukaudesta nainen on vain viikon hyödytön.
Aha.
- Anonyymi00123
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Kyllä. Raamattu kuvaa naisvihamielistä ja naisia rajusti alistanutta aikaa ja on siksi perusvireeltään naisvihamielinen ja -vastainen, vaikka sieltä toki muutakin löytyy, kun kirjoittajia on kovin monenlaisia.
Raamattu ei ole naisvihamielinen, vaan se on JumalanSanaa!
- Anonyymi00136
Anonyymi00003 kirjoitti:
Enemmistö papeista on jo naisia.
Luopioita
- Anonyymi00140
torre3 kirjoitti:
Ja "kuten homous".
Kirkko on sellainen millainen kansa kulloinkin on. Tuskin kukaan kaipaa 1700-luvun kirkkoa."Useat teot ja elämäntilanteet, joita aiemmin pidettiin moraalisesti väärinä tai syntisinä, nähdään nykyisin pikemminkin inhimillisinä koettelemuksina tai hyväksyttävinä osina elämää, kuten homous."
Huvittaa tuo, kuinka aloittajalla tulee useista moraalisesti vääristä ja syntisistä elämäntilanteista ensimmäisenä mieleen homous.
Ei esimerkiksi salavuoteus, esiaviollinen seksi, eläimiin sekaantuminen, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö...
Ei, kyllä se on se homous, joka on synti numero yksi. - Anonyymi00141
Anonyymi00088 kirjoitti:
Alussa oli mies- ja naisjumalapari. oliko se Asera se nainen. Molempia palvottiin.
Tuokin mies- ja naisjumalapari syntyi vasta sitten, kun ihmisaivot olivat kehittyneet niin pitkälle, että ne pystyivät luomaan tuollaisen abstraktin pariskunnan.
- Anonyymi00154
Anonyymi00140 kirjoitti:
"Useat teot ja elämäntilanteet, joita aiemmin pidettiin moraalisesti väärinä tai syntisinä, nähdään nykyisin pikemminkin inhimillisinä koettelemuksina tai hyväksyttävinä osina elämää, kuten homous."
Huvittaa tuo, kuinka aloittajalla tulee useista moraalisesti vääristä ja syntisistä elämäntilanteista ensimmäisenä mieleen homous.
Ei esimerkiksi salavuoteus, esiaviollinen seksi, eläimiin sekaantuminen, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö...
Ei, kyllä se on se homous, joka on synti numero yksi.Homous ja muut seksuaaliset vähemmistöt ovat eniten tapetilla. Ovat olleet jo kymmeniä vuosia. Hillitöntä pommitusta vuodesta toiseen. Niillä on paljon enemmän puolustajia julkisuudessa kuin noilla muilla mitä mainitsit. Minusta on tosi kummallista tuo sinun ajattelusi, että et näytä olevan ollenkaan perillä kirkon tilanteesta tai uskovaisten reaktioista hengellisen kotinsa hajoamiseen. Missä ihmeen kuplassa sinä asut ja miksi tulet juuri tälle palstalle paljastamaan kuinka pihalla olet meiningeistä?
- Anonyymi00160
Oma mielesi ja sen mukaisesti myös nuo ulostulosi ovat likaisia.
Jatkuvasti vain tuollaiset mielessäsi ja sotket niillä palstan.
Ei noista jauha kukaan muu täällä samalla tavalla.
- Anonyymi00002
Olisikohan monet sukupuolet ja moniavioisuus?
- Anonyymi00004
Jos hyväksytään kaikenlaiset susiparit ja lukemattomat uudelleen naimiset niin miksi ei myös homoja.
- Anonyymi00006
Eli jos kustaan housuun, niin ehdotuksesi asian tilaan on paskoakin sinne jatkossa, koska miksei?
Anonyymi00006 kirjoitti:
Eli jos kustaan housuun, niin ehdotuksesi asian tilaan on paskoakin sinne jatkossa, koska miksei?
Vertaat ihmisten välistä rakkautta kuseen ja paskaan? Olet varmaan joku lahkouskovainen. Normaali ihminen ei noin sairaita juttuja viljele.
- Anonyymi00016
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Vertaat ihmisten välistä rakkautta kuseen ja paskaan? Olet varmaan joku lahkouskovainen. Normaali ihminen ei noin sairaita juttuja viljele.
Ymmärryksesi vertauksista on kauniisti sanottuna vertaansa vailla.
Oletkohan mielestäsi oikeassa paikassa kommentoimassa raamattua ja kirkkoa jonka oppi perustuu suurelta osin vertauksiin? - Anonyymi00023
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Vertaat ihmisten välistä rakkautta kuseen ja paskaan? Olet varmaan joku lahkouskovainen. Normaali ihminen ei noin sairaita juttuja viljele.
Virtsaaminen ja ulostaminen ovat täysin luonnollisia toimintoja. Vertaus tosin toimii moraalisella tasolla eikä siinä viitata rakkauteen vaan Roomalaiskirjeessä mainittuun "saastaisuuteen": "Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa."
- Anonyymi00090
Minkäs teet? Monet menevät naimisiin, kun on lapsia ja omaisuutta, ihan käytännön syistä. Puolet eroavat. Läytävät uuden tai harrastavat lyhyempiö suhteita. Ei mikään seurakunta voi määrätä mihin ihmisen seksuaalisuus suuntautuu ja keneen rakastuu. Ei edes lestat sen Aittolahden Pekan, jolla 8 lasta ja niin vain kuolaa persulikan perään.
- Anonyymi00138
Anonyymi00090 kirjoitti:
Minkäs teet? Monet menevät naimisiin, kun on lapsia ja omaisuutta, ihan käytännön syistä. Puolet eroavat. Läytävät uuden tai harrastavat lyhyempiö suhteita. Ei mikään seurakunta voi määrätä mihin ihmisen seksuaalisuus suuntautuu ja keneen rakastuu. Ei edes lestat sen Aittolahden Pekan, jolla 8 lasta ja niin vain kuolaa persulikan perään.
Miehen ja naisen avioliitto on niin tärkeä, että sille pitää antaa vähän löysää. Homoliitot ovat kuitenkin moraalisesti arveluttavia eikä niitä tulisi missään tapauksessa hyväksyä tai kannustaa ihmisiä sellaiseen toimintaan. Sehän tekee kaikenlaiset moraaliset vaatimukset muille pareille täysin keinotekoiseksi.
- Anonyymi00007
Homouden hyväksyminen meni näin:
Keskeiset käännekohdat:
1984: Piispainkokouksen pastoraalinen ohje.
Tämä oli merkittävä askel, jossa kirkko totesi, ettei homoseksuaalinen taipumus i t s e s s ä ä n ole syntiä. Suomen evankelis-luterilainen kirkko alkoi painottaa ihmisarvoa ja syrjinnän vastustamista.
1990-luku: Sairausleiman poistuminen.
Kirkon piirissä alettiin laajemmin hyväksyä se, ettei homoseksuaalisuus ole sairaus tai korjattavissa oleva tila.
2010: Piispojen puheenvuoro "Rakkauden lahja".
Piispat totesivat, että homoseksuaalisuutta voidaan pitää osana Jumalan luomaa moninaisuutta, vaikka virallinen avioliittokäsitys säilyi perinteisenä.
2011: Rukous parisuhteensa rekisteröineiden puolesta.
Kirkolliskokous hyväksyi ohjeen rukouksesta rekisteröidyn parisuhteen solmineiden kanssa ja puolesta.
2024: Piispojen esitys kahdesta rinnakkaisesta avioliittokäsityksestä.
Piispainkokous on esittänyt, että kirkolla olisi kaksi rinnakkaista mallia: perinteinen ja samaa sukupuolta olevat parit hyväksyvä malli.
Näin kirkko luopumus on edennyt.Mutta samalla uskonlahkoille ja fundispiireille muutenkin tarjoutui loistava mahdollisuus erottautua kirkosta oikein kunnolla ja kerätä keskuuteensa niitä maksavia asiakkaita jotka eivät luopumuksen valtaamaa kirkkoa enää hyväksy.
Tämä onkin varmasti johtanut ihmisten suoranaiseen tulvaan helluntaiseurakuntiin ja muihin vastaaviin. Onhan?- Anonyymi00017
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Mutta samalla uskonlahkoille ja fundispiireille muutenkin tarjoutui loistava mahdollisuus erottautua kirkosta oikein kunnolla ja kerätä keskuuteensa niitä maksavia asiakkaita jotka eivät luopumuksen valtaamaa kirkkoa enää hyväksy.
Tämä onkin varmasti johtanut ihmisten suoranaiseen tulvaan helluntaiseurakuntiin ja muihin vastaaviin. Onhan?Niiltä osin kyllä, joille raamatun sanalla on merkitystä. Mutta eihän kukaan väitä ja oleta, että jotkut lapsikastetut luterilaiset suurin joukoin mitään mistään välittäisi. Kunhan roikkuvat mukana riiteissä ettei suku ihmettele.
- Anonyymi00029
torre3 kirjoitti:
Kirkko on ymmärtänyt aika hyvin. että homot ovat kirkon jäseniä ja ihmisiä.
Edellyttääkö se "ymmärrys" mielestäsi kirkolta homostelun hyväksymistä?
Entä kirkon kleptomasnijäsenet? Pitääkö kirkon nyt ymmärtää alkaa varastamista siunaamaan? Anonyymi00029 kirjoitti:
Edellyttääkö se "ymmärrys" mielestäsi kirkolta homostelun hyväksymistä?
Entä kirkon kleptomasnijäsenet? Pitääkö kirkon nyt ymmärtää alkaa varastamista siunaamaan?Jos homo on kirkon jäsen, niin voisi odottaa saavansa samat oikeudet kuin muutkin. Se mitä seksiä kukin harrastaa, ei ole kirkon asia. Myös rikolliset ovat saaneet olla kirkossa.
- Anonyymi00040
torre3 kirjoitti:
Jos homo on kirkon jäsen, niin voisi odottaa saavansa samat oikeudet kuin muutkin. Se mitä seksiä kukin harrastaa, ei ole kirkon asia. Myös rikolliset ovat saaneet olla kirkossa.
Kovaa peräänajoa siellä.
- Anonyymi00072
torre3 kirjoitti:
Jos homo on kirkon jäsen, niin voisi odottaa saavansa samat oikeudet kuin muutkin. Se mitä seksiä kukin harrastaa, ei ole kirkon asia. Myös rikolliset ovat saaneet olla kirkossa.
Kyllä se pitäisi olla kirkon asia saarnata homoilu synniksi!
Anonyymi00072 kirjoitti:
Kyllä se pitäisi olla kirkon asia saarnata homoilu synniksi!
Kirkko voisi puhua oikeista synneistä, mutta ei.
- Anonyymi00091
Anonyymi00029 kirjoitti:
Edellyttääkö se "ymmärrys" mielestäsi kirkolta homostelun hyväksymistä?
Entä kirkon kleptomasnijäsenet? Pitääkö kirkon nyt ymmärtää alkaa varastamista siunaamaan?Kleptomania on luokiteltu sairaudeksi (mielenterveyden häiriöksi), mutta siihen liittyvä varastaminen on rikos.
Tosi huono vertaus.
Homous on ihmisen ominaisuus. Ei rikos. Ei sairaus. Voi sinua poloista, kun pitää joutavan asian taki murehtia? Vai onko omakohtainen juttu? Oliko sun mies homo ja jätti perheen? - Anonyymi00092
Anonyymi00040 kirjoitti:
Kovaa peräänajoa siellä.
Ok, oletkin se kaappihomo joka tulee hekumoimaan peräsuoliseksillä, muka paheksuen.
Ei se mitään. Vähemmistöjä on usein sorrettu omituisista syistä. Ota reilusti kontaktia elävässä elämässä johonkin siihen suuntautuneeseen ja keskustelkaa asiasta. Jos vaikka natsais? - Anonyymi00098
torre3 kirjoitti:
Jos homo on kirkon jäsen, niin voisi odottaa saavansa samat oikeudet kuin muutkin. Se mitä seksiä kukin harrastaa, ei ole kirkon asia. Myös rikolliset ovat saaneet olla kirkossa.
Tietenkin tuomionsa suorittaneet. Mutta verorikolliset istuu usein paraatipaikoilla!
- Anonyymi00124
torre3 kirjoitti:
Kirkko voisi puhua oikeista synneistä, mutta ei.
Naispapit hyväksyvät homouden synnin!
- Anonyymi00142
torre3 kirjoitti:
Kirkko on ymmärtänyt aika hyvin. että homot ovat kirkon jäseniä ja ihmisiä.
Kirkko on ymmärtänyt sen, että homot ovat kirkon MAKSAVIA jäseniä.
- Anonyymi00008
Koko syntikäsite on keksitty tyhmimpien jymäyttämiseksi. Terve ihminen ei moista käytä maailmankuvansa muodostamiseen.
- Anonyymi00009
Et sitten ole käsittänyt edes koko käsitettä näköjään, mutta onnistut jotenkin asettamaan itsesi tyhmyyden yläpuolelle. 😂.
- Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Et sitten ole käsittänyt edes koko käsitettä näköjään, mutta onnistut jotenkin asettamaan itsesi tyhmyyden yläpuolelle. 😂.
On se taitava.
- Anonyymi00011
Anonyymi00010 kirjoitti:
On se taitava.
Kiitos. 😁
- Anonyymi00012
Ei luterilainen kirkko ole koskaan ollut lakihenkinen, vaan noujautunut kasteen armoon.
Jos yrittää tehdä siitä lakihenkisen on itse harhassa tai se saastainen kaste ei tee sitä mitä pitäisi.- Anonyymi00013
"Kirkko on sellainen millainen kansa kulloinkin on. Tuskin kukaan kaipaa 1700-luvun kirkkoa."
Kyllä ainakin mummonmuori kaipaa, koska hänen mukaansa kirkko oli silloin liberaalinen. - Anonyymi00018
Minkä kasteen?
Sen joka kastoi vedellä, vai sen jälkeen tulleen joka kastoi hengellä? - Anonyymi00026
Anonyymi00018 kirjoitti:
Minkä kasteen?
Sen joka kastoi vedellä, vai sen jälkeen tulleen joka kastoi hengellä?Eihän evlut kirkko edes pidä Pyhää Henkeä Jumalana.
- Anonyymi00034
Anonyymi00026 kirjoitti:
Eihän evlut kirkko edes pidä Pyhää Henkeä Jumalana.
Ai, no millä se Jeesus sit kastoi ja miksi ev.lutkujen mukaan?
- Anonyymi00036
Anonyymi00026 kirjoitti:
Eihän evlut kirkko edes pidä Pyhää Henkeä Jumalana.
kyllä pitää
- Anonyymi00037
Anonyymi00034 kirjoitti:
Ai, no millä se Jeesus sit kastoi ja miksi ev.lutkujen mukaan?
Pyhällä Hengellä ja tulella
- Anonyymi00051
Anonyymi00036 kirjoitti:
kyllä pitää
Eihän!
- Anonyymi00019
Evlut kirkko hyväksyy kaikki synnit kun vaan päälakea on valeltu vedellä vauvana. Sen jälkeen ihminen saa elää kirkon puolesta miten vaan tahtoo ja itsekkyys vaatii.
- Anonyymi00021
Noinko ne nykyään opettaa? 😂
- Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
Noinko ne nykyään opettaa? 😂
Kyllä opettaa tai siis sallii!! Kasteen armo kuulemma kantaa!
- Anonyymi00030
Anonyymi00022 kirjoitti:
Kyllä opettaa tai siis sallii!! Kasteen armo kuulemma kantaa!
Mikä se semmoinen kasteen armo on?
Luulin, että vain Jeesukselta saa klristitty syntinsä anteeksi kunhan ne tunnustaa?
Aika kova idea on väittää että persoonallista Jumalaa, Jeesusta, voi kusettaa tekemällä ensin mitä huvittaa ja selittelemällä sit vaan jotain kasteen armoja sille. - Anonyymi00038
Anonyymi00030 kirjoitti:
Mikä se semmoinen kasteen armo on?
Luulin, että vain Jeesukselta saa klristitty syntinsä anteeksi kunhan ne tunnustaa?
Aika kova idea on väittää että persoonallista Jumalaa, Jeesusta, voi kusettaa tekemällä ensin mitä huvittaa ja selittelemällä sit vaan jotain kasteen armoja sille.Etkö tajua miten kaste liittyy Kristukseen?
- Anonyymi00093
no mites teidän lahko valvoo ettei saarnaajista tule itsekkäitä?
- Anonyymi00095
Anonyymi00030 kirjoitti:
Mikä se semmoinen kasteen armo on?
Luulin, että vain Jeesukselta saa klristitty syntinsä anteeksi kunhan ne tunnustaa?
Aika kova idea on väittää että persoonallista Jumalaa, Jeesusta, voi kusettaa tekemällä ensin mitä huvittaa ja selittelemällä sit vaan jotain kasteen armoja sille.Niin kai me kaikki ihmiset joudutaan tekemään. Tunnetko jonkun synnittömän?
Et ole koskaan langennut ylpeyden, ahneuden, himon, kateuden, kohtuuttomuuden (ylensyönnin), vihan tai laiskuuden synteihin?
Mun on pakko sanoa, että kirjoituksesi hohkaa suorastaan vihaa, omahyväisyyttä ja ehkäpä kateuttakin, noi saa tehdä ,mutta minä en?
- Anonyymi00020
Ehkä se synti joutaa mennä, ettei iskää ja äiskää kunnioiteta.
- Anonyymi00025
Mikset kunnioita elämäsi antajia?
- Anonyymi00100
Se ainakin on varmaa että kristitty saa tappaa ilman synnintuntoa, vaikka kokonaisen kansan!
Se synti on peruttu! - Anonyymi00101
Entäs, jos Jumalan nimeen syrjii ihmisiä, onko se toisen käskyn rikkomista?
Miten Jumalan nimeä muuten voisi käyttää väärin? - Anonyymi00103
Anonyymi00101 kirjoitti:
Entäs, jos Jumalan nimeen syrjii ihmisiä, onko se toisen käskyn rikkomista?
Miten Jumalan nimeä muuten voisi käyttää väärin?Entäs oletko himoinnut naapurisi vaimoa, karjaa tai omaisuutta? Mun kouluaikana se käsky oli kirjattu noin.
- Anonyymi00024
Luterilainen kirkko ei opeta lakia. Vaikka mitä selittäisi tai ketä tai miten herjaisi, niin se vain on niin. Ei lain julistaminen kuulu sen oppiin eikä ole koskaan kuulunut vaikka miten katkismuksessa olisi ne käskyt, niin ne eivät ole luterilaista sisältöä millään muotoa kertoa seurakuntalaisille mitään laista. Tai jos kertoo, niin silloin ei olla luterilaisessa kirkossa. Todellisuudessa asia on niin. Eri asia on sitten mikä siinä on oikein tai väärin, mutta ei kirkko ole muuttanut millään tavallaan suhdettaan lakiin koska sitä ei koskaan ole ollutkaan.
Ja kirkkoon kaikkiin tapahtumiin on saanut mennä, eikä syntejä kysellä. Sama kyllä myös vapaissa suunnissa.
- Anonyymi00039
torre3 kirjoitti:
Ja kirkkoon kaikkiin tapahtumiin on saanut mennä, eikä syntejä kysellä. Sama kyllä myös vapaissa suunnissa.
Hupaisa näky kun Kuutio Iykkii sinua perään.
🤓 - Anonyymi00042
Anonyymi00039 kirjoitti:
Hupaisa näky kun Kuutio Iykkii sinua perään.
🤓Vai sillä tavalla sinua lykitään perään muitten katsoessa.
- Anonyymi00049
"Luterilainen kirkko ei opeta lakia."
Tästähän juuri on kysymys että lut. kirkko ei opeta Jumalan tahtoa, vaan kaikki saa olla miten tahtoo toisiaan rääkäten työpaikoille, kouluissa ja kodeissa. - Anonyymi00104
Anonyymi00039 kirjoitti:
Hupaisa näky kun Kuutio Iykkii sinua perään.
🤓ottaako koville?
- Anonyymi00161
Anonyymi00039 kirjoitti:
Hupaisa näky kun Kuutio Iykkii sinua perään.
🤓https://keskustelu.suomi24.fi/t/18935704/mita-raamattu-sanoo-samaa-sukupuolta--olevien-avioliitosta-2-0#comment-135486967
aito_Iainen 2025-05-10 17:06:22 :
”Pyllyysi pökitään siis koko ajan."
Olette kuin kaksi marjaa, jostain syystä..
- Anonyymi00033
Nämä syntijauhajat ovat historiasta 2000 vuotta jäljessä. Vähän surullistakin.
- Anonyymi00035
Yhtä surullista kuin myöhästyä junan alta?
- Anonyymi00045
Anonyymi00035 kirjoitti:
Yhtä surullista kuin myöhästyä junan alta?
Vähän viisaampi ei mene koko jumalan radalle.
- Anonyymi00043
Uskonharhaiset voivat aivan vapaasti olla niin suuria syntisäkkejä kuin kulloinkin parhaaksi näkevät, kun taas meitä tervejärkisiä ei moinen höperehdintä liikuta lainkaan.
Eheytymistä kaikille uskonharhaisille.- Anonyymi00044
Tuntuupa vaan liikuttavan.
Ei tervejärkinen hyökkää "olemattoman " kimppuun, mutta kun tuokin tyyppi tietää sisimmässään, että on Jumala, joka rakastaa ihmistä ja haluaa hänen pelastuvan, niin välttääkseen vastaamasta Jumalan kutsuun, tuo "harhainen" luulee voivansa rienaamalla paeta Jumalan kutsua.
- Anonyymi00046
Kiva kun kysyit. Seuraavaksi kirkko hyväksyy moniavioisuuden.
- Anonyymi00047
Katolinen kirkko on ainakin salaisesti hyväksynyt pedofilian, kun sadattuhannet papit saavat paavin suojeluksessa harrastaa lasten raiskaamista. Vain muutama on erotettu näön vuoksi.
- Anonyymi00048
Anonyymi00047 kirjoitti:
Katolinen kirkko on ainakin salaisesti hyväksynyt pedofilian, kun sadattuhannet papit saavat paavin suojeluksessa harrastaa lasten raiskaamista. Vain muutama on erotettu näön vuoksi.
Ja valtava määrä julkilausumia mutta pedofilia saa käytännössä jatkua!!
- Anonyymi00052
Anonyymi00048 kirjoitti:
Ja valtava määrä julkilausumia mutta pedofilia saa käytännössä jatkua!!
Miksi pedofiilihomot hakeutuvat papeiksi?
Se on se ongelma! Anonyymi00052 kirjoitti:
Miksi pedofiilihomot hakeutuvat papeiksi?
Se on se ongelma!Joillekin naispapit ovat ongelma.
- Anonyymi00073
torre3 kirjoitti:
Joillekin naispapit ovat ongelma.
Kirkon alamäki alkoi, kun naisista tuli pappeja!
Anonyymi00073 kirjoitti:
Kirkon alamäki alkoi, kun naisista tuli pappeja!
Tykkäät, jos olisit 1700-luvun kirkossa?
- Anonyymi00105
Pakko kai ainakin äärikristityissä joille Trump , tuo huoripukki(entinen ehkä)on Messias!
- Anonyymi00106
Anonyymi00073 kirjoitti:
Kirkon alamäki alkoi, kun naisista tuli pappeja!
Joo, nykyään naista pidetään myös ihmisenä! Ajatella!
- Anonyymi00050
"Luterilainen kirkko ei opeta lakia. "
Tuossa edellä oli tietääkseni lut. kirkon jonkun vastuullisen toimijan kommentin alku.
Tästä on juuri kyse että lut. kirkko ei opeta eikä siis vaadi Jumalan tahtoa toteutettavaksi vaan se ei-raamatullinen kasteen armo riittää.
Käytännössähän tämä tarkoittaa että pakanallinen vauvojen päälaen vedellä valelu on se riitti mikä mahdollistaa kaikkien mahdollisten syntien teon ja lut. kirkon jäsenet kiittää tästä oikeudestaan ja jälki on karmeaa ja tuhoisaa ihmisten kannalta mistä saamme lukea päivittäin mediasta vaikka 99,99% kiusaamis- ja väkivallan teoista jää pimentoon, mitä luterilaiset tekee toisille työpaikoilla, liikenteessä, talouselämässä, kouluissa, kodeissa, seksin alueella, pedofilioiden alueilla, ... itse asiassa kaikkialla missä liikkuvat.- Anonyymi00056
Ev.lut kirkon laiminlyönnit suhteessa ihmisten pahuuteen ovat kohtalokkaita ja eräällä tavalla ihmistuhontaa.
Anonyymi00056 kirjoitti:
Ev.lut kirkon laiminlyönnit suhteessa ihmisten pahuuteen ovat kohtalokkaita ja eräällä tavalla ihmistuhontaa.
Kirkko on toiminut jumalapalvelusten, avioliiton, hautajaisten, hautojen hoidon ja kastajaisten tiimoilla. Ehkä ihmisten pahuus on laiminlyöty.
- Anonyymi00053
Taas yksi uusi, synnin pohdintaan keskitetty aloitus.
Hengelliset keskustelut sen sijaan ohitetaan lähes täysin.- Anonyymi00054
Etkö tajua, että juuri synti erottaa ihmiset Jumalasta ja siksi synti on paljastettava, jotta Jumalan Pyhä henki voisi toimia.
Ja koska Jeesus sovitti maailman synnin, niin sitä totuutta on saarnattava kaikille kansoille, kuten Jeesus opettaa. - Anonyymi00055
Anonyymi00054 kirjoitti:
Etkö tajua, että juuri synti erottaa ihmiset Jumalasta ja siksi synti on paljastettava, jotta Jumalan Pyhä henki voisi toimia.
Ja koska Jeesus sovitti maailman synnin, niin sitä totuutta on saarnattava kaikille kansoille, kuten Jeesus opettaa.Ja rakkaudellisen tärkeää on kertoa homoseksuaaleille Jumalan tahdon koska kirkko ja koko yhteiskunta ajaa heitä helvettiin isolla porukalla.
Anonyymi00055 kirjoitti:
Ja rakkaudellisen tärkeää on kertoa homoseksuaaleille Jumalan tahdon koska kirkko ja koko yhteiskunta ajaa heitä helvettiin isolla porukalla.
Jumalan tahtoa on vähiten homoseksuaalisille, ei mitään.
Anonyymi00054 kirjoitti:
Etkö tajua, että juuri synti erottaa ihmiset Jumalasta ja siksi synti on paljastettava, jotta Jumalan Pyhä henki voisi toimia.
Ja koska Jeesus sovitti maailman synnin, niin sitä totuutta on saarnattava kaikille kansoille, kuten Jeesus opettaa.Jeesus tuomittiin kuolemaan, ei siinä mitään maailman syntejä sovitettu. Ja Jeesus ei ollut edes todellinen.
- Anonyymi00062
torre3 kirjoitti:
Jeesus tuomittiin kuolemaan, ei siinä mitään maailman syntejä sovitettu. Ja Jeesus ei ollut edes todellinen.
Noinhan ne ateistit luulevat!
- Anonyymi00063
Anonyymi00055 kirjoitti:
Ja rakkaudellisen tärkeää on kertoa homoseksuaaleille Jumalan tahdon koska kirkko ja koko yhteiskunta ajaa heitä helvettiin isolla porukalla.
"Ja rakkaudellisen tärkeää on kertoa homoseksuaaleille Jumalan tahdon koska kirkko ja koko yhteiskunta ajaa heitä helvettiin isolla porukalla."
Jos asiallisesti ottaa tämän asian, eikä propagandistisesti, niin elävät uskovaiset ovat homoseksuaalien ainoa tuki ja turva, siis heidän homoseksuaalien joilla on terve moraalin ja oikeuden taju eikä himot vie heitä sinne tänne. Anonyymi00062 kirjoitti:
Noinhan ne ateistit luulevat!
Kansa valitsi Jeesuksen kuolemaan. Ja te luulette sen johtaneen syntien sovittamiseen.
Anonyymi00063 kirjoitti:
"Ja rakkaudellisen tärkeää on kertoa homoseksuaaleille Jumalan tahdon koska kirkko ja koko yhteiskunta ajaa heitä helvettiin isolla porukalla."
Jos asiallisesti ottaa tämän asian, eikä propagandistisesti, niin elävät uskovaiset ovat homoseksuaalien ainoa tuki ja turva, siis heidän homoseksuaalien joilla on terve moraalin ja oikeuden taju eikä himot vie heitä sinne tänne.Homot elävät yhteiskunnassa kuten muutkin. Eivät erikoisesti.
- Anonyymi00074
Anonyymi00055 kirjoitti:
Ja rakkaudellisen tärkeää on kertoa homoseksuaaleille Jumalan tahdon koska kirkko ja koko yhteiskunta ajaa heitä helvettiin isolla porukalla.
Valitettavasti he ovat sinne menossa, ellei parannusta tule.
Homoille on vuosikausia kerrottu totuus Jumalan tahdosta, mutta he eivät usko! - Anonyymi00076
Anonyymi00074 kirjoitti:
Valitettavasti he ovat sinne menossa, ellei parannusta tule.
Homoille on vuosikausia kerrottu totuus Jumalan tahdosta, mutta he eivät usko!Taidat olla itse sinne menossa kun täällä jaat Helvetin tuomioita.
Anonyymi00074 kirjoitti:
Valitettavasti he ovat sinne menossa, ellei parannusta tule.
Homoille on vuosikausia kerrottu totuus Jumalan tahdosta, mutta he eivät usko!Ei se niin mene, että hetero menee taivaaseen ja homo helvettiin. Heteroille pitää kertoa Jumalan tahto.
- Anonyymi00107
Anonyymi00054 kirjoitti:
Etkö tajua, että juuri synti erottaa ihmiset Jumalasta ja siksi synti on paljastettava, jotta Jumalan Pyhä henki voisi toimia.
Ja koska Jeesus sovitti maailman synnin, niin sitä totuutta on saarnattava kaikille kansoille, kuten Jeesus opettaa.Sovittiko? Hyvä. Miksi siitä vielä meuhkaat?
- Anonyymi00108
torre3 kirjoitti:
Jumalan tahtoa on vähiten homoseksuaalisille, ei mitään.
Ok. Kenelle muille ei s riitä? Heteroille joille jonkun muun seksuaalisnen suuntautuminen ei ole ongelma. Helvettiin vaan kaikki!
No, siellä sitten tapaamme. Noin ilkeä ei koskaan taivaaseen pääse! Viha on kuolemansynti. Anonyymi00108 kirjoitti:
Ok. Kenelle muille ei s riitä? Heteroille joille jonkun muun seksuaalisnen suuntautuminen ei ole ongelma. Helvettiin vaan kaikki!
No, siellä sitten tapaamme. Noin ilkeä ei koskaan taivaaseen pääse! Viha on kuolemansynti.Onko sinulla vihaa?
- Anonyymi00057
Kaikki on jo hyväksytty
- Anonyymi00058
Mitä ei hyväksyisi?
- Anonyymi00060
Kaikki käy.
- Anonyymi00061
Synti — määritelty ennen aikojen alkua — on pahuutta, uskottomuutta, viekastelua, hyväksikäyttöä ja näin edelleen. Se on epäuskoa Jumalaa kohtaan, hänen sanansa halveksimista ja hänen armonsa mitätöimistä: ei ottaa vastaan Jeesuksen sovitusta.
- Anonyymi00064
Kyllähän se jo on näkynyt. Amerikassa on ollut jo pitkään ja luterilaisuudessakin yms. Eli siis monenlainen moniavioisuus on seuraava laillistettava juttu. Seuraavaksi aviopuolison ei tarvitse olla ihminen.
Tämä on sitä 'laittomuutta', jonka ennustettiin tulevan, vaikka on moraaliseen sallivuuteen pukeutunutta niin että melkein uskoo, että olisi muka hyvää sallia kaikki mahdollinen, mitä pahuus halajaa. Kaikki käy ja mikään ei ole väärin ja syntiä.- Anonyymi00075
torre3 kirjoitti:
Raamatussa nimenomaan oli monenlaisia "avioliittoja".
No siksihän niistä varoitetaan!
Anonyymi00075 kirjoitti:
No siksihän niistä varoitetaan!
Ei varoiteta, vaan esille tulee vaikka minkälaisia liittoja.
- Anonyymi00082
torre3 kirjoitti:
Raamatussa nimenomaan oli monenlaisia "avioliittoja".
Ei varsinaisesti. Kristityille on yksi mahdollisuus, samoin Mooseksen laissa. Sitä ennen oli haaremit rikkaille. Syntiä oli muu ja vaikeuksia oli kahdenkin vaimon perheessä suuresti. Syntiinlankeemuksen kirous on eri asia kuin Jumalan tahto. Syntiinlankeemuksen kirouksessa mies sortaa naista ylemmyyden yms. tuntoisena, mutta kristillisyydessä se ei ole Jumalan tahto, vaantoinen toisensa kunnioittaminen ja palvelu tasa-arvoisesti. No moni ei sitä noudata.
Anonyymi00082 kirjoitti:
Ei varsinaisesti. Kristityille on yksi mahdollisuus, samoin Mooseksen laissa. Sitä ennen oli haaremit rikkaille. Syntiä oli muu ja vaikeuksia oli kahdenkin vaimon perheessä suuresti. Syntiinlankeemuksen kirous on eri asia kuin Jumalan tahto. Syntiinlankeemuksen kirouksessa mies sortaa naista ylemmyyden yms. tuntoisena, mutta kristillisyydessä se ei ole Jumalan tahto, vaantoinen toisensa kunnioittaminen ja palvelu tasa-arvoisesti. No moni ei sitä noudata.
Raamatussa Jumalan tahto oli hyväksyä monenlaiset liitot. Jopa 1000 vaimoa.
- Anonyymi00065
Ei kirkko ole muuttunut, ei se koskaan ole ollut lakihenkinen-ei ainakaan pitäisi olla-vaikka ei toisaalta ole myöskään Hengen mukaan vaeltava.
Kirkolliskokous päättää miten toimitaan.
Ei kirkko ole muuttunut, vaan maailma sen ympärillä.- Anonyymi00066
Ja lut kirkko sen perässä!
Anonyymi00066 kirjoitti:
Ja lut kirkko sen perässä!
Sinäkö kaihoilet jalkapuu aikoja, vanhoja hyviä tapoja jossa sokeita, kuuroja ja muuten vai vammaisia pidettiin merkkinä Jumalan rangaistuksesta. Aviottomat lapset olivat äpäriä ja heitä haukuttiin ihan yleisesti vanhempiensa moraalittomuudesta myös lapsen äitiä kohdeltiin tietenkin huonosti vaikka usein raskaus oli saanut aikansa olosuhteissa joka oli enemmän tai vähemmän raiskaus. Pitäjän pappi saattoi yhdessä kunnanlääkärin tai nimismiehen kanssa lähettää jonkun onnettoman hullujenhuoneelle määräämättömäksi aikaa "hoitoon"
Naimisiin toki pääsi vain vastakkaista sukupuolta olevan kanssa mutta siinä liitossa oltiin kuolemaan asti tai jos toinen siitä fyysisesti häipyikin omille teilleen ei eroa haettu eikä uusinta avioliittoja tunnettu.- Anonyymi00083
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Sinäkö kaihoilet jalkapuu aikoja, vanhoja hyviä tapoja jossa sokeita, kuuroja ja muuten vai vammaisia pidettiin merkkinä Jumalan rangaistuksesta. Aviottomat lapset olivat äpäriä ja heitä haukuttiin ihan yleisesti vanhempiensa moraalittomuudesta myös lapsen äitiä kohdeltiin tietenkin huonosti vaikka usein raskaus oli saanut aikansa olosuhteissa joka oli enemmän tai vähemmän raiskaus. Pitäjän pappi saattoi yhdessä kunnanlääkärin tai nimismiehen kanssa lähettää jonkun onnettoman hullujenhuoneelle määräämättömäksi aikaa "hoitoon"
Naimisiin toki pääsi vain vastakkaista sukupuolta olevan kanssa mutta siinä liitossa oltiin kuolemaan asti tai jos toinen siitä fyysisesti häipyikin omille teilleen ei eroa haettu eikä uusinta avioliittoja tunnettu.Syntiä on ollut tuo tietenkin.
- Anonyymi00071
Luterilainen kirkko ei mitään lakia ole koskaan lukenut, vaan on aikansa lapsi.
Jos on ollut tapana polttaa noitia, on poltettu, jos tapana homostella, on homosteltu.
Mitä sitä itkemään. - Anonyymi00079
Ei enää väliä
- Anonyymi00080
Kaikki käy, mikään ei ole syntiä
- Anonyymi00081
Kaikki jo hyväksytty.,
- Anonyymi00084
Maailma muuttuu, mutta ei Jumala ja hänen hyvä tahtonsa. Ihminen ei vain pysty. Onneksi on armo Kristuksessa J.
- Anonyymi00085
Ei luterilainen kirkko ole koskaan opettanut mitään lakeja mikä on syntiä.
Esivaltaa vain tulee kunniottaa eikä nosta sitä vastaan. - Anonyymi00086
Katolinen kirkko: Määrittelee synnin rikkomukseksi Jumalan lakia, järkeä ja omatuntoa vastaan. Katolinen kirkko kieltää synnin (mukaan lukien ajatukset, teot ja laiminlyönnit) ja painottaa erityisesti kuolemansyntejä, jotka erottavat ihmisen Jumalasta. Se myös kieltää ehkäisyn, abortin ja eutanasiat, pitäen elämää pyhänä.
Ortodoksinen kirkko: Kutsuu uskovia askeettiseen taisteluun synnin himoja ja pahoja henkiä vastaan. Ortodoksinen kirkko ei painota perisyntiä samalla tavalla kuin läntiset kirkot, vaan näkee synnin ihmisen langenneena olotilana, josta pyritään pois.
Protestanttiset kirkot (kuten luterilaiset): Kieltävät synnin ja opettavat sen olevan kääntymistä pois Jumalasta. Luterilaisessa opetuksessa korostuu kuitenkin armo ja anteeksiantamus, vaikka synti tuomitaan.
Vanhoillislestadiolaisuus: Tunnetaan tiukasta moraaliopetuksesta, joka kieltää ehkäisyn ja pitää sitä syntinä.
Yhteisesti kristinuskossa synti ymmärretään tottelemattomuudeksi ja epäuskoksi Jumalaa kohtaan. - Anonyymi00087
Ehkä noilta meitä syntisiä tuomitsevilta on jäänyt omat syntinsä huomaamatta. Ja Raamatun luku vähän kesken. Sen armon kohdalta. Joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Ja jotkuthan oikeasti heittää!!!
- Anonyymi00102
Joh. 7:24 Jeesuksen sanoi myös: "Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Raamattu ei siis sano, ettei saisi tuomita lainkaan, vaan Raamattu opettaa, ettei saa tuomita väärin, kuten lihallisesti ja inhimmillisesti, korvan kuulolta tai vastaavalla tavalla. Tai jos ei itsekään elä sen paremmin.
Tuossa kivittämistapauksessa naista oltiin tuomitsemassa, koska katsottiin, että vain se nainen on syntinen, vaikka ne tuomitsijat itsekin olivat, koska pitivät itseään parempina. Anonyymi00102 kirjoitti:
Joh. 7:24 Jeesuksen sanoi myös: "Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Raamattu ei siis sano, ettei saisi tuomita lainkaan, vaan Raamattu opettaa, ettei saa tuomita väärin, kuten lihallisesti ja inhimmillisesti, korvan kuulolta tai vastaavalla tavalla. Tai jos ei itsekään elä sen paremmin.
Tuossa kivittämistapauksessa naista oltiin tuomitsemassa, koska katsottiin, että vain se nainen on syntinen, vaikka ne tuomitsijat itsekin olivat, koska pitivät itseään parempina.Joka teistä on synnitön... Ei että kuka teistä on parempi.
- Anonyymi00094
Luteriluusdemokratian painostuksessa.
- Anonyymi00097
Mitä lakia luterilainen kirkko on milloinkaan opettanut tai korostanut?
- Anonyymi00099
Seuraavaksi varmaan vaaditaan kansan taholta, että kaikki avioliiton esteet, mitä vielä on laissa olemassa, pitää poistaa. Ja sitten tottakai mennään vaatimaan, että juuri kristinuskon pappien pitää nämä kaikki ihmiset vihkiä Jumalan edessä.
- Anonyymi00113
torre3 kirjoitti:
Ketään ei vihitä avioliittoon Jumalan edessä, vaan papin. Kokemusta on.
Niin. Jumalahan ei siunaa kuin sellaisia asioita, joita hän pitää sellaisina asioina, joita hän voi siunata. Pelkän papin siunaus ei siis vielä tarkoita sitä, että Jumalakin sen siunauksen takana olisi.
Anonyymi00113 kirjoitti:
Niin. Jumalahan ei siunaa kuin sellaisia asioita, joita hän pitää sellaisina asioina, joita hän voi siunata. Pelkän papin siunaus ei siis vielä tarkoita sitä, että Jumalakin sen siunauksen takana olisi.
Avioliitto on kahden ihmisen välillä oleva virallinen yhdessä asumisen liitto. Tunnen niin monta uskovien liittoja, jotka ovat päättyneet eroon, että kaikki siunaukset ovat yhtä tyhjän kanssa.
- Anonyymi00109
Ainakin kuuliaisuutta esivaltaa kohtaan. Muistaakseni. Olen kirkossa kuullut.
Kai se tarkoittaa sen maan lakeja jossa asuu. Että ei rikolliseksi ryhtymiseen kannusteta? - Anonyymi00110
Kyllä nykyinen liperaalinen kirkolliskokous hyvää samaa sukupuolta olevat yhtymiset-Pum pum pum. Marraskuulla kuullaan lisää.
- Anonyymi00131
torre3 kirjoitti:
Ja kuinka avioliittoon menneet mies ja nainen sitten harrastavat peppuseksiä. Sallittua?
Ai sinua kiinnostaa peppuseksi? Oletko joku homo vai?
Anonyymi00131 kirjoitti:
Ai sinua kiinnostaa peppuseksi? Oletko joku homo vai?
Ei ole kiinnostanut 16 vuoteen.
- Anonyymi00111
Jumala on luonut ihmiset miehiksi ja naisiksi. Seksuaalisuus on osa Jumalan luomistyötä. Sen tarkoitus on palvella miehen ja naisen välisen suhteen syntymistä ja säilymistä. Aviosuhteessa voimme tuottaa toiselle iloa, oppia palvelevaa rakkautta ja kasvattaa uutta sukupolvea.
Avioliitto on perheen perusta. Julkinen sitoutuminen ja yhteiskunnan vahvistus antavat sille turvan. Elinikäisessä avioliitossa miehen ja naisen suhde voi parhaiten toteutua Jumalan tarkoittamalla tavalla.
Avioliiton suojelemisen vaatimus koskee sekä omaa että toisten avioliittoa. Käskyn piiriin kuuluu ihmisen koko elämänkaari. Rakkaudesta ja vastuusta irrotettu seksuaalisuus orjuuttaa ihmistä ja vahingoittaa sekä häntä itseään että toisia.
Avioliiton rikkominen haavoittaa syvimpiä ihmissuhteita ja horjuttaa elämän perusrakennetta. Puolisoiden keskinäinen anteeksiantamus ja tahto sitoutua toisiinsa saattavat kuitenkin auttaa vaikeastakin umpikujasta. Avioliiton lopullinen särkyminen voi johtaa avioeroon.
Päätös uudelleen avioitumisesta on vastuullinen ja vakava. Sen tuominen Jumalan ja ihmisten eteen ei kysy vain tahtoa sitoutua vaan myös armoa ja anteeksiantamusta. - Anonyymi00112
Ei esivallan sääntöjen noudattaminen ole Jumalan lain noudattamista. Se on tärkeää yhteiskuntarauhan vuoksi tärkeää ettei jokaine laadi omia lakejaan mitä noudattaa. On aivan luonnollista että lailliselle esivallalle ollaan alamaisia. Vain anarkistit eivät niin ole.
Ei kirkko lue lakia kellekään miten avioliitossa tulee olla. Se jää täysin ihmisten omalle kontolle mitä muiden ja itsensä kanssa touhuaa kun vain yleisiä lakeja noudattaa.- Anonyymi00114
Kirkolla pitäisi olla Jumalan laki mutta evlut kirkko on läpeensä maallistunut.
Anonyymi00114 kirjoitti:
Kirkolla pitäisi olla Jumalan laki mutta evlut kirkko on läpeensä maallistunut.
Jumalan laki ei sovi minnekään, ei edes Israeliin.
- Anonyymi00115
Onko heille joku vielä syntiä?
- Anonyymi00116
Kanala, moniavioisuus.
- Anonyymi00118
Islamin kai hyväksyy Irlannin ja Englannin tavoin sillä ...
"Irlantilainen opettaja KIELTÄYTYI puhuttelemasta oppilaita muuksi, kuin tytöksi tai pojaksi. Opettaja istuu vankilassa jo yli 600 päivää, ja hänen perheensä protestoi julkisesti suurta vääryyttä, jonka uhriksi joudumme kaikki, kun oikeutemme vesitetään (korruptoidaan) " - Anonyymi00120
Onko enää väliä?
- Anonyymi00125
Millään ei ole enää mitään väliä, ja sitten ihmetellään, miksi Jumala rankaisee taudeilla, sodilla jne.!
- Anonyymi00126
Synti on kiristyssana juutalaisuudessa, millä papit keräsivät itselleen hyötyä. Ja koko kiristyssyntioppi on tullut nyt tiensä päähän.
Anonyymi00125 kirjoitti:
Millään ei ole enää mitään väliä, ja sitten ihmetellään, miksi Jumala rankaisee taudeilla, sodilla jne.!
Käsittääkseni kirkko on hyväksynyt kaikki synnit, kun ei ota niitä puheeksi. Tauteja ja sotaa oli kauan aikaa sitten, kuten nälänhätää.
Anonyymi00125 kirjoitti:
Millään ei ole enää mitään väliä, ja sitten ihmetellään, miksi Jumala rankaisee taudeilla, sodilla jne.!
Tuntuu oudolta, että Jumala rankaisisi sen mukaan miten Suomen kirkko toimii.
- Anonyymi00127
Ei luterilainen kirkko ole koskaan opettanut synnistä ja laista.
Ei edes noitavainoissa mihin suhtautuia alkuun myönteisesti siten että papit todistivat niissä, niinkään vedottu mihinkään lakiin, vaan taisteltiin puhdasoppisuuden puolesta ja nähtiin noituus taikuutena enemmän kuin paholaisen työnä ja siitä piti rangasita että kirkon puhdasoppisuutta vastaan rikottiin, juuri sitä vastaan miksi oli erottu katolisesta kirkosta. Siitä piti maksaa hengellään vaikka ei sitä perusteltu Raamatun sanalla eikä lain kirjaimella Raamatussa.
Joten ei kirkko ole miksikään muuttunut, se on aina ollut sama ja samoilla linjoilla vaikka itse näkemykset ovat muuttuneet, ei enää taikuudesta tapeta eikä kirkonisät ole sitä vastaan taistelemassa, mutta ei se johdu siitä että kirkon opetus tai suhde lakiin olisi millään tavalla muuttunut.- Anonyymi00132
Heh ihan puhdasoppisesti varastettin toisten maita (wikisivu Ruotsi-Suomen noitavainot) ja vainottuin noitasyyttein naapureita - vain yksi kristinuskon pahuuden ilmentymä.
Mutta voisi tietysti miettiä, että mitä pahaa siinä oli, jos joku muukin kuin Jeesus omasi yliluonnollisia kykyjä, jotka Jeesus lupasi seuraajilleen?! - Anonyymi00133
Anonyymi00132 kirjoitti:
Heh ihan puhdasoppisesti varastettin toisten maita (wikisivu Ruotsi-Suomen noitavainot) ja vainottuin noitasyyttein naapureita - vain yksi kristinuskon pahuuden ilmentymä.
Mutta voisi tietysti miettiä, että mitä pahaa siinä oli, jos joku muukin kuin Jeesus omasi yliluonnollisia kykyjä, jotka Jeesus lupasi seuraajilleen?!Tuossa varmaan tapettiin tehokkaasti vanha suomalainen kansanparannusperinne.
- Anonyymi00134
Anonyymi00133 kirjoitti:
Tuossa varmaan tapettiin tehokkaasti vanha suomalainen kansanparannusperinne.
Se vahinko kaikkineen minkä kirkko on tehnyt, on mittaamaton.
Anonyymi00134 kirjoitti:
Se vahinko kaikkineen minkä kirkko on tehnyt, on mittaamaton.
Että mitä vahinkoa kirkko on aiheuttanut? Itse käyn kirkossa silloin tällöin.
- Anonyymi00128
7 👍
- Anonyymi00129
Onko vielä jotain?
- Anonyymi00130
Kaikki on jo hyväksytty.
- Anonyymi00135
Eikös se synti ole vähän venyvä käsite? Sen minkä sinä synniksi katsot se sinulle synniksi luettakoon. Suora lainaus raamatusta. Älä tuomitse toista ettet tule itse tuomituksi. Suora lainaus Raamatusta.
- Anonyymi00137
Synti on ominaisuus, ei teko.
Anonyymi00137 kirjoitti:
Synti on ominaisuus, ei teko.
Minun ominaisuus on ollut elämässäni köyhien auttaminen sekä juoksu.
- Anonyymi00139
Ei luterilaisutta lueta Raamatusta
Kirkolliskokous päättää missä mennään.- Anonyymi00143
Lutherin oppi on kyllä yksi yhteen Raamatun kanssa helvettiin menoineen vainajan siunaamisella sieluttomasti maaksi, rikä mihinkään taivasmatkalle, ja Lutherin sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi. Kaste on ilmestyskirjan luvun 13 pedon mekki otsaan. Ja armokin on se, että yksin armosta pääsee helvetistä pois, jos Israelin Jumala tulee pelastamaan, mitä palvoo Jeesuksen nimeen kirottuna uhrina.
- Anonyymi00144
Anonyymi00143 kirjoitti:
Lutherin oppi on kyllä yksi yhteen Raamatun kanssa helvettiin menoineen vainajan siunaamisella sieluttomasti maaksi, rikä mihinkään taivasmatkalle, ja Lutherin sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi. Kaste on ilmestyskirjan luvun 13 pedon mekki otsaan. Ja armokin on se, että yksin armosta pääsee helvetistä pois, jos Israelin Jumala tulee pelastamaan, mitä palvoo Jeesuksen nimeen kirottuna uhrina.
Kun taas katolisuus on jotakin okkultista mystiikkaa Kritus-nimeen, joka Pietarin 2. kirjeen mukaan on Lucifer, valon tuoja, ja uusi nimi pakanahallisija Auringonjumala Sol Invictukselle. Nimi on kreikkaa tarkoittaa balsamoitua muumiota.
- Anonyymi00145
Se että näkee muissa jotain väärää, ei tarkoita sitä että itse uskoisi oikein. Silloin on vasta kuin fariseukset. Ja heille kävi siten että tuomitsivat itse Jumalan Pojan sapattirikkomuksista. Olisi kannattanut keskittyä vain itseensä.
- Anonyymi00146
torre3 kirjoitti:
Kaikkea ne kirjoittivatkin.
Ihan sekaisin ovat. Kuvittelevat että kun joku muu on väärässä tai kun olettavat että on väärässä, niin itse olen automaattisesti oikeassa.
Anonyymi00146 kirjoitti:
Ihan sekaisin ovat. Kuvittelevat että kun joku muu on väärässä tai kun olettavat että on väärässä, niin itse olen automaattisesti oikeassa.
Ja se oletus on, että kaikki Raamatuun kirjoituksia saaneet ovat absoluuttisen oikeassa.
- Anonyymi00147
Et ajatellut vaihtaa Amerikan homoihin?! Ai niin sinä juuri vaihdoitkin sapattirikkomusmanian.
- Anonyymi00148
Anonyymi00147 kirjoitti:
Et ajatellut vaihtaa Amerikan homoihin?! Ai niin sinä juuri vaihdoitkin sapattirikkomusmanian.
Onko uskonto synnyttänyt sinulle tämän vamman?
- Anonyymi00153
Kuitenkin kristityt uskovaiset uskovat juuri Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikana ja syntisten Vapahtajana. Eli he uskovat niin kuin pitääkin, ihan päinvastoin kuin fariseukset.
- Anonyymi00155
Anonyymi00153 kirjoitti:
Kuitenkin kristityt uskovaiset uskovat juuri Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikana ja syntisten Vapahtajana. Eli he uskovat niin kuin pitääkin, ihan päinvastoin kuin fariseukset.
Valehtelet. Koko oppi perustuu fariseusten juutalaisuuteen, mutta sillä lisäyksellä, että nyt heillä on Jeesus kirottuna uhrina Kristus -nimellä, joka Pietarin 2. kirjeen tiedon mukaan onkin Lucifer, joka johdattaa kristityt seuraajansa helvettiin, kun tuli KIROUKSEKSI juutalaisten edestä, ettei heidän tarvitse uhrata enää esikoispoikiaan.
- Anonyymi00157
Anonyymi00155 kirjoitti:
Valehtelet. Koko oppi perustuu fariseusten juutalaisuuteen, mutta sillä lisäyksellä, että nyt heillä on Jeesus kirottuna uhrina Kristus -nimellä, joka Pietarin 2. kirjeen tiedon mukaan onkin Lucifer, joka johdattaa kristityt seuraajansa helvettiin, kun tuli KIROUKSEKSI juutalaisten edestä, ettei heidän tarvitse uhrata enää esikoispoikiaan.
No miksi sitten Jeesus sanoi ristin ryövärille, että "sinä tulet vielä tänään olemaan minun kanssani paratiisissa", jos kerran Jeesus onkin Lucifer joka vie meidät helvettiin?
- Anonyymi00166
Anonyymi00157 kirjoitti:
No miksi sitten Jeesus sanoi ristin ryövärille, että "sinä tulet vielä tänään olemaan minun kanssani paratiisissa", jos kerran Jeesus onkin Lucifer joka vie meidät helvettiin?
Mene hoitoon jahvekultti!
- Anonyymi00150
Onko enää mitään hyväksymättä?
- Anonyymi00151
8 👍
- Anonyymi00152
En ei ole mitään.
- Anonyymi00156
Kirkko on jo täysin mätä riippuen papin "opetuksista". Mitään häpyä ei toisilla näytä olevan. Islamin epäjumalan palvontaa pidetään samanarvoisena kristinuskon rinnalla, lässytetään "samasta" jumalasta. Paljonko näille on maksettu tai uhkailtu? Seuraava synti, joka laillistetaan saattaa olla pedofilia tai moniavioisuus.
Jos Raamattua katsoo, niin nuo eivät ole syntiä. Islamissa on Allah eli Jumala. Kaikki uskonnot ovat tasapuolisesti huijausta.
- Anonyymi00158
Ihan sama.
- Anonyymi00168
Onko torrella mitään jalompia harrastuksia tai taitoja, vai onko se elämä syömistä juomista ja homotusta, siinäkö se oli elämän tarkoitus!?
- Anonyymi00170
Enää ei taida olla mitään väliä.
- Anonyymi00171
Luoma hyväksyy jo kaikki?
- Anonyymi00172
Uskonharhaiset voivat aivan vapaasti olla niin "syntisiä" kuin haluavat, meitä tervejärkisiä taas moinen höperehdintä kosketa millään muotoa.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial151730Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1401712Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva3041352Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221098Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2101086- 132984
- 285965
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt3935- 10915
- 77897