Onjohan Puttiini kahtomassa,kun iivanat marssii!

Se ukko ei uskalla enää naamaansa näyttää, pirun käppyrä.

Paavo Väyrynen kirjoittaa:
"Halutaanko Suomi ensi-iskujen kohteeksi ja taistelutantereeksi?”

Iltalehti julkaisi eilen uusimman Vieraskynä-kirjoitukseni, jossa käsittelen sitä ahdinkoa, johon Suomi on Joe Bidenin kaudella luodulla turvallisuuspolitiikallaan Donald Trumpin presidenttikaudella joutunut.
Vieraskynässäni otan kantaa myös eduskunnassa käsiteltävään ajankohtaisselontekoon ulko- ja turvallisuuspoliittisen toimintaympäristön muutoksesta ja Suomen ydinasepolitiikasta.
Kirjoitan Suomen ydinasepolitiikasta syntyneen kiistan liittyvän ilmeisesti siihen, että Yhdysvaltain antamien turvatakuiden hintana sovittiin F-35 -hävittäjien varustamisesta myös risteilyohjuksilla ja taktisilla ydinaseilla.
”Tämä pitäisi nyt panna täytäntöön.
Suomen ja muiden Nato-maiden turvakseen saama Yhdysvaltain pelote perustuu ratkaisevalla tavalla sen strategisiin ydinaseisiin.
Kuinkahan Suomen turvallisuutta edistää järjestely, jossa Venäjää ja myös sen strategisia ydinaseita tämän lisäksi uhataan Yhdysvaltain taktisilla ydinaseilla meidän alueeltamme käsin?”
Kommentoin kirjoituksessani myös Iltalehden sunnuntaina julkaisemaa Lauri Nurmen juttua ”Suomi mukaan uuteen pelotejoukkoon – Taktiset ydinaseet selkänojana” (linkki kommenttiosiossa):
”Sisäpiiritietoihin perustuvan Nurmen jutun mukaan Suomi on osana JEF-yhteistyötä sallimassa myös Britannian F-35 -hävittäjien kantamien taktisten ydinaseiden käytön Suomen alueen kautta. ”JEF-pelotejoukko” esitetään vaihtoehtona Naton 5. artiklalle, vaikka Britannian strategisten ydinaseiden pelote ei alkuunkaan tähän riitä.
Sitä ei näköjään ole otettu huomioon, että JEF-yhteistyön suunnitelmat saattavat loitontaa Yhdysvaltoja Suomesta ja Euroopasta, ja johtaa ainoan todellisen pelotteemme menettämiseen.”
Suomen ydinasepolitiikkaan liittyen esitän kokoavan kysymyksen: ”Halutaanko Suomi ensi-iskujen kohteeksi ja taistelutantereeksi?”.
Vieraskynässäni kommentoin laajemminkin Suomen ulkopolitiikkaa:
”Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa on ryhdytty kutsumaan ”arvopohjaiseksi realismiksi”.
Käytännössä Suomi on ryhtynyt yhteistyöhön muiden ääriliberaalien voimien kanssa vastustaakseen siirtymistä Donald Trumpin tavoittelemaan uuteen maailmanjärjestykseen. Yhdysvalloille pyritään rakentamaan jopa globaalia vastavoimaa.
Missä on realismi?
Venäjän kanssa ei edes keskustella. Sanotaan, että sitten keskustellaan, kun sota on päättynyt.
Onko tässä mitään järkeä? Eikö meidän tulisi pyrkiä parempaan strategiseen yhteisymmärrykseen Yhdysvaltain kanssa? Eikö myös Suomen ja Euroopan olisi viisasta käynnistää mahdollisimman pian keskustelut, joilla Ukrainan ja Venäjä välinen sota saataisiin päättymään?
Viipymättä Suomen pitäisi aloittaa Venäjän kanssa yhteydenpito, jossa käsiteltäisiin puhtaasti kahdenvälisiä kysymyksiä.
Kiireellisintä on sopia itärajamme koeluontoisesta avaamisesta henkilöliikenteelle.
Rajan sulkeminen ei ole perustunut eikä se perustu kansainvälisiin pakotteisiin. Muiden Nato-maiden Norjan ja Viron rajaliikenne Venäjän kanssa on kaiken aikaa jatkunut ja se jatkuu edelleen.”

Neukku niilot hehkuttaa?🤗