Palstalla taas kerran perustellaan asioita historiallisella tavalla, perinteellä. Mutta se on kovasti huono perustelu, sillä asiat - onneksi - muuttuvat. Ennen asiat olivat huonommin, ei paremmin.
Esim perinteen mukaan naisella ei tule olla äänioikeutta ja mies on perheen pää. Näin on ollut yli 2000 vuotta Suomessakin ja vasta reilut sata vuotta naiset ovat saaneet äänestää. Joten kummalla on vankemmat perinteet?
Tai perinteen mukaan aviomies voi raiskata vaimon avioliitossa. Näin on ollut halki vuosisatojen ja Suomen laissa aviopuolison tai avopuolison tekemä raiskaus kriminalisoitiin vasta vuonna 1994. Historiallisesti katsoen laki on siis väärin?
Lisäksi väitetään että asiat olivat ennen paremmin kun koulu on uskonnollinen ja raamattu oli kaikkien tiedossa ja sen sana oli laki. Kun lapsia sai kurittaa väkivaltaisesti kuten raamattu opettaa.
Laitauskovien mukaan meidän pitäisi palata 1950-luvulle, jolloin uskovaisten määrä oli suuri ja kirkon sana oli laki. Joka koulussa oli aamuhartaus, jossa kuultiin jumalan sanaa ja laulettiin lopuksi aina virsi. Samaan aikaa kuitenkin väkivaltarikollisuus kukoisti.
Henkirikollisuuden kehitys vuosikymmenittäin
1950- ja 1960-luku: Vuosittainen henkirikosten määrä oli Suomessa korkea, ja huippuvuosina surmattiin jopa yli 150–200 ihmistä vuodessa.
1990-luku: Henkirikollisuus koki Suomessa väliaikaisen piikin 1990-luvun taitteessa ja lamavuosina (vuosittain jopa yli 160–170 uhria).
2000–2010: Yleinen suunta on ollut jyrkässä laskussa yhteiskunnan vakaantuessa ja alkoholinkulutuksen vähentyessä.
2020-luku: Vuonna 2023 henkirikoksia tehtiin Suomessa vain 57, mikä on matalin lukema vuosikymmeniin. Tämän jälkeen määrä on palannut lähemmäs sataa rikosta vuodessa.
Väkilukuun suhteutettuna Suomen henkirikollisuus on kuitenkin yhä muuhun Länsi-Eurooppaan verrattuna korkealla tasolla, ja sen taustalla vaikuttavat usein pitkäaikainen päihteiden väärinkäyttö ja syrjäytyminen.
Esim perinteen mukaan naisella ei tule olla äänioikeutta ja mies on perheen pää. Näin on ollut yli 2000 vuotta Suomessakin ja vasta reilut sata vuotta naiset ovat saaneet äänestää. Joten kummalla on vankemmat perinteet?
Tai perinteen mukaan aviomies voi raiskata vaimon avioliitossa. Näin on ollut halki vuosisatojen ja Suomen laissa aviopuolison tai avopuolison tekemä raiskaus kriminalisoitiin vasta vuonna 1994. Historiallisesti katsoen laki on siis väärin?
Lisäksi väitetään että asiat olivat ennen paremmin kun koulu on uskonnollinen ja raamattu oli kaikkien tiedossa ja sen sana oli laki. Kun lapsia sai kurittaa väkivaltaisesti kuten raamattu opettaa.
Laitauskovien mukaan meidän pitäisi palata 1950-luvulle, jolloin uskovaisten määrä oli suuri ja kirkon sana oli laki. Joka koulussa oli aamuhartaus, jossa kuultiin jumalan sanaa ja laulettiin lopuksi aina virsi. Samaan aikaa kuitenkin väkivaltarikollisuus kukoisti.
Henkirikollisuuden kehitys vuosikymmenittäin
1950- ja 1960-luku: Vuosittainen henkirikosten määrä oli Suomessa korkea, ja huippuvuosina surmattiin jopa yli 150–200 ihmistä vuodessa.
1990-luku: Henkirikollisuus koki Suomessa väliaikaisen piikin 1990-luvun taitteessa ja lamavuosina (vuosittain jopa yli 160–170 uhria).
2000–2010: Yleinen suunta on ollut jyrkässä laskussa yhteiskunnan vakaantuessa ja alkoholinkulutuksen vähentyessä.
2020-luku: Vuonna 2023 henkirikoksia tehtiin Suomessa vain 57, mikä on matalin lukema vuosikymmeniin. Tämän jälkeen määrä on palannut lähemmäs sataa rikosta vuodessa.
Väkilukuun suhteutettuna Suomen henkirikollisuus on kuitenkin yhä muuhun Länsi-Eurooppaan verrattuna korkealla tasolla, ja sen taustalla vaikuttavat usein pitkäaikainen päihteiden väärinkäyttö ja syrjäytyminen.
Vastaukset 475
Vanhimmat
Oman vaimonsa pitää saada ottaa väkisin.
Se on perinne!
Omia lapsia pitää saada piestä.
Se on perinne!
Vanhimman pojan pitää periä 100% vanhempiensa omaisuudesta.
Se on perinne!
Juuri näin. Historia on todella huono tapa perustella millaisia lakien tulisi olla ja miten tulisi käyttäytyä.
Homoliittoja perusteltiin myös perinteellä. Sanottiin että avioliitot ovat aina olleet moninaisia. On ollut kaikenlaisia avioliittoja, sukujen välisiä, vanhempien päättämiä, talouden takia, politiikan takia ja niin edelleen.
Olen samaa mieltä kanssasi että homoliittojen perustelu historialla on tosi tyhmää. Mutta sinä taidat olla eri mieltä?
Homomiesten avioliittot ovat usein avoimia. Se on perinne.
Äiti saa tappaa oman lapsensa, jos siltä tuntuu. Abortti on vuosituhansia vanha perinne!
Nyt kun perintöoikeus on tasa-arvoinen, perinnöstä riidellään ja mennään käräjille. Sekin on perinne!
Aika huono yritys.
Jos perusteltiin, niin olipa hyvälle asialle keksitty huonokin perustelu. Jos homoliittoja pitäisi perustella, niin hyvä perustelu olisi, että avioliitto on hyvä solmia oman puolison kanssa.
Käsittääkseni homoliittoja ei edes voi solmia. Niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. Avioliittohan on vain miehen ja naisen välinen liitto. Se on sen määritelmä ja on aina ollut.
Huono yritys, kai sinä itsekkin sen ymmärrät. Teidän porukka koko ajan painotti sitä, että avioliitto on aina perinteisesti ollut miehen ja naisen välinen. Tästähän te itkitte tällä palstalla ja julkisuudessa. Ynnä järjestitte yhteisiä rukoushetkiä asian tueksi.
No ei onnistunut. Joten te ette sitten varmaan edes osaa rukoilla oikein, kun viesti ei mennyt perille saakka....
Sinustako olisi sitten parempi, jos vanhin poika perisi kaiken? Tätäkö tarkoitat? Ynnä jokainen perintö tässä maassa puidaan oikeudessa? Minäkin olen muutaman kerran perinyt jotain, mutta en minä koskaan ole oikeudessa ollut asian kanssa. Mutta sinulla tuntuu olevan asiasta kokemusta....
` Paitsi noin ei ole Suomen lain mukaan. Mutta sinä et taida kunnioittaa tämän maan lakia?
En minä sanonut mitään perinteisestä avioliitosta, vaan kritisoin vain moninaisuuden perinteeseen vetoamista homoliittojen perusteluna. Moninaiset liittomuodot ovat historiassa aina olleet vain miehen ja naisen avioliittoja. Joten se on aina ollut tosi tyhmä perustelu homoliitoille. Homoliitot kolisevat tyhjyyttään historian kirjoissa sivilisaatioiden edistäjänä ja ylipäänsä miehen ja naisen avioliittoihin verrattavina.
Aika harva perusteli pelkällä "perinteellä" miehen ja naisen avioliitoja. Eniten perusteltiin Raamatun sanalla, toiseksi eniten biologialla kun homoseksi ei tuota jälkeläisiä. Lisäksi on helpompi kirjoittaa "perinteinen avioliitto" kuin "miehen ja naisen välinen avioliitto", joten ehkä se hämmentää kovasti sinun ajattelua.
Perinteisen avioliiton vaihtoehtona voidaan käyttää ilmaisua "aito avioliitto", joka kuvaa hyvin miehen ja naisen avioliiton ainutlaatuista asemaa ihmiskunnan historiassa, yhteiskunnan rakentajana ja täysin luonnollisena seksin, rakkauden ja sitoutumisen jatkeena. Homoliitot eivät pysty mihinkään näistä, joten tosi huono yritys.
"yhteiskunnan rakentajana ja täysin luonnollisena seksin, rakkauden ja sitoutumisen jatkeena. Homoliitot eivät pysty mihinkään näistä"
Millä perusteella ei muka pysty näihin?
Homoparit eivät lisäänny, eivät tuota veronmaksajia. Heidän rakkautensa on hedelmätöntä ja kun ei ole lapsia, homoparin rakkaudesta puuttuu se kolmiside, minkä yhteinen lapsi antaa. Myös parisuhde on epämääräisempi, kun ei ole lasta, joka motivoisi positiivisesti olemaan uskollinen ja pitämään yllä parisuhdetta. Eli lapseton homopari eroaa helpommin. Homomiehillä tietysti on enemmän partnereita muutenkin ja pitkät suhteet ovat usein "avoimia".
Tuo ei ole perustelu ollenkaan, koska eihän kukaan ole toisen puoliso ennen avioliittoa vaan vasta avioliiton solmimisen jälkeen. Eikä homoseksuaalit ole silloinkaan.
Miksi sinä sitten olet aina vedonnut valistuksen aikaan?
Sinäkö et siis ymmärrä mikä ero on tapakulttuurilla ja ihmisten valistamisella mikä siinä tapakulttuurilla on väärin? Eli sinusta siis ihmisiä ei saa valistaa siitä, että naisilla on tasa-arvoinen äänioikeus jota heillä ei sääty-yhteiskunnassa ollut?
Sinä vetoat usein valistuksen aikaan, eli historialliseen perusteluun. Nyt sanot aivan päinvastaista, että sinun tapasi vedota historiallisesti valistukseen on huono perustelu.
Onko Suomen lain kunnioittaminen sinulla jokin...perinne? 🙂
Kyse ei ole mistään perinteestä vaan siitä että me nyt elämme vapaassa maassa, jossa jopa tyhmien mielipiteiden esittäminen on sallittua. Kai sinä ymmärrät kenen mielipiteeseen tässä viittasin...
Et sä nyt noin tyhmä voi olla. Tai sitten olet. Ota osaa.
Kristofasistit päästivät pääsiäisnoidat kuitenkin pälkähästä viime pääsiäisenä, ei ainakaan yhdenkään roviolla polttamista uutisoitu.
Perinteisesti kun ne ruukattu polttaa nuo noidat....
Noitien polttaminen ollut hyvä taa. On paha poistunut. Homoille sopisi yhä. Paitsi Israelin homoille. Niitä pitää helliä.
Ihan samalla tavalla ateistit katsoivat läpi sormien noitien touhuja ja jättivät heidät tappamatta viime pääsiäisenä. Ateistit eivät edes perinteensä mukaisesti kiduttaneet noitia yhtään, joka oli ihan positiivinen yllätys. Nämä ateisti-stalinistien joukot ovat huolestuttavasti kasvaneet, joten pitäisikö ateismi kieltää, kun se aiheuttaa niin paljon pahaa? Miksi ateistit ovat niin täynnä vihaa ja väkivaltaa?
Eihän me noitia, mutta uskonharhaiset saattavat hyvinkin joutua vielä roviolle.
" Miksi ateistit ovat niin täynnä vihaa ja väkivaltaa?"
Miksi te uskovat valehtelette koko ajan lähimmäisistänne?
En minä tiedä miksi ateistit ovat täynnä vihaa ja väkivaltaa, mutta niin se nyt näyttää olevan. Ainakin kristittyjä he vihaavat tosi paljon. Jumala on rakkaus, mutta ateistit ovat viha.
Suurin osa ateisteista ei vihaa/inhoa uskovia. Enemmän ollaan näkyvillä negatiivisin asentein kuin neutraalisti tai etenkään positiivisemmin puolustamassa. Ne asenteet korostuu. Suurin osa suhtautuu melko neutraalisti.
Humanistit muistavat aina sanoa, että länsimaisen sivistyksen kehto oli Antiikin Kreikka. Sieltä mekin olemme saaneet demokratian. Se on perinne, mutta koska se on huono perustelu teidän ateistien pitää hylätä demokratia.
Antiikin kreikasta perimme mhyös logiikan. Paitsi sinä.
Se, että historiallinen tapa on pelkästään huono perustelu millekkään, ei tarkoita, että historiaan liitetyt perinteet olisivat aina huonoja. Niille voi olla muita perusteluja.
Jos ymmärtää logiikkaa ymmärtää tämän. Sinä näköjään et.
Logiikassa huonosti perusteltu väite on aina epätosi. Koska et esitä muita perusteluja sinun väitteesi on kokonaan epätosi.
Väärin. Demokratia on huono hallitusmuoto, mutta se on vähiten huonoin. Kaikki muut hallitusmuodot ovat vielä huonompia. Varsinkin ne, joissa hallitsijana toimii jonkun aatteen tai uskonnon nimissä valtikkaa heiluttava. Silloin pakkaa tulemaan kovasti aina ruumiita...
Toisessa maailmansodassa kuoli 60-75 miljoonaa. Suurin osa oli valtioiden tappamia, joiden hallitsijat oli valittu demokraattisella systeemillä, myös Hitler, alunperin. Kuka kristillinen teokraattinen hallitsija on tappanut enemmän?
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokinon totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
on totta tuokin
Älä muuta sano!
sanoit tuon jo monta kertaa
>>2020-luku: Vuonna 2023 henkirikoksia tehtiin Suomessa vain 57, mikä on matalin lukema vuosikymmeniin. Tämän jälkeen määrä on palannut lähemmäs sataa rikosta vuodessa.>>
Eli historiassa henkirikoksia tehtiin vähemmän.
😊😊😊😊😊
"Palstalla taas kerran perustellaan asioita historiallisella tavalla, perinteellä. Mutta se on kovasti huono perustelu, sillä asiat - onneksi - muuttuvat. Ennen asiat olivat huonommin, ei paremmin."
Toisaalta nykyaikana on myös aivan uusia ongelmia.
- Ydinpommit ja niiden tuoma mahdollisuus ja pelko globaalista tuhosta, erityisesti 80-luvulla, mutta ei niitä kaikkia pommeja ole vieläkään tuhottu.
- Ylipäänsä ase- ja sotateknologian "kehitys". Ennen sentään sodittiin mies miestä vastaan. Nyt painellaan nappeja kuin tietokonepeleissä.
- tietokonepelit. Ihan älytöntä että on syntynyt kokonaisia alakulttuureita näiden ympärille.
- Myös ydinvoima on ongelma. Miten turvallinen on ydinjätteiden loppusijoitus ja onko tosiaan tarpeellista rakentaa yhteiskuntia jatkuvasti kasvavalle energian tarpeelle? Muistakaa Tsernybol, muistakaa Fukushima, ja Ukrainassakin voi tapahtua pahoja.
- Ilmastonmuutos. Pelkästään tämä voi johtaa koko maapallon tuhoutumiseen, ainakin ihmisten rakentamien yhteiskuntien ja sivistyksen katoamiseen joukkomaahanmuuttoon, sotiin resursseista ja elämään sopivista maa-alueista jne.
Voidaan siis sanoa ihan perustellusti, että ennen oli asiat paljon paremmin!
Voidaan myös perustellusti väittää, että ydinaseiden uhka esti kolmannnen maailmansodan. Ensimmäisen ja toisen maailmansodan välillä ei kulunut kuin 25 vuotta ja pian toisen maailmansodan jälkeen syntyi uusi vastakkainasettelu, mutta kumpikaan ei uskaltanut aloittaa sotaa ydinaseiden takia.
Toisen maailmansodan (jonka ydinpommi lopetti) takia 1940-luvulla sodissa kuoli yhteensä 60–85 miljoonaa ihmistä. Maailmansodan jälkeen "paikallissodissa" kuoli 1950-luvulla 6–15 miljoonaa ihmistä. Kun tultiin 1990-luvulle sodissa kuolleita oli "vain" 2–6 miljoonaa ja 2010-luvulla enää 1–4 miljoonaa. Kuluvan vuosikymmenen saldo voi nousta edellistä korkeammaksi, kun Putin kristillisiä arvoja puolustaakseen yrittää vallata Ukrainaa ja kristittyjen aloittama Trump aloittelee (Israelin kannustamana) uussia sotia. Nähtäväksi jää.
Ydinvoima on pelastus. Energiantuotanto perustui 1900-luvulla pääasiassa fossiilienergiaan, mikä on ollut paitsi lukuisten öljysotien syy, myös aiheuttanut ilmastonmuutoksen. Ydinvoima on välttämätöntä ilmastonmuutoksen hillitsemisessä. Ydinjätteen ongelmaa on liioiteltu. Pitkään JA voimakkaasti säteilevä ydinjäte on looginen mahdottomuus, koska voimakas sätely merkitsee lyhyttä puoliintumisaikaa ja lyhyt puoliintumisaika sananmukaisesti puolittaa säteilevän aineen määrän nopeasti. Voimakkaasti säteilevät cesium-137 ja strontium-90 puoliintuvat n. 30 vuodessa. Tarkoittaa että 100 vuodessa säteily on 1/10 alkuperäisestä. Jo alkuvarastoinnin aikana (n. 50) vuotta ydinjätteen säteilytaso on pudonnut murto-osaan alkuperäisestä. Suomessa ydinjätteen varastointi on suunniteltu ja hoidossa.
"Voidaan myös perustellusti väittää, että ydinaseiden uhka esti kolmannnen maailmansodan. "
Voidaan toki väittää. Minä väitän takaisin että maailma olisi parempi ilman ydinaseita, kuin tilanne jossa rauhaan tarvitaan ydinaseiden uhka. Varsinkin kun ydinaseiden uhka näyttää olleen vain yksi historian tapahtuma. Ydinaseiden uhka ei estänyt Bosnia ja Hertsegovinan sotaa 1992–1995 tai Ukrainan ja Gazan sotaa. Moni pienempi sota tai aseellinen konflikti on myös saanut jatkua aivan "rauhassa".
Voidaan myös kysyä wokettajilta, onko hyvä asia, että Trumpilla on pääsy ydinaseisiin? Tälläkin palstalla ollaan maalattu paljon piruja seinille, miten pelottava tämä tilanne on.
Jos sinä näet ydinvoiman pelastavana tekijänä, niin minä näkisin siinä toimittavan tavalla, jossa jälleen mennään siitä, mistä aita on matalin. Tekniikalla ei ole haastetta kehittyä, kun noin ajattelee. Ymmärrän kyllä, jo olemassa olevat voimalat. Tekniikan täytyy kuitenkin kehittyä. On myös vaihtoehtoisempia aineita, kuin uraani ja sen rikastaminen.
Mutta sitä se maine ja kunnia teettää.
Vety on esimerkiksi hyvä ja kohtuu turvallinenkin raaka-aine, kuten ihan perusöljyt.
Kyllä ne koko ajan kehittää erilaisia energiantuotantotekniikoita ja energian varastointeja. Vähempi silloin, kun sille ei ole edellytyksiä. Onko siis tekniikan kehittyminen ja sen edesauttaminen looginen mahdottomuus? Onko se looginen mahdottomuus, että ne ovat ehkäpä keksitty jo? Mites astronautit ja kosmonautit?
Metanolillakin saa polttomoottorin pyörimään vinhaa kehää, niin että jää lentää.
Kerro toki missä historiallisessa valtiossa sinä olisit sitten halunnut asua, jossa asiat olisivat olleet kaikille - ei siis vain sinulle - paremmin? Oleppas hyvä, saat ihan luetella tulemaan valtioita....
Eihän ydinvoima ole ainoa ratkaisu. On tuuli- ja aurinkovoimaa, vesivoima ei ole kadonnut minnekkään jne. Fuusiovoimala on ollut kehitteillä vuosikymmeniä ja aina sen löpimurto on vuosikymmenten päässä. Viisikymmentä vuotta sitten sen piti olla valmis 40-50 vuoden kuluttua. Nyt ehkä 20-30 vuoden kuluttua. Saa nähdä mikä on ennusta 20 vuoden kuluttua.
Vety ei ole energialähde. Se on tapa varastoida energiaa, joka ensin pitää jotenkin tuottaa ja siihen tarvitaan energiaa. Se ei myöskään ole täysin ongelmaton. Pienimpänä atomina kaikista vety "tihkuu" jopa terässäiliön seinästä läpi. Ja vaikka sen energiatiheys per kg on hurja, niin kaikiilla käytännössä mahdollisilla paineilla varastoidun vedyn energiatiheys per litra on huono. Esimerkiki bensiini on paljon energiapitoisempaa per litra.
Tekniikka kehittyy ja sen täytyy kehittyä. Matkaa fossiiliriippumattomuuteen on paljon. Esimerkiksi pitkän matkat lennot tarvitsevat ratkaisun. Sähkö se ei ole. Ja tuskin vetykään - ainakaan sellaisenaan.
Dieselissä ja kevyessä polttoöljyssä on huimasti energiaa 11805 kWh per tonni sen varmaan tiesitkin. Ja bensiini on "kevyempää" siis tiheydeltään pienempää, kuin polttoöljy.
Siis haasteena olisi kehittää hyviä ja toimivia energiantuotantomuotoja.
Metanolia käytettiin ja varmaan vieläkin speedway ajopeleissä. Siis bensiinimoottoreissa.
Sehän on jo tietoisuudessa, että vetyä voi valmistaa bensiinistä, toki ei mitään edullista lystiä.
Nyt hieman leikkisästi sanon, että kukahan keksisi tehdä vedestä vetyä, joka taasen vaatii sitä energiaa? Ja kun se tapahtuu päästöttömillä ja kohtuu saasteettomilla energiantuotantomuodoilla, niin varmasti siihen tihkumiseenkin löytyy jokin ongelman ratkaisu. Kuinka pitkälle siis ajaa autolla, kun dieselissä on energiaa 9,9 kWh per litra?
Ja hissukseen ajamalla maantienopeuksilla pääsee 5:llä litralla satasella ja paljon allekin.
Onhan Suomessakin ja muissakin maissa insinöörejä, professoreita ja tohtoreita ja teekkareita. Suomessa vaan tahtoo mennä asiat aina siitä mistä aita on matalin.
Siis rahanvähyyttä vai järkien köyhyyttä. Saisikin jo tekniikka kehittyä, jos siitä fuusiovoimalasta idiksestä on jo yli 50 vuotta.
Kaikki historialliset valtiot ovat parempia kuin nykyaika. Meitä ei ole koskaan aikaisemmin uhannut niin valtavat ja kauaskantoiset katastrofit kuin ydinsota, mikromuovi, Korona ja ilmastonmuutos. Tekninen kehitys on ollut suurta, ja silti Kongossa leviää uusi ebolan versio. Tekniikka on usein moraaliton. Abortit ovat nyt helpompia ja "turvallisia" ja viime vuosina maailmassa on tehty vuosittain noin 73 miljoonaa. Niin että jos puhutaan siitä, missä asiat olisivat paremmin kaikille...
Ai sinä et ole koskaan kuullut esim mustasta surmasta? Tai espanjan taudista? Tai ensimmäisestä ja toisesta maailmansodasta? Tai vaikka viimeisestä suuresta eurooppalaisesta nälänhädästä, joka muuten koitteli Suomea 1860-luvun lopulla? Tuolloin kymmenesosa Suomen väestöstä kuoli nälkään. Juu, että ennen oli varmaan kaikki "paremmin"....?
Ennen oli paremmin. Se ei tarkoita että ennen oli kaikki hyvin. Miksi sinun ajattelu on noin mustavalkoista, että se ei edes ole järkevää? Etkö ymmärrä että ilmastonmuutos vaikuttaa kaikkiin ihmisiin enemmän tai vähemmän negatiivisesti? Eikä ainoastaan ihmisiin, vaan eläimiin ja kasveihin. Kaikki tulee muuttumaan hallitsemattomasti ja peruuttamattomasti. Se on se maailmanloppu mistä Raamattu puhuu. Herää jo valheellisesta unestasi!
Kyllä Vanhan Testamentin aikaan sentään kaikki oli paremmin, koska silloin oli paitsi sallittua niin myös Jumalan määräämänä lupa kivittää avionrikkojat, lepopäiväksi määrättynä päivänä työtään uurastavat sekä tottelemattomat lapset.
Olipa vielä heinäsirkkojakin riittämiin asti satoa tuhoamaan, oli ruttoa ja kuivuutta, oli vaikka mitä kliffaa kärsittäväksi, eikä aika käynyt näin ollen lainkaan pitkäksi.
Eikö?
".... kivittää avionrikkojat, ...."
Eli ennaltaehkäisevä vaikutus on valtaisa!!
Tottelematon lapsi viittaa ilmeisemmin aikuiseen mieheen. Eikä Vanhan Testamentin kaikki lait enää sido kristittyjä. Minä ainakin mieluummin näen itseni taivaassa, kuin missään maanpäällisessä paikassa ja sinne tulen kerran pääsemäänkin. Sinunkin paikkasi on jo tiedossa, mutta ollaan armollisia eikä puhuta siitä.
Ja näin tuomitsit itsesi helvetitin, koska vain sinun pyllistämällä jumalalla on oikein tuomita.
Annoitko minulle juuri kadotustuomion?
Ajat muuttuvat ja me niiden mukana. Rakkaus rakentaa ja viha tuhoaa.
Ei tietty mikään ole mustavalkoista.
Mutta islamissa mikään ei muutu.
Siellä mies on perheen pää tai hallitsija ja hän saa naida vaimojaan niin usein kuin haluaa. Vaimon on alistuttava, sillä hän on Muhammedin opetuksen mukaan "pelto", johon miehellä on oikeus eikä naisella ole oikeutta kieltäytyä.
Islamin mukaan miehellä saa olla neljä vaimoa, vaikkakin tästä tavasta monet ovat luopuneet, koska se on länsimaissa kiellettyä Muhammedilla oli 13 vaimoa.
Ääri-islam on esimerkki uskonnon pysyvistä arvoista.
Jos oikeasti pysytään siinä "mitä on kirjoitettu" niin tulos on tuollaista.
Kristinuskon etu on ollut se, että se on käärmeen notkeudella muuttunut yhteiskunnan mukana ja vaikka pysyvistä arvoista puhutaan, niin niitä sopivasti venytellään ja unohdetaan kun yheiskunta kehittyy. On hyväksytty demokratia, mielipiteen ja uskonnonvapaus, tasa-arvo jne. ja niitä väitetään jopa kristinuskon ansioksi.
Voi olla, että joskus parin sukupolven päästä kristiyt selittävät miten homojen avioliitto-oikeuskin on kristinuskon ansiota, kun sehän hyväksyttiin ensimmäisenä nimen omaan maissa, jotka ovat historiallisesti olleet kristittyjä.
"Lisäksi väitetään että asiat olivat ennen paremmin kun koulu on uskonnollinen ja raamattu oli kaikkien tiedossa ja sen sana oli laki."
Tässä mnot on oikeassa, että kotikoulut ja kristilliset koulut ovat ainoita kouluja missä lapsista ja nuorista ei tehdä mielisairaita, ahdistuneita, väkivaltaisia häiriköitä ja rääkkääjiä eli kaikenkaikkiaan mitään osaamattomia lukutaidottomia aineiden käyttäjiä.
Totta on myös että pienissä kouluissa maaseudulla tulee ihan tolkun aikuisia ja terveen talonpoikaisjärjen omaavia aikuisia.
Niin kuin missä pienissä maaseudun koulussa? Ei sellaisia ole enää kun vanhoissa suomalaisissa mustavalkoisissa elokuvissa....
Vanhaan hyvään aikaan homot tapettiin tai ainakin siitä sai rangaistuksen.
Sitä voisi yhtä soveltaa. Paitsi että Israelin homot jätettäisiin rauhaan, kun Israel saa tehdä mitä hyvänsä, eikä se ole pahaa.
Totta: "Historiallinen tapa on huono perustelu"!!!
Vanhoilla kirkoilla on paljon noita historiallisia tapoja, jotka eivät perustu Raamattuun, vaan joidenkin kirkkoisien selityksiin ja perinteisiin. Vanhasta tavasta on vaikeaa luopua.
Tällaisia ovat Neitsyt Marian palvonta, viimeinen voitelu, paavin asema, kuvien palvonta, pakollinen lapsikaste, rippikoulu, ja ehtoollispakko, pappien naimattomuus, ehtoollisleivän muuttuminen jne.
Ei tietenkään ole hyvä tapa palvoa homoja, äänestää heitä ja kannattaa kaikissa asioissa vaikka ovat Israelista.
Mutta se on sitä nykyaikaa eikä siin saa nähdä mitään pahaa.
>>Tällaisia ovat Neitsyt Marian palvonta, viimeinen voitelu, paavin asema, kuvien palvonta, pakollinen lapsikaste, rippikoulu, ja ehtoollispakko, pappien naimattomuus, ehtoollisleivän muuttuminen jne.>>
Uusilla kirkoilla on Donald Trumpin palvonta.
😊😊😊😊😊
Ja katolilaisilla paavin palvonta.
>>Kerro toki missä historiallisessa valtiossa sinä olisit sitten halunnut asua, jossa asiat olisivat olleet kaikille - ei siis vain sinulle - paremmin? Oleppas hyvä, saat ihan luetella tulemaan valtioita....>>
Venäjä.
Z
Pasi tomppelo venäläisten trollina on varmaankin viimeinen "viisas" tässä asiassa.
Homojen palvonta ykklnen.
Valittujen homojen.
"Palstalla taas kerran perustellaan asioita historiallisella tavalla, perinteellä. Mutta se on kovasti huono perustelu, sillä asiat - onneksi - muuttuvat. Ennen asiat olivat huonommin, ei paremmin."
En ole varma, että kaikki asiat muuttuvat, tai että asioiden muuttuminen olisi jotenkin hyvä asia. Esimerkiksi Suomen vuodenajat kyllä muuttuvat, keväästä kesäksi, kesästä syksyyn jne. Mutta vuodenajat eivät kehity paremmiksi, vaan pysyvat samoina, tietyissä rajoissa. Jos nykyaikana vuodenajat ovat muuttuneet näiden rajojen ulkopuolelle, se on erittäin paha asia, koska ilmastonmuutos.
On helppo nähdä, että ilmastonmuutos alkoi kiihtymään yli äyräiden maallistumisen voimistumisen myötä. Talous ja kuluttaminen korvasivat kristillisyyden. Länsimaiden olisi vain pitänyt pysyä kristillisinä, niin ilmastonmuutos olisi vältetty. Mutta ateistit ja maallistuneet ihmiset ovat aina olleet tyhmiä. Siinä asiassa ei ole tapahtunut muutosta. Ihmisen tyhmyys on ikuinen riesa. Kristityt ja kristilliset arvot olisivat hillinneet tavaroiden palvomista ja suojelleet luontoa. Luontohan on Jumalan luoma hyvä asia.
Oletko sinä ihan tonttu? Vai että ihan että jos kaikki olisivat laitauskovia, niin ei olisi ilmastokriisiä? Miksi sitten tälläkin palstalla juuri laitauskovat väittävät että ilmastokriisi ei ole totta, että se on täyttä huijausta? Ynnä kerro toki ketä ilmastokriisin paljastivat? Laitauskovat lukemalla raamattua vaiko tieteellisesti orientoituneet tutkijat?
Puhutko sä MNOT, nyt Pohjoismaisista oloista, vai Afrikan oloista?
Ilmasto on todellakin lämmennyt sitten tämän vuoden tammi-helmikuun. Ja maaliskuunkin.
Vaiko Keskisen-Euroopan? Voi, naismuistiin!
Kapitalismihan on nyt niin vihreää ja nollapäästöistä.
Se pyrkii siihen ja elämöi sillä.
Ei tarvitse pelätä että evoluutio pettää meidät ja ei sopeuta mitään pienenkään lämmönnousuun, vaikka teoriassa ei olisi mitään hätää vaikka palattaisiin takaisin kuralätäkköön.
Paluu 1930-luvun Saksaan olisi parasta.
Tästä löytyy faktaa https://www.kirkontilastot.fi/viz.php?id=296
Suvaitsevaiset ovat kovasti sitä mieltä, että tasa-arvo, ihmisoikeudet ja homoliitot ja trans-leikkaukset ovat luovuttamattomia arvoja, jotka eivät koskaan muutu. Mutta nehän alkavat jo olla vanhanaikaisia. Nyt on vuosi 2026 ja on aika hyljätä nämä perinteet, koska perinteellä perustelu on aina huono perustelu. Asiat nimittäin muuttuvat koko ajan ja mitä nopeammin näistä huonoista arvoista luovutaan, sitä parempi se on lasten ja nuorten mielenterveydelle ja koko kansan hyvinvoinnille.
Ihmisen historia on vapautumisen historiaa. Ja tuo vapaus ei kuole kuole koskaan, vaikka te laitauskovaiset sitä kuinka yritätte tukahduttaa. Edelleen voi sinultakin kysyä, että missä historiallisessa valtiossa sinä olisit halunnut asua, jos tämä nykyinen länsimainen malli ei sinua kiinnosta?
Ei ole mitään laitauskovaisuutta - on vain paremmin piilotettua pahuutta.
Kuralätäkkö olisi paras palautus historiaan.
Voisi katsoa tuleeko ihmisestä sama täys kahjopää kuin mitä nyt.
"Esim perinteen mukaan naisella ei tule olla äänioikeutta ja mies on perheen pää. Näin on ollut yli 2000 vuotta Suomessakin ja vasta reilut sata vuotta naiset ovat saaneet äänestää. Joten kummalla on vankemmat perinteet?"
Historian tietämys ei taida olla sinun vahvinta alaa. Etkö olisi voinut edes tarkistaa Wikipediasta perusfaktat. Äänioikeus Suomessa 2000 vuotta sitten? Suomesta tuli itsenäinen valtio vasta 1917.
Siis sinustako ei kukaan käyttänyt Suomessa valtaa ennen vuotta 1906, jolloin tuli yleinen ja yhtäläinen äänioikeus? Et näemmä ole koskaan kuullut valtiopäivistä, jolle kokoontuivat säätyjen miespuoliset edustajat? Tai Moran kivistä jolla valittiin Ruotsiin kuningas ja jossa myös suomalaiset olivat valitsemassa kuningasta?
Arkkipiispa Luoma perustelee Suvivirttä juuri perinteellä, kuten moni muukin.
Minä en ehkä ymmärrä oikein tätä ideaa. Jos perinne olisi perustana, niin mehän muistelisimme vedenhaltija Ahtia, laulaisimme metsän Tapiosta ja vaalisimme Kotikuusta, ja kansa muistelisi muinaisia kansanparantajiaan, ja heistä kerrottaisiin tarinoita - puhumattakaan suomalaisten etiäisistä ja pikkuväestä.
Kristisuskohan on pakolla tuotu Suomen kansan alistamiseksi noitarovioin, ei mikään meidän kulttuuria, vaan jotakin jolla tuhottiin se meidän oma kulttiuri. En hyväksy.
Historiassa olisi miekkalähetys.
Jos ei hyväksyisi suvivirttä, niin kaula poikki.
Tosin nykyisin hyvin helposti pommitetaan kaupunki maan tasalle ja siinä mielessä miekkalähetys jopa inhimillistä toimintaa.
”Palstalla taas kerran perustellaan asioita historiallisella tavalla, perinteellä. Mutta se on kovasti huono perustelu, sillä asiat - onneksi - muuttuvat. Ennen asiat olivat huonommin, ei paremmin.”
Tosin riippuu siitä, mitä asioita tarkastellaan ja mitä ajankohtaa tarkastellaan.
Perinteet ovat sukupolvelta toisella periytyviä tapoja, uskomuksia tai arvoja. Niitä on noudatettu esim. eri juhlissa tai ns. kansaperinteinä.
Ne liittyvät ruokaan, vaatteisiin, käsillä tekemiseen, lauluihin tai vaikka saunaan, eli lauantai oli saunapäivä. Jokainen perhe on varmaan luonut omia perinteitään.
Ei kaikki perinteet ole huonoja mutta osa todellakin on niin aikaansa liittyviä, ettei niillä ole mitään sidosta nykyaikana.
>>Oletko sinä ihan tonttu? Vai että ihan että jos kaikki olisivat laitauskovia, niin ei olisi ilmastokriisiä? >>
Olisi vähemmän ihmisiä, vähemmän kasvihuonepäästöjä.
😊 😊 😊 😊 😊
Vähemmän ihmisiä? Millä ihmeen logiikalla? Aivan päinvastoin. Silloin lisäännyttäisiin ja täytettäisiin maa, kuten eräs opus neuvoo. Ja nyt esim vaikka lestadiolaisilta mitä mieltä ovat ehkäisystä?
PS. Tietysti jos ryhdyttäisiin juoksemaan jonkun maallisen johtajan perässä ja toteuttamaan tämän typeriä aivoituksia, niin siihen sitä jengiä sitten häviäisi. Kuten Putinin esimerkki hyvin todistaa. Ukrainan sota tappanut jo nyt yhden prosentin Venäjän väestöstä.
>>Edelleen voi sinultakin kysyä, että missä historiallisessa valtiossa sinä olisit halunnut asua, jos tämä nykyinen länsimainen malli ei sinua kiinnosta?>>
Britanniassa oikeus vapautti kolme poikaa jotka raiskasivat kaksi tyttöä.
"Mutta kun se Venäjä..."
https://www.bbc.com/news/articles/c332ljdkd81o
😊 😊 😊 😊 😊
Saisiko Venäjän mediassa tuoda moinen asia esille? Tai miksi Venäjän media ei tuo esille sitä, kuinka paljon rintamalla kuolee joka päivä venäläisiä sotilaita?
Jeesus tuli taivaasta; siellä kaikki oli jo valmista. Luonnon lait oli suunniteltu ja luonnon vakiot — myös ihmisen rakenne ja käyttöjärjestelmä olivat siellä suunniteltu. Ne eivät muutu, vaan maailma toimii niiden periaatteiden mukaan. Taivaassa on suunniteltu kaiken perusta: Rakkauden periaate, kaikkein pyhin, sillä Jumala on pyhä. ”Olkaa tekin pyhiä” on Raamatun kehotus, annettu taivaasta itsensä Jumalan kaikkivaltiaan valtaistuimen sanoina.
Ihmisen historiassa on perisynti siemen ja se pahenee päivä päivältä.
Historia opettaa että siitä ei ole opittu mitään . Ei historia ole ollut muuta kuin riitelyä sotaa riistoa kolonialismia ja nyt keinottelua maailmahan pyörii kasinotaloudella, jossa sisäpiirit vaan rahastaa.
Tämä on sitä Trump eliittiä Epstein hallintoa,
Herra maailmaa armahtakoon hirveältä pahuudelta!
Voin vakuuttaa, ettei muomiskertomuksessa olekaan petollista Luojajumalaa, joka olisi vehkeillyt Saatanan kanssa, että sai pahuuden maailmaan. Kyse oli Paavalin valetarina, jonka luonnostaan vihattavat uskoivat. Löytyy wikipedia 'Perisynti'.
Pyhyys on kyllä kaukana harjoitetusta uskonnolmisesta herjaamisesta.
Uskonnossa ei ole edes pyhyyttä.
>>Vähemmän ihmisiä? Millä ihmeen logiikalla? Aivan päinvastoin. Silloin lisäännyttäisiin ja täytettäisiin maa, kuten eräs opus neuvoo. Ja nyt esim vaikka lestadiolaisilta mitä mieltä ovat ehkäisystä?>>
Myönnät siis että on sukupuutto ja väestönvaihto käynnissä.
😊 😊 😊 😊 😊
Eikö se ennen ollutkaan niin että nälkä ja taudit ja sota tappoivat ihmisiä?
😊 😊 😊 😊 😊
>>Saisiko Venäjän mediassa tuoda moinen asia esille? Tai miksi Venäjän media ei tuo esille sitä, kuinka paljon rintamalla kuolee joka päivä venäläisiä sotilaita?>>
Selviää kun kokeilee.
Laitan VK:hon.
😊 😊 😊 😊 😊
Ei tarvitse. Tässä Elena Osipovan pidätys. Vanha nainen, joka selviytyi Leningradin piirityksestä vastustaa sotaa teemalla "Sotilas, ole rohkea. Älä tartu aseeseen". Ja tätä ilmeisesti todella "vaarallista" mummoa saapui pidättämään yli kymmenen mellakkapoliisia täydessä varusteessa...
https://www.youtube.com/watch?v=otO0BI83FdI
PS. Oliko sulla Putinin trolli vielä muuta?
Ettei vain olisi vihertävänkukikkaankirjava kommari?!
Sellainen sanonta, että jos et halua kuolla, älä lähde sotaan.
Venäjällä jos kansan selkäranka katkeaa muillakin kuin mummoilla, niin silloin kyyti on kylmää.
>>Ei tarvitse. Tässä Elena Osipovan pidätys. Vanha nainen, joka selviytyi Leningradin piirityksestä vastustaa sotaa teemalla "Sotilas, ole rohkea. Älä tartu aseeseen". Ja tätä ilmeisesti todella "vaarallista" mummoa saapui pidättämään yli kymmenen mellakkapoliisia täydessä varusteessa...>>
Vastustiko piirityksen aikana?
😊 😊 😊 😊 😊
Todella typerä kommentti, jonka voi jättää ihan oman arvoonsa. Näinhän se Putinin puudeli toimii...
Jos ajanut pois saksalaiset aikoinaan, on syytäkin varoa.
<<Voin vakuuttaa, ettei muomiskertomuksessa olekaan petollista Luojajumalaa, joka olisi vehkeillyt Saatanan kanssa, että sai pahuuden maailmaan. Kyse oli Paavalin valetarina, jonka luonnostaan vihattavat uskoivat. Löytyy wikipedia 'Perisynti'.<<
Wikipedia muka menee Raamatun ylitse, se on saatanasta.
sinä olet yli Paavalin,
Oikein naurattaa typeryys, säälin kera!
Ennen historian alkua kaikki oli jo valmiissa puitteissa periaatteessa, taivaassa suunniteltu. Uskovaiset ei usko, niiden ajattelu ei sisällä isoa kokonaiskuvaa.
Ja perinteen mukaan ateistit ovat aina vainoneet kristittyjä, jotka haluavat pitää kiinni kristillisistä arvoista.
Kerro toki missä demokraattisessa valtiossa koko ajan valtion toimesta jahdataan uskovia? Missä demokraattisessa valtiosta tapetaan kristittyjä tapetaan siksi että he ovat kristittyjä?
Varsinkin nykyään länsimaissa Jeesukseen uskovien vaino on lisääntynyt ja samalla muuttunut salakavaliksi ja peitellyksi.
Niin kuin miten tämä näkyy? Miten sinua on esim vainottu uskosi vuoksi? Oletko saanut turpiin? Vai onko sinut passitettu viimeiseksi jonossa sen vuoksi että olet uskovainen?
No, sehän on peiteltyä, jopa niin, ettei kukaan sitä näe :d
Odottelen vastausta....
Kyllä Suomessa johdonmukaisesti valtion viralliset tahot ovat vainonneet kristittyjä. Päivi Räsänen sai syytteet ja tuomion. Kouluissa uskonnonopetus, muuten kotiopetus, suvivirsi-metakat, Setan ja sateenkaaritoiminnan tukeminen osuu aina kristittyjä vastaan. Kirkon ja piispojen puuhat tukahduttaa herätyskristillisyys...onhan näitä vaikka kuinka paljon.
Täh? Eivät nuo ole mitään vainoa. Suomessa pitää noudattaa Suomen lakia. Jos sitä rikkoo, niin silloin kyse on rikoksesta. Ei Päivi Räsänen saanut tuomiota mistään uskonnollisesta syystä, vaan siksi että hän solvasi homoja vanhentuneella tiedolla. Tämän jopa teidän puoli on tunnustanut.
Kouluissa opetetaan edelleen uskontoa. Miten ihmeessä se muka rikkoo lakia? Tuntimäärä on pysynyt samana jo vuosia. Kotiopetus on edelleen sallittua ja suvivirttä saa veisata niin paljon kuin haluaa kunhan vain ensi ilmoittaa asiasta, jotta ei-kristityt tietävät - niin halutessaan - poistua tilasta.
Mitä tulee SETAan ja sateenkaaritoimintaan, niin miten ihmeessä se aiheuttaa vainoa kristittyjä kohtaan? Kouluissa niistä on levitetty tietoa ja täytyy kysyä, että miten tiedon lisääminen voi olla vainoa? Ynnä valtio tukee huomattavasti enemmän -esim yhteisöveron kautta - kirkkoa kuin se tukee noita toimia.
Edelliseen liittyy myös että YLE lähettää viikottain useita tunteja uskonnollista ohjelmaa omilta kanavilta. Kaupallisella puolella lähetysmäärä isoilla kanavilla on pyöreä nolla. Vai koska sinä olet viimeksi nähnyt / kuullut jumalanpalveluksen esim MTV:stä tai vaikka radio Novalta? Kerro toki vielä tarkka ajankohta....
PS. Ynnä edelleen odotan että sinä kerrot miten sinua on ihan konkreettisesti vainottu? Kerro nyt edes muutama esimerkki.
"Täh? Eivät nuo ole mitään vainoa. Suomessa pitää noudattaa Suomen lakia. Jos sitä rikkoo, niin silloin kyse on rikoksesta. Ei Päivi Räsänen saanut tuomiota mistään uskonnollisesta syystä, vaan siksi että hän solvasi homoja vanhentuneella tiedolla. Tämän jopa teidän puoli on tunnustanut."
On se vainoa, koska Räsäsen syytteille ei ollut mitään perusteita, vaan hänet piti "vaientaa". Pitääkö homoja solvata ajanmukaisilla tiedoilla? Kristittyjä solvataan tälläkin palstalla täysin väärillä tiedoilla joka päivä, kuten "homous ei ole syntiä", "vaimot pitää raiskata", "pienet lapset pitää hakata sairaalakuntoon jos ne ei tottele".
Uskonnon vähättely, jopa vaino voidaan helposti naavioida "lain rikkomiseksi", kuten Päivin kohdalla kävi ja myös Suvivirsi-tragedioiden kohdalla on käynyt. Suomen itärajan takana se tapa eli keksitään joku juttu vainoa varten, on hyvin yleistäkin ja näemmä malli otettu jo Suomeenkin ja on yleistymässä meillä.
Vainoahan se on, koska laadittiin lakeja, jotka tekevät vainon luvalliseksi. Lain varjolla on sitten kielletty Suvivirrenkin veisaaminen, aamuhartauksien pitäminen jne jne. Kielletään kristinuskon näkyminen ja kuuluminen, kun taas sallitaan ja jopa edistetään muiden rappeuttavienkin kulttuurien näkyminen ja harrastaminen.
Ymmärrän kyllä toki ihan vähän sitä linjaa siksi, koska kristillinen Suomi on vuosisatoja kunnioittanut uskontoaan yhtenä tärkeänä osasena elämän rikkauksissa. Eli nyt halutaan rangaista niitä menneitä polvia, jotka ovat noudattaneet kristinuskon hienoja ohjeita ja arvoja, mutta onko sillä syyllä sitten kannattavaa romuttaa moninainen sivistyksemme Suomesta ja ohjata kansaa huumeisiin, rikoksiin ja toisten trollaamiseen?
Kyllä on vainottu, kun väitetty että Gazassa tapettu silmittömästi siviilejä. Että vielä valittu kansa tappanut.
Itse tappoivat itsensä kun menivät pommien alle vaikka olisi voinut lähteä pois kaupungista.
Hirvittävää vainoa kun syytetään kansanmurhasta.
Aivan kamalaa ja vielä valittua kansaa kohtaan. Homottaa sentään saavat rauhassa.
>>Kerro toki missä demokraattisessa valtiossa koko ajan valtion toimesta jahdataan uskovia? Missä demokraattisessa valtiosta tapetaan kristittyjä tapetaan siksi että he ovat kristittyjä?>>
Ensimmäiseen sopii ainakin Suomi ja Britannia ja USA ja Tanska.
Ranskassa joutut vankilaan jos jaat traktaatteja kadulla.
😊😊😊😊😊
Sinun, Putin trollin "ajatukset" ovat yhtä tyhmiä kuin kalan perkuusjätteet....
Onko rankkaa olla aina oikeassa kun kaikki muut ovat väärässä jos ovat eri mieltä Sinun kanssasi?
😊😊😊😊😊
Jo Mark Twain muinoin totesi, että jos muut ovat kanssani samaa mieltä, epäilen olevani väärässä.
Kyllä niitä kristittyjen vainoa on Euroopassakin.P
Euroopan kristityt ovat yhä enemmän syrjinnän uhreja - Patmos.fi https://share.google/O06GK9oUlCSQrftrz
Joopa joo. Ja sitten tuossa ei kuitenkaan mainittu mitään konkreettista. Eli miten oli vainottu vaan kaikki oli pelkkää mielipidettä, että on vainottu. Ole nyt hyvä ja kerro vaikka miten sinua on vainottu? Onko poliisit hakanneet sinua siksi että olet kristitty?
Oletko joutunut kolmannen osapuolen pahoinpitelemäksi eikä poliisi ole suostunut tutkimaan asiaa? Tai oletko sinä joutunut maksamaan esim enemmän veroja siksi että olet uskovainen? Etkö ole päässyt julkiseen terveydenhoitoon koska olet kristitty?
Ei se ole vainoa jos jotain ei saa tehdä tai jos laki kieltää sen. Sen toinen nimi on lain noudattaminen.
Tietenkin voi aina asettua järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolelle ja asettua esivaltaa vastaan, mutta silloin ei ole enää yhteneväinen Jumalan säätämyksen kanssa ja touhuaa omin päin mitä touhuaa.
Eihän nämä laitauskovat tätä tajua. Tälläkin palstalla he väittävät että heitä vainotaan täällä koko ajan. No hitto, jos tuolta tuntuu, niin miksi ihmeessä sitten ovat tällä palstalla? Ei kukaan pakota heitä tänne.
Ei ole edelleenkään laitoja - on vain yksi kristinusko, joka perustuu Jeesuksen nimeen siihen, että tosi Jumala on kiroukseksi kirottuna helvetissä juutalaisen opilla.
Niinkö? No ketä sitten ovat ns. liberaali kristityt joihin teidän porukka tämän tästä viittaa?
Liberaalikristitytkään eivät käytä sinun typerää laitauskova-pilkkasananan kaltaista toisesta kirjoittajasta! Tuollainen irvistely ei lisää uskottavuuttasi ollenkaan, päinvastoinhan se käy. Ei voi kovin paljon pisteitä antaa vähäisestä sivistyneisyydestäsi, sillä jopa "laitauskovaiset" osaavat kirjoittaa runsaasti sivistyneempää tekstiä asioista ja toisista kirjoittajista.
Kyllä amerikan homoja vainotaan ja herjataan.
Mutta ne eivät välitä siitä.
Onko se ameriikan homojen nimittely mielestäsi sivistyneisyyden merkki? Itse sanoisin matalaotsaisten tapa on haukkua toisia tuolla tavoin.
Minun mielestäni ei ole muuta vaihtoehtoja kuin perinteiden kunnioittaminen, ja vähintäinkin on perustettava inkvisiitilaitos uudelleen kerettiläisten tunnistamiseksi.
Olen ylen kyllästynyt kristinuskon valheisiin - voisi aloittaa ensimmäisenä ylipäätään niistä, jotka kuvittelevat kristinuskon perustuvan joihinkin laitoihin.
Seuraavaksi, voisi sytyttää noitaroviot liberaalipapeille, jotka sotkevat eettiset ja moraaliset Jeesuksen opetukset kristinuskoon, missä Jeesus on kiroukseksi kirottu tosi Jumala, ja Paavalin sanoin, pääsiäisen teurastettu uhrilammas, joka syödään kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.
Muut uskovaiset voidaan sitten testata noitakokeella, laittamalla suljettuun säkkiin ja viskaamalla järveen. Tarkistetaan siis, etteivät vain pysty levitoimaan kuin Jeesuksen kerrotaan tehneen, kun kävelli vetten päällä. Hukkuneiden ruumiit korjataan sitten pois ja hengissä selvinneet poltetaan liberaalipappien ohella roviolla.
Kyllä - perinteet kunniaan ja sitten takaisin se Suvivirsi.
Siitä vaan hoilaamaan, ei sinua kukaan estä jollei puoliso ja lapset🤣
MINÄ PUHUIN KERETTILÄISTEN TAPPAMISESTA ENSIN!
"JA SITTEN"
tarkoittaa SEN JÄLKEEN. Etkö sinä, ihminen osaa lukea, jos ei kaikkia peristeitä vaalita, ei vaalita sitten suvivirsiperinnettäkään!!!
Ei liian pitkälle kannata perinteissä peruuttaa.
Muuten joutuu kuralätäkköön.
Olethan muistanut kivittää tottelemattomat lapset, avionrikkojat sekä lepopäiväksi määrättynä päivänä työtään uurastavat, kuten siinä perinteisessä Raamatussa käsketään tekemään?
Kuka sitten määrää mitä perinnettä vaalitaan? Ihmissyöntiperinne nyt tietysti on ensimmäisellä sijalla.
"Kansa, joka ei tunne menneisyyttään, ei hallitse nykyisyyttään, eikä ole valmis rakentamaan tulevaisuuttaan."
— Adolf Ehrnrooth(9.2.1905 -
Kyllä se on hyvä tuntea menneisyytensä, jotta kykenisi tulevaisuuttaan rakentamaan.
Ja täälläkin tutkitaan päivästä pitkät 3.500 vuoden takaa Mooseksen avioliittomääräyksiä ja homoasioihin perehdytään runsaasti joka ketjussa, joten kyllä hyvinkin tiedetään.
Ongelma on vain noudattaminen, joten kerettiläisten kuriinlaittaminen ensin - siihen ohjeet edellä.
"Kuka sitten määrää mitä perinnettä vaalitaan".
Ihmiselle on annettu JÄRKI sitä varten.
Ateistillekin!
Siten niitä järjettömiä perinteitä ei edes pitäisi olla jos järki edellä menty.
>>Joopa joo. Ja sitten tuossa ei kuitenkaan mainittu mitään konkreettista. Eli miten oli vainottu vaan kaikki oli pelkkää mielipidettä, että on vainottu. Ole nyt hyvä ja kerro vaikka miten sinua on vainottu? Onko poliisit hakanneet sinua siksi että olet kristitty>>
Euroopassa on muitakin ihmisiä minun lisäkseni.
Jos minua ei ole vielä vainottu se ei tarkoita että kukaan muu ei olisi joutunut vainon kohteeksi.
Yksi esimerkki:
---------------------
Torben Søndergaard and his family fled Denmark for America this year like refugees fleeing a war zone, leaving with only what they could carry in eight suitcases.
Torben is the founder of The Last Reformation, a worldwide movement which seeks to return Christianity to the Book of Acts. He also began the Jesus Center in Denmark, which trained disciples from 30 nations to spread this message around the world.
A Series of Attacks Against Him
Attacks against his ministry in Denmark began in 2016 when the Jesus Center was investigated by six different Danish government agencies for everything from food safety to unpaid taxes. Officials found nothing wrong.
Then last year, the government began to investigate their family when they began homeschooling. Then they put their daughter back into public school, but that didn't stop the investigations.
But the worst was yet to come. Torben Søndergaard's life and ministry would take a dramatic turn when Danish TV approached him and said it wanted to profile his ministry. It sounded like it could be very positive. It wasn't.
Danish TV Investigates Him
Danish TV not only sent a film crew. Torben says they also sent two undercover reporters, one who said that he wanted to follow Jesus and was even baptized, and another who pretended to be mentally ill.
The resulting documentary on national TV, called "God's Best Children," lumped Torben in with other so-called "radical Christian" ministries that had had serious moral or ethical failures or even criminal activity.
Torben said, "When I saw that I was like, 'I'm finished. No one will ever trust me again.'"
Portrayed as a Liar, Abuser, and a 'Quack'
Torben watched in horror as he saw himself depicted on national TV as a liar, as an abuser of children and the mentally unstable through healings and so-called "exorcisms," and as a quack who takes medicine away from the sick, something he says he has never done.
-------------------------------------
https://cbn.com/news/world/going-come-america-evangelist-forced-flee-denmark-and-seek-asylum-us
https://www.youtube.com/watch?v=k-gA0mrxrjY
heh heh hee. kuule kun tuossa oli kyse ihan normaalista journalistisesta toiminnasta, ei vainosta. sama juttu kun suomessa toimittaja menee eheytysleirille tutkimaan mitä siellä oikein tapahtuu. noin saadaan selville mitä siellä oikein tapahtuu.
ja jos siellä rikotaan lakia, niin sen jälkeen viranomaiset ryhtyvät toimiin. lisäksi ihmetyttää se, miksi kaivoit tähän mukaan tanskan. nythän puhutaan suomesta. toisaalta tekeytyihän tässhä juuri eräs naistoimittaja hoitajaksi suomessa ja paljasti vanhusten huonon kohtelun. mutta sinusta tämäkin oli varmaan jumalan pilkkaa.
ps. putinin lasten- ja nuortenleireille olisi mukava päästä seuraamaan mitä siellä ihan oikeasti tapahtuu. millaista historiaan siellä vaikka opetetaan. yksi keino olisi juuri tuollainen soluttautuminen. tosin jo siitä jäisi kiinni niin joutuisi varmaan sairaalaan tiputukseen....
Yht` assia en ymmär` en yhttä. Minkä jumalantähären, meitiemme täytty`is sopeuttua tulokkaitte kulttuuri, eikä heitin meän kulttuuri?
Sanokaa nyt jumalantähären siihen joku järki-immeine joku vast`aus.
Menkää Iraniin saarnaamaan vapaudesta, veljeydestä, tasa-arvosta ja hom--o, antteks hinteistä, ja oikeuksist. Sielä on teitin pelto. Ja kaltaisten.
Kerro nyt mitä sellaista et saa enää tehdä mitä sait tehdä Kekkosen aikana? Olen kysynyt tätä vaikka kuinka monta kertaa aikaisemmin mutta mitään vastausta ei ole tullut. Joko sinä osaisit vastata: MITÄ SELLAISTA SINÄ ET SIIS SAA NYKYÄÄN ENÄÄ SUOMESSA TEHDÄ, JOTA SAIT TEHDÄ KEKKOSEN AIKANA?
Olla lapsi. Siirsinkö tolpat? Tuliko ruuhka?
Navalnyi joutui linnaan ja sitten sattui pieni onnettomuus. Heh heh hee. Kuule kun tuossa oli kyse ihan normaalista journalistisesta toiminnasta, ei vainosta.
Oikaisin samalla pienen oikeinkirjoitus virheen.
😊😊😊😊😊
Putinin trollin "logiikka" toimii. Ensi piti siirtää maali Tanskaan ja nyt Venäjälle, Kukaan ei vain ymmärrä, miltä ihmeen tekemistä Navalnyi murhalla Putinin komennosta on tekemistä Suomessa kuvitellusti tapahtuvien uskovaisten vainojen kanssa?
Entä Alexandr Litvinenkon murhalla?
Mikä vika siinä historiallisessa totuudessa oli, että tapahtui samalla viikolla kuin Ulvilan Jukka S. Lahden murha. Kenellä oli tarve laittaa poistoon? Miksi?
Ja jos laitat poistoon, minä laita uudestaan esille. Mutta en uhkaa laittaa lisätietoja.
Eipä oikein keskustelu sujunut aiheessa pysyen.
”…perustellaan asioita historiallisella tavalla, perinteellä. Mutta se on kovasti huono perustelu, sillä asiat - onneksi - muuttuvat. Ennen asiat olivat huonommin, ei paremmin.”
Kukaan ei edes kertonut, mitä perinteitä kannattaa ja mitä ei.’
”Anonyymi00075” 2026-05-30 21:01:37 heittää vitsiä: 2Ei liian pitkälle kannata perinteissä peruuttaa.
Muuten joutuu kuralätäkköön.”
Hänen sukunsa perinteisin tuo ehkä on kuulunut? :D
”Anonyymi00080” 2026-05-30 21:12:09 liippaa ehkä läheltä aihetta:
Hän lainaa; "Kansa, joka ei tunne menneisyyttään, ei hallitse nykyisyyttään, eikä ole valmis rakentamaan tulevaisuuttaan."
— Adolf Ehrnrooth(9.2.1905 -
ja kommentoi; ”Kyllä se on hyvä tuntea menneisyytensä, jotta kykenisi tulevaisuuttaan rakentamaan.”
Tuossa on totta se, että menneistä virheistä tulisi oppia ja tehdä sitten ne asiat toisin. Samoin se, mikä on toiminut, sitä voi edelleen kehittään nykyisiin olosuhteisiin sopivaksi.
Mutta mitä perinteitä täällä sitten halutaan noudataa?
Mutta eikö keskustelun syy ollut se, että pohdittiin sitä, mitkä tavat ovat raamatullisia ja mitkä ihmisten tai kirkkokuntien keksintöjä.
Kirkothan ovat aikojen kuluessa keksineet kaikenlaisia uskonnolliselta vaikuttavia perinteitä ja tapoja, joille ei löydy perusteita Raamatusta. Niitä väitetään raamatullisiksi, vaikka ne ovat myöhemmältä ajalta olevia kirkkoisien määräyksiä ja selityksiä ja niiden noudattaminen johtaa siihen, että ihminen luottaa enemmän kirkon jäsenyyteen kuin omaan uskoon.
Tällaisia ovat monet avioliittoon liittyvät tavat, kuten avioliittoon vihkiminen. Tapa jota Raamattu ei tunne.
Tai ehtoollisen viettoon tai kasteeseen liittyvät tavat. Niiden tarkoituksenahan on useimmiten vain saada kirkkoon uusia jäseniä tai sitoa jäsenet lujempaan yhteyteen kirkkoon.Tällainen tapa on esim rippikoulu, jossa nuoresta ihmisestä yritetään ulkonaisella seremonialla tehdä Jeesuksen opetuslasta, vaikka taustalla on vain perinne ja toive moposta tai muusta palkkiosta.
Roomalaiskatolinen kirkko, joka on mennyt tässä asiassa kaikken pisimmälle, opettaa, että sen traditiot ova yhtä tärkeitä kuin Jumalan sana.
>>Putinin trollin "logiikka" toimii. Ensi piti siirtää maali Tanskaan ja nyt Venäjälle, Kukaan ei vain ymmärrä, miltä ihmeen tekemistä Navalnyi murhalla Putinin komennosta on tekemistä Suomessa kuvitellusti tapahtuvien uskovaisten vainojen kanssa?>>
Kummassakin: "Heh heh hee. "
😊 😊 😊 😊 😊
Noitavainot olivat 1600-luvulla kiinteä osa perinnettä, ja niillä oli laaja kansanjoukkojen tuki.
https://yle.fi/a/3-10437626
”Anonyymi00094” 2026-06-01 11:21:25 kirjoitti;
”Mutta eikö keskustelun syy ollut se, että pohdittiin sitä, mitkä tavat ovat raamatullisia ja mitkä ihmisten tai kirkkokuntien keksintöjä.”
Mitenkä tuo raamatullisuus sitten ymmärretään? Raamatussa on paljon tapoja ja perintietä aina VT:sta lähtien. Ei kai niitä ole tarkoitus matkia`
Vai pitääkö jollekin perinteelle löytää joku kohta, mistä on maininta Raamatussa? Tai kuten alkukristityt tekivät, alkoivat luoda omia perinteitään, koska eivät enää kokeneet olevansa juutalaisia.
”…väitetään raamatullisiksi, vaikka ne ovat myöhemmältä ajalta olevia kirkkoisien määräyksiä ja selityksiä ja niiden noudattaminen johtaa siihen, että ihminen luottaa enemmän kirkon jäsenyyteen kuin omaan uskoon.”
Kyllä nuo ”kirkkoisät” ovat olleet hyvin uskonnollisia ja pyrkineet nimenomaan käyttämään Raamatusta löytyviä perusteita myös uusille tavoille, joista sitten muodostuu niitä perinteitä. Mielestäni perinteet ovat tärkeitä, ne tavallaan sitovat ihmisiä yhteen. Niiden tarkoitus on siis olla ihmisiä varten.
”Tällaisia ovat monet avioliittoon liittyvät tavat, kuten avioliittoon vihkiminen. Tapa jota Raamattu ei tunne.
Tai ehtoollisen viettoon tai kasteeseen liittyvät tavat. Niiden tarkoituksenahan on useimmiten vain saada kirkkoon uusia jäseniä…”
”Tällainen tapa on esim rippikoulu…”
Jaa. Eli katsot että noilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa? Kyllä niille on aika vankat historialliset selitykset sekä tarkoitus.
”Roomalaiskatolinen kirkko, joka on mennyt tässä asiassa kaikken pisimmälle, opettaa, että sen traditiot ova yhtä tärkeitä kuin Jumalan sana.”
Niin, ortodoksikirkko on toinen ja ehkä vieläkin perinteellisempi. Konservatiiviset kirkot arvostavat näitä, koska niillä on oma tärkeä osuutensa. Eikä näissä ole koskaan ollut Raamattu mikään uskon kohde, vaan pikemminkin lähde.
Kyllähän joka asialle voi keksiä selityksen Raamatusta, jos luottaa enemmän perinteisiin, kuin Raamatun ilmoitukseen.
Tuo ortodoksikirkon kuvienpalvonta, pyhimyskuvien suutelu on esim jyrkästi kielletty Raamatussa. Ensimmäinen käsky kieltää kuvien palvonnan.
No, ortodoksit väittävät, että eivät he palvo kuvia, ja koettavat näin kiertää totuuden.
Eihän ensimmäinen käsky kiellä sinällään kuvia, mutta niiden palvelu, pyhimysten rukoilu tai niiden suuteleminen kyllä osoittaa palvomisesta. Raamattu kieltää kuolleitten puolesta rukoilemisen ja avun pyytämisen niiltä.
Jotkut tavat ovat esikuvia jostain raamatullisesta toimituksesta, kuten esim kaste, joka muka "pesee synnit pois"!
Näin ulkonainen seremonia tulee tärkeämmäksi kuin todellinen "syntien pesu" Jeesuksen veren kautta. Seremonialla yritetään korvata aito usko.
Samoin kuvitellaan, että syömällä ehtoollisleipää voidaan puhdistua synneistä, vaikka ehtoollisen syvin tarkoitus on muistella Kristuksen kuolemaa ja uskon kautta samaistua siihen.
Mutta ulkoiset tavat peittävät usein niiden todellisen merkityksen. Niistä tulee vain muotomenoja, koska tapoja on helpompi noudattaa kuin se, että todellisuudessa tunnustaa syntisyytensä ja sen, että nöyrtyy tarvitsee Jumalan anteeksiantoa. Kauniit seremoniat ovat joillekin niin tärkeitä.
No, ilmeisesti taidat halveksia konservatiivista kristinuskoa.
Ymmärrän toisaalta, että uusia tapoja on tehty ja annettu uusia merkityksiä asioille.
Nuo käsityksesi ovat kyllä aika värittyneitä. Ei uskon tarkoitus kai ole jatkuvasti möyriä synnintunnoissa?
"No, ilmeisesti taidat halveksia konservatiivista kristinuskoa."
Jos tuolla "konservatiivisuudella" tarkoitetaan kirkkoisien ja kirkkokuntien keksimiä rituaaleja, niin kyllä, en arvosta niitä.
" Ei uskon tarkoitus kai ole jatkuvasti möyriä synnintunnoissa?"????
Ei todellakaan. Oikea usko Jeesuksen Kristuksen sovintotyöhön VAPAUTTAA meidät tuollaisesta möyrimisestä, mitä esim kirkoissa harrastetaan, kun joka sunnuntai luetaan synnintunnustus ja ollaan olevinaan niin syntisiä, niin syntisiä.
Heti kun päästään ovesta ulos, niin etsitään lähintä kaljapaikkaa.
Tietenkin osa perinteistä voi olla hyviä ja osa pahoja kuten noitavainot.
Kyllä se rikkoisi ortodoksien perinnettä jos heidän jumalanpalveluksessaan kiimainen kojootti ulvoisi tai vaikka edes joku hihkaisi että aamen.
Nitropurkkia pitäisi etsiä.
>>Mutta ulkoiset tavat peittävät usein niiden todellisen merkityksen. Niistä tulee vain muotomenoja, koska tapoja on helpompi noudattaa kuin se, että todellisuudessa tunnustaa syntisyytensä ja sen, että nöyrtyy tarvitsee Jumalan anteeksiantoa. Kauniit seremoniat ovat joillekin niin tärkeitä.>>
Mieluummin osallistun kauniiseen kuin rumaan seremoniaan.
😊😊😊😊😊
Rumia naisia laulamaan rumia lauluja ja rumia pappeja puhumaan asioita, ei tietenkään ole ihantellinen tilanne, mutta aina niitä kauniita ei ole saatavilla.
"Mieluummin osallistun kauniiseen kuin rumaan seremoniaan."
Eli sinulle ovat seremoniat tärkeämpiä Jumalan sanan noudattaminen.
Niinhän se taitaa olla teillä katolisilla. Teette syntiä lihanne halusta ja sitten käytte ripittäytymässä ja luulette saaneenne synnit anteeksi.
Sen jälkeen synninteko jatkuu entiseen malliin.
Katolinen kirkko on keksinyt hyvät automaatin, jolla ihmiset saa pidettyä kirkossa.
Venäjän ortodoksikirkossa kauniit ikonostaasit mutta vähemmän kauniita maatuskoja.
”Anonyymi00098” 2026-06-04 13:56:40 kirjoitti:
”Jos tuolla "konservatiivisuudella" tarkoitetaan kirkkoisien ja kirkkokuntien keksimiä rituaaleja, niin kyllä, en arvosta niitä.”
Ok, eli vaikutat modernilta radikaalilta kristityltä.
Jon alkukristityillä oli monia ”rituaaleja” (vakiintunut ja säännöllisesti toistettava toimintamalli). Vuosien 50–150 välillä kirjoitettiin ohjekirja eli Didakhe (Kahdentoista apostolin opetus). Siinä on seurakuntia ohjeistettu niin kristittyjen elämäntavoissa, seurakunnan johtamisessa ja sakramenteissa.
”Oikea usko Jeesuksen Kristuksen sovintotyöhön VAPAUTTAA meidät tuollaisesta möyrimisestä, mitä esim kirkoissa harrastetaan, kun joka sunnuntai luetaan synnintunnustus ja ollaan olevinaan niin syntisiä, niin syntisiä.”
Eli kuulutko niihin, joista tulee synnittömiä heti, kun tekee jonkun ratkaisun?
Tahallasiko heittäydyit noin tyhmäksi?
Tuleeko vanhemmista synnittömiä, kun he tekevät ratkaisun ja vievät lapsensa kastettavaksi? Erikoista muuten, että tuossa mainitsemassasi Didakheessa EI PUHUTA mitään vauvojen kastamisesta, vaikka siinä puhutaan uskoontulleitten kastamisesta ja kastekouluista. Vauvakastetta ei tunnettu vielä v 150 jKr.
Olen aikoinaan käsitellyt asiaa ”Kaste on ollut kiistan aihe melkein alusta saakka.” ketjussa.
Ireneus (n- 125–200 ) kirjoittaa kastekäskyyn (Matt. 28:18–20) viitaten:
"Kristus tuli pelastamaan kaikkia itse kauttansa, kaikkia; sanon minä, jotka Hänen kauttansa uudestisyntyvät Jumalalle, rintalapsia, pieniä lapsia, lapsia, nuorukaisia ja vanhempia.”
Eli kasteelle ei ollut mitään ikärajaa, ja kastekäytäntöjä oli useammanlaisia samaan aikaan käytössä.
Raamatussa eli UT:ssa ei mainita mitään siitä, minkä ikäinen pitäisi olla, että voisi kastaa. Luonnollisesti aluksi oli aikuisia, joita kastettiin, mutta pian alettiin kastaa myös lapsia. Nämä kaksi tapaa olivat suvassa sovussa rinnakkain.
Merkityksellistä on, miten aikalaiset kasteen ymmärsivät ja miten he toimivat. Kirkkoisä Origenes (182 - 254) on kirjoittanut : "Kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa pikku lapsetkin”
Mummonmuori joutuu turvautumaan joidenkin harhaanmenneiden kirkkoisien lausuntoihin, kun ei löydä Raamatusta yhtään tapausta, jossa kastettaisiin vauvoja.
Tuo Ireneus sopiikin hyvin oppi-isäksi, sillä hänhän KIELSI JEESUKSEN RISTINKUOLEMAN.
Hän opetti, että Jeesus kuoli vanhana ja eli pitkän elämän.
Tuollainen teologia sopii hyvin epäraamatullisen vauvakasteen puolustamiseen .Ensimmäiset dokumentoidut lapsikastetapaukset ovat 200-luvun alusta.
Kirkkoisä Origenes uskoi sielunvaellukseen ja opetti, että saatanakin tulee pelastumaan lopuksi.
Kastekiistat loppuisivat siihen, kun mummonmuori tai joku toinen vauvakasteenpuolustaja näyttäisi Raamatusta EDES YHDEN KOHDAN, jossa käytetään tuota pakkokastetta vauvoja kohtaan!
Mutta olemme nähneet vain pitkiä selityksiä ja vanhojen kirkkoisien harhaisia kirjoituksia.
Kyllä aiheesta löytyy paljon tietoa, joita voi joskus edes yrittää lukea.
No miksi et laita näytille sitä Raamatun kohtaa, jossa kastetaan vauvoja?
Eikö löydy? Kiistat loppuisivat siihen.
Kirkkoisistäkin Tertullianus kielsi lapsikasteen käytön jo n 200 jKr, kun tuo tapa alkoi yleistyä ja kirkot ottivat tuollaisen automaattipelastuksen käyttöön. Säästyi kallis lähetystyö.
Kyllähän vauvakasteesta on paljon kirjoituksia ja kiivaat lapsikasteen puolustajat ovat kirjoittaneet satoja kirjoja lapsikasteen ihmeitätekevästä taikavoimasta.
Huvittavin kirja, mitä olen lukenut, on tuo piispa Matti Väisäsen iso teos lapsikasteesta., jossa kasteesta tehdään Jumalan veroinen taikakalu. Kasteessa lapsella annetaan kaikki taivaan lahjat ja tavarat eikä ihmisellä ole mitään osuutta pelastukseen. Raamatun monista lupauksista tehdään yksi paketti, kaste, jossa ihmiselle tarjotaan ilmaista pelastusta, syntien anteeksisaamista, Pyhää Henkeä jne.
Se on nykykirkon anekauppaa, jossa taivaan autuus luvataan sellaiselle, joka liittyy tai liitetään kirkkoon.
No, vaikka tämä ei liity ketjun aiheeseen, niin laitanpa kuitenkin. Nostan myös sen ketjun, missä aiheeseen pureuduttiin tarkemmin:
”No miksi et laita näytille sitä Raamatun kohtaa, jossa kastetaan vauvoja? Eikö löydy? Kiistat loppuisivat siihen.”
Raamatussa ei ole mitään määräyksiä kasteesta. Ei edes kieltoja. Sen vuoksi aluiksi noudatettiin juutalaisia tapoja eli proselyyttikastetta. Siihen lisättiin sitten kristillisiä aineksia.
”Kirkkoisistäkin Tertullianus kielsi lapsikasteen käytön jo n 200 jKr, kun tuo tapa alkoi yleistyä…”
Lapsikasteen apostolista alkuperää ei Tertullianus kieltänyt. Hänen kasteoppinsa perustui siihen, että kasteen jälkeen ei enää saa tehdä syntiä. Hän halusi viivyttää kastetta jotta voitaisiin tuo varmistaa ja hän tarkoitti 6-12 vuoden ikäisiä lapsia.
Joskus kastamista pyrittiin myös viivyttämään erään harhaopin johdosta ainakin 300-400 luvulla, jopa lähelle kuolemaa.
Kirkkoisä Origenes (182-254) oli lapsikasteen puolustaja.
Kun vuonna 256, Karthagossa oli kirkolliskokous, ei siellä edes keskusteltu lapsikasteen apostolisesta alkuperästä. Keskeisenä oli se, että pitikö kastaa lapsen ollessa 8 päiväinen, kuten ympärileikkauksissa, vai saiko sen toimittaa jo aikaisemmin.
"Raamatussa ei ole mitään määräyksiä kasteesta. "
Kun apostolit Pyhän Hengen johtamina kirjoitti Uutta Testamenttia niin oli vain upostuskaste. Eli aina kun Jumalan Sanaan vedotaan suhteessa kasteeseen, on vain puhuttava upotuskasteesta!!
”Kirkkoisistäkin Tertullianus kielsi lapsikasteen käytön jo n 200 jKr, kun tuo tapa alkoi yleistyä…”
Juuri näin - vauvakaste on vain ihmiskeksintöä!!
"Kirkkoisä Origenes (182-254) oli lapsikasteen puolustaja."
Ja näin kirkkolaitosten rappio eteni, mikä on nykyaikana saavuttamassa lakipisteensä, kun ateistinen politiikka leviää kirkkolaitoksiin.
Mummonmuori kelaa noita samoja luterilaisten keksimiä väitteitä, eikä ole uskovinaan sitä, että Raamattu antaa SELVÄN OHJEEN siitä, keitä voi kastaa. Miten se on noin vaikeaa noudattaa UT:n käytäntöjä ja ohjeita:
Ap 8:
"Jos KOKO SYDÄMESTÄSI USKOT, niin se sinulle tapahtukoon."!
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
Miten tuota voi soveltaa vauvoihin?????
Jos hän vaivautuisi käyttämään aivojaan Katekismuksen sijasta, hän ei heittäytyisi noin tietämättömäksi.
UT:ssa on myös epäsuorasti KIELTO, jossa kielletään kastamasta toisen puolesta tai toisen uskolla. Paavali MITÄTÖI kuolleitten puolesta kastamisen, vaikka sitä puolustettaisiin kasteen armolla.Kuolleitten puolesta kastamisella ei ole mitään hyötyä. Sama on tilanne vauvojen kohdalla.
Kukaan ei voi pelastaa toista ihmistä omilla teoillaan, vaan jokaisen on itse valittava, ketä haluaa palvella. Taivaaseen ei mennä perhekunnittain.
Taas tuollainen epätoivoinen silmänkääntötemppu:
"Lapsikasteen apostolista alkuperää ei Tertullianus kieltänyt"
Mutta ei Tertullianus KEHOITTANUTKAAN kastamaan vauvoja!
Hän kehoitti siirtämään kastehetken mahdollisimman lähelle kuolemaa, koska sen jälkeen ei vois enää tehdä syntiä.
Kirkkoisä Augustinus kastettiin AIKUISENA, vaikka hän oli uskovan kodin lapsi. ( Samoin Kyprianus, Krysostomus, Origenes ), jne.Samoin USEIMMAT kirkkoisät, ja sekin todistaa, että pakollinen vauvakaste lisääntyi vain vähitellen.
Ketään ei todistettavalla tavalla oltu kastettu vauvoina, vaikka eräät heistä puolustivatkin lapsikastetta.
Roomalaiskatollisen kirkon papit ovat rehellisempiä kuin luterilaiset papit ja myöntävät sen, että heidän kastekäytäntönsä perustuu TRADITIOON, eikä UT:n ilmoitukseen. Heille traditiot ovat tärkempiä kuin Raamatun selvät ohjeet.
Lue Hoviherran kaste
Onhan toisten herjaaminen perinne, mutta ei kaunis sellainen.
>>Eli sinulle ovat seremoniat tärkeämpiä Jumalan sanan noudattaminen.
Niinhän se taitaa olla teillä katolisilla. Teette syntiä lihanne halusta ja sitten käytte ripittäytymässä ja luulette saaneenne synnit anteeksi.
Sen jälkeen synninteko jatkuu entiseen malliin.>>
Jos Jumalan sanan noudattaminen vaatii rumia seremonioita, niin sitten seremoniat ovat tärkeämpiä.
Minun "syntini" on mehulla laimennetun viinin juominen. Helluntailaisuudessa se oli aikoinaan kiellettyä, ei enää.
😊😊😊😊😊
"Jos Jumalan sanan noudattaminen vaatii rumia seremonioita, niin sitten seremoniat ovat tärkeämpiä.".
Missä kohtaa Jumalan sana kehoittaa viimeiseen voiteluun tai Neitsyt Marian palvontaan?
Tosi rumaa.
Onhan se jo perinne,että erotaan kirkosta, ei kasteta lapsia, eikä haluta, että kuulevat suvivirren.
>>Missä kohtaa Jumalan sana kehoittaa viimeiseen voiteluun tai Neitsyt Marian palvontaan?
Tosi rumaa.>>
Se on sinun mielipiteesi.
Minä en näe viimeisessä voitelussa tai Neitsyt marian palvonnassa mitään rumaa.
Paitsi jos kuolevat ihmiset iljettävät sinua niin paljon että haluat pysyä heistä kaukana.
😊😊😊😊😊
Ei muuten mutta kun Raamattu KIELTÄÄ kuvien palvonnan ja pyhimysten puolesta rukoilemisen. Sellainen on rumaa.
Netsyt Mariakin oli tavallinen ihminen.
Paavin käsienkin suuteleminen on tyhmää.
Itse asiassa keskiajalla paavin käsien suutelu ei riittänyt. Piti suudella hänen jalkojaan. Uskonpuhdistuksen aikana kyseltiin, että onko tässä nyt mitään laitaa, kun raamatussa on tarina kuinka Jeesus kerjäläisen jalat pestyään kuivasi ne omilla hiuksillaan....
Nyt tilanne on katollisessa kirkossa myös muuttunut. Nyt paavi pesee ja jopa suutelee pakolaisten ja naisvankien jalkoja. Osa naisvangeista jopa puhkesi kyyneliin paavi Franciscuksen pestessä heidän jalkojaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paavi-pesi-ja-suuteli-naisvankien-jalkoja/8908102
"Paavi Franciscus pesi ja suuteli 12 naisvangin jalkoja torstaina. Kyseessä on perinteinen pääsiäistä edeltävä rituaali."
Jeesus taisteli tuollaisia ihmisten keksimiä rituaaleja vastaan.
Älä vingu
Ajatelkaa: Jeesus Golgatalla hankki armon ihmisille — niille, jotka häneen uskovat ja haluavat seurata häntä. Anteeksianto ja armo ovat enemmän kuin oikeudenmukaisuutta; ne kertovat Jumalan suuruudesta ja hänen rakkaudestaan syntistä ihmisestä, joka olisi ansainnut kuoleman, mutta joka uskomalla Jeesukseen saa iankaikkisen elämän, kuten Raamatussa ilmenee. Tämä uskonlahja muuttaa ihmisen uudeksi: uusi luomus.
Todella suuri Jumala, kun joutuu tekemään Paavalin avulla kidutusitsemurhan Jeesuksen nimeen oman perisyntimokansa korjaamiseksi, että te syyntakeettomat, jotka ette hallitse omia tekojanne, saatte armon.
En tiedä toista uskontokuntaa maailmassa, joka ylpeilisi Jumalansa suuruudella tämän tekemällä itsemurhalla teurastettuna uhrilampaana ja pääsiäisen lammasuhriateriana itselleen, joka syödäön kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä. Siinä on suuruutta kyllä kerrakseen - kannattaakin seurata.
Kuten Paavali sanookin - kuolette samalla kuolemalla.
Lisäystä - uskonnossa hulluus on niin äärimmäisen suuressa mittakaavassa, että todennäköisesti sitä on jo vaikea edes nähdä.
Enkä tiedä minkään muun uskonnon edustajaa, joka olisi noin tyhmä ja höpöttää itsemurhasta.
Kannattaisko tuo perinne aneista ottaa uudelleen käyttöön?
"Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa."
Se ratkaisisi lut kirkon talousongelmat.
Sehän on jo käytössä.
Pitää vain lisätä panoksia.
>>Jeesus taisteli tuollaisia ihmisten keksimiä rituaaleja vastaan.>>
Ai että oikein taisteli. Tuliko kuolleita?
😊😊😊😊😊
Ja naiseen kääntyen hän sanoi Simonille: "Näetkö tämän naisen? Minä tulin sinun taloosi; et sinä antanut vettä minun jaloilleni, mutta tämä kasteli kyynelillään minun jalkani ja kuivasi ne hiuksillaan. Et sinä antanut minulle suudelmaa, mutta tämä ei ole lakannut suutelemasta minun jalkojani siitä asti, kuin tulin sisään. Et sinä voidellut öljyllä minun päätäni, mutta tämä voiteli hajuvoiteella minun jalkani. Sentähden minä sanon sinulle: tämän paljot synnit ovat anteeksi annetut: hänhän näet rakasti paljon; mutta jolle vähän anteeksi annetaan, se rakastaa vähän." Sitten hän sanoi naiselle: "Sinun syntisi ovat anteeksi annetut". Niin ateriakumppanit rupesivat ajattelemaan mielessänsä: "Kuka tämä on, joka synnitkin anteeksi antaa?" Mutta hän sanoi naiselle: "Sinun uskosi on sinut pelastanut; mene rauhaan".
(Luukas, luku 7)
>>Itse asiassa keskiajalla paavin käsien suutelu ei riittänyt. Piti suudella hänen jalkojaan. Uskonpuhdistuksen aikana kyseltiin, että onko tässä nyt mitään laitaa, kun raamatussa on tarina kuinka Jeesus kerjäläisen jalat pestyään kuivasi ne omilla hiuksillaan....>>
Mistänäitä leikkii viisasta mutta sekoittaa Raamatun eri kertomuksia.
Jeesus pesi opetuslastensa jalat. Nainen pesi Jeesuksen jalat ja kuivasi ne hiuksillaan.
>>Täh? Eivät nuo ole mitään vainoa. Suomessa pitää noudattaa Suomen lakia. Jos sitä rikkoo, niin silloin kyse on rikoksesta. Ei Päivi Räsänen saanut tuomiota mistään uskonnollisesta syystä, vaan siksi että hän solvasi homoja vanhentuneella tiedolla. Tämän jopa teidän puoli on tunnustanut.>>
Mistänäitä: Räsänen ei saa tuomiota.
Hupsista, tuomio tuli.
Mistänäitä: Tuomio oli oikein.
😊😊😊😊😊
Oletko noin tyhmä, vai teeskenteletkö? Tarviiko teeskennellä?
Kysymys oli siitä, MISTÄ Räsänen sai tuomion.
Räsänen EI SAANUT TUOMIOTA Raamatun siteeraamisesta.
Räsänen SAI TUOMION SiITÄ ETTÄ HERJASI HOMOJA lääkärinä vetoamalla vanhentuneeseen lääketieteelliseen tietoon.
Jos tuota et ymmärrä niin tuskin pääsisit läpi edes D. Trumpi kognitiivisesta testistä.
Sitten meidän on varmaan laitettava kyseenalaiseksi Päivi Räsäsen itse lanseeraama termi "raamattukäräjät".
Ehkäpä Räsänen tyypillisen laitauskovaisen tapaan valehtelee pidäkkeettömästi?
Jos historiallinenn tapa olisi hyvä perustelu ei olisi kannattanut vaihtaa kivikirvestä metalliseen.
”Anonyymi00113” 2026-06-09 15:11:58 kirjoitti: ”Ei muuten mutta kun Raamattu KIELTÄÄ kuvien palvonnan ja pyhimysten puolesta rukoilemisen. Sellainen on rumaa.
Netsyt Mariakin oli tavallinen ihminen.”
Kukaan ei kuvia enää palvo, mutta ne ovat tosiaan siksi, että ihminen niiden äärellä voi pysähtyä hengellisiin asioihin.
Puhimysten rukoilua perustellaan sillä, että heiltä pyydetään esirukouksia eli pyydetään rukoilemaan ihmisen puolesta Jumalan luona. Tätä perustellaan muun muassa sillä, että kristittyjä kehotetaan rukoilemaan toistensa puolesta.
Luterilaisuudessa pyhimyksiä kunnioitetaan uskon esikuvina, mutta heidän katsotaan olevan vain ihmisiä, ei rukousten vastaanottajia.
”Anonyymi00106” 2026-06-09 10:09:59 jatkaa sitkeästi aiheen ohi.
”Kun apostolit Pyhän Hengen johtamina kirjoitti Uutta Testamenttia niin oli vain upostuskaste. ”
”Juuri näin - vauvakaste on vain ihmiskeksintöä!!”
Kaste on todella vanha juttu.
Moos. 8:7 Ja puhdistaaksesi heidät tee näin: Pirskoita heihin synnistä puhdistavaa vettä, ja ajattakoot he koko ruumiinsa partaveitsellä ja peskööt vaatteensa ja puhdistakoot itsensä
Tuolloin kristityt käyttivät juutalaisia tapoja, Niistä yksi oli proselyytti- eli käännynnäiskaste sekä Johanneksen kaste.
Tässä kasteessa oli kyse siitä, kun pakanuudesta juutalaisuuteen käännyttiin, ja se oli kertakaikkinen kaste. Tapahtumaan kuului myös ympärileikkaus, joka tehtiin kaikille perheen miespuolisille (myös pienille lapsille) jäsenille. Kyseessä oli siis perhekuntakaste.
Pienet lapset voitiin kastaa ilman heidän omaa tunnustustaan, kuten Vanhassa liitossa ympärileikkauksella otettiin poikalapset Jumalan liittoon jo 8 päivän ikäisinä.
Apostolit siis joutuivat itse miettimään, millaisia kasteita sitten annetaan. Luonnollisesti he käyttivät monia silloisia tapoja.
Uudessa Testamentissa on baptidzein sanalla vanhatestamentillinen tausta, ja sana merkitsee kaikenlaista vedellä koskettamista.
Jo 100 luvulla Didache ohjeistaa:
.”Kaste on toimitettava ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” virtaavassa vedessä, mieluiten upottamalla. Jos virtaavaa vettä ei ole käytettävissä, tulee kastaa muuhun veteen, ja jos ei ole saatavilla kylmää vettä, voidaan kastaa myös lämpimään veteen. Jos vesi ei riitä upotuskasteeseen, sitä voidaan valella kolme kertaa päähän.”
Roomasta Callixtuksen katakombeissa on reliefiä, joissa vettä joko kaadetaan maassa seisovan pään päälle tai vedessä seisovan päälle. Reliefit ovat ajalta 100-luvulta jkr.
Esimerkiksi Nasaretista on löydetty toiselle vuosisadalle ajoitettu kasteallas, joka on liian matala ja kapea, jotta siinä olisi voitu kastaa ketään upottamalla.
Samoin Rooman katakombissa Pyhän Sixtuksen kastekappelissa on säilynyt vanhin (toisen vuosisadan alun) Jeesuksen kastamista esittävä kuva. Jeesus ja Johannes seisovat siinä Jordanin matalassa vedessä, ja Johannes valaa eteenpäin kumartuneen Jeesuksen päähän vettä.
”Kirkkoisä Augustinus kastettiin AIKUISENA…”
Augustinusta ei kastettu sen vuoksi, että hänen isänsä Patricius, kaupungin hallintomies, oli pakana. Hänet kastettiin vastan vähän ennen hänen kuolemaansa. Äitinsä painostuksesta sekä Ambrosiuksen myötävaikutuksella Augustinus tutustui allegoriseen raamatuntulkintaan. Pikkuhiljaa hän luopui manikealaisuudestaan ja kääntyi katoliseksi. Vasta tämän jälkeen hänet kastettiin.
Mitähän löytöä mummonmuori tarkoittaa:
"Esimerkiksi Nasaretista on löydetty toiselle vuosisadalle ajoitettu kasteallas, joka on liian matala ja kapea, jotta siinä olisi voitu kastaa ketään upottamalla"????
Ei kai vauvakastetta varten tarvita mitään allasta.
Suomalainen professori Jaakko Frösenius teki kaivauksia Jordanian puolella Aaronin vuorella, ja hän näytti kuvia kirkon raunioista , jotka olivat 400 jKr ja siinä oli kaste-allas, n 3X4 metriä ja metrin syvä. Tuo allas oli selvästi UPOTUSKASTETTA varten.
Vauvakaste ei ollut yleistynyt vielä tuohon aikaan.
Mummomuori, kirjoitat: "Augustinusta ei kastettu sen vuoksi, että hänen isänsä Patricius, kaupungin hallintomies, oli pakana. Hänet kastettiin vasta vähän ennen hänen kuolemaansa."
Augustinuksen aikana kirkossa oli käsitys, että kaste pesi synnit pois, mutta kasteen jälkeen tehtyihin synteihin, ainakaan vakavimpiin, sillä ei voinut saada anteeksiantamista. Siksi kasteen saamista pitkitettiin kuoleman lähelle. Ei siksi, että isä ei ollut kristitty.
Augustinus kertoo kirjassaan Confessiones, Tunnustuksia, että lapsena sairastui niin vakavaan vatsatautiin, että hänen uskotiin kuolevan. Siksi harkittiin hätäkastetta, mutta se sittenkin peruutettiin, koska hän kuitenkin parani.
Augustinuksen kastaminen vasta ennen kuolemaa oli siis silloinen kirkollinen tapa, jota nykyisin pidämme harhaoppisena. Tapa oli syntynyt jo ennen vainoja.
Siksi monet kristityt marttyyrit olivat kastamattomia, mutta selitettiin, että he olivat saaneet "verikasteen", jolla tämä kiusallisen seikka pyrittiin sivuuttamaan.
ex-Dogmatikos
Samassa kirjassa Augustinus kertoo olleensa mieleltään kristitty jo lapsena, ennen kuin liukui manikealaisuuteen: "audieram adhuc puer de vita aeterna promissa nobis per humilitatem domini nostri iesu cristi." "Olin kuullut jo poikana ikuisesta elämästä, joka on luvattu meille Herramme Jeesuksen Kristuksen alentamisen kautta."
"Augustinuksen kastaminen vasta ennen kuolemaa oli siis silloinen kirkollinen tapa, jota nykyisin pidämme harhaoppisena"´?????
Nykyisin lut kirkko pitää harhaoppisen raamatullista uskovien kastetta ja on keksinyt sen tilalle vauvakasteen, josta Raamatussa ei ole mitään mainintaa.
"Puhimysten rukoilua perustellaan sillä, että heiltä pyydetään esirukouksia eli pyydetään rukoilemaan ihmisen puolesta Jumalan luona."
Mummonmuori yrittää taas valkopestä tuota epäraamatullista tapaa.
VAIN JUMALAA SAA RUKOILLA!
Kuvien rukoilu on EPÄJUMALANPALVOMISTA ja sellainen on Raamatussa kiellettyä.
Monet kristityt marttyyrit eivät ehtineet mennä kasteelle siksi, koska heidät pidätettiin kohta uskoontulonsa jälkeen.
Mutta ei silloin kukaan opettanut, että kaste olisi välttämätöntä pelastukseen. Se harhaopin keksi katolinen kirkko.
"Roomasta Callixtuksen katakombeissa on reliefiä, joissa vettä joko kaadetaan maassa seisovan pään päälle tai vedessä seisovan päälle.!????
Nuo katakombit ovat keisari Diokletianuksen ajoilta, jolloin kristittyjä vainottiin kaikkein eniten. Niissähän kastettiin vain AIKUISIA!
Eli vuosilta 250-300 jKr, ja siihen mennessä oli katolinen kirkko kehitellyt kaikenlaisia muitakin harhaoppeja, kuten Neitsyt Marian palvonnan, viimeisen voitelun, pappien selbaatin jne. Miksihän luterilainen kirkko ei omaksunut noita muita harhaoppeja?
Ei vaan Jeesus sanoi sen suoraan
Helluntailainen keksii ihan omaa historiaa "vain aikuisia*"
Osaatkohan sinä sanoa mitään asiaa ilman tuota "helluntailainen" viittausta?
"Ei vaan Jeesus sanoi sen suoraan"``?????
Jeesushan EI SANONUT niin!!!!
Jeesus panotti sitä, että USKO ON VÄLTTÄMÄTÖN:
"Joka ei usko, tuomitaan kadotukseen,"!
Sinä olet se helluntailainen joka halusi koiran kanssa naimisiin
Totta, usko on välttämätön, kuten kastekin
Onko sinulla kauan ollut vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?
Sinä kirjoitit että haluat naimisiin koiran kanssa
Eikö ymmärryksesi vieläkään toimi?
Hellari haluaa naida koiran. Sairasta!
Miksi askartelet koko ajan eläimiin sekaantumisen kanssa?Onko se salainen haaveesi?
Sinä olet eläimiinsekaantija, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Ja pedo myös
Kyllä, tästä on varma tieto
Valehtelet solvaten jatkuvasti lähimmäisistäsi ja olet erityisen paha suustasi. Eikö kannattaisi hakea itsellesi apua.. oma elämäsi siinä paranisi.
En epäile, sen verran sairas hän on
Eiköhän tuo helluntailainen ole se pahin solvaaja täällä: se on käyttänyt 32 eri haukkumatermiuä täällä uskovista. Sitä se sairas mieli teettää, kuten sitäkin että haluaa koiran kanssa naimisiin.
Miksi vastailet itsellesi?
Käyttäydyt yhtä rumasti kuin Torren perässä oleva trolli
Sekin on se helluntailainen, joka tosiaan käyttäytyy tosi rumasti
Totta. Pahin sen haukkumatermeistä on: "Saatanalta suihinottava-uudestikastaja-inttäjä eksyttäjä.."
Tuota se toistaa aina, kun kokee jäävänsä tappiolle.
Tuollaista termi on sinun keksintösi, ei tuollaista muut käytä
Sinä taas herjaat uskovia mm kasteenpalvojaksi, natsiksi ja rotaksi.
Näin teet koska jäät kerta toisensa jälkeen tappiolle keskusteluissa
Totta, tässä esimerkki hänen tekstistään:
"Tuo työtävieroksuva pelle ei tajua vielä sitä, että maapallo on pyöreä ja jossakin paikassa on vielä ilta, kun tuo noita vetelee vielä hirsiä tai katselee pornoa vauvoista, joihin hänellä on kauhea hinku."
Järkyttävää vihatekstiä.
No jos miettii että kyseinen hellari haluaa koiran kanssa naimisiin niin mikään ei enää yllätä. Ei syyttää sen aloituksia poisteta...
Jonglööriltä taisi taas palaa päreet kun paljastui sen sairaat viestit.Tuota samaa uudestikastaja-viestiä hän toistaa ja jostain koiran naimisesta. Se taitaa olla hänen salainen toiveensa.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vinkuu taas kun hänen sairaaat viestinsä tuodaan julki. Kun hän jää toseksi, hän alkaa haukkumaan tosia jonglööriksi. Näin tuo hellari toimii aina
Ja muistetaan että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kirjoitti eilen että haluaisi naimisiin koiran kanssa.
Vain täysin mielipuolinen ihminen voi kirjoittaa tuollaista. Sama koskee tuota ylläolevaa sitaattia
Noin typeräksi jankkaajaksi se pakollinen otsan kastelu tekee eräät.Valheita valheen perään.
Noin sairaaksi se pakollinen otsankastelu tekee joistakin kasteenpalvojista.
Valheita valheen perään.
Siinä taas saatananpalvojanoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusasa. Hän haluaa naida koiran ja panna lapsia
Kyseessä on todella kuvottava trolli! Lisäksi hän on surkea valehtelija!!!
Ehkä tuon eläintennussijan otsaa on kasteltu ja siitä on saanut tuon tavan siellä helluntailahkossa?
Luulen, siellä on opetetttu myös haukkumaan muita jonglööriksi ja kasteenpalvojaksi
Taitaa olla kolmisenkymmentäö muutakin termiä jota tuo ateistipaska täällä käyttää
Tuollaisen kirjoittaja pitäisi viedä jo hoitoon:
"Siinä taas saatananpalvojanoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusasa. Hän haluaa naida koiran ja panna lapsia"
Näinpä, vihaansa täällä näyttää
Siltä se tosiaan näyttää
Olet vihaa täynnä ja tekemässä maailmasta pahempaa paikkaa, aivan kuten se toinenkin trolli, joka seuraa Torrea. Sinä seuraat jotain helluntailaista. Elämäsi on pahasti pielessä, kun tuollaista tarvii tehdä. Vaihtaisit levyä ja antaisit muiden erilaisten kastekäsitysten vaihteeksi olla.
Jos aiemmat on iskeneet kätensä paskaan niin silloin se on itsekin tehtävä, se on laki.
Rakkauden evankeliumi on se joka vahvistaa lain.
Laki on sydämessä, se on Rakkaus.
Rakkautta
"Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden rakkaus on lain täyttämys."
Tarkoitatko kirottua ja kuoliaaksi kidutettua Jeesusta tosi Jumalana?
kyllä, Jeesus oli ja on tosi Jumala
Sekös harmittaa eräitä
Totta, eräät uudestikastajat eivät voi sietää oppia Jeesuksen jumaluudesta
Antaa inttäjäeksyttäjän vain itkeä, ei se totuutta muuta
Ei onneksi joo
Totta: "
"Totta, eräät uudestikastajat eivät voi sietää oppia Jeesuksen jumaluudesta".
Näitä ovat jehovantodistajat ja mormonit!
Mutta eivät he kuulu tälle palstalle.
Totta, mutta heitäklklin täällä näkyy
Ihan totta, uudestikastajat eivät kuulu tälle palstalle. Niille on omat palstat
Tosi on. Tänne saavat kirjoitella vain kasteenpalvojat tyyliin:
""Siinä taas saatananpalvojanoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusasa. Hän haluaa naida koiran ja panna lapsia"
Tänne kirjoittaa juuri kasteenpalvoja eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa sanatnistipedo
Hän on se trolloi joka kirjoittaa tyyliin:
"Tuo työtävieroksuva pelle ei tajua vielä sitä, että maapallo on pyöreä ja jossakin paikassa on vielä ilta, kun tuo noita vetelee vielä hirsiä tai katselee pornoa vauvoista, joihin hänellä on kauhea hinku."
Täysin mielinvikaisen ihmisen kirjoitusta. Mutta sitähän tuo helluntailinen eläimiinsekaantuja on
On hyvin häiritsevää tekstiä ja tuo on se hedelmä mitä helluntailaisuus täällä tuottaa
Jonglööriltä meni taas hermot, kun paljastui hänen pornonkatselunsa. ja kiimansa vauvoihin.
Nyt jo eläimetkin kiinnostavat häntä.
Pedofiilinoita uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä näin raamatussa on herännyt. Hän itkee tuskaansa ja käyttää tosi rivoa kieltä. Hän katselee lapsipornoa ja haluaa koiran kanssa naimisiin
Kyllä, u-k-i-e nr näyttää sen mikä on helluntailaisuuden hedelmää
Totta, ikävää että hän on niin sairas
Jep, Raamattu on hyvä perustelu
”Palstalla taas kerran perustellaan asioita historiallisella tavalla, perinteellä.”
Tämä ”perinteellinen” on mielenkiintoinen tapa. Koskaan ei tarkenneta, mitä perinnettä tai aikakautta tarkoitetaan. Mutta sitten jotkut uskovat puolestaan halveksivat näitä perinteitä, kun on kristinuskosta kyse.
”Laitauskovien mukaan meidän pitäisi palata 1950-luvulle, jolloin uskovaisten määrä oli suuri ja kirkon sana oli laki. ”
Ennen vuotta 2023 oli eniten, sillä miltei kaikki olivat luterilaisen kirkon jäseniä. Sitten tuli uskonnon vapaus ja se tarkoitti mm. kristinuskon eri suuntausten mukaan jakautunutta kansaa ja osa luonnollisesti ei halunnut kuulua mihinkään.
Määrällisesti kirkossa jäseniä on ollut eniten 2002, 4,2 miljoonaa. Se taas johtui väestön kasvusta.
50n luvulla oltiin enemmän ns. nimiluterilaisia, sillä lähinnä kulttuurin kuului tuo kirkon jäsenyys.
" Mutta sitten jotkut uskovat puolestaan halveksivat näitä perinteitä, kun on kristinuskosta kyse."
Kyllä sellaisia taikausokon perustuvia perinteitä, mitkä ovat ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, saa halveksia.
Tällaisia ovat pyhimysten kuvien palvonta, niiden suutelu ja niiden rukoileminen, minkä RAAMATTU KIELTÄÄ.
Paavin lulistautuminen Kristuksen sijaiseksi maan päällä on myös sellainen perinne, joka on vastoin Jumalan sanaa.
Sitten on sellaisia perinteitä, joista kristityt ovat eri mieltä opin suhteen ja niitä saa arvostella, ( kuten kaste, ehtoollinen, viimeinen voitelu, hätäkaste jne) mutta niiden pilkkaaminen ei sovi kristitylle. Usein perinteestä tulee tärkeämpi asia kuin Jumalan sanan selvät ohjeet.
Miksihän sinä pilkkaat kastetta ja ehtoollista?
Ai niin, et ole kristitty!
Ei kai tuota helluntailaista palstalla päivystävää vihervassaria ole kukaan uskovana pitänytkään
Siinä esimerkki pilkkamisesta!
Siinä esimerkki totuuden puhumisesta!
Kyllä sellaisia taikausokon perustuvia perinteitä, mitkä ovat ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, saa halveksia.”
”Usein perinteestä tulee tärkeämpi asia kuin Jumalan sanan selvät ohjeet.”
Mielenkiintoista. Kun sanoo olevansa konservatiivi, eli haluaa pitää perinteistä kiinni, niin sitten vastustaakin eri perinteitä, koska oma radikaali näkemys sen estää.
Tarkoitatko itseäsi?
"Mielenkiintoista. Kun sanoo olevansa konservatiivi, eli haluaa pitää perinteistä kiinni, niin sitten vastustaakin eri perinteitä, koska oma radikaali näkemys sen estää."
Perinteinen avioliittokäsitys on miehen ja naisen välinen liitto!
Sitähän sinä vastusta ja vaadit kaikenlaisia seka-avioliittoja miesten kesken tai naisten kesken.
Laita jotain homohistoriasta pane oikealle puolelle.
Maan tavoista pitäisi oppia jo kummalla puolella on.
Menneisyys tulee tuntea, mutta menneisyyteen ei pidä jämähtää.
Ei voi niinkään sanoa, että kaikki mitä ennen olisi ollut jotenkin huonommin.
Uudistusvimmassa kun on aikain saatossa monesti paiskattu se lapsikin pesuveden mukana mikä olisi ollut hyvä säilyttää. Nytkin esim. tuo koulu-uudistus oli jo "susi" syntyessään ja nyt sen myötä pilattiin yksi sukupolvi. Nyt sen virheiden korjaamiseen menee useita vuosia.