Lehdilläkin on kehityskaarensa, yleisiä toimintakaarteita.
Jos lehti on ollut pitkään, vaivalloisesti läpihuutojuttu Iltasanomat, Iltalehti, perustui kovaan sanavapauteen ilman totuuden pohjan tarkkuutta niin voiko käydä, että pitkän kauden jälkeen lehti voi kääntyä toiseen, vaalimaan tarkempia, laadukkaita artikkeleita, jotka löytävät uutta, syventävät keskustelua. Siirrytty pois pinnallisesta journalismista, vaikka viihteellisyys saa jäädä, mutta ei turhamaisuus.
Missä vaiheessa lehdellä alkaa myös kriittinen kausi muita kohtaan, ei myötämielikriittinen, mutta totuutta tonkiva? Silloinko kun suosikki asema on ohitse, ehkä talous on heikko, lehti muuttuu hiljaiseksi?
Jos lehti on ollut pitkään, vaivalloisesti läpihuutojuttu Iltasanomat, Iltalehti, perustui kovaan sanavapauteen ilman totuuden pohjan tarkkuutta niin voiko käydä, että pitkän kauden jälkeen lehti voi kääntyä toiseen, vaalimaan tarkempia, laadukkaita artikkeleita, jotka löytävät uutta, syventävät keskustelua. Siirrytty pois pinnallisesta journalismista, vaikka viihteellisyys saa jäädä, mutta ei turhamaisuus.
Missä vaiheessa lehdellä alkaa myös kriittinen kausi muita kohtaan, ei myötämielikriittinen, mutta totuutta tonkiva? Silloinko kun suosikki asema on ohitse, ehkä talous on heikko, lehti muuttuu hiljaiseksi?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos lehti ei loppu, mutta jatkuu, ehkä sen taso muuttuu.
Ei ole mitään syytä muuttaa julkaisun sisältöä aivan toisenlaiseksi. Sillä ainoastaan karkottaa entiset lukijat löytämättä tilalle ketään. On parempi perustaa uusi julkaisunimike ja markkinoida sitä kohdeyleisölle, ja joko jättää entinen julkaisu entiselleen taikka lopettaa sen julkaiseminen kokonaan.