Tapauksella on 2 todistajaa pojan lisäksi. Poliittisen väittelyn lopuksi opettaja päätti täräyttää 13v pojalle seuraavan kysymyksen: OLETKO täysin varma omasta seksuaalisuudestasi? Kouluaikana! 3 poikaa olivat menneet kuulemma hieman hämilleen ja se kelle tämä oli,esitetty kertoi kotona vasta illalla....koska oli kokenut tulleensa sosiaalisesti ahdistetuksi opettajan toimesta kouluaikana! MISSÄ ON LASTEN OIKEUSTURVA JOS KOKEE TULLEENSA NOLATUKSI? Lisäksi kyseinen opettaja on tuonut ilmi että tällä 13v pojalla ei ole kykyä argumentoida asioita....sekä ei kuulemma tule välttämättä valituksi Erasmus tai Unicef projekteihin jos on eri mieltä esim maahanmuutosta jne....herää kysymys? Missä menee opettajan rajat? Ilmapiiri ei ollut kuulemma turvallinen ja tasaväkinen....näin pojat kuvailivat opettajan aiheuttamaa tilannetta! Kuka tuntee lakia niin saa auttaa! Palkkio maksetaan!
13 v poika joutui opettajan mankeloimaksi Orivedellä
Anonyymi-ap
660
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei kai vaan asialla joku vassari? Itse menisin suoraan poliisin pakeille jos oma lapsi nolattaisiin koulussa...
Rehtorille heti ilm.....
Opetushallitus kannattaa kysyä....
itse tiesin jo aivan pikkupoikana että minusta tulee hetero mies.
Olihan minulla syntymässä saadut se ja ne. Ihan biologinen tosiasia.
Perusopetuslaki ei ota kantaa yksittäisen opettajan metodeihin, jolla hän lapsia kasvattaa. Opetuksen tavoitteet on puolestaan kirjattu opetussuunnitelmaan, eikä sekään ota kantaa siihen, että voiko opettaja nolata oppilaan väittelyssä hänen kanssaan. Lainsäädännön ja opetussuunnitelman lisäksi opettajan toimintaa ohjaavat opettajien ammattijärjestön kokoamat opetustyön eettiset periaatteet. On myös olemassa opetusalan eettinen neuvottelukunta, joka ottaa kantaa yleisellä tasolla esimerkiksi siihen, mikä on opettajan rooli kasvattajana ja voiko hän olla aktivisti.
Opettajien eettiset tavoitteet kiteytetään myös eräällä tavalla Comeniuksen valaan, jonka mukaan opettaja tukee "kaikkien oikeutta muodostaa itse katsomukselliset ja poliittiset vakaumuksensa". Opettaja voi siis neuvottelulautakunnan kannan mukaan toimia aktivistina luokassa, mikä voisi olla ristiriidassa yllä lainatun Comeniuksen valan kohdan kanssa. Toisaalta opettaja voi toimia aktivistina ja silti tukea kaikkien oikeutta muodostaa omat katsomuksensa ja vakaumuksensa. Tämä tosin täytyy tehdä hyvää arvostelukykyä ja makua noudattaen.
En siis näkisi, että aloittajan kertomassa tapauksessa olisi rikottu lakia. Olosuhteista riippuen hyvää harkintaa ja arvostelukykyä sen sijaan on saatettu loukata. On myös ymmärrettävä, että jos on haluttu opettaa argumentointia väittelyssä, perustuvat opettajan vasta-argumentit oppilaan argumentteihin, ja koska opettajan vasta-argumentit paljastavat oppilaan logiikassa olevia virheitä, saattavat vasta-argumentit tuntua oppilaasta nolaamisyritykseltä, jollaisesta ei välttämättä ollut kyse.
jos oikeastikin kyse on ollut opetuksellinen väittelyharjoitusoppitunti niin varmaan silloin myös voidaan roustata. Toki nuori 13 vuotias ei useinkaan kykene arvioimaan onko kyseessä väittelyyn liittyvä roolileikki. 13-vuotias lähes aina ottaa tilanteen ns. henkilökohtaisena henkilöönsä menevänä asiana unohtaen, että kyseessä on väittelyharjoitus ja roolipeli ja roustaus.
Opettaja pitäisi jo heti alussa sanoa onko väittelyssä mukana myös roustausta.