Jotain mätää venemarkkinoilla?!

Ostin 1990 200hv yamahan ja maksoin siitä 39000 mk
kone tosin oli 1989 mallia ja siksi oli heiman halvempi. Mutta kyllä toin 90hv:n hinta silloin oli kyllä jotain muuta!!!

Veneitä on tarjolla n. 10 kertaisesti enemmän nyt kuin 15 vuotta sitten ja joka vuosi valmistuu n. 2.800.000 uutta matkamoottorivenettä. Veneiden tuotantomenetelmät ovat muuttuuneet yhä teollisemmaksi joten tulevaisuudessa pystytään valmistumaan vieläkin enemmän ja halvemmalla mikäli raaka-aineet (hartsi) eivät ihan järjettömäksi kasva.

Mikäli taas polttoaine hinta jatkaa kasvamistaan 25% per vuosi (kuten eräs ekonomisti ennakoi) voi
moottoriveneiden kysyntä maailmalla hyvinkin nopeasti taantua.

Uhkatekijöitä kuten myös mahdollisuuksia on paljon mutta että veneistä maailmassa oli pulaa, se on kyllä puppua. Tämänkin viestin aikana valmistui n. 25 uutta matkamoottorivenettä maailmassa.

Paljon vaikuttaa se,että moottorit/veneet ei ole juurikaan kehittyneet viimeisen 15 vuoden aikana olennaisesti.Eli se vuoden 1990 Sea Ray on käytännössä sama vene kaikinpuolin (konetehotkin ainakin kasikoneissa identtiset edelleen) kuin vuonna 2005,mitä nyt ikkunat vähän pyöreämpiä ja tarroitukset erilaisia.

Yamahn 2tahtikoneissa tilanne on ainakin sama,eli ne eivät ole muuttuneet esteettisesti sitten vuoden 1984 yhtään,tarroituksia ja maalauksia lukuunottamatta.Ja sitten 80-luvun lopun trimmin tulon ja autoluben jälkeen kehitys pysähtyi ja 2005 mallinen Yammu 90 hv onkin tasan sama kone kuin vaikkapa mallia 1991 oleva.

Sama veneissä, eli vaikkapa Argot ovat olleet about identtisiä 70-luvun alusta lähtien tähän päivään mennessä: Hyvää on paha mennä parantelemaan niin että se säilyisi yhtä hyvänä(temput on käytetty).

Autoissa on eri asia,koska vuoden 1991 Volvo 240 on kuitenkin teknisesti ja ominaisuuksiltaan kivikaudelta verrattuna vaikkapa uusiin s80:siin,eli hintaero on selitettävissä.

Fakta on että veneliikkeet on aika ahneita pyyntihinnoissaan,vai löydätkö maahantuojalta 20 jalkaista Sea Raytä 17 000 eurolla? Et,vaan maksat moninkertaisesti...Siksi ihmiset ei halua ostaa uutta kun vanhan saa halvemmalla ja se on siis periaatteessa sama vene=kierre että käytetyt veneet ja koneet haluttuja=käytettyjen hinnat pysyy pilvissä..Toi kierre osuu lopulta maahantuojan itsensä nilkkaan,siksi niiden kannattaisi pudottaa hinnottelu järkevälle tasolle. Nythän toi ryöstöhinnottelu on ajanut monet tuomaan itse ulkomailta veneensä(esim jenkeissä se sama Sea Ray 3 kertaa halvempi kuin maahantuojan hallissa oleva).

1950-luvulta veneilleenä ja todella monia veneitä omistaneena voisin hieman kommentoida asiaa. On aina ollut havaittavissa, että laadukas ja haluttu venetyyppi pitää ertiiäin hyvin arvonsa. On tietysti poikkeuksillisia aikoja, kuten 1990-luvun lama, jolloin veneiden hinnat laskivat. Nyt ollaan palattu "normaali"-tilaan jolloin hyvä vene on jopa sijoitus, mutta ei arvo ainakaan paljoa laske. Katsotaan sitten melkein mitä laatuvenettä tahansa ovat hinnat jotakuinkin valmistusajankohdan tasolla. Esim. Family Cruiserit, vanhat Fjordit, Nauti Catit, Storebrot ja monet muut. Mielestäni tämä ei ole ollenkaan huono asia, sillä tällä tavoin saamme pysymään veneilyn kohtuuhintaisena. Veneen hankinta maksaa melko paljon, mutta jos siitä tietää saavansa 10-15 vuoden päästä omansa pois ei veneen käytölle voi laskea kovin suurta hintaa. Hinnan pysyvyys riippuu tietenkin veneen ylläpidosta ja tämän vuoksi onkin erityisen tärkeää huolehtia ja huoltaa venettä hyvin. Huonompi olisi tilanne, jos veneen hintakehitys olisi niinkuin autojen. Ostaisit tänä päivänä 250000€ veneen ja 15 vuoden päästä et saisi kuin 5000€. Tällöin veneily tulisi todella kalliiksi.

EhkäEhkä? kirjoitti:

Paljon vaikuttaa se,että moottorit/veneet ei ole juurikaan kehittyneet viimeisen 15 vuoden aikana olennaisesti.Eli se vuoden 1990 Sea Ray on käytännössä sama vene kaikinpuolin (konetehotkin ainakin kasikoneissa identtiset edelleen) kuin vuonna 2005,mitä nyt ikkunat vähän pyöreämpiä ja tarroitukset erilaisia.

Yamahn 2tahtikoneissa tilanne on ainakin sama,eli ne eivät ole muuttuneet esteettisesti sitten vuoden 1984 yhtään,tarroituksia ja maalauksia lukuunottamatta.Ja sitten 80-luvun lopun trimmin tulon ja autoluben jälkeen kehitys pysähtyi ja 2005 mallinen Yammu 90 hv onkin tasan sama kone kuin vaikkapa mallia 1991 oleva.

Sama veneissä, eli vaikkapa Argot ovat olleet about identtisiä 70-luvun alusta lähtien tähän päivään mennessä: Hyvää on paha mennä parantelemaan niin että se säilyisi yhtä hyvänä(temput on käytetty).

Autoissa on eri asia,koska vuoden 1991 Volvo 240 on kuitenkin teknisesti ja ominaisuuksiltaan kivikaudelta verrattuna vaikkapa uusiin s80:siin,eli hintaero on selitettävissä.

Fakta on että veneliikkeet on aika ahneita pyyntihinnoissaan,vai löydätkö maahantuojalta 20 jalkaista Sea Raytä 17 000 eurolla? Et,vaan maksat moninkertaisesti...Siksi ihmiset ei halua ostaa uutta kun vanhan saa halvemmalla ja se on siis periaatteessa sama vene=kierre että käytetyt veneet ja koneet haluttuja=käytettyjen hinnat pysyy pilvissä..Toi kierre osuu lopulta maahantuojan itsensä nilkkaan,siksi niiden kannattaisi pudottaa hinnottelu järkevälle tasolle. Nythän toi ryöstöhinnottelu on ajanut monet tuomaan itse ulkomailta veneensä(esim jenkeissä se sama Sea Ray 3 kertaa halvempi kuin maahantuojan hallissa oleva).

Lue lisää

Pakko pistää lusikka soppaan.
Luuletteko että venekauppias määrittelee jonkun venemallin hinnan vaihtovene tarhassa,ei.
Hinnoittelusta pitää huolen asiakas joka tänäpäivänä seuraa silmäkovana netistä veneiden hintoja ja kilpailuttaa sitten venemyyjiä vuoron perään,vaihtaa sitten veneen sieltä mistä parhaan tarjouksen saa.
En ole vielä saanut ainuttakaan venettä asiakkaalta halvalla vaihdossa.
Kauppa on kova laji, maallikolla ei ole hajuakaan sen todellisuudesta.

Venemyyjä kirjoitti:

Pakko pistää lusikka soppaan.
Luuletteko että venekauppias määrittelee jonkun venemallin hinnan vaihtovene tarhassa,ei.
Hinnoittelusta pitää huolen asiakas joka tänäpäivänä seuraa silmäkovana netistä veneiden hintoja ja kilpailuttaa sitten venemyyjiä vuoron perään,vaihtaa sitten veneen sieltä mistä parhaan tarjouksen saa.
En ole vielä saanut ainuttakaan venettä asiakkaalta halvalla vaihdossa.
Kauppa on kova laji, maallikolla ei ole hajuakaan sen todellisuudesta.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä kanssasi! Harva muu kaupanala suostuisi myymään mitään niin pienillä katteilla kuin venekauppa! ja lisäksi pitäähän venealankin saada palkkaa työstänsä, menettäväthän he lähes taysin mahdollisuutensa normaalin ihmisen kesälomiin ja viikonlopun veneretkiin. Ja tunnetusti kaikkein paskimmat veneen "huijataan" veneliikkeeseen koska suomen lain mukaan asiakas saa aina kusettaan myyjää mutta ei toisin päin! Vaihto veneet ei tosiaan ole mikään kultakimpale veneliikkeelle, siinä sitten korjataan koko kesä kaikenmailman pikku vikoja kun uusavuton kaupunkilainen olettaa että 20 vuotta vanha vene pitäisi olla kaikinpuolin uudenveroinen!

Venemyyjä kirjoitti:

Pakko pistää lusikka soppaan.
Luuletteko että venekauppias määrittelee jonkun venemallin hinnan vaihtovene tarhassa,ei.
Hinnoittelusta pitää huolen asiakas joka tänäpäivänä seuraa silmäkovana netistä veneiden hintoja ja kilpailuttaa sitten venemyyjiä vuoron perään,vaihtaa sitten veneen sieltä mistä parhaan tarjouksen saa.
En ole vielä saanut ainuttakaan venettä asiakkaalta halvalla vaihdossa.
Kauppa on kova laji, maallikolla ei ole hajuakaan sen todellisuudesta.

Lue lisää

Niin. Kyllä nyt on käytetyn veneen myyjän markkinat, siinä olet varmasti oikeassa. Mutta. Keväällä olin ostamassa uutta venettä ja kyllä venemyyjissä on monenlaista viheltäjää. Toivottavasti venekauppa tajuaa joskus sen, että hyvällä palvelulla saa lisää hintaa tuotteeseen. Ainakin minä maksaisin mielelläni hyvästä ja asiallisesta palvelusta lisää, joka on suoraan venemyyjän katetta kasvattamassa.

Nähtävästi venemarkkinoilla pärjäävät mukavasti ne venekauppiaat jotka myyvät eniten. Saavat varmaan tehtaalta halvimmalla veneen.

Venemyyjä kirjoitti:

Pakko pistää lusikka soppaan.
Luuletteko että venekauppias määrittelee jonkun venemallin hinnan vaihtovene tarhassa,ei.
Hinnoittelusta pitää huolen asiakas joka tänäpäivänä seuraa silmäkovana netistä veneiden hintoja ja kilpailuttaa sitten venemyyjiä vuoron perään,vaihtaa sitten veneen sieltä mistä parhaan tarjouksen saa.
En ole vielä saanut ainuttakaan venettä asiakkaalta halvalla vaihdossa.
Kauppa on kova laji, maallikolla ei ole hajuakaan sen todellisuudesta.

Lue lisää

olla ainoa suomessa:) eli kerro heti missä pidät kauppaa jossa asiakas hinnan määrää.
yleensä kauppias ei edes ole käytetystä kiinnostunut,jotain vikaa kaikissa paitsi myytävissä(omassa tarhassa).valitettavasti myyjä ne hinnat määrää,poikkeuksena hyvät ruskettuneet julkkiskaverit tai wannabeet joille järjestetään takuut ym.näin tämä vaan menee useimmiten.

heti kun vedetään vene tarileri pois liikkeestä. Eli sama juttu kuin autoissa,hintaa lähtee heti 15% pois vaikka ei olisi ajettu vielä mitään..Syy miksi monet taas ei päädy ihan uuteen.

LPD kirjoitti:

heti kun vedetään vene tarileri pois liikkeestä. Eli sama juttu kuin autoissa,hintaa lähtee heti 15% pois vaikka ei olisi ajettu vielä mitään..Syy miksi monet taas ei päädy ihan uuteen.

Lue lisää

Oikein, jos venehankinta on lyhyen tähtäimen investointi. Omalla kohdallani tavoite on vuosikymmenen verran samalla kalustolla, jos luoja suo. Tällöin hinta eilen, tänään tai huomenna ei ole niin ratkaiseva.

Mutta jos joku olisi kertonut, mistä löytyy se juuri liikkeestä ulos viety vene, jonka saa 15% halvemmalla, niin ensimmäiseksi olisin jonoon pyrkinyt. Ei vaan näkynyt, vaikka miten kaivoin. Yritin myös löytää vanhempaa venettä ja (lähes) uutta moottoria, mutten taitanut olla yksin liikkeellä.

Jos haluaa täydet takuut ja varmuuden siitä, ettei piiloviat iske nurkan takaa, täytyy harkita uutta.

Edelleen kiitokset palstalle kirjoittaville.

KIITOS!!!

Mikäli tarkastellaan Alumiini veneitä olen samaa mielta edellisen kirjoittajan kanssa, mutta mikä tarkastellaan liukuvia matkaveneita niin TODELLISUUDESSA vanhat klassikot ovat 110% parempia
ja kestavämpiä kuin uudet! kehitys on mennyt täysin nurinpäin, uusissa veneissä ei ole mitään muuta hyvää kuin kaunis ulkonäkö, ne on tehty törkeän huonosti ja mahdollisimman halvalla parhaan katteen saamiseksi! Itse paljon työksenikin veneitä testanneena tiedän mistä puhun, mikäli haluat veneen jolla oikeesti on ajoominaisuuksia muutakin kuin messuhallissa myyjän puheissa kannataa satsata 70 luvun lasikuituveneisiin jossa on uuden karhea moottori. Ainoastaan veneiden sähköt ovat kyllä parantuneet vuosien saatossa, mutta ei lasikuitu työn laatu ja ajoominaisuudet.

Suurimmalla osalla uusista veneistä ei pitäisi saada mennä yhtään yli 20cm aallokkon ajamaan! Voi sitä räminän, kolinan, nitinän ja paukkeen määrää kun niillä ajaa, kyllä siitä on nautinto kaukana! Ei ihme että moni myy uuden veneen pois yhden tai kahden kauden jälkeen, viimeistään silloin kun on ensimmäisen kerran joutunut todelliseen merenkäyntiin sen kanssa. Toisaalta naristaan miksi 70 luvun klassikko maksaa enemmän kuin aikanaan uutena, siihen on erittäin hyvä syy, ne on huomattavasti laadukkaampia kuin uudet! Onneksi tämän ovat todelliset veneilijät huomanneet. Toisaalta moni ostaa veneen vain statuksen takia laituriin makaamaan ja silloinhan sen pitää olla uusi, harvoin vaan niitä näkyy merellä kun oikeasti tuulee.

Poikkeuksia toki on mutta harvassa, muutama minusta kohtalainen vene on ollut Targa, Nord Star , Masmar, Tiiskeri ja Minor. Muita ei juuri vastaan ole tullut. Mutta näissäkin pohja on yleensä peräisin jo 70 luvulta, ja laatuhan maksaa joten hintakin on sen mukainen

Käykää hyvät ihmiset testaamassa veneitä kovassa kelissä ennen kuin ostatte! Ettei tule jälkeenpäin katumus, ei kannata uskoa messuhallissa kaikkea mitä myyjä sanoo, ne kaikki ovat siellä merten mersuja...

Todennäköisesti mailini aiheuttaa kovaakin kritiikkiä mutta voin kokemuksesta sanoa että ne jotka muuta väittävät eivät ole koskaan edes käyneet merellä uusien hienojen muotoilun ihmeiden kanssa saatikka veneillä jotka oikeasti kelpaavat johonkin.
Mikäli jollain on tarve todistaa mielipiteeni vääräksi niin lähden enemmän kuin mielelläni koeajolle syysmyrskyyn. Ja vertailu kohdaksi voidaan ottaa muutama eri 70 luvun klassikko mukaan.

venetestaaja kirjoitti:

Mikäli tarkastellaan Alumiini veneitä olen samaa mielta edellisen kirjoittajan kanssa, mutta mikä tarkastellaan liukuvia matkaveneita niin TODELLISUUDESSA vanhat klassikot ovat 110% parempia
ja kestavämpiä kuin uudet! kehitys on mennyt täysin nurinpäin, uusissa veneissä ei ole mitään muuta hyvää kuin kaunis ulkonäkö, ne on tehty törkeän huonosti ja mahdollisimman halvalla parhaan katteen saamiseksi! Itse paljon työksenikin veneitä testanneena tiedän mistä puhun, mikäli haluat veneen jolla oikeesti on ajoominaisuuksia muutakin kuin messuhallissa myyjän puheissa kannataa satsata 70 luvun lasikuituveneisiin jossa on uuden karhea moottori. Ainoastaan veneiden sähköt ovat kyllä parantuneet vuosien saatossa, mutta ei lasikuitu työn laatu ja ajoominaisuudet.

Suurimmalla osalla uusista veneistä ei pitäisi saada mennä yhtään yli 20cm aallokkon ajamaan! Voi sitä räminän, kolinan, nitinän ja paukkeen määrää kun niillä ajaa, kyllä siitä on nautinto kaukana! Ei ihme että moni myy uuden veneen pois yhden tai kahden kauden jälkeen, viimeistään silloin kun on ensimmäisen kerran joutunut todelliseen merenkäyntiin sen kanssa. Toisaalta naristaan miksi 70 luvun klassikko maksaa enemmän kuin aikanaan uutena, siihen on erittäin hyvä syy, ne on huomattavasti laadukkaampia kuin uudet! Onneksi tämän ovat todelliset veneilijät huomanneet. Toisaalta moni ostaa veneen vain statuksen takia laituriin makaamaan ja silloinhan sen pitää olla uusi, harvoin vaan niitä näkyy merellä kun oikeasti tuulee.

Poikkeuksia toki on mutta harvassa, muutama minusta kohtalainen vene on ollut Targa, Nord Star , Masmar, Tiiskeri ja Minor. Muita ei juuri vastaan ole tullut. Mutta näissäkin pohja on yleensä peräisin jo 70 luvulta, ja laatuhan maksaa joten hintakin on sen mukainen

Käykää hyvät ihmiset testaamassa veneitä kovassa kelissä ennen kuin ostatte! Ettei tule jälkeenpäin katumus, ei kannata uskoa messuhallissa kaikkea mitä myyjä sanoo, ne kaikki ovat siellä merten mersuja...

Todennäköisesti mailini aiheuttaa kovaakin kritiikkiä mutta voin kokemuksesta sanoa että ne jotka muuta väittävät eivät ole koskaan edes käyneet merellä uusien hienojen muotoilun ihmeiden kanssa saatikka veneillä jotka oikeasti kelpaavat johonkin.
Mikäli jollain on tarve todistaa mielipiteeni vääräksi niin lähden enemmän kuin mielelläni koeajolle syysmyrskyyn. Ja vertailu kohdaksi voidaan ottaa muutama eri 70 luvun klassikko mukaan.

Lue lisää

No kyllä esimerkiksi jenkkiveneet (alunperin suunniteltu Atlantin/Tyynemeren vesille) omaavat melkein poikkeuksetta loistavat merenkäyntiominaisuudet pohjanmuotoilun puolesta. Jollain 20-jalkasella jenkillä voi huoletta painaa kaasu pohjassa Porkkalat kovemmassakin kelissä,kokeileppa samaa jollain Buster Magnumilla tai Bellalla,jo ryskyy popniitit paikoiltaan..Eli nää kotimaiset Marinot,Bellat ja Flipperit on paperia tyrskyissä verrattuna samankokoisiin jenkkeihin(paitsi Bayliner jonka kyljistä paistaa aurinkokin läpi), onhan ne tietysti alunperin eri merialuille tarkoitettu,mutta silti.

Legenda erikseen on sitten Argot,joita voinee pitää maailman parhaina nopeina,kevyinä veneinä.En ole ikinä ajanut yhtä luotettavasti aallot ottavalla veneellä joka olisi painanut koneen kanssa 220 kg kuin 16 jalkaisella argolla.Ne ovatkin olleet samanlaisia jo 35 vuotta.

Mutta se on totta, nettä joku 60-luvun lopun Storebro on helposti vakaampi vene kuin 2000-luvun samankokoinen Tristan/tai vastaava.

SammyG kirjoitti:

No kyllä esimerkiksi jenkkiveneet (alunperin suunniteltu Atlantin/Tyynemeren vesille) omaavat melkein poikkeuksetta loistavat merenkäyntiominaisuudet pohjanmuotoilun puolesta. Jollain 20-jalkasella jenkillä voi huoletta painaa kaasu pohjassa Porkkalat kovemmassakin kelissä,kokeileppa samaa jollain Buster Magnumilla tai Bellalla,jo ryskyy popniitit paikoiltaan..Eli nää kotimaiset Marinot,Bellat ja Flipperit on paperia tyrskyissä verrattuna samankokoisiin jenkkeihin(paitsi Bayliner jonka kyljistä paistaa aurinkokin läpi), onhan ne tietysti alunperin eri merialuille tarkoitettu,mutta silti.

Legenda erikseen on sitten Argot,joita voinee pitää maailman parhaina nopeina,kevyinä veneinä.En ole ikinä ajanut yhtä luotettavasti aallot ottavalla veneellä joka olisi painanut koneen kanssa 220 kg kuin 16 jalkaisella argolla.Ne ovatkin olleet samanlaisia jo 35 vuotta.

Mutta se on totta, nettä joku 60-luvun lopun Storebro on helposti vakaampi vene kuin 2000-luvun samankokoinen Tristan/tai vastaava.

Lue lisää

Anteeksi, unohdin jenkkiveneet, olet oikeassa niiden ajoominaisuuksista mutta muuten ne ei kyllä minusta sovellu yhtään Suomen ilmastoon karvamattoineen ja pressuhärdelleineen

venetestaaja kirjoitti:

Anteeksi, unohdin jenkkiveneet, olet oikeassa niiden ajoominaisuuksista mutta muuten ne ei kyllä minusta sovellu yhtään Suomen ilmastoon karvamattoineen ja pressuhärdelleineen

Lue lisää

Taitaa olla vielä kaikki vatorit jopa 60 luvulta käytössä ja kunnossa. Joka venekerhon laiturissa näkee todella hienokuntoisia vatoreja ja menevät hyvin kaupaksi mikäli kone kunossa. Tämmöisiä käyttöveneitä ei taida suomessa kukaan enään valmistaa paksua yksikerroslaminaattia

Niki kirjoitti:

Taitaa olla vielä kaikki vatorit jopa 60 luvulta käytössä ja kunnossa. Joka venekerhon laiturissa näkee todella hienokuntoisia vatoreja ja menevät hyvin kaupaksi mikäli kone kunossa. Tämmöisiä käyttöveneitä ei taida suomessa kukaan enään valmistaa paksua yksikerroslaminaattia

Lue lisää

nehän juuri kuuluu näihin hyviin 70 klassikoihin,
mainitsemassani listassa oli kyse kelvollisista uusista veneistä, Vator taas edustaa erittäin hyvää 70 luvun laatuvenettä

venetestaaja kirjoitti:

Mikäli tarkastellaan Alumiini veneitä olen samaa mielta edellisen kirjoittajan kanssa, mutta mikä tarkastellaan liukuvia matkaveneita niin TODELLISUUDESSA vanhat klassikot ovat 110% parempia
ja kestavämpiä kuin uudet! kehitys on mennyt täysin nurinpäin, uusissa veneissä ei ole mitään muuta hyvää kuin kaunis ulkonäkö, ne on tehty törkeän huonosti ja mahdollisimman halvalla parhaan katteen saamiseksi! Itse paljon työksenikin veneitä testanneena tiedän mistä puhun, mikäli haluat veneen jolla oikeesti on ajoominaisuuksia muutakin kuin messuhallissa myyjän puheissa kannataa satsata 70 luvun lasikuituveneisiin jossa on uuden karhea moottori. Ainoastaan veneiden sähköt ovat kyllä parantuneet vuosien saatossa, mutta ei lasikuitu työn laatu ja ajoominaisuudet.

Suurimmalla osalla uusista veneistä ei pitäisi saada mennä yhtään yli 20cm aallokkon ajamaan! Voi sitä räminän, kolinan, nitinän ja paukkeen määrää kun niillä ajaa, kyllä siitä on nautinto kaukana! Ei ihme että moni myy uuden veneen pois yhden tai kahden kauden jälkeen, viimeistään silloin kun on ensimmäisen kerran joutunut todelliseen merenkäyntiin sen kanssa. Toisaalta naristaan miksi 70 luvun klassikko maksaa enemmän kuin aikanaan uutena, siihen on erittäin hyvä syy, ne on huomattavasti laadukkaampia kuin uudet! Onneksi tämän ovat todelliset veneilijät huomanneet. Toisaalta moni ostaa veneen vain statuksen takia laituriin makaamaan ja silloinhan sen pitää olla uusi, harvoin vaan niitä näkyy merellä kun oikeasti tuulee.

Poikkeuksia toki on mutta harvassa, muutama minusta kohtalainen vene on ollut Targa, Nord Star , Masmar, Tiiskeri ja Minor. Muita ei juuri vastaan ole tullut. Mutta näissäkin pohja on yleensä peräisin jo 70 luvulta, ja laatuhan maksaa joten hintakin on sen mukainen

Käykää hyvät ihmiset testaamassa veneitä kovassa kelissä ennen kuin ostatte! Ettei tule jälkeenpäin katumus, ei kannata uskoa messuhallissa kaikkea mitä myyjä sanoo, ne kaikki ovat siellä merten mersuja...

Todennäköisesti mailini aiheuttaa kovaakin kritiikkiä mutta voin kokemuksesta sanoa että ne jotka muuta väittävät eivät ole koskaan edes käyneet merellä uusien hienojen muotoilun ihmeiden kanssa saatikka veneillä jotka oikeasti kelpaavat johonkin.
Mikäli jollain on tarve todistaa mielipiteeni vääräksi niin lähden enemmän kuin mielelläni koeajolle syysmyrskyyn. Ja vertailu kohdaksi voidaan ottaa muutama eri 70 luvun klassikko mukaan.

Lue lisää

Tuo on hyvinkin totta. Sitä minä ihmettelen että jos 70-luvulla vnepainoi vaikka 120kg niin nykyään samankokoinen painaa n.200kg. (karkea esim. mutta kuitenkin) Eikös kuitenkin n. kolmeenkymmeneen vuoteen olisi jonkin veran parantunut materiaalit ja saataisiin tehtyä keveämpiä mutta kestävämpiä. Järjen mukaan jos vene painoi 70- luvulla 120 kg niin nykyään sama vene tehtynä pitäisi painaa n.100 kg. Silti kaikki lujuudet pitäisi olla samalla tasolla. Nyky veeneet on kyllä tehty mahdollisimman hyvällä katteella ja muusta viis meiningillä.

venetestaaja kirjoitti:

Mikäli tarkastellaan Alumiini veneitä olen samaa mielta edellisen kirjoittajan kanssa, mutta mikä tarkastellaan liukuvia matkaveneita niin TODELLISUUDESSA vanhat klassikot ovat 110% parempia
ja kestavämpiä kuin uudet! kehitys on mennyt täysin nurinpäin, uusissa veneissä ei ole mitään muuta hyvää kuin kaunis ulkonäkö, ne on tehty törkeän huonosti ja mahdollisimman halvalla parhaan katteen saamiseksi! Itse paljon työksenikin veneitä testanneena tiedän mistä puhun, mikäli haluat veneen jolla oikeesti on ajoominaisuuksia muutakin kuin messuhallissa myyjän puheissa kannataa satsata 70 luvun lasikuituveneisiin jossa on uuden karhea moottori. Ainoastaan veneiden sähköt ovat kyllä parantuneet vuosien saatossa, mutta ei lasikuitu työn laatu ja ajoominaisuudet.

Suurimmalla osalla uusista veneistä ei pitäisi saada mennä yhtään yli 20cm aallokkon ajamaan! Voi sitä räminän, kolinan, nitinän ja paukkeen määrää kun niillä ajaa, kyllä siitä on nautinto kaukana! Ei ihme että moni myy uuden veneen pois yhden tai kahden kauden jälkeen, viimeistään silloin kun on ensimmäisen kerran joutunut todelliseen merenkäyntiin sen kanssa. Toisaalta naristaan miksi 70 luvun klassikko maksaa enemmän kuin aikanaan uutena, siihen on erittäin hyvä syy, ne on huomattavasti laadukkaampia kuin uudet! Onneksi tämän ovat todelliset veneilijät huomanneet. Toisaalta moni ostaa veneen vain statuksen takia laituriin makaamaan ja silloinhan sen pitää olla uusi, harvoin vaan niitä näkyy merellä kun oikeasti tuulee.

Poikkeuksia toki on mutta harvassa, muutama minusta kohtalainen vene on ollut Targa, Nord Star , Masmar, Tiiskeri ja Minor. Muita ei juuri vastaan ole tullut. Mutta näissäkin pohja on yleensä peräisin jo 70 luvulta, ja laatuhan maksaa joten hintakin on sen mukainen

Käykää hyvät ihmiset testaamassa veneitä kovassa kelissä ennen kuin ostatte! Ettei tule jälkeenpäin katumus, ei kannata uskoa messuhallissa kaikkea mitä myyjä sanoo, ne kaikki ovat siellä merten mersuja...

Todennäköisesti mailini aiheuttaa kovaakin kritiikkiä mutta voin kokemuksesta sanoa että ne jotka muuta väittävät eivät ole koskaan edes käyneet merellä uusien hienojen muotoilun ihmeiden kanssa saatikka veneillä jotka oikeasti kelpaavat johonkin.
Mikäli jollain on tarve todistaa mielipiteeni vääräksi niin lähden enemmän kuin mielelläni koeajolle syysmyrskyyn. Ja vertailu kohdaksi voidaan ottaa muutama eri 70 luvun klassikko mukaan.

Lue lisää

Voisitko listata hyviä klassikoita?

venetestaaja kirjoitti:

Anteeksi, unohdin jenkkiveneet, olet oikeassa niiden ajoominaisuuksista mutta muuten ne ei kyllä minusta sovellu yhtään Suomen ilmastoon karvamattoineen ja pressuhärdelleineen

Lue lisää

8 vuotta takana ostamallani vm.'89 jenkkipaatin kanssa. Paatissa karvamatot ja kaikki ! Hyvät pressut olleet kokoajan. No problems ! Tyytyväinen olen ollut. Olen kai outo tai vähään tyytyväinen ?!!! :-D

V8-jenkkiveneilijä kirjoitti:

8 vuotta takana ostamallani vm.'89 jenkkipaatin kanssa. Paatissa karvamatot ja kaikki ! Hyvät pressut olleet kokoajan. No problems ! Tyytyväinen olen ollut. Olen kai outo tai vähään tyytyväinen ?!!! :-D

Lue lisää

sama täällä,taival taittuu jenkkiveneellä täälläkin,ja en voi kuin ihmetellä noita napinoita jenkkien "sopimattomuudesta Suomeen".Eli se,että joku muoviämpäristä sulatettu peltipulpettiveneen sisusta jossa saat ostaa optiona penkinpäällysetkin ja vaneriviilut ei omasta mielestäni todellakaan päihitä venettä,jossa on keinonahkaiset pehmeät penkit,stereot,kabiinivalaistus,verhoiltu lattia ja nätit teak-rallit jnejne jo perusvarustuksessa..Ehkä johtuu siitä että en perkaa veneessä mitään kaloja tms.että tarvitsisi huuhtoa jollain painepesurilla joka kesä koko kabiini läpi,vaan vene on ihan normaali perhekäytössä.
Sitten on tietty tällästä härpätintä kuin sähköllä aukeava konepeitto(ei siitäkään haittaa ole ollut,jos asian näin kääntää) ja vastaavaa jenkkityylistä leveilyä,mutta en tiedä onko se vaan perusuomalainen katajaisen kansan luonne kun tahtoo tyytä siihen corollaan vaikka venemaailmassa saatavilla on cadillac samaan hintaan ;)

No,itse valitsin sen cadillacin enkä kadu!

klassikot? kirjoitti:

Voisitko listata hyviä klassikoita?

Suomessa tehdään edelleen kunnollisia tukevia ja tyylikkäitä rajummassakin kelissä toimivia moottoriveneitä. Pitää vain tietää missä niitä tehdään, sillä messuilla näitä ei esiinny. Käykää esim. Kråkö:n saarella katselemassa muutamalla telakalla. Veneet myydään kaikessa hiljaisuudessa ilman sen suurempaa markkinointia ja omistajat, mikäli yleensä vaihtavat venettään, tilaavat uuden samalta veistämöltä. Valmistusmäärät pieniä, mutta hinnat jopa edullisempia kuin suurissa sarjoissa valmistetuissa. Venelehtien testeissäkään näitä ei juuri näy.

Lasketaan reealihinnaksi elinkustannusindeksin mukaan. Elinkustannusindeksi ei suinkaan ole pelkkää inflaatiota.

Linkistä voit tarkastaa mitä vuonna 1985 maksettu vene voisi reaalihinnassa olla tänään.

http://statfin.stat.fi/StatWeb/start.asp?PA=Eki&D1=a&D2=a&LA=fi&DM=SLFI&TT=2