Ateisteille kysymyksiä

Ok, tässä vastaus. Ensin kyllä meinasin skipata ton sulle vastaamisen ku näin et sä olit jo päättänyt miten asiat on. Emmä muuta usko nytkään mut ehkä joku toinen alkaa oikeesti kelaamaan näit juttuja. Jumala on hyvä kun se teki vaikka rankimman kautta et porukka uskois siihen ja pelastuis. Jumala on hyvä ku se on oikeudenmukainen ja pyhä. Jumala on hyvä ku se ei pakota ja ihmisillä on vapaa tahto. Jumala on hyvä kun hauta oli tyhjä. Tosta armosta vois ihan samalla lailla kirjoittaa mut nää on kuiteskin sellasii juttuja et parempi ottaa vastaan ne Jumalalta ensin. Kyllä nää sitte alkaa avautumaan. Monesti on huomannu sen et emmäkään ennen näitä tajunnut mut sitten uskoon tulon jälkeen oon kuullut ku joku toinen kertoo älynneensä samat jutut. Kaiken lisäks mä en ees tunne noita tyyppejä entuudestaan et oisin voinut niihin jotenki vaikuttaa.


**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen tai hammaskeiju ja riihitontut ei esiinny toteutuneissa profetioissa kovinkkaan usein. Niinku ei myöskään ilkeä Jumala. Ja just noitten profetioitten takia meillä on syytä uskoa Jumalaan.



**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen tai hammaskeiju ja riihitontut ei esiinny toteutuneissa profetioissa kovinkkaan usein. Niinku ei myöskään ilkeä Jumala. Ja just noitten profetioitten takia meillä on syytä uskoa Jumalaan.



**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

Hei KKK, vastaisitko myös minun viestiini pari pykälää alempana? Olisin kiitollinen.

- Jon

KKK kirjoitti:

Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen tai hammaskeiju ja riihitontut ei esiinny toteutuneissa profetioissa kovinkkaan usein. Niinku ei myöskään ilkeä Jumala. Ja just noitten profetioitten takia meillä on syytä uskoa Jumalaan.



**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

No annahan esimerkki profetiasta, joka täyttää seuraavat kriteerit:

- se on yksiselitteinen
- sen toteutuminen on yksiselitteistä
- sekä profetian antaminen että sen toteutuminen voidaan verifioida muustakin kuin uskonnollisesta lähteestä.

Kyllä, kaikkien noiden kriteereiden täyttyminen on välttämätöntä, jotta profetiaa ja sen toteutumista voisi pitää uskottavana. Sen jälkeenkin tosin on mahdollista kritisoida lähteiden uskottavuutta.

Tavoitteeton kirjoitti:

No annahan esimerkki profetiasta, joka täyttää seuraavat kriteerit:

- se on yksiselitteinen
- sen toteutuminen on yksiselitteistä
- sekä profetian antaminen että sen toteutuminen voidaan verifioida muustakin kuin uskonnollisesta lähteestä.

Kyllä, kaikkien noiden kriteereiden täyttyminen on välttämätöntä, jotta profetiaa ja sen toteutumista voisi pitää uskottavana. Sen jälkeenkin tosin on mahdollista kritisoida lähteiden uskottavuutta.

Lue lisää

Justiinsa. Sulle pitäis antaa sellanen vastaus mitä et pystyis sitte vesittää. Sitten vielä kielsit et se ei saa olla VT:n profetia mikä on UT:n aikana toteutunut.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Justiinsa. Sulle pitäis antaa sellanen vastaus mitä et pystyis sitte vesittää. Sitten vielä kielsit et se ei saa olla VT:n profetia mikä on UT:n aikana toteutunut.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

>>Justiinsa. Sulle pitäis antaa sellanen vastaus mitä et pystyis sitte vesittää.>Sitten vielä kielsit et se ei saa olla VT:n profetia mikä on UT:n aikana toteutunut.

KKK kirjoitti:

Justiinsa. Sulle pitäis antaa sellanen vastaus mitä et pystyis sitte vesittää. Sitten vielä kielsit et se ei saa olla VT:n profetia mikä on UT:n aikana toteutunut.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

Ensin uskis vaatii uskomaan profetioihin, mutta sitten uskis ei suostu antamaan esimerkkiä tällaisesta profetiasta.

... kirjoitti:

Voisitko sitten "viisaampana" vastata että kuka loi jumalan..?

Olen eri henkilö, mutta voin silti vastata kysymykseen. Kukaan ei ole luonut Jumalaa, koska Jumala ei ole koskaan syntynyt, Jumala on ollut aina.

Vain täällä ajassa, synnytään ja kuollaan, on menneisyys ja tulevaisuus, mutta ulkopuolella ajan ei sillä tavalla ole menneisyyttä ja tulevaisuutta.

Jumala ei elä ajassa, vaan aika elää Jumalassa, joten Jumala on aina.

Tämän meidän maailmamme fysiikan lait eivät koske Jumalaa.

Jumala on Kaiken yläpuolella.

kristitty kirjoitti:

... kirjoitti:

Voisitko sitten "viisaampana" vastata että kuka loi jumalan..?

Olen eri henkilö, mutta voin silti vastata kysymykseen. Kukaan ei ole luonut Jumalaa, koska Jumala ei ole koskaan syntynyt, Jumala on ollut aina.

Vain täällä ajassa, synnytään ja kuollaan, on menneisyys ja tulevaisuus, mutta ulkopuolella ajan ei sillä tavalla ole menneisyyttä ja tulevaisuutta.

Jumala ei elä ajassa, vaan aika elää Jumalassa, joten Jumala on aina.

Tämän meidän maailmamme fysiikan lait eivät koske Jumalaa.

Jumala on Kaiken yläpuolella.

Lue lisää

Moi !

Etkö voi kuvitella sitten että on ajan ulkopuolella oleva entiteetti joka ei ole jumala ja joka on pannut kaiken alkuun.

Nyt nautiskelee taas olsotaan eikä välitä höppäsen pöläystä siitä mitä luomassaan maailmankaikkeudessa tapahtuu.

--

Eihän me voida tietää Jumalasta paljoakaan ja se just on yks hienous kristinuskossa. Vaikka sä tietäisit miljoona kertaisesti Jumalasta enemmän ku nyt niin siltikin sulla ois aina uutta opittavaa. Siinä sulle vaihtoehto: Toisaalta sulla ei ole ku yks vaihtoehto eli Kristus ja sitten sulle aukee etees koko baana.


**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Eihän me voida tietää Jumalasta paljoakaan ja se just on yks hienous kristinuskossa. Vaikka sä tietäisit miljoona kertaisesti Jumalasta enemmän ku nyt niin siltikin sulla ois aina uutta opittavaa. Siinä sulle vaihtoehto: Toisaalta sulla ei ole ku yks vaihtoehto eli Kristus ja sitten sulle aukee etees koko baana.


**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

Saatan sotkea, olen ihminen :)

Sotkemisesta puheenollen, kysymys oli että miksi kristinusko on se oikea usko?

Jon kirjoitti:

Saatan sotkea, olen ihminen :)

Sotkemisesta puheenollen, kysymys oli että miksi kristinusko on se oikea usko?

Kun sä muissa uskonnoissa törmäät joihinki älyttömyyksiin niin sä huomaat et koko oppirakennelma hajoaa niinku korttitalo. Kristinuskossa tolla oppirakennelmalla ei ole niin paljooa merkitystä. Tärkeintä on nöyrä ja vastaanottava sydän et voi kysyä Jumalalta mitä vaan ja ymmärtää ettei kukaan voi opettaa Jumalasta paremmin kuin Jumala itse. Jotta voit saada varmuuden et oot oikealla asialla niin mieti tota ristinkuolemaa. Se on nöyrin teko mitä olla voi. Ei mikään allahi tai kipinäkosmoksen jumala efekteineen pääse lähellekään sitä.


**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Kun sä muissa uskonnoissa törmäät joihinki älyttömyyksiin niin sä huomaat et koko oppirakennelma hajoaa niinku korttitalo. Kristinuskossa tolla oppirakennelmalla ei ole niin paljooa merkitystä. Tärkeintä on nöyrä ja vastaanottava sydän et voi kysyä Jumalalta mitä vaan ja ymmärtää ettei kukaan voi opettaa Jumalasta paremmin kuin Jumala itse. Jotta voit saada varmuuden et oot oikealla asialla niin mieti tota ristinkuolemaa. Se on nöyrin teko mitä olla voi. Ei mikään allahi tai kipinäkosmoksen jumala efekteineen pääse lähellekään sitä.


**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen, miksi kristinusko on se "oikea" usko.

Sun vastauksessa sanotaan vain, että muissa uskonnoissa on älyttömiä oppirakennelmia. Niin on. Mutta eihän se nyt todista kristinuskosta mitään. Jos A on väärässä niin se ei todista B:tä oikeaksi. B:tä tarvitsee omat syynsä.

Ja tuosta nöyryydestä. Buddhalaisuudessa on esimerkiksi äärimmäisen nöyriä piirteitä.

Jon kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen, miksi kristinusko on se "oikea" usko.

Sun vastauksessa sanotaan vain, että muissa uskonnoissa on älyttömiä oppirakennelmia. Niin on. Mutta eihän se nyt todista kristinuskosta mitään. Jos A on väärässä niin se ei todista B:tä oikeaksi. B:tä tarvitsee omat syynsä.

Ja tuosta nöyryydestä. Buddhalaisuudessa on esimerkiksi äärimmäisen nöyriä piirteitä.

Lue lisää

No kato jos mä kerron nöyryydestä ja haluan olla kristitty nii en kai mä sitte henkseleitä paukutellen ala siitä mouhkaan. Voin mä yrittää auttaa mut aina se on nii et sokea sokeaa taluttaa. Ensin sun ois kyllä tajuttava se et sä et voi joka kääntees panna kampoihin ja kysyy miks sitä ja miks tätä. Mut yritetään. Mä uskon sillai et tää maailma on niinku typerien kysymysten testikenttä. Kaikkea voi kokeilla, ihan mitä vaan. Ja joka kerta huomata et aina mennään päin helvettiä ku Jumala ei ole mukana. Homma toimii siten samoin ku Sherlock Holmesissa: Kun kaikki muut on jo pudotettu niin se vaihtoehto mikä jää jäljelle on se oikea. Se on Kristus. Kyllä sä voit kokeilla noita muitakin vaihtoehtoja mut muista tää yks sitte ku oot taas kerran liemessä.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

No kato jos mä kerron nöyryydestä ja haluan olla kristitty nii en kai mä sitte henkseleitä paukutellen ala siitä mouhkaan. Voin mä yrittää auttaa mut aina se on nii et sokea sokeaa taluttaa. Ensin sun ois kyllä tajuttava se et sä et voi joka kääntees panna kampoihin ja kysyy miks sitä ja miks tätä. Mut yritetään. Mä uskon sillai et tää maailma on niinku typerien kysymysten testikenttä. Kaikkea voi kokeilla, ihan mitä vaan. Ja joka kerta huomata et aina mennään päin helvettiä ku Jumala ei ole mukana. Homma toimii siten samoin ku Sherlock Holmesissa: Kun kaikki muut on jo pudotettu niin se vaihtoehto mikä jää jäljelle on se oikea. Se on Kristus. Kyllä sä voit kokeilla noita muitakin vaihtoehtoja mut muista tää yks sitte ku oot taas kerran liemessä.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

"Ensin sun ois kyllä tajuttava se et sä et voi joka kääntees panna kampoihin ja kysyy miks sitä ja miks tätä."
Tämä on ongelmanne. Jos ei kyseenalaista, ei voi koskaan oppia mitään uutta. Olethan itsekkin käynyt koulua..
Kysymykset (ja tietenkin niiden vastaukset) tekevät meidät viisaammiksi. Ja tiedäthän miten sanotaan, ei ole typeriä kysymyksiä, vain typeriä vastauksia.

"ja joka kerta huomata et aina mennään päin helvettiä ku Jumala ei ole mukana"
Aijaaa.. mulla ei ole ollut mitään jumalaa yli kymmeneen vuoteen, eikä mulla ole mennyt niin hassusti. Se siitä väitteestä..

KKK kirjoitti:

No kato jos mä kerron nöyryydestä ja haluan olla kristitty nii en kai mä sitte henkseleitä paukutellen ala siitä mouhkaan. Voin mä yrittää auttaa mut aina se on nii et sokea sokeaa taluttaa. Ensin sun ois kyllä tajuttava se et sä et voi joka kääntees panna kampoihin ja kysyy miks sitä ja miks tätä. Mut yritetään. Mä uskon sillai et tää maailma on niinku typerien kysymysten testikenttä. Kaikkea voi kokeilla, ihan mitä vaan. Ja joka kerta huomata et aina mennään päin helvettiä ku Jumala ei ole mukana. Homma toimii siten samoin ku Sherlock Holmesissa: Kun kaikki muut on jo pudotettu niin se vaihtoehto mikä jää jäljelle on se oikea. Se on Kristus. Kyllä sä voit kokeilla noita muitakin vaihtoehtoja mut muista tää yks sitte ku oot taas kerran liemessä.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

Ihmisluontoon mun mielestä kuuluu olennaisesti kyky kysyä että miksi? Muuten sitä viedään kuin pässiä narussa. Sitä paitsi kysymykset saattavat antaa myös vastaajalle jotain ajateltavaa. Väitätkö sä että se ei ole juuri kysymykset, jotka johtavat useimmat juuri kristinuskonkin Jumalan luokse?

Tota "mennään päin helvettiä kun Jumala ei ole mukana" mä en oikein ymmärrä. Suuria keksintöjä, niin hyviä kuin pahojakin, tehdään ympäri maailmaa ja kaikkina aikoina. Ja kaikkien uskontojen piirissä ja niiden ulkopuolella. Tuli, pyörä, aspiriini, demokratia ja vastavuoroisesti atomipommi, biologinen sodankäynti, sinko...

Tota voisi varmaan perustella sillä että "hyvät" keksinnöt ovat lähtöisin Jumalalta ja "pahat" paholaiselta, mutta sittenhän nuo "hyvät" voisivat olla minkä tahansa uskonnon jumalilta.

"Kyllä sä voit kokeilla noita muitakin vaihtoehtoja mut muista tää yks sitte ku oot taas kerran liemessä."
Ketään ei yksinkertaisesti voi pakottaa uskomaan mitään. Ajattele vaikka asiaa toisin päin. Voisitko sä koskaan uskoa hindujumaliin jos sulle niitä tarjottais? Mä olen ihan samassa tilanteessa sun uskontoon nähden kuin sä tuohon hindulaisuuteen nähden.

Lisää ymmärtämistä pitäisi olla molemmin puolin. Ja hyväksymistä: Mä uskon näin, tuo uskoo noin, saattaa olla että kumpi tahansa meistä on oikeassa, tai vielä joku muu, mutta mä uskon ja se riittää mulle.

OOO kirjoitti:

"Ensin sun ois kyllä tajuttava se et sä et voi joka kääntees panna kampoihin ja kysyy miks sitä ja miks tätä."
Tämä on ongelmanne. Jos ei kyseenalaista, ei voi koskaan oppia mitään uutta. Olethan itsekkin käynyt koulua..
Kysymykset (ja tietenkin niiden vastaukset) tekevät meidät viisaammiksi. Ja tiedäthän miten sanotaan, ei ole typeriä kysymyksiä, vain typeriä vastauksia.

"ja joka kerta huomata et aina mennään päin helvettiä ku Jumala ei ole mukana"
Aijaaa.. mulla ei ole ollut mitään jumalaa yli kymmeneen vuoteen, eikä mulla ole mennyt niin hassusti. Se siitä väitteestä..

Lue lisää

Mä en nyt vinoile mut nyt on pakko vääntää rautalangasta. Tottakai saa kyseenalaistaa. Kysymyksille on oma aikansa. Et sä silti voinu koulussakaan kyseenalaistaa vaikkapa jokaista ruotsinkielistä sanaa. Parempi olla vaan mukisematta ja uskoa et se sana tarkottaa mitä sanottiin. Sit sä sanoit et sulla ei ole ollu Jumalaa kymmeneen vuoteen ja et hyvin menee. Mitäpä sä vaikka sanoisit sun tyttärelles kun se hautoo itsemurhaa ja sanoo sen olevan sen oma asia? Et sua sattuis? No, tee sitte ite perässä. Toinen esimerkki on se et vaik sulla ois olo lokosaa niin muilla menis huonosti ja sä olisit vaan välinpitämätön. Pidemmän päälle muilla menee vielä huonommin jos jatkat samaa rataa. Luultavasti sä oot tän joskus aatellu mut nykyään sä et vaivaudu ku kaikki on niin pirun mukavaa.


**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Mä en nyt vinoile mut nyt on pakko vääntää rautalangasta. Tottakai saa kyseenalaistaa. Kysymyksille on oma aikansa. Et sä silti voinu koulussakaan kyseenalaistaa vaikkapa jokaista ruotsinkielistä sanaa. Parempi olla vaan mukisematta ja uskoa et se sana tarkottaa mitä sanottiin. Sit sä sanoit et sulla ei ole ollu Jumalaa kymmeneen vuoteen ja et hyvin menee. Mitäpä sä vaikka sanoisit sun tyttärelles kun se hautoo itsemurhaa ja sanoo sen olevan sen oma asia? Et sua sattuis? No, tee sitte ite perässä. Toinen esimerkki on se et vaik sulla ois olo lokosaa niin muilla menis huonosti ja sä olisit vaan välinpitämätön. Pidemmän päälle muilla menee vielä huonommin jos jatkat samaa rataa. Luultavasti sä oot tän joskus aatellu mut nykyään sä et vaivaudu ku kaikki on niin pirun mukavaa.


**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

Tuo on aika julmaa ja tarpeetonta.

Mutta, "Mitäpä sä vaikka sanoisit sun tyttärelles kun se hautoo itsemurhaa ja sanoo sen olevan sen oma asia? Et sua sattuis? No, tee sitte ite perässä."

Mä olen myös puhunut ihmisille jotka ovat koittaneet riistää hengen itseltään. Mä olen puhunut niille siitä, kuinka elämällä voi olla niille vielä paljon annettavaa, kuinka niistä välitetään. Kuinka se on lopullinen ratkaisu josta ei ole paluuta. Ja juu, kuinka se satuttaa niitä jotka välittää. Mitä sä tekisit? Sanoisit että helvetin tulessa palat jos sen teet?

Mun ystäväni on vielä hengissä, mutta ei uskossa.

Ja mulle riittää oma moraalini siihen, että välitän ihmisistä. Välinpitämätön mä en ainakaan missään nimessä ole.

Jon kirjoitti:

Ihmisluontoon mun mielestä kuuluu olennaisesti kyky kysyä että miksi? Muuten sitä viedään kuin pässiä narussa. Sitä paitsi kysymykset saattavat antaa myös vastaajalle jotain ajateltavaa. Väitätkö sä että se ei ole juuri kysymykset, jotka johtavat useimmat juuri kristinuskonkin Jumalan luokse?

Tota "mennään päin helvettiä kun Jumala ei ole mukana" mä en oikein ymmärrä. Suuria keksintöjä, niin hyviä kuin pahojakin, tehdään ympäri maailmaa ja kaikkina aikoina. Ja kaikkien uskontojen piirissä ja niiden ulkopuolella. Tuli, pyörä, aspiriini, demokratia ja vastavuoroisesti atomipommi, biologinen sodankäynti, sinko...

Tota voisi varmaan perustella sillä että "hyvät" keksinnöt ovat lähtöisin Jumalalta ja "pahat" paholaiselta, mutta sittenhän nuo "hyvät" voisivat olla minkä tahansa uskonnon jumalilta.

"Kyllä sä voit kokeilla noita muitakin vaihtoehtoja mut muista tää yks sitte ku oot taas kerran liemessä."
Ketään ei yksinkertaisesti voi pakottaa uskomaan mitään. Ajattele vaikka asiaa toisin päin. Voisitko sä koskaan uskoa hindujumaliin jos sulle niitä tarjottais? Mä olen ihan samassa tilanteessa sun uskontoon nähden kuin sä tuohon hindulaisuuteen nähden.

Lisää ymmärtämistä pitäisi olla molemmin puolin. Ja hyväksymistä: Mä uskon näin, tuo uskoo noin, saattaa olla että kumpi tahansa meistä on oikeassa, tai vielä joku muu, mutta mä uskon ja se riittää mulle.

Lue lisää

Oot ilman muuta oikeessa tossa et suvaitsevaisuutta pitää olla. Kristinuskossa on mun mielestä se idis et hyväksytään eri lailla uskovat. Pakko sanoo noin ohimennen et mua nauratti toi sun pässiä narussa juttu. Sovitaan et mä en naruta sua ja älä säkään ole pässi. Toi sun keksinnöistä kertova osa ei ollut terävintä sua. Enhän mä tee tota jakoa Jumalan tai saatanan keksintöihin. Mut siinä sä oot oikeessa et ketään ei voi pakottaa uskomaan mitään eikä pidäkään. Musta on hienoa et sulla on keskusteleva ote tässä. Niin, sen verran tähän vielä noista muista uskonnoista ja jumalista et mä en voi uskoa mihinkään jumala-jumalan jumala-jumalan jumalan jumala-ketjuihin. Jumala on mulle kaikkivaltias ja kaikkitietävä ja hyvä. Jos tällainen jumala on olemassa, niin siihen sopii parhaiten kristinuskon Jumala.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Jon kirjoitti:

Tuo on aika julmaa ja tarpeetonta.

Mutta, "Mitäpä sä vaikka sanoisit sun tyttärelles kun se hautoo itsemurhaa ja sanoo sen olevan sen oma asia? Et sua sattuis? No, tee sitte ite perässä."

Mä olen myös puhunut ihmisille jotka ovat koittaneet riistää hengen itseltään. Mä olen puhunut niille siitä, kuinka elämällä voi olla niille vielä paljon annettavaa, kuinka niistä välitetään. Kuinka se on lopullinen ratkaisu josta ei ole paluuta. Ja juu, kuinka se satuttaa niitä jotka välittää. Mitä sä tekisit? Sanoisit että helvetin tulessa palat jos sen teet?

Mun ystäväni on vielä hengissä, mutta ei uskossa.

Ja mulle riittää oma moraalini siihen, että välitän ihmisistä. Välinpitämätön mä en ainakaan missään nimessä ole.

Lue lisää

Mokasin siinä et otin noin tulenaran asian esille. Sorry ihan oikeesti. En mä varmaan paremmin ois osannut ite puhua. Jumalasta en olisi puhunut ainakaan jos tiedän et ihminen ei kärsi kuunnella niitä juttuja. Jos arvioisin sen pystyvän ottaa vastaan niin sitte oisin toivottavasti sanonut sen et kukaan ei elä vain itseään varten ja et sen takia elämällä on tarkoitus. Toi mun esimerkki ois ollu huono melkein missä tahansa tapauksessa mut se mitä halusin sanoa oli tämä: Kaikki se mitä me tehdään ja jätetään tekemättä koskettaa hirveen monia muitakin. Tavalla tai toisella.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Oot ilman muuta oikeessa tossa et suvaitsevaisuutta pitää olla. Kristinuskossa on mun mielestä se idis et hyväksytään eri lailla uskovat. Pakko sanoo noin ohimennen et mua nauratti toi sun pässiä narussa juttu. Sovitaan et mä en naruta sua ja älä säkään ole pässi. Toi sun keksinnöistä kertova osa ei ollut terävintä sua. Enhän mä tee tota jakoa Jumalan tai saatanan keksintöihin. Mut siinä sä oot oikeessa et ketään ei voi pakottaa uskomaan mitään eikä pidäkään. Musta on hienoa et sulla on keskusteleva ote tässä. Niin, sen verran tähän vielä noista muista uskonnoista ja jumalista et mä en voi uskoa mihinkään jumala-jumalan jumala-jumalan jumalan jumala-ketjuihin. Jumala on mulle kaikkivaltias ja kaikkitietävä ja hyvä. Jos tällainen jumala on olemassa, niin siihen sopii parhaiten kristinuskon Jumala.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

"Jumala on mulle kaikkivaltias ja kaikkitietävä ja hyvä. Jos tällainen jumala on olemassa, niin siihen sopii parhaiten kristinuskon Jumala."

Tosta mä pidin, sä onnistuit kiteyttämään sen mitä mä hain.. vähän piti potkia kyllä ;) Juuri tuo, että Jumala on sulle tota. Jollekin muulle se voi olla jotain muuta, eikä kukaan voi varmasti sanoa että "minä olen oikeassa ja sinä väärässä". Uskonasioitahan nämä ovat. Ton jälkeen mä voin myös myöntää että munkin ymmärrys on vajavainen, niin kuin ihmisen luontoon kuuluu, ja vaikka mä en pystykään uskomaan, niin ei ole mahdotonta että jonkinlainen jumaluus on olemassa.

Kysymys Jumalasta on asia, jota ei voi todistaa vääräksi. Joku leikitteli joskus sellaisella mielenkiintoisella ajatuksella että olemmekin jonkun toisen, taisi olla perhonen, unta. Tätäkään ei voi todistaa vääräksi. Eikä oikeaksi.

Sen takia varmaan aloin tänne kirjoittelemaan, että mun mielestä uskoa ei tarvitse todistaa. Joko uskot tai sitten et. Mä linkitän tähän yhden viestin toisesta keskustelusta jota kävin, siinä loppukappaleissa yritän pyöritellä samaa asiaa. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010031854

Senkin myönnän, että kristinuskossa on yleviä periaatteita, esim. lähimmäisenrakkaus, joita jokaisen tulisi noudattaa. Mutta samoja periaatteita löytyy monista uskonnoista, monista kulttuureista. Jokainen etsiköön vastausta sieltä mistä haluaa. Mulle riittää oma käsitykseni moraalista ja siitä miten ihmisen tulisi elää.

Olen jonkin verran lueskellut filosofiaa, ja monet näistä ajatuksista on kirjoitettu jo antiikin aikoihin, ja niissä on edelleen ideaa. Filosofia ei kuitenkaan mulle ole uskonto.

Mä ymmärrän, että uskonnosta voi saada todella paljon. Mutta minkäs teet kun ei vaan tunnu siltä, jos ajatus Jumalasta vaan on vieras.

Ja munkin pitää varmaan kiittää sua tosta keskustelevasta otteesta johon tässä päädyttiin, noissa ekoissa kommenteissa oli vähän liikaa julistuksen makua, kun mä kaipasin ihan omia pohdintoja. Multa saa niskakarvat pystyyn aika nopeasti jos yritän oikeasti kysellä jotain ja heti lyödään raamatulla päähän. Ei sillä, että olisit ihan siihen syyllistynyt ;)

KKK kirjoitti:

Oot ilman muuta oikeessa tossa et suvaitsevaisuutta pitää olla. Kristinuskossa on mun mielestä se idis et hyväksytään eri lailla uskovat. Pakko sanoo noin ohimennen et mua nauratti toi sun pässiä narussa juttu. Sovitaan et mä en naruta sua ja älä säkään ole pässi. Toi sun keksinnöistä kertova osa ei ollut terävintä sua. Enhän mä tee tota jakoa Jumalan tai saatanan keksintöihin. Mut siinä sä oot oikeessa et ketään ei voi pakottaa uskomaan mitään eikä pidäkään. Musta on hienoa et sulla on keskusteleva ote tässä. Niin, sen verran tähän vielä noista muista uskonnoista ja jumalista et mä en voi uskoa mihinkään jumala-jumalan jumala-jumalan jumalan jumala-ketjuihin. Jumala on mulle kaikkivaltias ja kaikkitietävä ja hyvä. Jos tällainen jumala on olemassa, niin siihen sopii parhaiten kristinuskon Jumala.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

MItä muita uskontoja hyväksyvää on Jeesuksen lähetyskäskyssä? "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni!" Eli väkisin on kaikki pakanat "pelastettava" kristinuskon määräysvallan alle. Ja näin tehtiin miekalla ja aseilla koko historian ajan. Ja nyt päivitellään niitä kiihkomuslimeja, jotta uskontonsa nimissä tappaa ja tuhoaa paholaisen maailmaa. Sama jumala ja samat tekosyyt. Nimimerkkisi kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.

siksi kirjoitti:

MItä muita uskontoja hyväksyvää on Jeesuksen lähetyskäskyssä? "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni!" Eli väkisin on kaikki pakanat "pelastettava" kristinuskon määräysvallan alle. Ja näin tehtiin miekalla ja aseilla koko historian ajan. Ja nyt päivitellään niitä kiihkomuslimeja, jotta uskontonsa nimissä tappaa ja tuhoaa paholaisen maailmaa. Sama jumala ja samat tekosyyt. Nimimerkkisi kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.

Lue lisää

Hölmöläisen tekstiä noi sun höpinät. Silkkaa riidanhaastamista ja sekä kristittyjen että muslimien mustamaalausta. Näkeehän ton et sulla on huonot vaikuttimet.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

siksi kirjoitti:

MItä muita uskontoja hyväksyvää on Jeesuksen lähetyskäskyssä? "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni!" Eli väkisin on kaikki pakanat "pelastettava" kristinuskon määräysvallan alle. Ja näin tehtiin miekalla ja aseilla koko historian ajan. Ja nyt päivitellään niitä kiihkomuslimeja, jotta uskontonsa nimissä tappaa ja tuhoaa paholaisen maailmaa. Sama jumala ja samat tekosyyt. Nimimerkkisi kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.

Lue lisää

sillä ne jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat.

"Eli väkisin on kaikki pakanat "pelastettava" kristinuskon määräysvallan alle. Ja näin tehtiin miekalla ja aseilla koko historian ajan"

Jeesus ei koskaan kehoittanut käyttämään pakkovaltaa aikä pakottamista. Ne jotka ovat miekkaa käyttäneet ovat toimineetvastoin Kristuksen tahtoa.

"Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni!" ei tarkoita kehoitusta ottaa miekka käyttöön, vaan kohoitusta saattaa hyvä sanoma ihmisten tietoon.

Jeesus nimenomaan kehoitti olemaan käyttämättä miekkaa(Lue otsikko)
Jeesus ei kehoittanut väkivaltaan tai pakkovaltaan. Jeesus kehoitti antamaan anteeksi, koska hän tiesi että silmä hammas-hampaasta-oppi tekee jokaisen hampaattomaksi, ja henki-hengestä-oppi tekee jokaisen hengettömäksi. Jeesus tiesi että ainoastaan anteeksianto mahdollistaa tulevaisuuden. Kaikissa ihmissuhteissa tulee eteen tilanteita joissa huomaa että ilman anteeksianto suhteella ei ole mitään tulevaisuutta. Samoin jos ihminen ei pysty antamaan itselleen anteeksi, hän ei jaksa elää. Jeesus ei koskaan kehoittanut kostamaan, vaan olemaan kostamatta.

Jeesus oli pasifisti Rakkauden Vallankumouksellinen. Jeesus on maailmanhistorian ainoa henkilö joka koskaan on VÄLITTÄNYT ihmisestä. Eikä vain välittänyt, vaan RAKASTANUT.

Lue esim Martin Luther Kingiä.

jjj kirjoitti:

sillä ne jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat.

"Eli väkisin on kaikki pakanat "pelastettava" kristinuskon määräysvallan alle. Ja näin tehtiin miekalla ja aseilla koko historian ajan"

Jeesus ei koskaan kehoittanut käyttämään pakkovaltaa aikä pakottamista. Ne jotka ovat miekkaa käyttäneet ovat toimineetvastoin Kristuksen tahtoa.

"Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni!" ei tarkoita kehoitusta ottaa miekka käyttöön, vaan kohoitusta saattaa hyvä sanoma ihmisten tietoon.

Jeesus nimenomaan kehoitti olemaan käyttämättä miekkaa(Lue otsikko)
Jeesus ei kehoittanut väkivaltaan tai pakkovaltaan. Jeesus kehoitti antamaan anteeksi, koska hän tiesi että silmä hammas-hampaasta-oppi tekee jokaisen hampaattomaksi, ja henki-hengestä-oppi tekee jokaisen hengettömäksi. Jeesus tiesi että ainoastaan anteeksianto mahdollistaa tulevaisuuden. Kaikissa ihmissuhteissa tulee eteen tilanteita joissa huomaa että ilman anteeksianto suhteella ei ole mitään tulevaisuutta. Samoin jos ihminen ei pysty antamaan itselleen anteeksi, hän ei jaksa elää. Jeesus ei koskaan kehoittanut kostamaan, vaan olemaan kostamatta.

Jeesus oli pasifisti Rakkauden Vallankumouksellinen. Jeesus on maailmanhistorian ainoa henkilö joka koskaan on VÄLITTÄNYT ihmisestä. Eikä vain välittänyt, vaan RAKASTANUT.

Lue esim Martin Luther Kingiä.

Lue lisää

Matt. 10
34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan

Luuk. 22
36 Niin hän sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan.

Kuulostaako pasifistiselta?

jjj kirjoitti:

sillä ne jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat.

"Eli väkisin on kaikki pakanat "pelastettava" kristinuskon määräysvallan alle. Ja näin tehtiin miekalla ja aseilla koko historian ajan"

Jeesus ei koskaan kehoittanut käyttämään pakkovaltaa aikä pakottamista. Ne jotka ovat miekkaa käyttäneet ovat toimineetvastoin Kristuksen tahtoa.

"Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni!" ei tarkoita kehoitusta ottaa miekka käyttöön, vaan kohoitusta saattaa hyvä sanoma ihmisten tietoon.

Jeesus nimenomaan kehoitti olemaan käyttämättä miekkaa(Lue otsikko)
Jeesus ei kehoittanut väkivaltaan tai pakkovaltaan. Jeesus kehoitti antamaan anteeksi, koska hän tiesi että silmä hammas-hampaasta-oppi tekee jokaisen hampaattomaksi, ja henki-hengestä-oppi tekee jokaisen hengettömäksi. Jeesus tiesi että ainoastaan anteeksianto mahdollistaa tulevaisuuden. Kaikissa ihmissuhteissa tulee eteen tilanteita joissa huomaa että ilman anteeksianto suhteella ei ole mitään tulevaisuutta. Samoin jos ihminen ei pysty antamaan itselleen anteeksi, hän ei jaksa elää. Jeesus ei koskaan kehoittanut kostamaan, vaan olemaan kostamatta.

Jeesus oli pasifisti Rakkauden Vallankumouksellinen. Jeesus on maailmanhistorian ainoa henkilö joka koskaan on VÄLITTÄNYT ihmisestä. Eikä vain välittänyt, vaan RAKASTANUT.

Lue esim Martin Luther Kingiä.

Lue lisää

Mamatha Gandhi unohtua pasifistilistaltasi?
Ai niin, Hänhän onkin nykyään helvetissä kärsimässä synneistään....

JSS kirjoitti:

Matt. 10
34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan

Luuk. 22
36 Niin hän sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan.

Kuulostaako pasifistiselta?

Lue lisää

Tolla miekalla tarkotetaan totuuden miekkaa. Hitsi ku ootteki vaikeita. Jos Jeesus jossain muualla sanoo jotain et paa tiskiin kaikki fyrkat ja osta silmävoidetta nii te perkeleet sitte väännätte sen meikkipeikkomeiningiksi.


**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Tolla miekalla tarkotetaan totuuden miekkaa. Hitsi ku ootteki vaikeita. Jos Jeesus jossain muualla sanoo jotain et paa tiskiin kaikki fyrkat ja osta silmävoidetta nii te perkeleet sitte väännätte sen meikkipeikkomeiningiksi.


**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

Luukas 22:36, jossa Jeesus käskee myymään kamaa saadakseen miekan? Eihän totuuden miekkaa voisi ostaa!! Tarkoittaisiko se sittenkin oikeaa miekkaa??????????

JSS kirjoitti:

Luukas 22:36, jossa Jeesus käskee myymään kamaa saadakseen miekan? Eihän totuuden miekkaa voisi ostaa!! Tarkoittaisiko se sittenkin oikeaa miekkaa??????????

Hyvä-hyvä! Lue lisää ja viisastu. Jos et ole huomannut ni Jeesus puhuu paljon vertauksin.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Hyvä-hyvä! Lue lisää ja viisastu. Jos et ole huomannut ni Jeesus puhuu paljon vertauksin.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Voitin.

Jos se on vertauskuva, niin miksi pitäisi myydä kamaa?

Yritätsä ihan pokkana selittää et ateistit on jotenkin fiksumpia tai maltillisempia ku muut? Ei se ainakaan tosta sun viestistä näkynyt. Mikä sä kuvittelet olevasi ku sanot et uskoville kaikki on Jumalan tai saatanan tekosia? Musta toi kuullostaa tosi tiukkapipoiselta. Ei uskikset kuvittele et toi lento-onnettomuus oli vihje helvettiin joutumisesta. Ne kuvittelee et kone putosi ja ihmiset kuoli. Ihan toinen stoori on sitten mitä ne uskoo Jeesuksesta. Ja se on tässä se tärkein juttu.

KKK kirjoitti:

Yritätsä ihan pokkana selittää et ateistit on jotenkin fiksumpia tai maltillisempia ku muut? Ei se ainakaan tosta sun viestistä näkynyt. Mikä sä kuvittelet olevasi ku sanot et uskoville kaikki on Jumalan tai saatanan tekosia? Musta toi kuullostaa tosi tiukkapipoiselta. Ei uskikset kuvittele et toi lento-onnettomuus oli vihje helvettiin joutumisesta. Ne kuvittelee et kone putosi ja ihmiset kuoli. Ihan toinen stoori on sitten mitä ne uskoo Jeesuksesta. Ja se on tässä se tärkein juttu.

Lue lisää

>>>Yritätsä ihan pokkana selittää et ateistit on jotenkin fiksumpia tai maltillisempia ku muut?>Mikä sä kuvittelet olevasi ku sanot et uskoville kaikki on Jumalan tai saatanan tekosia?

Vuosia sitten juttelin erään uskoon tulleen ystäväni kanssa uskosta, uskonnosta ja uskottomuudesta koko yön. Jälkeenpäin hän oli sitä mieltä että saatana oli lähettänyt minut kokeilemaan hänen uskonsa lujuutta. Itse en kuitenkaan tuntenut olevani saatanan käsikassara vaan ihan sama ateisti kuin ennenkin :)

Väitätkö sinä pokkana että uskovaiset eivät etsi esimerkkejä maailman tapahtumista jotta voivat etsiä merkkejä jumalan/saatanan toiminnasta maan päällä. Sitä paitsi lento-onettomuutta on jo käytetty nettisaarnassa esimerkkinä siitä miten syntiset palavat helvetin tulessa jos eivät tule uskoon.

The Rat kirjoitti:

"Jos puhtaasti todennäköisyyksistä puhutaan niin todennäköisesti jumalaa ei ole ja jos on, niin on äärimmäisen epätodennäköistä että se olisi jonkin tietyn uskonnon jonkin tietyn lahkon jumala"

Jos todennäköisyyksistä puhutaan, niin jo maalaisjärkikin sanoo että Jumala on olemassa.

Eräskin tiedemies rupesi laskemaan todennäköisyyttä maailman synnylle ja todennäköisyydeksi tuli pyöreä nolla.

Kaiken lisäksi Jumala on tietyn lahkon Jumala, nimittäin kristinuskon ja painotus on protestanttisuudessa ja Helluntailaisuudessa.
Jumala on silti kaikkien ihmisten Jumala.

kristitty kirjoitti:

The Rat kirjoitti:

"Jos puhtaasti todennäköisyyksistä puhutaan niin todennäköisesti jumalaa ei ole ja jos on, niin on äärimmäisen epätodennäköistä että se olisi jonkin tietyn uskonnon jonkin tietyn lahkon jumala"

Jos todennäköisyyksistä puhutaan, niin jo maalaisjärkikin sanoo että Jumala on olemassa.

Eräskin tiedemies rupesi laskemaan todennäköisyyttä maailman synnylle ja todennäköisyydeksi tuli pyöreä nolla.

Kaiken lisäksi Jumala on tietyn lahkon Jumala, nimittäin kristinuskon ja painotus on protestanttisuudessa ja Helluntailaisuudessa.
Jumala on silti kaikkien ihmisten Jumala.

Lue lisää

"Kaiken lisäksi Jumala on tietyn lahkon Jumala, nimittäin kristinuskon ja painotus on protestanttisuudessa ja Helluntailaisuudessa."

Mistä tiedät? Jos sanot, että se on totuus, niin kerro hyvä mies mistä sen tiedät?!?

kristitty kirjoitti:

The Rat kirjoitti:

"Jos puhtaasti todennäköisyyksistä puhutaan niin todennäköisesti jumalaa ei ole ja jos on, niin on äärimmäisen epätodennäköistä että se olisi jonkin tietyn uskonnon jonkin tietyn lahkon jumala"

Jos todennäköisyyksistä puhutaan, niin jo maalaisjärkikin sanoo että Jumala on olemassa.

Eräskin tiedemies rupesi laskemaan todennäköisyyttä maailman synnylle ja todennäköisyydeksi tuli pyöreä nolla.

Kaiken lisäksi Jumala on tietyn lahkon Jumala, nimittäin kristinuskon ja painotus on protestanttisuudessa ja Helluntailaisuudessa.
Jumala on silti kaikkien ihmisten Jumala.

Lue lisää

> Eräskin tiedemies rupesi laskemaan todennäköisyyttä maailman
> synnylle ja todennäköisyydeksi tuli pyöreä nolla.

Mikäköhän oli tämä "eräskin" tiedemies? Nollan saaminen vastaukseksi on aika erikoista kun todennäköisyyslaskuista puhutaan.

Tietysti voit väittää että kyseessä on kristinuskon protestanttien hellareiden jumala (luonnollisesti, mutta miksi). Minä väitän että jauhat jaskaa.

The Rat kirjoitti:

> Eräskin tiedemies rupesi laskemaan todennäköisyyttä maailman
> synnylle ja todennäköisyydeksi tuli pyöreä nolla.

Mikäköhän oli tämä "eräskin" tiedemies? Nollan saaminen vastaukseksi on aika erikoista kun todennäköisyyslaskuista puhutaan.

Tietysti voit väittää että kyseessä on kristinuskon protestanttien hellareiden jumala (luonnollisesti, mutta miksi). Minä väitän että jauhat jaskaa.

Lue lisää

Moi !

Tuo on se sama "Eräs" joka esiintyy aina kretsujen jutuissa.
Kerkiää moneen paikkaan ja on tehnyt vaikka mitä.

Raamtun jumalaa ei ole ollut ikinä olemassa muualla kuin siihen uskovien mielikuvituksessa.

--

kristitty kirjoitti:

The Rat kirjoitti:

"Jos puhtaasti todennäköisyyksistä puhutaan niin todennäköisesti jumalaa ei ole ja jos on, niin on äärimmäisen epätodennäköistä että se olisi jonkin tietyn uskonnon jonkin tietyn lahkon jumala"

Jos todennäköisyyksistä puhutaan, niin jo maalaisjärkikin sanoo että Jumala on olemassa.

Eräskin tiedemies rupesi laskemaan todennäköisyyttä maailman synnylle ja todennäköisyydeksi tuli pyöreä nolla.

Kaiken lisäksi Jumala on tietyn lahkon Jumala, nimittäin kristinuskon ja painotus on protestanttisuudessa ja Helluntailaisuudessa.
Jumala on silti kaikkien ihmisten Jumala.

Lue lisää

"Eräskin tiedemies rupesi laskemaan todennäköisyyttä maailman synnylle ja todennäköisyydeksi tuli pyöreä nolla. "

Kun nyt kuitenkin maailma on olemassa, niin todennäköisyys sille on 1.

"Jos todennäköisyyksistä puhutaan, niin jo maalaisjärkikin sanoo että Jumala on olemassa. "

Todennäköisyyslaskentasi lienee tässäkin yhtä lähellä oikeaa vastausta kuin toisessakin esimerkissä.

kristitty kirjoitti:

The Rat kirjoitti:

"Jos puhtaasti todennäköisyyksistä puhutaan niin todennäköisesti jumalaa ei ole ja jos on, niin on äärimmäisen epätodennäköistä että se olisi jonkin tietyn uskonnon jonkin tietyn lahkon jumala"

Jos todennäköisyyksistä puhutaan, niin jo maalaisjärkikin sanoo että Jumala on olemassa.

Eräskin tiedemies rupesi laskemaan todennäköisyyttä maailman synnylle ja todennäköisyydeksi tuli pyöreä nolla.

Kaiken lisäksi Jumala on tietyn lahkon Jumala, nimittäin kristinuskon ja painotus on protestanttisuudessa ja Helluntailaisuudessa.
Jumala on silti kaikkien ihmisten Jumala.

Lue lisää

>>>Jos todennäköisyyksistä puhutaan, niin jo maalaisjärkikin sanoo että Jumala on olemassa.

Jon kirjoitti:

"Kaiken lisäksi Jumala on tietyn lahkon Jumala, nimittäin kristinuskon ja painotus on protestanttisuudessa ja Helluntailaisuudessa."

Mistä tiedät? Jos sanot, että se on totuus, niin kerro hyvä mies mistä sen tiedät?!?

Lue lisää

Jon kirjoitti:

"Mistä tiedät? Jos sanot, että se on totuus, niin kerro hyvä mies mistä sen tiedät?!?"

Ensinnäkin tiedän sen ilmapiiristä, joka on Helluntaiseurakunnassa. Helluntai-liike on Raamatun mukainen (lue apostolien teot). Pyhä henki vuodatettiin helluntai-päivänä.

Pyhä henki, eli totuuden henki sanoo minulle mikä n totuus, voit kutsua sitä vaikka omaksitunnoksi.

Ihmeitä tapahtuu eniten helluntailaisuudessa, sairaitten parantumisia, kielillä puhumista, Hengessä kaatumista. Helluntailaiset ovat UUDESTISYNTYNEITÄ uskovia ja menevät vapaaehtoisesti USKOVIEN kasteelle vaikka suuri osa onkin kastettu vauvana väkisin. Vauvakaste ei vie taivaaseen.

Ihmeet ja merkit seuraavat evankeliumia. Vain Jumala voi tehdä ihmeitä. Minkään muun uskonnon piirissä ei tapahdu ihmeitä, ihmeitä tapahtuu vain Jeesuksen nimessä ja Hänen ylösnousemusvoimassa.

Jumala on järjestyksen Jumala.

kristitty kirjoitti:

Jon kirjoitti:

"Mistä tiedät? Jos sanot, että se on totuus, niin kerro hyvä mies mistä sen tiedät?!?"

Ensinnäkin tiedän sen ilmapiiristä, joka on Helluntaiseurakunnassa. Helluntai-liike on Raamatun mukainen (lue apostolien teot). Pyhä henki vuodatettiin helluntai-päivänä.

Pyhä henki, eli totuuden henki sanoo minulle mikä n totuus, voit kutsua sitä vaikka omaksitunnoksi.

Ihmeitä tapahtuu eniten helluntailaisuudessa, sairaitten parantumisia, kielillä puhumista, Hengessä kaatumista. Helluntailaiset ovat UUDESTISYNTYNEITÄ uskovia ja menevät vapaaehtoisesti USKOVIEN kasteelle vaikka suuri osa onkin kastettu vauvana väkisin. Vauvakaste ei vie taivaaseen.

Ihmeet ja merkit seuraavat evankeliumia. Vain Jumala voi tehdä ihmeitä. Minkään muun uskonnon piirissä ei tapahdu ihmeitä, ihmeitä tapahtuu vain Jeesuksen nimessä ja Hänen ylösnousemusvoimassa.

Jumala on järjestyksen Jumala.

Lue lisää

Ilmapiiristä? Tunnen ihmisiä, jotka ovat yhtä vakuuttuneita omasta itämaisesta filosofiastaan kuin sinä pyhästä hengestä. Tunnen myös ihmisen, joka on uskonnollisessa hurmoksessa, mutta ei sinun uskontoosi.

Noista ihmeistä; sanot että niitä sattuu eniten helluntailaisuudessa. Mutta siis muuallakin. Ainakin katolisuudessa. Ja ihmeparantumisia on sattunut myös ateisteille, hinduille, muslimeille ja budhalaisille.

Miksi pyhä henki puhuu sinulle, mutta ei minulle?

Jon kirjoitti:

Ilmapiiristä? Tunnen ihmisiä, jotka ovat yhtä vakuuttuneita omasta itämaisesta filosofiastaan kuin sinä pyhästä hengestä. Tunnen myös ihmisen, joka on uskonnollisessa hurmoksessa, mutta ei sinun uskontoosi.

Noista ihmeistä; sanot että niitä sattuu eniten helluntailaisuudessa. Mutta siis muuallakin. Ainakin katolisuudessa. Ja ihmeparantumisia on sattunut myös ateisteille, hinduille, muslimeille ja budhalaisille.

Miksi pyhä henki puhuu sinulle, mutta ei minulle?

Lue lisää

Jon kirjoitti:

"Ja ihmeparantumisia on sattunut myös ateisteille, hinduille, muslimeille ja budhalaisille."

Monillekin ateisteille on sattunut ihmeparantumisia, Hengellisissä kokouksissa, joissa on ylistetty Herraa Jeesusta Kristusta.
Muslimi, hindu ja budhalainen voi aivan hyvin parantua, mutta vain Jeesuksen nimessä, vain Jeesus voi parantaa sairaita.

Lue Raamattua, niin opit tuntemaan paremmin Pyhää henkeä. Jeesus sanoi: "jokainen joka on totuudesta, kuulee minun ääneni."

kristitty kirjoitti:

Jon kirjoitti:

"Ja ihmeparantumisia on sattunut myös ateisteille, hinduille, muslimeille ja budhalaisille."

Monillekin ateisteille on sattunut ihmeparantumisia, Hengellisissä kokouksissa, joissa on ylistetty Herraa Jeesusta Kristusta.
Muslimi, hindu ja budhalainen voi aivan hyvin parantua, mutta vain Jeesuksen nimessä, vain Jeesus voi parantaa sairaita.

Lue Raamattua, niin opit tuntemaan paremmin Pyhää henkeä. Jeesus sanoi: "jokainen joka on totuudesta, kuulee minun ääneni."

Lue lisää

Olen lukenut raamattua, en silti kuule pyhää henkeä.

Ihmeistä:
Neitsyt Marian ihme, itkeviä neitsyt Marian patsaita, neitsyen yläkeho ilmestynyt pankkirakennuksen seinään yhdysvalloissa..

Hindun ihme, intiassa on löydetty maitoa juovia hindupatsaita

Parantumisen ihme, parantaville lähteille pyhiinvaeltaa ihmisiä Tlacotessa Meksikossa, Nadanassa Intiassa ja Nordenaussa Saksassa.

Ristin jälkiä hedelmissä: Esim. omenoista on löydetty ristin painaumia, mutta myös Allahin nimi on löydetty mm. pavuista ja munakoisoista.

Vuonna -96 12-vuotias Libanonilainen Hasnah Meselmani itki kolmen kuukauden ajan joka neljäs tunti veitsenteräviä kristalleja.

Tossa nyt vaan aluksi.

Ja jos nyt väität, että "todellisia" ihmeitä tapahtuu vain kristinuskon piirissä, ja että nämä muut ovat huijareita mutta kristityt eivät.. Niin minun ei varmaan tarvitse pyytää sitä perustelemaan vaan teet sen itse?

kristitty kirjoitti:

Jon kirjoitti:

"Ja ihmeparantumisia on sattunut myös ateisteille, hinduille, muslimeille ja budhalaisille."

Monillekin ateisteille on sattunut ihmeparantumisia, Hengellisissä kokouksissa, joissa on ylistetty Herraa Jeesusta Kristusta.
Muslimi, hindu ja budhalainen voi aivan hyvin parantua, mutta vain Jeesuksen nimessä, vain Jeesus voi parantaa sairaita.

Lue Raamattua, niin opit tuntemaan paremmin Pyhää henkeä. Jeesus sanoi: "jokainen joka on totuudesta, kuulee minun ääneni."

Lue lisää

Varo tota mukakristittyä. Tyyppi tuntuu vedättävän aika pahasti. Sen mukaan pitäis suurinpiirtein kuulla ääniä et ois kristitty. Mun mielestä tollanen teksti on joko ajattelematonta ja typerää tai sitte siino oikeen emäsaataana, vähintäänkin plussabjuurströmi. Vain Jeesuksen nimissä voi parantaa... Justjoo! Et sinne vaan missä tapahtuu eniten parantumisia tai on parhaat valoshowt. Silleehän Raamatussa sanotaan et saatana tekee kepposia ja muuta kivaa ihan urakalla. Tollaset tekokristityt mouhkaavat sitte eniten et nysse kristus on sitte tullut. Ja jengiä kustaan kybällä linssiin.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Varo tota mukakristittyä. Tyyppi tuntuu vedättävän aika pahasti. Sen mukaan pitäis suurinpiirtein kuulla ääniä et ois kristitty. Mun mielestä tollanen teksti on joko ajattelematonta ja typerää tai sitte siino oikeen emäsaataana, vähintäänkin plussabjuurströmi. Vain Jeesuksen nimissä voi parantaa... Justjoo! Et sinne vaan missä tapahtuu eniten parantumisia tai on parhaat valoshowt. Silleehän Raamatussa sanotaan et saatana tekee kepposia ja muuta kivaa ihan urakalla. Tollaset tekokristityt mouhkaavat sitte eniten et nysse kristus on sitte tullut. Ja jengiä kustaan kybällä linssiin.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

Kyllä, olen varovainen, siksi yritän sinulta tuossa aiemmassa threadissa kysellä että miksi juuri kristinusko.

Usko itsessään on ihme. Mikä tahansa usko. Ihminen on vain sen verran julma että tekee käsittämättömiä raakuuksia sen nimissä. Eivät tietenkään kaikki.

Se on hienoa, että sinä olet löytänyt uskon Kristinuskosta. Se ei kuitenkaan todista niiden, jotka ovat sen muualta löytäneet, olevan väärässä.

Jon kirjoitti:

Olen lukenut raamattua, en silti kuule pyhää henkeä.

Ihmeistä:
Neitsyt Marian ihme, itkeviä neitsyt Marian patsaita, neitsyen yläkeho ilmestynyt pankkirakennuksen seinään yhdysvalloissa..

Hindun ihme, intiassa on löydetty maitoa juovia hindupatsaita

Parantumisen ihme, parantaville lähteille pyhiinvaeltaa ihmisiä Tlacotessa Meksikossa, Nadanassa Intiassa ja Nordenaussa Saksassa.

Ristin jälkiä hedelmissä: Esim. omenoista on löydetty ristin painaumia, mutta myös Allahin nimi on löydetty mm. pavuista ja munakoisoista.

Vuonna -96 12-vuotias Libanonilainen Hasnah Meselmani itki kolmen kuukauden ajan joka neljäs tunti veitsenteräviä kristalleja.

Tossa nyt vaan aluksi.

Ja jos nyt väität, että "todellisia" ihmeitä tapahtuu vain kristinuskon piirissä, ja että nämä muut ovat huijareita mutta kristityt eivät.. Niin minun ei varmaan tarvitse pyytää sitä perustelemaan vaan teet sen itse?

Lue lisää

Todellisista ihmeistä voit lukea Kathryn Kuhlmanin kirjoista "Jumala voi" ja "uskon ihmeisiin" kysy kirjastosta näitä kahta kirjaa, mutta parasta on kysyä kaikkia Kathryn Kuhlmanin kirjoja, esim. myös kirjaston varasto ja kaukolainaus.

Kuhlmanin kokouksissa parani ihmisiä todella vakavista sairauksisa syöpää on parantunut todella paljon kasvit ovat hävinneet ja parantumiset on usein tarkistettu jopa leikkauksella. Sokeat näkevät, kuurot kuulevat, kaikenlaiset sairaudet paranevat. Kysy myös Richard Casdorphin kirjaa "totuus ihmeparantumisista" se löytyy kirjaston varastosta. (useimmiten vanhat kirjat ovat parhaimpia)

Maitoa juovat patsaat on selitetty, olen lukenut siitä jostain. Ruokauhrit jotka viedään epäjumalille joutuvat joidenkin ihmisten tai eläinten viemäksi.

kristitty kirjoitti:

Todellisista ihmeistä voit lukea Kathryn Kuhlmanin kirjoista "Jumala voi" ja "uskon ihmeisiin" kysy kirjastosta näitä kahta kirjaa, mutta parasta on kysyä kaikkia Kathryn Kuhlmanin kirjoja, esim. myös kirjaston varasto ja kaukolainaus.

Kuhlmanin kokouksissa parani ihmisiä todella vakavista sairauksisa syöpää on parantunut todella paljon kasvit ovat hävinneet ja parantumiset on usein tarkistettu jopa leikkauksella. Sokeat näkevät, kuurot kuulevat, kaikenlaiset sairaudet paranevat. Kysy myös Richard Casdorphin kirjaa "totuus ihmeparantumisista" se löytyy kirjaston varastosta. (useimmiten vanhat kirjat ovat parhaimpia)

Maitoa juovat patsaat on selitetty, olen lukenut siitä jostain. Ruokauhrit jotka viedään epäjumalille joutuvat joidenkin ihmisten tai eläinten viemäksi.

Lue lisää

Mä vähän pelkäsin, että sä lähdet tuolle linjalle että vain kristityn ihmeet ovat todellisia.

Ne patsaat joivat muuten maitoa suoraan lusikasta ja lasista, sitä ei jätetty vaan siihen ja odotettu että se häviää. Jos mä hyväksyn yhden väitetysti todistetun ihmeen, mun täytyy hyväksyä ne kaikki.

Ja huono on perustelu uskolle, jos se on se että "ihmeitä tapahtuu -> Jumala siis on olemassa ja hyvä ja kaikkivaltias" Nuo eivät ole syy ja seuraus.

kristitty kirjoitti:

Todellisista ihmeistä voit lukea Kathryn Kuhlmanin kirjoista "Jumala voi" ja "uskon ihmeisiin" kysy kirjastosta näitä kahta kirjaa, mutta parasta on kysyä kaikkia Kathryn Kuhlmanin kirjoja, esim. myös kirjaston varasto ja kaukolainaus.

Kuhlmanin kokouksissa parani ihmisiä todella vakavista sairauksisa syöpää on parantunut todella paljon kasvit ovat hävinneet ja parantumiset on usein tarkistettu jopa leikkauksella. Sokeat näkevät, kuurot kuulevat, kaikenlaiset sairaudet paranevat. Kysy myös Richard Casdorphin kirjaa "totuus ihmeparantumisista" se löytyy kirjaston varastosta. (useimmiten vanhat kirjat ovat parhaimpia)

Maitoa juovat patsaat on selitetty, olen lukenut siitä jostain. Ruokauhrit jotka viedään epäjumalille joutuvat joidenkin ihmisten tai eläinten viemäksi.

Lue lisää

Todellinen ihme ei ole veden päällä tai ilmassa käveleminen, vaan kävely maan päällä. Joka päivä olemme keskellä ihmettä, jota emme huomaa: sininen taivas, valkeat pilvet, vihreät lehdet, lapsen tummat uteliaat silmät - omat kaksi silmäämme. Kaikki on ihmettä. - Thich Nhat Hanh

kristitty kirjoitti:

Jon kirjoitti:

"Ja ihmeparantumisia on sattunut myös ateisteille, hinduille, muslimeille ja budhalaisille."

Monillekin ateisteille on sattunut ihmeparantumisia, Hengellisissä kokouksissa, joissa on ylistetty Herraa Jeesusta Kristusta.
Muslimi, hindu ja budhalainen voi aivan hyvin parantua, mutta vain Jeesuksen nimessä, vain Jeesus voi parantaa sairaita.

Lue Raamattua, niin opit tuntemaan paremmin Pyhää henkeä. Jeesus sanoi: "jokainen joka on totuudesta, kuulee minun ääneni."

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000009807037

Yhtäkään_ihmettä_ei_ole_todistettu!

On järjestöjä, kuten Randi foundation, joka antaa miljoonan dollarin palkkion todistetusta ihmeestä, miksiköhän kukaan ei ole käynyt noutamassa? Älä ala jauhamaan, että "Jumala ei esiinny rahasta": Palkkion voi varmasti olla ottamatta tai antaa vaikka hyväntekeväisyyteen!

Kassa kirjoitti:

>>>Jos todennäköisyyksistä puhutaan, niin jo maalaisjärkikin sanoo että Jumala on olemassa.

jumala olemassa olo on aina todistettu. Millään koulutetulla järjellähän uskovaisten todisteluja ei pysty edes ymmärtämään.

kristitty kirjoitti:

Jon kirjoitti:

"Ja ihmeparantumisia on sattunut myös ateisteille, hinduille, muslimeille ja budhalaisille."

Monillekin ateisteille on sattunut ihmeparantumisia, Hengellisissä kokouksissa, joissa on ylistetty Herraa Jeesusta Kristusta.
Muslimi, hindu ja budhalainen voi aivan hyvin parantua, mutta vain Jeesuksen nimessä, vain Jeesus voi parantaa sairaita.

Lue Raamattua, niin opit tuntemaan paremmin Pyhää henkeä. Jeesus sanoi: "jokainen joka on totuudesta, kuulee minun ääneni."

Lue lisää

Miksi muissa uskonnoissa dokumentoidaan ihmeparantumisia myös, jos ainoastaan kristinuskolla voi parantaa ihmisiä?

Miten sä voit sanoa olevasi uskomatta kun et tiedä mihin oot uskomatta? Kysymyksesi nykyprofeetoista oli harhaanjohtava. Mistä tiedät ettei niitä nykyään ole? Kysymykseen eläimistä en osaa vastata suoraan mutta uskon Jumalan olevan hyvä. Kaikkiin noihin muihin kysymyksiin on vastaukset Raamatussa. Kato sieltä. Ei sun pidä viisastella pelastuuko sejase porukka. Oisit huolissasi omasta henkirievustasi.



**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Miten sä voit sanoa olevasi uskomatta kun et tiedä mihin oot uskomatta? Kysymyksesi nykyprofeetoista oli harhaanjohtava. Mistä tiedät ettei niitä nykyään ole? Kysymykseen eläimistä en osaa vastata suoraan mutta uskon Jumalan olevan hyvä. Kaikkiin noihin muihin kysymyksiin on vastaukset Raamatussa. Kato sieltä. Ei sun pidä viisastella pelastuuko sejase porukka. Oisit huolissasi omasta henkirievustasi.



**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

Eikö itsekkyys ole synti? Eli paras huolehtia muidenkin ryhmien pelastuksesta.

Juu en tosiaan usko yliluonnolliseen. Eikö uskonto ole mielestäsi tieteelle vastakohtainen. Loiko jumala alkusoluja, joista kehittyi ihminen evoluutin kautta. Etkö usko evoluutioon, vaikka fossiilit ne todisatavat?

Profeettajutut ovat tapahtuneet tuhansia vuosia sitten, koska Raamattu sanoo, että "Jo kauan sitten minä ilmoitin sinulle asioita, että uskoisit, että Minä se olen eikä sinun omat jumalasi"

Kyllä myös nykyään on jonkuinlaisia profeettoja joilla on profetian armolahja. Raamattuun ei kuitenkaan saa lisätä mitään.

Islam ei ole Jumalasta. Jeesus on Jumalan poika.
On vaikea pelastua jos ei ota Jeesusta vastaan.
Oikea usko on "Jumalan pojan luonnon usko" jos et ole koskaan kuullut Jeesuksesta, mutta sinulla on hänen luontonsa, eli rakkaus totuuteen, voit pelastua.

Luonnonkansoihin pätee sama. Jumala on kirjoittanut lakinsa heidän omaantuntoonsa.

Eläimet eivät ole ihmisiä, niillä ei ole sielua, eikä henkeä.

uskomaton kirjoitti:

Eikö itsekkyys ole synti? Eli paras huolehtia muidenkin ryhmien pelastuksesta.

Juu en tosiaan usko yliluonnolliseen. Eikö uskonto ole mielestäsi tieteelle vastakohtainen. Loiko jumala alkusoluja, joista kehittyi ihminen evoluutin kautta. Etkö usko evoluutioon, vaikka fossiilit ne todisatavat?

Lue lisää

uskomaton kirjoitti:

"Etkö usko evoluutioon, vaikka fossiilit ne todisatavat?"

Fossiilit nimenomaan todistavat, että evoluutiota ei ole tapahtunut. Darwinin ennustamia välimuotoja ei ole vieläkään löytynyt, vaikka kaivauksia on tehty jo kauan aikaa ja tonnikaupalla on kaivettu luita maasta.

Sen sijaan lajeja näyttää ilmestyneen yhtäkkiä kerrostumiin. Mitään yhteyttä ei lajeilla näytä olevan, vaikka yliopistollisissa sukupuissa yhdistetään lajit viivoilla, kaikissa kohdissa on silti ammottavat aukot. Kummallista tiedettä!

kristitty kirjoitti:

uskomaton kirjoitti:

"Etkö usko evoluutioon, vaikka fossiilit ne todisatavat?"

Fossiilit nimenomaan todistavat, että evoluutiota ei ole tapahtunut. Darwinin ennustamia välimuotoja ei ole vieläkään löytynyt, vaikka kaivauksia on tehty jo kauan aikaa ja tonnikaupalla on kaivettu luita maasta.

Sen sijaan lajeja näyttää ilmestyneen yhtäkkiä kerrostumiin. Mitään yhteyttä ei lajeilla näytä olevan, vaikka yliopistollisissa sukupuissa yhdistetään lajit viivoilla, kaikissa kohdissa on silti ammottavat aukot. Kummallista tiedettä!

Lue lisää

Olet kristityn kirkas esimerkki siitä miten uskonto tekee ihmisen vielä tyhmäksikin. Juuri sinunlaiset uskovaiset tekevät uskonnoista vastenmielisiä.

Evoluutio ei ole pelkkiä fossiileja maaperässä, tollo!!

"Kyllä hullu saa olla mutta ei tyhmä"

kristitty kirjoitti:

Profeettajutut ovat tapahtuneet tuhansia vuosia sitten, koska Raamattu sanoo, että "Jo kauan sitten minä ilmoitin sinulle asioita, että uskoisit, että Minä se olen eikä sinun omat jumalasi"

Kyllä myös nykyään on jonkuinlaisia profeettoja joilla on profetian armolahja. Raamattuun ei kuitenkaan saa lisätä mitään.

Islam ei ole Jumalasta. Jeesus on Jumalan poika.
On vaikea pelastua jos ei ota Jeesusta vastaan.
Oikea usko on "Jumalan pojan luonnon usko" jos et ole koskaan kuullut Jeesuksesta, mutta sinulla on hänen luontonsa, eli rakkaus totuuteen, voit pelastua.

Luonnonkansoihin pätee sama. Jumala on kirjoittanut lakinsa heidän omaantuntoonsa.

Eläimet eivät ole ihmisiä, niillä ei ole sielua, eikä henkeä.

Lue lisää

Oli isompi henki/sielu kuin sinulla. Se piti kaikista ihmisistä sukupuolesta, rodusta, koosta tai ulkönäöstä piittaamatta.

uskomaton kirjoitti:

Eikö itsekkyys ole synti? Eli paras huolehtia muidenkin ryhmien pelastuksesta.

Juu en tosiaan usko yliluonnolliseen. Eikö uskonto ole mielestäsi tieteelle vastakohtainen. Loiko jumala alkusoluja, joista kehittyi ihminen evoluutin kautta. Etkö usko evoluutioon, vaikka fossiilit ne todisatavat?

Lue lisää

Vai että paras huolehtia muittenkin pelastuksesta! Mitä sä sitten luulit Jeesuksen siellä ristillä toimittaneen!!

Vihjailet mua itsekkääksi ja haastat evoluutiokeskusteluun. Mee sinne evosivuille siitä aiheesta vääntämään. Sun pelastumisesta mä en voi ottaa vastuuta. Sä oot kuullut hyvän sanoman ja voit päättää otatsä sen vastaan.
Raamatun saat vaikka kirjastosta. Sen verran mä voin tohon haasteeseen vastata et älä nyt noista kuolleista luista mitään Jumalasta päättele.


**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Miten sä voit sanoa olevasi uskomatta kun et tiedä mihin oot uskomatta? Kysymyksesi nykyprofeetoista oli harhaanjohtava. Mistä tiedät ettei niitä nykyään ole? Kysymykseen eläimistä en osaa vastata suoraan mutta uskon Jumalan olevan hyvä. Kaikkiin noihin muihin kysymyksiin on vastaukset Raamatussa. Kato sieltä. Ei sun pidä viisastella pelastuuko sejase porukka. Oisit huolissasi omasta henkirievustasi.



**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

pelastua?

kristitty kirjoitti:

Profeettajutut ovat tapahtuneet tuhansia vuosia sitten, koska Raamattu sanoo, että "Jo kauan sitten minä ilmoitin sinulle asioita, että uskoisit, että Minä se olen eikä sinun omat jumalasi"

Kyllä myös nykyään on jonkuinlaisia profeettoja joilla on profetian armolahja. Raamattuun ei kuitenkaan saa lisätä mitään.

Islam ei ole Jumalasta. Jeesus on Jumalan poika.
On vaikea pelastua jos ei ota Jeesusta vastaan.
Oikea usko on "Jumalan pojan luonnon usko" jos et ole koskaan kuullut Jeesuksesta, mutta sinulla on hänen luontonsa, eli rakkaus totuuteen, voit pelastua.

Luonnonkansoihin pätee sama. Jumala on kirjoittanut lakinsa heidän omaantuntoonsa.

Eläimet eivät ole ihmisiä, niillä ei ole sielua, eikä henkeä.

Lue lisää

"Eläimet eivät ole ihmisiä, niillä ei ole sielua, eikä henkeä. "

Ei sillä että ihmiselläkään olisi sen enempää "sielua" mutta, yksi vittumaisimpia ja iiskottavimpia ominaisuuksia ällöttävässä kristinuskossa on harrastajiensa kuvitelma olevansa jotain enemmän kuin osa luontoa.

Sälli kirjoitti:

"Eläimet eivät ole ihmisiä, niillä ei ole sielua, eikä henkeä. "

Ei sillä että ihmiselläkään olisi sen enempää "sielua" mutta, yksi vittumaisimpia ja iiskottavimpia ominaisuuksia ällöttävässä kristinuskossa on harrastajiensa kuvitelma olevansa jotain enemmän kuin osa luontoa.

Lue lisää

On Pietarin perintö jota nämä herrantertut vielä kauppaavat muille NÖYRYYTENÄ :D :D

Melko Orwellilaista tekstiä muutenkin tuo raamatun sanoma: Sotaa ja väkivaltaa kaupataan rauhana, tietämättömyyden ylistystä viisautena ja kristittyä kuolematonta yli-ihmistä nöyryyden perikuvana... :D :D

Sam kirjoitti:

pelastua?

Todellisuudelta!!!

Kun kerran sun mielestä toi oli typerä kysymys ni sano nyt ite jotain viisasta et me muut voitais sit ihastella sun hengen valoas. Mitä kuvittelet? Eikö Jumalan ajatukset ole sun omias suurempia? Eikö Jumala muka voi toteuttaa omia ajatuksiaan?

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Kun kerran sun mielestä toi oli typerä kysymys ni sano nyt ite jotain viisasta et me muut voitais sit ihastella sun hengen valoas. Mitä kuvittelet? Eikö Jumalan ajatukset ole sun omias suurempia? Eikö Jumala muka voi toteuttaa omia ajatuksiaan?

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

Moi !


" Eikö Jumala muka voi toteuttaa omia ajatuksiaan? "

Olematon ei toteuta mitään.

Sen sijaan ihmissä on paljonkin suuria ajattelijoita ja viisaita he ovat kirjoittaneet paljonkin (ihmisen kannalta) viisaita lauseita.

Esimerkiksi "käärinliinassa ei ole taskuja".

--

Kunnon kristillisiin arvoihinhan tuo viittaa.

Täällä sillä ei ole sellasta painolastia.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Miksi sä edellytät ihmisiä aatteleen et Jumalaa ei ehkä ole. Sä teet perusoletuksen siitä et se on syntynyt leirinuotiolla. Sitte sä luulet et muilla ei ole mitään perusteita. Ok. Pointti on et sulla on hengellinen tyhjö sisälläs eikä kristityillä. Sä vaan haluat sille joitakin typeriä selityksiä. Mitä niillä olis virkaa itse asian kanssa? Jos sulla olis se käsitys et noi jumalajutut on ateismissa ratkastu ja et ois sitten se sun yksinkertasin juttu niin mitä sä täällä enää viittisit notkua? Sähän kuulut jo kalusteisiin. Mä kuule usko ton sun pahan olon voivan helpottaa. Sä vaan et taida kärsiä kuulla.
Vai?

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Miksi sä edellytät ihmisiä aatteleen et Jumalaa ei ehkä ole. Sä teet perusoletuksen siitä et se on syntynyt leirinuotiolla. Sitte sä luulet et muilla ei ole mitään perusteita. Ok. Pointti on et sulla on hengellinen tyhjö sisälläs eikä kristityillä. Sä vaan haluat sille joitakin typeriä selityksiä. Mitä niillä olis virkaa itse asian kanssa? Jos sulla olis se käsitys et noi jumalajutut on ateismissa ratkastu ja et ois sitten se sun yksinkertasin juttu niin mitä sä täällä enää viittisit notkua? Sähän kuulut jo kalusteisiin. Mä kuule usko ton sun pahan olon voivan helpottaa. Sä vaan et taida kärsiä kuulla.
Vai?

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

Sinä rauhoitut nyt. Istu mukavasti parin minuutin ajan, hengitä syvään ja yritä rentoutua.

Sitten lue minun viestini uudestaan. Jos alat kiihtymään, niin tee tuo rentoutumisharjoitus uudestaan ja jatka sitten.

Kun olet lukenut viestini, niin pohdi minun sanomaani hetki. Jos alat taas kiihtyä, niin rentoudu uudestaan. Kun olet pohtinut, niin vastaa viestiini ja jos alat kiihtymään, niin tee tuo rentoutumisharjoitus uudelleen.

Let's try to keep this as civil as possible. Ok? :)>

jason_dax kirjoitti:

Sinä rauhoitut nyt. Istu mukavasti parin minuutin ajan, hengitä syvään ja yritä rentoutua.

Sitten lue minun viestini uudestaan. Jos alat kiihtymään, niin tee tuo rentoutumisharjoitus uudestaan ja jatka sitten.

Kun olet lukenut viestini, niin pohdi minun sanomaani hetki. Jos alat taas kiihtyä, niin rentoudu uudestaan. Kun olet pohtinut, niin vastaa viestiini ja jos alat kiihtymään, niin tee tuo rentoutumisharjoitus uudelleen.

Let's try to keep this as civil as possible. Ok? :)>

Lue lisää

Näitä viskelit:
Se pienistä pienin mahdollisuus et Jumala olis olemassa, Itse olet jumissa, Jos et tajua, niin ole tajuamatta hiljaa, rautalankaa ja junakiskoja.

Kaiken ton jälkeen olit sitä mieltä et oot tullut väärin ymmärretyksi? Tavaa sinä noita yläosan riimejäs ja sit mee ja kiihdy ittees. Vai esität siis ton olevan asiatekstiä? Vahvistat mun käsitystä et sä pelaat kaksin kortein. Jos sä et lusiferia tarjoa nyt nimeltä niin toi vinoilu on kuitenki sen repertuaarista. Vaihda isäntää.


**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Näitä viskelit:
Se pienistä pienin mahdollisuus et Jumala olis olemassa, Itse olet jumissa, Jos et tajua, niin ole tajuamatta hiljaa, rautalankaa ja junakiskoja.

Kaiken ton jälkeen olit sitä mieltä et oot tullut väärin ymmärretyksi? Tavaa sinä noita yläosan riimejäs ja sit mee ja kiihdy ittees. Vai esität siis ton olevan asiatekstiä? Vahvistat mun käsitystä et sä pelaat kaksin kortein. Jos sä et lusiferia tarjoa nyt nimeltä niin toi vinoilu on kuitenki sen repertuaarista. Vaihda isäntää.


**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Lue lisää

Että ilmeisen älykäs kaveri viitsii vaivautua vastaamaan kaikenmaailman puupäille >;-)>

Eipä ihme, että tulee väärinymmärretyksi...

KKK: osta vaikka mopo, tai hanki elämä jollain muulla tavoin. Tällä palstalla sinulle ei ole tarjolla muuta kuin pellen rooli..

SEEMOS kirjoitti:

Että ilmeisen älykäs kaveri viitsii vaivautua vastaamaan kaikenmaailman puupäille >;-)>

Eipä ihme, että tulee väärinymmärretyksi...

KKK: osta vaikka mopo, tai hanki elämä jollain muulla tavoin. Tällä palstalla sinulle ei ole tarjolla muuta kuin pellen rooli..

Lue lisää

saavat pellen maineen, kiitos teidän!

Oih, kuinka liikuttavaa tuo kuinka ateistitoveri puolustaa toveriaan...(olkoon kyseessä minkälaista typerää ja asiatonta ja vailla mitään sisältöä olevaa tekstiä kirjoittanut henkilö)

Voih...

kaikki kirjoitti:

saavat pellen maineen, kiitos teidän!

Oih, kuinka liikuttavaa tuo kuinka ateistitoveri puolustaa toveriaan...(olkoon kyseessä minkälaista typerää ja asiatonta ja vailla mitään sisältöä olevaa tekstiä kirjoittanut henkilö)

Voih...

Lue lisää

faktan toteaminen?

täällä tarvitaan kiintiöhihhuli, saisi mielellään olla tätä ystäväämme fiksumpi mutta emme tarvitse kolmeakymmentä sellaista.

Saisi mielellään olla myös evlutlahkon ulkopuolinen, tunnustaa mielellään jotain muuta kun jesseuskoa, älykkäästi.

kiitos.

kaikki kirjoitti:

saavat pellen maineen, kiitos teidän!

Oih, kuinka liikuttavaa tuo kuinka ateistitoveri puolustaa toveriaan...(olkoon kyseessä minkälaista typerää ja asiatonta ja vailla mitään sisältöä olevaa tekstiä kirjoittanut henkilö)

Voih...

Lue lisää

Ottaa mielestäni itse se (yleensä hihhulikristitty) joka tunkee jeesussaarnaansa ATEISMI-otsikon alle, Suomi24-keskusteluista löytyisi nähdäkseni kymmenkunta oikeaa osoitetta näille.

Kristityt(kin) ovat mielestäni tervetulleita keskustelemaan tänne, mutta raamatunjakeiden ja saarnatekstien postaus ei ole mitään keskustemista.
Aika turhaa on mielestäni myös vastata näille "hunttareille" joiden ainoa perustelu uskonnollisille väitteilleen on: Minä uskon! mitä keskustelua tuollaisista syntyy? Siinähän uskot, minä en! So what!

Moneskohan kerta tästäkin aiheesta....

J.K.
Varsinaisena peelopellenä pidän muuten sellaisia ressukoita jotka "huutelevat puskista" kertakäyttönikillä ;)

kaikki kirjoitti:

saavat pellen maineen, kiitos teidän!

Oih, kuinka liikuttavaa tuo kuinka ateistitoveri puolustaa toveriaan...(olkoon kyseessä minkälaista typerää ja asiatonta ja vailla mitään sisältöä olevaa tekstiä kirjoittanut henkilö)

Voih...

Lue lisää

"ih, kuinka liikuttavaa tuo kuinka ateistitoveri puolustaa toveriaan...(olkoon kyseessä minkälaista typerää ja asiatonta ja vailla mitään sisältöä olevaa tekstiä kirjoittanut henkilö)"

Olkoon tuo oma räpellyksesi esimerkkinä typerästä ja asiasisältöä vailla olevasta tekstistä...

Mitä tuohon "Aatetoverin puolustamiseen" tulee, Niin enpä muista Jasonin jääneen KOSKAAN häviölle ASIAPERUSTEIN käydyssä väittelyssä uskovaisen kanssa ;)
Joten tuskimpa tarvitsee "puolustajia"...

SEEMOS kirjoitti:

"ih, kuinka liikuttavaa tuo kuinka ateistitoveri puolustaa toveriaan...(olkoon kyseessä minkälaista typerää ja asiatonta ja vailla mitään sisältöä olevaa tekstiä kirjoittanut henkilö)"

Olkoon tuo oma räpellyksesi esimerkkinä typerästä ja asiasisältöä vailla olevasta tekstistä...

Mitä tuohon "Aatetoverin puolustamiseen" tulee, Niin enpä muista Jasonin jääneen KOSKAAN häviölle ASIAPERUSTEIN käydyssä väittelyssä uskovaisen kanssa ;)
Joten tuskimpa tarvitsee "puolustajia"...

Lue lisää

Häviölle, missä?! Ai, koska uskovainen ei ole todistanut Jumalan olemassaoloa?
Jasoniko on nyt todistanut, että Jumalaa ei ole?!

että kirjoitti:

Häviölle, missä?! Ai, koska uskovainen ei ole todistanut Jumalan olemassaoloa?
Jasoniko on nyt todistanut, että Jumalaa ei ole?!

Turha pelle!

Sarjikset ja scifikin voi nousta päähän. Ei toi vuodatus olis muuten noin lentänyt.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

KKK kirjoitti:

Sarjikset ja scifikin voi nousta päähän. Ei toi vuodatus olis muuten noin lentänyt.

**************KRISTUKSEN KUOLEMAN KAUTTA***************

Mutta kerroppa miksei asia voisi näin olla?
Mistä sinä tiedät miten asia on ja miksei se voisi olla toisin? Aivan samanlaista "scifiä" on myös raamattu.

"Jos jumala on, niin miksi hän olisi jättänyt olemassaolonsa epävarmaksi?"

Mikä aistinelin vastaanottaisi ääretöntä? Millaiset aivot kykenisivät dataa käsittelemään? Miksi Jumala olisi siinä tapauksessa luonut itsensä?

"Mikä todistaa ettei jumala ole joku hullu toisesta galaksista joka vaan leikkii ihmisten kustannuksella?"

Ei sitä koskaan varmuudella tiedä kenestäkään. Naapurin mieskin katselee omituisesti...

"Mikä todistaa ettei maapallo ole vain suuri tietokone jonka tarkoitus on laskea perimmäinen kysymys perimmäiseen vastaukseen?"

Kysymys on liian helppo. Sitäpaitsi, eikö se olisi epätaloudellista?

"Miksi jumala olisi hyvä? onko siihen joku syykin?" Hyvyys on ominaisuus, lähtökohta.

"Mikä todistaa että jumala olisi luonut maailman? Yhtä hyvin ihmiskunta voi olla peräisin kaukaisen maailman puhelinhygieenikoista ja parturikampaajista."
Et taida olla nyt ihan tosissasi...

"Ja miksi jumala olisi luonut maailman? Mitä se häntä olisi hyödyttänyt?"
Kysymyksen asettelu on uskovalle mieletön, ateistillekin typerä.

"Onko joku syy että elämä ei olisi voinut kehittyä luonnollisesti ilman minkään korkeamman entiteetin apua?"
Taas tuo hullujuttu...

"Jos jumala on niin hän voi hyvän ja rakkaan jumalan siasta olla vaikka Star Trekin Q:n tyyppinen ylimielinen olento?"
Se rooli on Saatanalle buukattu.

"Mikä todistaa ettei raamattua ole vaikka pudotettu aika-avaruus-ulottuvuusrepeämän kautta kaukaisesta tulevaisuudesta, jossa se on pelkkä B-luokan fantasiakirja?"
Ajattele! Ole olemassa.

"Miksi raamattu ylipäätään olisi totta?"
Näin kauan kesti ennenkuin pääsit asiaan. Ehkä se sen vaati. Raamattu on länsimaisen kulttuurin perusteos. Sen merkitys on kulttuurihistoriallisesti valtava ja sen kertomukset ovat historiaan nivoutuneet tuhansien vuosien ajalta. Nämä kertomukset ovat kauan sitten eläneen kansan historiaa, mukana kertomuksia kuninkaista ja hallinnosta. Näiden ihmisten elämää kuvataan paikka paikoin varsin tarkasti. Monesti ihmisten ja kansan vaiheet ovat olleet kokonaisuudessaan profeetallisia tulevia aikoja koskien. Historialliskriittinen analyysi ei kuitenkaan paljasta sitä mitä varten se on kirjoitettu. Raamattu opastaa meitä niissä kysymyksissä mitä mieleemme nousee uskosta ja Jumalasta. Sen tarkoitus on kertoa hyvää sanomaa Jumalasta hyvänä, pyhänä, oikeudenmukaisena mutta varsin armolisena. Se kasvattaa ihmistä myös kiinni Jumalaansa.

Minidisc kirjoitti:

Mutta kerroppa miksei asia voisi näin olla?
Mistä sinä tiedät miten asia on ja miksei se voisi olla toisin? Aivan samanlaista "scifiä" on myös raamattu.

No Adamsiahan tuo on. Ja paljon parempi kirja kuin Raamattu. Toimii mulle varmaan samaan tapaan kuin uskovaisille raamattu. helpottaa kun ahdistaa. Mutta en sentään sille käy kirkkoja rakentamaan ja itsekseni puhumaan, sotimisesta puhumattakaan. Tuossa kirjassa on muuten paljon kiinnostavampi jumala (siis tämäkin fiktiivinen hahmo, älä innostu klaanilainen). Viimeinen viestinsä luomakunnalle kun on "Pahoittelemme teille aiheuttamaamme häiriötä". Ainakin rehellisen kuuloinen kaveri...

Elämä on lyhyt ja sitten kuolee (niin sielu kuin ruumis) joten turha murehtia.

Kaikki mikä tapahtuu, tapahtuu.

Sam kysyy että miksi täytyy olla Jumala?

Ei Jumalan täydy olla, vaan Jumala on.
Jumala on, koska Hän on olemassa.
Se taas, miksi Jumala on olemassa, on Jumalan oma asia. Uskoisin, että Jumala haluaa, että on olemassa elämää.

mietäsä kirjoitti:

"evoluutiokin on täysin sataprosenttisesti todettu niin luonnotieteen kuin mikrobiologiankin menetelmin."

Kehitysoppi on uskon asia. Evoluution maailmankuva ei vastaa todellisuutta.

Jumala on olemassa.

kristitty kirjoitti:

mietäsä kirjoitti:

"evoluutiokin on täysin sataprosenttisesti todettu niin luonnotieteen kuin mikrobiologiankin menetelmin."

Kehitysoppi on uskon asia. Evoluution maailmankuva ei vastaa todellisuutta.

Jumala on olemassa.

Lue lisää

"Kehitysoppi on uskon asia. Evoluution maailmankuva ei vastaa todellisuutta.

Jumala on olemassa."

Yritätkö itse todistaa että koska väittesi a. On todistetusti väärä, niin b. on myös :D :D :D

SEEMOS kirjoitti:

"Kehitysoppi on uskon asia. Evoluution maailmankuva ei vastaa todellisuutta.

Jumala on olemassa."

Yritätkö itse todistaa että koska väittesi a. On todistetusti väärä, niin b. on myös :D :D :D

Lue lisää

SEEMOS kirjoitti:

"Yritätkö itse todistaa että koska väittesi a. On todistetusti väärä, niin b. on myös :D :D :D"

Ei, vaan yritän todistaa että koska väite a. on todistetusti oikea, niin myös väite b. on oikea.

kristitty kirjoitti:

SEEMOS kirjoitti:

"Yritätkö itse todistaa että koska väittesi a. On todistetusti väärä, niin b. on myös :D :D :D"

Ei, vaan yritän todistaa että koska väite a. on todistetusti oikea, niin myös väite b. on oikea.

Lue lisää

Miksi ihmeessä jatkat valehtelua väittämällä:
"Kehitysoppi on uskon asia. Evoluution maailmankuva ei vastaa todellisuutta."

Eikö sinua hävetä valehdella vastoin parempaa tietoasi?

kristitty kirjoitti:

SEEMOS kirjoitti:

"Yritätkö itse todistaa että koska väittesi a. On todistetusti väärä, niin b. on myös :D :D :D"

Ei, vaan yritän todistaa että koska väite a. on todistetusti oikea, niin myös väite b. on oikea.

Lue lisää

On uskonnoissa kaikkein vastenmielisintä. On pakko valehdella muille vaikka tietää olevansa väärässä. En millään ymmärrä sitä että uskovainen voi olla niin tyhmä että kieltää evoluution. Evoluution hyväksyminen ja uskossa eläminen mahtuu aivan hyvin samaan maailmankuvaan.

Jos ei mahdu niin vika on uskonnossa ei evoluutiossa.

Kassa kirjoitti:

On uskonnoissa kaikkein vastenmielisintä. On pakko valehdella muille vaikka tietää olevansa väärässä. En millään ymmärrä sitä että uskovainen voi olla niin tyhmä että kieltää evoluution. Evoluution hyväksyminen ja uskossa eläminen mahtuu aivan hyvin samaan maailmankuvaan.

Jos ei mahdu niin vika on uskonnossa ei evoluutiossa.

Lue lisää

Mutta kun se evoluutio ei ole totta!

kristitty kirjoitti:

SEEMOS kirjoitti:

"Yritätkö itse todistaa että koska väittesi a. On todistetusti väärä, niin b. on myös :D :D :D"

Ei, vaan yritän todistaa että koska väite a. on todistetusti oikea, niin myös väite b. on oikea.

Lue lisää

Ne todisteet, Olisi tosiaan mielenkiintoista nähdä muutakin kuin vanhoja valheita :D

kristitty kirjoitti:

Mutta kun se evoluutio ei ole totta!

se evoluutio olisikaan totta, niin se ei riitä osoittamaan raamatun luomiskertomusta todeksi, ellet pysty näyttämään, että nämä kaksi vaihtoehtoa ovat ainoat mahdolliset.

SEEMOS kirjoitti:

Ne todisteet, Olisi tosiaan mielenkiintoista nähdä muutakin kuin vanhoja valheita :D

Kannattaa lukea Behen kirja "Darwin`s black box"
Siinä on todistettu että evoluutio ei toimi.
Biologiset koneet ovat molekyylitasolla pelkistämättömän monimutkaisia, ne eivät siis ole voineet mitenkään kehittyä. Etsi netistä materiaalia "redusoimattomasta monimutkaisuudesta" ja "pelkistämättömän monimutkaisesta" ne tarkoittaa samaa ja Michael behen kirjasta "Darwin´s black box"

Behe on todistanut evoluution vääräksi.

Elli kirjoitti:

se evoluutio olisikaan totta, niin se ei riitä osoittamaan raamatun luomiskertomusta todeksi, ellet pysty näyttämään, että nämä kaksi vaihtoehtoa ovat ainoat mahdolliset.

Mikä voisi olla kolmas vaihtoehto?

kristitty kirjoitti:

Mutta kun se evoluutio ei ole totta!

Jumalaa ole olemassa kuin mielikuvituksessa.

Kassa kirjoitti:

Jumalaa ole olemassa kuin mielikuvituksessa.

Miten niin Jumalaa ei ole olemassa?
Kuka niin on sanonut?

kristitty kirjoitti:

Mikä voisi olla kolmas vaihtoehto?

Mutta jos kovasti kaipaat, niin on muitakin luomiskertomuksia kuin raamatun. Eikä ole osoitettu, ettei muita tieteellisiä teorioita voitaisi tulevaisuudessa löytää tilalle mikäli evoluutio osoittautuisi huuhaaksi.

Monet uskikset uskovat sujuvasti sekä evoluutioon että Jumalaan. Ehkä sinäkin pystyisit jos yrittäisit.

kristitty kirjoitti:

Kannattaa lukea Behen kirja "Darwin`s black box"
Siinä on todistettu että evoluutio ei toimi.
Biologiset koneet ovat molekyylitasolla pelkistämättömän monimutkaisia, ne eivät siis ole voineet mitenkään kehittyä. Etsi netistä materiaalia "redusoimattomasta monimutkaisuudesta" ja "pelkistämättömän monimutkaisesta" ne tarkoittaa samaa ja Michael behen kirjasta "Darwin´s black box"

Behe on todistanut evoluution vääräksi.

Lue lisää

Jos todisteesi ovat tuolla tasolla niin kehottaisin yrittämään jotain parempaa.

Behen kirja ei täytä minkäänlaisia tieteellisiä kriteerejä.

Käsien heiluttelusta huolimatta yhtään "Irreducible Complexity"-tapausta ei ole löydetty. Ei yhtään.

ID hypoteesi taitaa hiljalleen painua unholaan. Minkäänaista tukea Behen hypoteesin tueksi ei ole saatu, ja Behe ei ole saanut edes koherenttia teoriaa aikaiseksi. Kirjoissa ja kirjoituksissa esitetty matematiikkakin on vain tietämättömille kohdistettua, matemaatikot näkevät huijauksen läpi.

Sitä paitsi Behe kannattaa vanhaa maata ja vanhaa elämää. Oletko hänen kanssan yhtä miletä tästäkin vai valitsetko rusinat pullasta?

kristitty kirjoitti:

Miten niin Jumalaa ei ole olemassa?
Kuka niin on sanonut?

on sanonut eikä kukaan ole nähnyt vilaustakaan.

Elli kirjoitti:

Mutta jos kovasti kaipaat, niin on muitakin luomiskertomuksia kuin raamatun. Eikä ole osoitettu, ettei muita tieteellisiä teorioita voitaisi tulevaisuudessa löytää tilalle mikäli evoluutio osoittautuisi huuhaaksi.

Monet uskikset uskovat sujuvasti sekä evoluutioon että Jumalaan. Ehkä sinäkin pystyisit jos yrittäisit.

Lue lisää

Elli kirjoitti:

"Monet uskikset uskovat sujuvasti sekä evoluutioon että Jumalaan. Ehkä sinäkin pystyisit jos yrittäisit."

Minä en kyllä pysty mitenkään uskomaan sujuvasti evoluutioon ja Jumalaan. Haluaisinpa nähdä uskovan joka uskoo evoluutioon.

kristitty kirjoitti:

Elli kirjoitti:

"Monet uskikset uskovat sujuvasti sekä evoluutioon että Jumalaan. Ehkä sinäkin pystyisit jos yrittäisit."

Minä en kyllä pysty mitenkään uskomaan sujuvasti evoluutioon ja Jumalaan. Haluaisinpa nähdä uskovan joka uskoo evoluutioon.

Lue lisää

Palstalla kirjoitteli uskovainen nimmimerkki "Verna" Hän oli uskovainen ja uskoi myöskin evoluutioon.

Jos haluat lisää tietoa Vernasta kysy Elliltä. Hän on suuri Vernan tuntija :)

Jos haluat lukea niin tutustu kirkkoherra Risto Heikkilän kirjallisuuteen. Hän pitää evoluutiota totena ja uskoo jumalaan.

Kassa kirjoitti:

Palstalla kirjoitteli uskovainen nimmimerkki "Verna" Hän oli uskovainen ja uskoi myöskin evoluutioon.

Jos haluat lisää tietoa Vernasta kysy Elliltä. Hän on suuri Vernan tuntija :)

Jos haluat lukea niin tutustu kirkkoherra Risto Heikkilän kirjallisuuteen. Hän pitää evoluutiota totena ja uskoo jumalaan.

Lue lisää

Kassa kirjoitti:

"Jos haluat lukea niin tutustu kirkkoherra Risto Heikkilän kirjallisuuteen. Hän pitää evoluutiota totena ja uskoo jumalaan."

Niin, mutta hän onkin KIRKKOHERRA. Entäs helluntailaiset, uskooko nekin evoluutioon?

kristitty kirjoitti:

Kassa kirjoitti:

"Jos haluat lukea niin tutustu kirkkoherra Risto Heikkilän kirjallisuuteen. Hän pitää evoluutiota totena ja uskoo jumalaan."

Niin, mutta hän onkin KIRKKOHERRA. Entäs helluntailaiset, uskooko nekin evoluutioon?

Lue lisää

Elikkä siis evlut kristitty voi uskoa evoluutioon mutta hellari ei ?

Annat kovin säälittävän kuvan hellareista.

kristitty kirjoitti:

Kannattaa lukea Behen kirja "Darwin`s black box"
Siinä on todistettu että evoluutio ei toimi.
Biologiset koneet ovat molekyylitasolla pelkistämättömän monimutkaisia, ne eivät siis ole voineet mitenkään kehittyä. Etsi netistä materiaalia "redusoimattomasta monimutkaisuudesta" ja "pelkistämättömän monimutkaisesta" ne tarkoittaa samaa ja Michael behen kirjasta "Darwin´s black box"

Behe on todistanut evoluution vääräksi.

Lue lisää

Luepa tämä ennen kuin luulet, että Behe on puolellasi: http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/YECONG.html#30

Behe uskoo muun muassa, että ihmisellä ja gorilloilla on yhteinen esi-isä, eli hän uskoo evoluutioon! Ammuit itseäsi jalkaan! Lisäksi hän myös uskoo maailman olevan miljardeja vuosia vanha.

JSS kirjoitti:

Luepa tämä ennen kuin luulet, että Behe on puolellasi: http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/YECONG.html#30

Behe uskoo muun muassa, että ihmisellä ja gorilloilla on yhteinen esi-isä, eli hän uskoo evoluutioon! Ammuit itseäsi jalkaan! Lisäksi hän myös uskoo maailman olevan miljardeja vuosia vanha.

Lue lisää

Behen perustelut siitä, miksi evoluutio ei toimi, ovat hyvät.

Behe on ristiriitainen ajatuksissaan jos hän uskoo evoluutioon ja ei usko. Taitaa olla niin että Behe ei ole uskossaan ehkä niin vahva.

Sillä ei ole merkitystä jos Behe uskoo osittain evoluutioon (jos uskoo). Ei saa heittää lasta pesuveden mukana.

Behen mekanismi makroevoluution kumoamiseksi toimii, ja se on oleellista, kun pitää perustella miksi Luoja tarvitaan ja kehitys on puppua.

Vaikka älyä olisi kuinka paljon, mutta puuttuu tärkein, eli usko, niin se ei hyödytä mitään elämässä. Vielä tärkeämpää on rakkaus.

kristitty kirjoitti:

Behen perustelut siitä, miksi evoluutio ei toimi, ovat hyvät.

Behe on ristiriitainen ajatuksissaan jos hän uskoo evoluutioon ja ei usko. Taitaa olla niin että Behe ei ole uskossaan ehkä niin vahva.

Sillä ei ole merkitystä jos Behe uskoo osittain evoluutioon (jos uskoo). Ei saa heittää lasta pesuveden mukana.

Behen mekanismi makroevoluution kumoamiseksi toimii, ja se on oleellista, kun pitää perustella miksi Luoja tarvitaan ja kehitys on puppua.

Vaikka älyä olisi kuinka paljon, mutta puuttuu tärkein, eli usko, niin se ei hyödytä mitään elämässä. Vielä tärkeämpää on rakkaus.

Lue lisää

Katso vaikka: http://www.talkorigins.org/faqs/behe.html

Ja kreationistit koettavat koko ajan romuttaa evoluutiota tutkineiden tiedemiesten luotettavuutta (kuten valhe Darwinin kääntymisestä kuolinvuoteella), mutta sitten kun teidän omat tiedemiehenne puhuvat selkeästi kreationismin pussiin, niin sillä ei ole väliä?

kristitty kirjoitti:

Behen perustelut siitä, miksi evoluutio ei toimi, ovat hyvät.

Behe on ristiriitainen ajatuksissaan jos hän uskoo evoluutioon ja ei usko. Taitaa olla niin että Behe ei ole uskossaan ehkä niin vahva.

Sillä ei ole merkitystä jos Behe uskoo osittain evoluutioon (jos uskoo). Ei saa heittää lasta pesuveden mukana.

Behen mekanismi makroevoluution kumoamiseksi toimii, ja se on oleellista, kun pitää perustella miksi Luoja tarvitaan ja kehitys on puppua.

Vaikka älyä olisi kuinka paljon, mutta puuttuu tärkein, eli usko, niin se ei hyödytä mitään elämässä. Vielä tärkeämpää on rakkaus.

Lue lisää

"llä ei ole merkitystä jos Behe uskoo osittain evoluutioon (jos uskoo). Ei saa heittää lasta pesuveden mukana."

Miksi sitten kretuilta lentää koko vati?
Minusta on täysin selvää, että riippumatta siitä onko nykyinen evoluutioteoria oikea tai virheellinen niin VT-höpinä maailman iästä, maailmankaikkeuden muodosta ja koosta, Nooan arkista yms. on TODISTETTU MAHDOTTOMAKSI! Miksi tämä ei mene paksuun päähäsi? Minulle on aivan sama, mitä mieltä olet evoluutioteoriasta, olen sen suhteen maallikko.
VT:n Satujen epäuskottavuuden tajuaa 12V lapsikin (Minäkin tajusin, enkä luulekaan olevani "keittiön terävin veitsi"

darwin kirjoitti:

"Toimiihan evoluutio jo lyhyelläkin ajalla. Esim. perhoset kehittyvät eri ympäristöissä eri värisiksi."

Joo, mutta perhosten siipien värin muuttuminen ei selitä KOKO luomakunnan syntyä.
Darwinismi on huuhaata.

kristitty kirjoitti:

darwin kirjoitti:

"Toimiihan evoluutio jo lyhyelläkin ajalla. Esim. perhoset kehittyvät eri ympäristöissä eri värisiksi."

Joo, mutta perhosten siipien värin muuttuminen ei selitä KOKO luomakunnan syntyä.
Darwinismi on huuhaata.

Lue lisää

sitä ei selitä mikään eikä mitenkään, ellei asiaa pidetä aivojen virhetoimintona, uskiksen harhoina.

kristitty kirjoitti:

darwin kirjoitti:

"Toimiihan evoluutio jo lyhyelläkin ajalla. Esim. perhoset kehittyvät eri ympäristöissä eri värisiksi."

Joo, mutta perhosten siipien värin muuttuminen ei selitä KOKO luomakunnan syntyä.
Darwinismi on huuhaata.

Lue lisää

"Joo, mutta perhosten siipien värin muuttuminen ei selitä KOKO luomakunnan syntyä."

Kylläpä selittää kehityksen, muttei elämän syntyä. Eikä kukaan niin väitäkkään paitsi lukematon tollo kristitty.

http://www.answersingenesis.org/docs2002/0718appendix.asp

Kuten huomaat, evot väittivät aiemmin näitä "turhia" kehon osia olevan paljon enemmänkin. Älä mene halpaan.

Sälli kirjoitti:

"Joo, mutta perhosten siipien värin muuttuminen ei selitä KOKO luomakunnan syntyä."

Kylläpä selittää kehityksen, muttei elämän syntyä. Eikä kukaan niin väitäkkään paitsi lukematon tollo kristitty.

Lue lisää

Sälli kirjoitti:

"Kylläpä selittää kehityksen, muttei elämän syntyä. Eikä kukaan niin väitäkkään paitsi lukematon tollo kristitty."

Kun ei selitä kehitystäkään. Jos ihonväri hieman muuttuu, se ei tarkoita että KOKO ihminen olisi syntynyt KEHITTYMÄLLÄ. Muutokset ovat pieniä, ja niitä kutsutaa mikroevoluutioksi.

Makroevoluutio on sitä, mitä ihmiset ymmärtävät yleensä kehitysopilla tarkoitettavan. Makroevoluutio tarkoittaa uusien rakenteiden syntyä. Tämmöisestä ei ole mitään havaintoja, eikä se ole mahdollista teoriassakaan.

Evoluutio on siis satu.

kristitty kirjoitti:

Sälli kirjoitti:

"Kylläpä selittää kehityksen, muttei elämän syntyä. Eikä kukaan niin väitäkkään paitsi lukematon tollo kristitty."

Kun ei selitä kehitystäkään. Jos ihonväri hieman muuttuu, se ei tarkoita että KOKO ihminen olisi syntynyt KEHITTYMÄLLÄ. Muutokset ovat pieniä, ja niitä kutsutaa mikroevoluutioksi.

Makroevoluutio on sitä, mitä ihmiset ymmärtävät yleensä kehitysopilla tarkoitettavan. Makroevoluutio tarkoittaa uusien rakenteiden syntyä. Tämmöisestä ei ole mitään havaintoja, eikä se ole mahdollista teoriassakaan.

Evoluutio on siis satu.

Lue lisää

Olen havainnut kaikilla teillä kiihkoilijoilla saman ominaisuuden. Se on äärimmäisen huono kokonaisuuden hahmotuskyky. Mitä tulee sinun heikkoon tietämättömyyteen evoluutiosta, niin ei ole minun asia opettaa perusasioita. Kuluttaisit virtaa enemmän tosiasioiden opiskeluun kuin huuhaaseen ja hömppään. Lue enemmän niin luulet vähemmän.

että katselin puutarhassani kukkasia ja yhtäkkiä keskelle näköpiiriäni ilmestyi tyhjästä perhonen, jonka väristä en ole koskaan nähnyt tai löytänyt kuvakirjoista. Olen varma että Jumala oli luomistöissään silmieni edessä ja tämä todistaa luomisteorian puolesta.

kristitty kirjoitti:

darwin kirjoitti:

"Toimiihan evoluutio jo lyhyelläkin ajalla. Esim. perhoset kehittyvät eri ympäristöissä eri värisiksi."

Joo, mutta perhosten siipien värin muuttuminen ei selitä KOKO luomakunnan syntyä.
Darwinismi on huuhaata.

Lue lisää

Et siis todellakaan osannut selittää miksi ihmisellä on umpisuoli.

linkkimies kirjoitti:

http://www.answersingenesis.org/docs2002/0718appendix.asp

Kuten huomaat, evot väittivät aiemmin näitä "turhia" kehon osia olevan paljon enemmänkin. Älä mene halpaan.

Lue lisää

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB360_1.html

JSS kirjoitti:

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB360_1.html

JSS, uskotko sinä Jumalaan?

kristitty kirjoitti:

JSS, uskotko sinä Jumalaan?

Mutta kuinka se nyt tähän liittyi?

JSS kirjoitti:

Mutta kuinka se nyt tähän liittyi?

Nimimerkki kristitty tulee nyt dissaamaan sinua, koska et uskoa hänen jumalaan. Sen takia hän leimaa sinut sokeaksi, kuuroksi ja itsepäiseksi, koska et automaattisesti ja täysin ilman kritiikkiä omaksu hänen jumalkuvaansa, maailman- ja elämänkatsomusta sekä arvomaailmaa.