Jorma Palo eilen A-studiossa

Limone

Katsoiko kukaan eilen Jorma Palon haastattelu eilen televisiosta?

Mielestäni Palon puheet olivat todella omituiset eikä hän kertaakaan perustellut kunnolla, miksi pitää Hans Assmania murhaajana. Jos ainoa peruste on se, että Assman käyttäytyi omituisesti sairaalassa, niin aika heikoilla jäillä ollaan. Kyllä sairaalaan varmaan yleisestikin tulee omituisesti käyttäytyviä ihmisiä ja saattahan olla, että Assmanilla oli jotain muuta hämärää meneillään. Mutta miten tämä kaikki liittyy Bodomiin sitä Palo ei kertaakaan perustellut. Palon puheiden perusteella minä en ainakaan usko Assmanin syyllisyyteen.

On kyllä perin outoa, että poliisi ei kertaakaan kuulustellut Paloa tai muuta sairaalan henkilökuntaa. Kyllä kai kaikki mahdolliset vihjeet pitäisi tutkia, vaikka ne eivät näyttäisikään todennäköisiltä. Vai eikö poliisi halunnut puuttua mahdollisen vakoojan toimintaan?

Uskotko itse Palon teoriaan?

163

91651

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vandaali

      En. Mies myy vain vanhentunutta kirjaansa. Aivonesteet eivät vali nenästä, jos pääsee lähes seuraavana päivänä pois sairaalasta. Kysessä lienee juoru. Jos Assmann olisi huijari, ei hän edes ole sekopää, vaan pakoili joitain vainoojia, minkä kuvan Palon kirjasta saa. Mieshän oli joku agentti. Hän siis teeskenteli hölmöä, koska oli kusessa. Kgb ei palkkaa oikeesti heikkohermoisia. Siten hän puheli sekavia agenttina. Palo sanoikin häntä huijariksi eikä psykopotilaaksi. Miehellä oli alibi.

      Jos mies on juksannut Paloa eläkepäivinään jopa Kyllikki Saaren murhaamisjutuilla, kyseessä on selvä bluffi. Sensaatiojournalismia aivoproffalta.

      • viis

        Ihan olen äimänä?Mitä syytä Palolla on olla noin katkera poliisille ?? öööh.....

      • Kristian
        viis kirjoitti:

        Ihan olen äimänä?Mitä syytä Palolla on olla noin katkera poliisille ?? öööh.....

        Aika mielenkiintoinen salaliittoteoria iskenyt arvostetun neurologin mieleen. Uskottavuus mennyt jo kauan sitten. Poistuisi nyt hyvän sään aikana kuvioista ettei maine mene kokonaan.

      • salaliittolainen
        Kristian kirjoitti:

        Aika mielenkiintoinen salaliittoteoria iskenyt arvostetun neurologin mieleen. Uskottavuus mennyt jo kauan sitten. Poistuisi nyt hyvän sään aikana kuvioista ettei maine mene kokonaan.

        PALO JA RIKOSYLIKONSTAAPELI MARKKU TUOMINEN TV-HAASTATTTELUSSA 6.4.03
        Palon kirja aiheutti sen , että hänet kutsuttiin "kuulusteluun", jonka teki rikosylikonstaapeli Markku Tuominen.

        Tv-ohjelmanssa Palo toi esiin oletuksensa , että poliisi peitteli tai pimitti jotain ja myös että väitetyt kuulustelut sairaalaväelle eivät pitäneet paikkaansa.

        Assmannin alibi Tuomisen mukaan:
        Assman oli ollut helluntaina edeltävänä päivänä maalaustöissä työpaikassaan hartsifirmassa Vallilassa ja töiden jälkeen mennyt tyttöystävänsä alivuokralaiskortteeriin Inarintielle. Vuokraisäntä ja emäntä sallivat tämän ja olivat aamulla aamukahvipöydässä todenneet Assmannin olleen paikalla. Eli näin Assman oli murhayönä Inarintiellä

      • Vandaali
        viis kirjoitti:

        Ihan olen äimänä?Mitä syytä Palolla on olla noin katkera poliisille ?? öööh.....

        Kun pilasivat kirjan myynnin paljastamalla alibin vasta markkinointivaiheessa.

        Assmanninkin hauta muuten avattiin iltpäivälehtien mukaan. Tällä kertaa pollarit tuntuvat tekevän perusteellista työtä.

      • Hans
        salaliittolainen kirjoitti:

        PALO JA RIKOSYLIKONSTAAPELI MARKKU TUOMINEN TV-HAASTATTTELUSSA 6.4.03
        Palon kirja aiheutti sen , että hänet kutsuttiin "kuulusteluun", jonka teki rikosylikonstaapeli Markku Tuominen.

        Tv-ohjelmanssa Palo toi esiin oletuksensa , että poliisi peitteli tai pimitti jotain ja myös että väitetyt kuulustelut sairaalaväelle eivät pitäneet paikkaansa.

        Assmannin alibi Tuomisen mukaan:
        Assman oli ollut helluntaina edeltävänä päivänä maalaustöissä työpaikassaan hartsifirmassa Vallilassa ja töiden jälkeen mennyt tyttöystävänsä alivuokralaiskortteeriin Inarintielle. Vuokraisäntä ja emäntä sallivat tämän ja olivat aamulla aamukahvipöydässä todenneet Assmannin olleen paikalla. Eli näin Assman oli murhayönä Inarintiellä

        Alibi, jonka Assman Palon mukaan itse jälkeenpäin vesitti tunnustamalla surmat.

      • No Need for Lubrication
        salaliittolainen kirjoitti:

        PALO JA RIKOSYLIKONSTAAPELI MARKKU TUOMINEN TV-HAASTATTTELUSSA 6.4.03
        Palon kirja aiheutti sen , että hänet kutsuttiin "kuulusteluun", jonka teki rikosylikonstaapeli Markku Tuominen.

        Tv-ohjelmanssa Palo toi esiin oletuksensa , että poliisi peitteli tai pimitti jotain ja myös että väitetyt kuulustelut sairaalaväelle eivät pitäneet paikkaansa.

        Assmannin alibi Tuomisen mukaan:
        Assman oli ollut helluntaina edeltävänä päivänä maalaustöissä työpaikassaan hartsifirmassa Vallilassa ja töiden jälkeen mennyt tyttöystävänsä alivuokralaiskortteeriin Inarintielle. Vuokraisäntä ja emäntä sallivat tämän ja olivat aamulla aamukahvipöydässä todenneet Assmannin olleen paikalla. Eli näin Assman oli murhayönä Inarintiellä

        Joopa, todellinen peräsmies:
        hoiteli tyttöystävänsä, vuokraisännän ja emännän aamukahvipöydässä!

        Murhayönäkin Ass-Man oli Inarintiellä kyntämässä.


        Hohhoijaa kaikkia kotikutoisia dekkareita ...

      • niinpä niin

        "Aivonesteet eivät vali nenästä, jos pääsee lähes seuraavana päivänä pois sairaalasta. Kysessä lienee juoru."

        Kumpihan on asiassa uskottavampi, lääketieteellisen koulutuksen saanut Palo vai sinä? :)

      • muka?? Hohhoijjaa!!
        salaliittolainen kirjoitti:

        PALO JA RIKOSYLIKONSTAAPELI MARKKU TUOMINEN TV-HAASTATTTELUSSA 6.4.03
        Palon kirja aiheutti sen , että hänet kutsuttiin "kuulusteluun", jonka teki rikosylikonstaapeli Markku Tuominen.

        Tv-ohjelmanssa Palo toi esiin oletuksensa , että poliisi peitteli tai pimitti jotain ja myös että väitetyt kuulustelut sairaalaväelle eivät pitäneet paikkaansa.

        Assmannin alibi Tuomisen mukaan:
        Assman oli ollut helluntaina edeltävänä päivänä maalaustöissä työpaikassaan hartsifirmassa Vallilassa ja töiden jälkeen mennyt tyttöystävänsä alivuokralaiskortteeriin Inarintielle. Vuokraisäntä ja emäntä sallivat tämän ja olivat aamulla aamukahvipöydässä todenneet Assmannin olleen paikalla. Eli näin Assman oli murhayönä Inarintiellä

        "Assmannin alibi Tuomisen mukaan:
        Assman oli ollut helluntaina edeltävänä PÄIVÄNÄ! maalaustöissä työpaikassaan hartsifirmassa Vallilassa ja töiden jälkeen mennyt tyttöystävänsä alivuokralaiskortteeriin Inarintielle. Vuokraisäntä ja emäntä sallivat tämän ja olivat AAMULLA aamukahvipöydässä todenneet Assmannin olleen paikalla. Eli näin Assman oli murhayönä Inarintiellä"

        Anteeksi mutta missä helv...ssä muka on alibi murha Y Ö L T Ä ? Haloo!

      • utelias
        Vandaali kirjoitti:

        Kun pilasivat kirjan myynnin paljastamalla alibin vasta markkinointivaiheessa.

        Assmanninkin hauta muuten avattiin iltpäivälehtien mukaan. Tällä kertaa pollarit tuntuvat tekevän perusteellista työtä.

        "Assmanninkin hauta muuten avattiin iltpäivälehtien mukaan. Tällä kertaa pollarit tuntuvat tekevän perusteellista työtä."

        Alkoi kiinnostaa... Milloin tää uutinen on ollut? Eikö Assmannia pottohaudattukaan?

      • XXXXLL

        OOt kipeä!!Opettele oikein kirjoitus..

      • Jaa oot sitä mieltä
        Vandaali kirjoitti:

        Kun pilasivat kirjan myynnin paljastamalla alibin vasta markkinointivaiheessa.

        Assmanninkin hauta muuten avattiin iltpäivälehtien mukaan. Tällä kertaa pollarit tuntuvat tekevän perusteellista työtä.

        Kiva kun jaksat tuollaisia miettiä päivätyöksesi.
        Jorma Palo on opettanut minua..Ja todellakin uskon
        mitä hän kirjoittaa??Mitä itse teet työksesi?

      • proffan tytär

        Kyllä ollaan vandaali samoilla linjoilla.Ajatella että...ääääh sekoan.En voisi millään uskoa Palon tälläistä soossia suustaan suoltavan.Olen pettynyt.

      • pidä pääs kiinni
        Kristian kirjoitti:

        Aika mielenkiintoinen salaliittoteoria iskenyt arvostetun neurologin mieleen. Uskottavuus mennyt jo kauan sitten. Poistuisi nyt hyvän sään aikana kuvioista ettei maine mene kokonaan.

        nimesikin jo viittaa sun homouteen.

      • keles
        Jaa oot sitä mieltä kirjoitti:

        Kiva kun jaksat tuollaisia miettiä päivätyöksesi.
        Jorma Palo on opettanut minua..Ja todellakin uskon
        mitä hän kirjoittaa??Mitä itse teet työksesi?

        Mites noin korkean koulutuksen saanut seilaa tälläisellä foorumilla?Uskomatonta ei voi muuta sanoa???

      • epätietoisuus
        muka?? Hohhoijjaa!! kirjoitti:

        "Assmannin alibi Tuomisen mukaan:
        Assman oli ollut helluntaina edeltävänä PÄIVÄNÄ! maalaustöissä työpaikassaan hartsifirmassa Vallilassa ja töiden jälkeen mennyt tyttöystävänsä alivuokralaiskortteeriin Inarintielle. Vuokraisäntä ja emäntä sallivat tämän ja olivat AAMULLA aamukahvipöydässä todenneet Assmannin olleen paikalla. Eli näin Assman oli murhayönä Inarintiellä"

        Anteeksi mutta missä helv...ssä muka on alibi murha Y Ö L T Ä ? Haloo!

        Voisiko joku täsmentää, miten
        Assmanin meno sairaalaan ajoittuu
        näihin aamiaisjuttuihin?

        Menikö häneltä pulla väärään kurkkuun
        siinä aamiaispöydässä vai miksi
        hän oli siellä Palon hoteissa
        näyttämässä niitä kuvia Saksan
        seksimurhista?

      • ellu
        salaliittolainen kirjoitti:

        PALO JA RIKOSYLIKONSTAAPELI MARKKU TUOMINEN TV-HAASTATTTELUSSA 6.4.03
        Palon kirja aiheutti sen , että hänet kutsuttiin "kuulusteluun", jonka teki rikosylikonstaapeli Markku Tuominen.

        Tv-ohjelmanssa Palo toi esiin oletuksensa , että poliisi peitteli tai pimitti jotain ja myös että väitetyt kuulustelut sairaalaväelle eivät pitäneet paikkaansa.

        Assmannin alibi Tuomisen mukaan:
        Assman oli ollut helluntaina edeltävänä päivänä maalaustöissä työpaikassaan hartsifirmassa Vallilassa ja töiden jälkeen mennyt tyttöystävänsä alivuokralaiskortteeriin Inarintielle. Vuokraisäntä ja emäntä sallivat tämän ja olivat aamulla aamukahvipöydässä todenneet Assmannin olleen paikalla. Eli näin Assman oli murhayönä Inarintiellä

        Assmanin tyttöystävän sisar oli ko vuokraemäntä ja vuokraisäntä siis tyttöystävän sisaren mies....

    • Billy Boy

      Jos oli Assmannin käytös omituista tulloin niin ei voi kehua poliisinkin suhtautumista lääkärikuntaan. Nyt lääkäreihin viitataan kun omia näkemyksiä halutaan ajaa läpi.

      • Yks vaan

        Täällä on uskottavuus jo mennyt monelta jotka
        väittävät Nils Gustafssonin olevan 100% varmasti
        syyllinen vaikka todisteita on toisenlaisiakin.Pa-
        lo on siinä ainakin oikeilla jäljillä että hän e-
        päilee Hans Affmania vaikka itse olenkin iso-Ars-
        kan epäilijä.

      • muutettua

        lausuntoja siihen malliin,kuin se syyttäjää miellyttää.Tässäpä tuli taas ilmi,miten erilaisia lausuntoja lääkärit voivatkaan antaa,näkemättä henkilöä silloin,kun asia on ollut ajankohtainen,siis kun Gustafssonia on tutkittu.Siinä ehdollistetaan kyllä useamman lääkärin pätevyys.Mukaan lukien Palon ja hänen kolleegojensa lausunnot tapahtuman jälkeiseltä ajalta.

      • Vanhus

        Ei todella pitäisi tämän herran enää eläkkeellä puuttua kaikkiin maailman asioihin.Hänhän haluaa olla aina oikeassa. En pelkästään tarkoita nyt kyseistä asiaa.
        Ja kuka meistä maallikoista(niinkun hänkin tässä tapauksessa on ) kykenee sanomaan toisesta, että on tai ei ole syyllinen. Kriminologia on muuta kuin lääketiedettä.

      • absolut
        Yks vaan kirjoitti:

        Täällä on uskottavuus jo mennyt monelta jotka
        väittävät Nils Gustafssonin olevan 100% varmasti
        syyllinen vaikka todisteita on toisenlaisiakin.Pa-
        lo on siinä ainakin oikeilla jäljillä että hän e-
        päilee Hans Affmania vaikka itse olenkin iso-Ars-
        kan epäilijä.

        Mielestäni syyttömästä tehdään syyllinen,kun ei muutakaan saada syylliseksi!!Suomen byrokratia
        jyrää...Nissestä ei ole mitään todisteita että olisi tehnyt kolmoismurhat,Suomessa on pahempiakin rikollisia kuin Nisse..
        Ja ed.ratkaisettomia murhia:0,Ja Palo on oikeassa
        ,moni muukin säälii Nassea moisen mediashown
        edessä..

      • JAMPPA
        absolut kirjoitti:

        Mielestäni syyttömästä tehdään syyllinen,kun ei muutakaan saada syylliseksi!!Suomen byrokratia
        jyrää...Nissestä ei ole mitään todisteita että olisi tehnyt kolmoismurhat,Suomessa on pahempiakin rikollisia kuin Nisse..
        Ja ed.ratkaisettomia murhia:0,Ja Palo on oikeassa
        ,moni muukin säälii Nassea moisen mediashown
        edessä..

        ONKOS TUOSTA MURHAAJASTA TEHTY JOKU MASKOTTI KUN ON LEMPINIMIKIN ANNETTU.Älkäätte ihmiset olko aivan hölmöjä.Kukas muu sen olis tehnyt?, miettikääs vähän miks joku psykopaatti olis tommotten "nissen" jättänyt henkiin paitsi jos se oli sen "kaveri" Gustafsonhan muistelee ja puhuu aivan mitä sattuu koko ajan ja sillä koettaa ja saa aikaan hämmennystä ja sääliä. Ja sitäpaitsi aina kun sanotte että Gustafson on syytön niin sanokaa sit kuka on syyllinen.Ja jos teillä ei ole sellaista osoittaa varmasti niin älkää pitäkökkään moista "nisseä" syyttömänä!

      • mika
        JAMPPA kirjoitti:

        ONKOS TUOSTA MURHAAJASTA TEHTY JOKU MASKOTTI KUN ON LEMPINIMIKIN ANNETTU.Älkäätte ihmiset olko aivan hölmöjä.Kukas muu sen olis tehnyt?, miettikääs vähän miks joku psykopaatti olis tommotten "nissen" jättänyt henkiin paitsi jos se oli sen "kaveri" Gustafsonhan muistelee ja puhuu aivan mitä sattuu koko ajan ja sillä koettaa ja saa aikaan hämmennystä ja sääliä. Ja sitäpaitsi aina kun sanotte että Gustafson on syytön niin sanokaa sit kuka on syyllinen.Ja jos teillä ei ole sellaista osoittaa varmasti niin älkää pitäkökkään moista "nisseä" syyttömänä!

        "Ja jos teillä ei ole sellaista osoittaa varmasti niin älkää pitäkökkään moista "nisseä" syyttömänä!"

        Ja tässä taas todistetaan se, että jostain on vaan tehtävä syyllinen?

    • Rane The movie

      Palo ei ole poliisin perseennuolija vaan ikuinen akilleenkantapää. Pidetään Palo puheissa, niin ollaan lähempänä totuutta.

      • nasse syytön!

        Olen samaa mieltä...Palo puhuu totta...

    • koko tarina

      Palo on päästänyt mielikuvituksensa laukkaamaan kuin villihevosen aavalle preerialle

    • viis

      Onko Palo tosiaan uhrannut aikaansa 44 vuotta tälläiselle asialle ?????eeeeeiiii voiiiii olla totta?.Minä kun olen pitänyt häntä järkevänä ihmisenä.Minulla on nyt paha uskottavuusongelma.ööööööööööööökk.

    • Nelli

      ...niin ymmärrät kaikki puolet tapauksesta Assmann.

    • Frank

      Täälläpä tuntuu olevan oikeita Sherlock Holmeseja.
      Moniko teistä oli silloin sairaalassa kun Assmann ja Gustafsson olivat siellä?
      Ja moniko on keskustellut Assmanin kanssa? ja nähnyt Gustafssonin vammat silloin läheltä?

      Mielipiteistä päätellen aika moni.

      • Cobra

        En voisi olla enempää samaa mieltä kirjoittajan (Frank) kanssa. Kenelläkään jotka eivät ole olleet ko tapahtumien aikan läsnä, eivät voi heittää niin 'varmoja' teorioita tapahtumasta. Pelkään että tästä tulee Suomen historian pahin oikeus farssi.

    • paikkansa

      valittettavasti palo saattaa olla oikeassa,aika näyttää sano entinen likka kun munuaista sai

    • Sandra

      Olin todella pettynyt A-studion haastatteluun. Odotin koko ajan että Palolta olisi kysytty mitä hän ajattelee nyt tapauksesta kun poliisin näyttö N.G.:tä vastaan on julkista. Ei mitään muuta kuin Assman sitä ja Assman tätä. Palolla on niin paha päähänpinttymä herra Assmanista, että jos nyt N.G. vaikka lopulta tunnustaisi murhat, niin Palo luultavasti väittäisi että hänet on pakotettu tunnustamaan...

    • Usko oikeusvaltioon mennyt

      Palon teoria on eri vaihtoehdoista mielestäni uskottavin.

      Poliisi on kertonut Assmanin alibin Palolle kuulustelussa 44 (!) vuotta tapahtumien jälkeen.
      Tarkempia tietoja alibista ei ole koskaan kerrottu: miten se saatiin jne. Assmanin "alibin" luotettavuutta ei voida julkisesti siis arvioida.

      Seikat, jotka tukevat Assmanin syyllisyyttä:

      1. Ensimmäiset silminnäkijähavainnot todistavat murhapaikalta poistuneen 20-30 -vuotiaan vaaleahiuksisen miehen.

      2. Gustafssonille 60-luvulla tehty hypnoosi. Gustafssonin antama kuvaus sopii täydellisesti
      Assmaniin.

      On helppo vähätellä hypnoosia jälkeenpäin. Hypnoosissa on ongelmansa, mutta toisin kuin täällä on esitetty, hypnoosia voidaan edelleen käyttää apuna rikosjutuissa esim. todistajien kohdalla. Kuinka Gustafsson olisi uskaltanut suostua moiseen, jos hänellä on ollut murhat tunnollaan? Kuvitteletko ettei Asser Stenbäck olisi kyennyt arvioimaan Gustafssonin mahdollista feikkaamista? Kenen mielestä Gustafsson ylipäänsä vaikuttaa älykkäältä, kylmäveriseltä laskelmoijalta? Kuulusteluvideo kertoo ihan toista:

      mms://gobbles.almamedia.fi/webtv/Gustafson_Kuulustelu.wmv

      3. Myös silminnäkijä Olavi Kivilahden kuvaus paikalta poistuneesta miehestä sopii yksi yhteen.

      4. Palon todistus sairaalaan tulleen miehen käytöksestä. Tätä johtolankaa ei tosiaan koskaan kunnolla tutkittu.

      Suomessa on naurettu Ruotsin poliisille esim. Palmen murhatutkinnan yhteydessä. Eipä naureta kauan. Nyt saamme ihan ikioman farssin (vrt. Christer Petterson), kun joku on päättänyt hankkia ison sulan hattuunsa. On lähdetty siitä, että 60-luvulla ei ole osattu mitään ja nyt näytetään.

      Luulenpa että samat vaahtosuut, jotka täällä innolla rasvaavat Gustafssonin köyttä, olivat ensimmäisten joukossa tuomitsemassa myös Alpo Rusia, kun SUPO epäili vakoilusta. Miten kävi silloin? Mitä opittiin? Mahtuuko tähän maahan vieläkään useampia totuuksia?

      • sekunda

        Hei,

        Nythän sinä yhdistelit juttuja niin, ettei enää uskalla puhua mitään.

      • -- x ---

        Lisäksi se paikalta löytynyt kuuluisa tyynyliina,
        jonka siemennesteen DNA-tunnisteen

        ! TILASTOLLINEN ESIINTYMISTODENNÄKÖISYYS SUOMALAISESSA VERESSÄ ON NOIN 3 / 2 000 000 !

        2000-luvulla tehdyn tutkinnan mukaan.

        Taitaa olla poliisilla suurempi tarve saada Assman-teoria kumotuksi kuin oikea syyllinen löydetyksi. Että sellaiset lähtökohdat "oikeudenkäynnille".

      • :-o
        sekunda kirjoitti:

        Hei,

        Nythän sinä yhdistelit juttuja niin, ettei enää uskalla puhua mitään.

        No anna tulla vain! :)

        Täällähän saa spekuloida vapaasti.

      • Ajomies

        > 1. Ensimmäiset silminnäkijähavainnot
        > todistavat murhapaikalta poistuneen 20-30 -
        > vuotiaan vaaleahiuksisen miehen.

        Silminnäkijähavainnot ovat yleisesti ottaen todisteista epäluotettavimpia, etenkin silloin kun tehdään vilaukselta havaintoja täysin tuntemattomista henkilöistä.

        Hiukset olivat muuten esitutkinta-aineiston mukaan vaaleanruskeat, eivät vaaleat.

        > 4. Palon todistus sairaalaan tulleen miehen
        > käytöksestä. Tätä johtolankaa ei tosiaan
        > koskaan kunnolla tutkittu.

        Omituinen käytös ja pari silminnäkijähavaintoa, joista parhaatkin ovat tasolla "joku parikymppinen nuorimies", eivät sellaisenaan ole kovin vakuuttava todistusaineisto. Vaaleatukkaisia parikymppisiä oli maa pullollaan, eikä hulluus tai omituisuus ole mitenkään poikkeuksellista.

        Tietysti asia vaati lisätutkimuksia, mutta Assmanillahan oli alibi, eikä mikään tekninen todistusaineisto sitonut Assmania tekijäksi. Lisäksi useat seikat puhuvat ulkopuolista tekijää vastaan, eikä Assman-teoria selitä näitä seikkoja yhtään paremmin kuin esimerkiksi kiskanpitäjä-teoria.

        > Luulenpa että samat vaahtosuut, jotka täällä
        > innolla rasvaavat Gustafssonin köyttä, olivat
        > ensimmäisten joukossa tuomitsemassa myös Alpo
        > Rusia, kun SUPO epäili vakoilusta. Miten kävi
        > silloin? Mitä opittiin? Mahtuuko tähän maahan
        > vieläkään useampia totuuksia?

        Ei täällä minusta kauheasti köyttä rasvailla, ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan. Todistusaineisto näyttäisi puhuvan Gustafssonin syyllisyyden puolesta, mutta onko näyttö riittävän vahva on sitten toinen kysymys.

        Mitä Alpo Rusiin tulee, silloin opittiin että kannattaa joutua tutkimusten kohteeksi vasta kun teosta on kulunut pitkä aika. Rusin kohdallahan todettiin, että törkeän vakoilun osalta syytettä ei voitu näyttää toteen ja että vakoilu olisi rikoksena jo vanhentunut. Oikeus ei ottanut kantaa siihen olisiko näyttö riittänyt vakoilun osalta.

        NG:n osalta samanlainen tilanne syntyisi, jos oikeus toteaisi, että rikokset ovat tappoja ja lain mukaan rikoksina vanhentuneita eikä ottaisi syyllisyyskysymykseen kantaa.

      • Mullikka

        "Palon teoria on eri vaihtoehdoista mielestäni uskottavin."

        Minusta Palon teoria on epäuskottavin, koska se muistuttaa kaikkein eniten dekkarin juona. Siinä on mukana oudosti käyttäytyvä ulkomaalainen (jota epäiltiin kgb:n agentiksi), suomettunut poliisi ei uskalla tutkia häntä, lisäksi tehdään johtopäätöksiä hypnoosien ja huhujen pohjalta, punotaan lanka Tulilahden ja Bodomin välille, ja rakennetaan Assmannista äärettömän julma mies. Kaikki epäilyt ovat vailla pohjaa, siis ilman todisteita, joita on olemassa sekä Nilsiä että esim. kioskimiestäkin vastaan. Assman on kyllä kaikista vaihtoehdoista epäuskottavin.

        "Poliisi on kertonut Assmanin alibin Palolle kuulustelussa 44 (!) vuotta tapahtumien jälkeen.
        Tarkempia tietoja alibista ei ole koskaan kerrottu: miten se saatiin jne. Assmanin "alibin" luotettavuutta ei voida julkisesti siis arvioida."

        Assmanilla on peräti kolme alibia. Hän nimittäin yöpyi murhayönä naisystävänsä alivuokralaiskämpässä Helsingin keskustassa, koska hänellä oli maalaus-urakka Vallilassa. Vuokraemäntä ja isäntä näkivät hänet aamulla ja naisystävä näki Assmanin sekä illalla, yöllä että aamulla.

        "Seikat, jotka tukevat Assmanin syyllisyyttä:

        1. Ensimmäiset silminnäkijähavainnot todistavat murhapaikalta poistuneen 20-30 -vuotiaan vaaleahiuksisen miehen."

        Silminnäkijähavainnot ovat vieläpä kaikkein epäluotettavimpia todisteita, ja tämä havainto vaaleahiuksisesta miehestä jättää todella paljon avoimia mahdollisuuksia. Lisäksi tämä murhapaikalta poistunut ei välttämättä ollut murhaaja, vaan saattoipa olla vaikkapa joku ohikulkija.

        "2. Gustafssonille 60-luvulla tehty hypnoosi. Gustafssonin antama kuvaus sopii täydellisesti
        Assmaniin.

        On helppo vähätellä hypnoosia jälkeenpäin. Hypnoosissa on ongelmansa, mutta toisin kuin täällä on esitetty, hypnoosia voidaan edelleen käyttää apuna rikosjutuissa esim. todistajien kohdalla. Kuinka Gustafsson olisi uskaltanut suostua moiseen, jos hänellä on ollut murhat tunnollaan? Kuvitteletko ettei Asser Stenbäck olisi kyennyt arvioimaan Gustafssonin mahdollista feikkaamista? Kenen mielestä Gustafsson ylipäänsä vaikuttaa älykkäältä, kylmäveriseltä laskelmoijalta? Kuulusteluvideo kertoo ihan toista."

        Hypnoosi jättää kaiken nimenomaan hypnotisoidun varaan, joten valehteleminen ja totuuden muuntelu on täysin mahdollista, eikä siihen tarvita erityistä älyä. Hypnoosikuva jättää vieläpä paljon avoimia mahdollisuuksia, eikä se kuva ole läheskään yksi yhteen Hans Assmanin kanssa.

        "3. Myös silminnäkijä Olavi Kivilahden kuvaus paikalta poistuneesta miehestä sopii yksi yhteen."

        Hän antoi tuntomerkit hypnoosissa kuusi vuotta tapahtuman jälkeen, mikä syö hieman hänen havaintojensa uskottavuutta tai ainakin niiden tarkkuutta. En epäile, etteikö hän jotakuta nähnyt, mutta epäilen, että lehtikuvat ja materiaali ovat vaikuttaneet hänen tulkintaansa kyseisestä hiipparista.

        ”4. Palon todistus sairaalaan tulleen miehen käytöksestä. Tätä johtolankaa ei tosiaan koskaan kunnolla tutkittu. ”

        Assman oli sairaalassa paossaan tyttöystäväänsä. Näin on väitetty. Hän saapui sinne iltapäivällä työpäivän jälkeen, ja murhasta oli kulunut kaksi vuorokautta.

        Kaiken kaikkiaan en ole kovin varma Nilssin syyllisyydestä, vaan olen jopa kallistumassa sen vaihtoehdon kannalle, että murhaaja on ulkopuolinen. Assman on kuitenkin hyvin epätodennäköinen murhaaja. Luultavasti joku metsien mies…

      • Felixson
        Ajomies kirjoitti:

        > 1. Ensimmäiset silminnäkijähavainnot
        > todistavat murhapaikalta poistuneen 20-30 -
        > vuotiaan vaaleahiuksisen miehen.

        Silminnäkijähavainnot ovat yleisesti ottaen todisteista epäluotettavimpia, etenkin silloin kun tehdään vilaukselta havaintoja täysin tuntemattomista henkilöistä.

        Hiukset olivat muuten esitutkinta-aineiston mukaan vaaleanruskeat, eivät vaaleat.

        > 4. Palon todistus sairaalaan tulleen miehen
        > käytöksestä. Tätä johtolankaa ei tosiaan
        > koskaan kunnolla tutkittu.

        Omituinen käytös ja pari silminnäkijähavaintoa, joista parhaatkin ovat tasolla "joku parikymppinen nuorimies", eivät sellaisenaan ole kovin vakuuttava todistusaineisto. Vaaleatukkaisia parikymppisiä oli maa pullollaan, eikä hulluus tai omituisuus ole mitenkään poikkeuksellista.

        Tietysti asia vaati lisätutkimuksia, mutta Assmanillahan oli alibi, eikä mikään tekninen todistusaineisto sitonut Assmania tekijäksi. Lisäksi useat seikat puhuvat ulkopuolista tekijää vastaan, eikä Assman-teoria selitä näitä seikkoja yhtään paremmin kuin esimerkiksi kiskanpitäjä-teoria.

        > Luulenpa että samat vaahtosuut, jotka täällä
        > innolla rasvaavat Gustafssonin köyttä, olivat
        > ensimmäisten joukossa tuomitsemassa myös Alpo
        > Rusia, kun SUPO epäili vakoilusta. Miten kävi
        > silloin? Mitä opittiin? Mahtuuko tähän maahan
        > vieläkään useampia totuuksia?

        Ei täällä minusta kauheasti köyttä rasvailla, ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan. Todistusaineisto näyttäisi puhuvan Gustafssonin syyllisyyden puolesta, mutta onko näyttö riittävän vahva on sitten toinen kysymys.

        Mitä Alpo Rusiin tulee, silloin opittiin että kannattaa joutua tutkimusten kohteeksi vasta kun teosta on kulunut pitkä aika. Rusin kohdallahan todettiin, että törkeän vakoilun osalta syytettä ei voitu näyttää toteen ja että vakoilu olisi rikoksena jo vanhentunut. Oikeus ei ottanut kantaa siihen olisiko näyttö riittänyt vakoilun osalta.

        NG:n osalta samanlainen tilanne syntyisi, jos oikeus toteaisi, että rikokset ovat tappoja ja lain mukaan rikoksina vanhentuneita eikä ottaisi syyllisyyskysymykseen kantaa.

        "Silminnäkijähavainnot ovat yleisesti ottaen todisteista epäluotettavimpia"

        Perustelisitko tämän? Tarkoitatko että lintubongarit eivät nähneetkään oikeasti ketään?

        "Omituinen käytös ja pari silminnäkijähavaintoa, joista parhaatkin ovat tasolla "joku parikymppinen nuorimies", eivät sellaisenaan ole kovin vakuuttava todistusaineisto."

        Älä unohda kahta hypnoositutkimusta ja sitä, että tyynyliinasta löydetyn siemennesteen DNA ei ole suomalaista.

        Entäs kun koko sairaalan henkilökunnalla on yhteinen ajatus potilaasta, joka filmaa olevansa hoidon tarpeessa? Esim. Assmanin vaatetus sairaalaan tullessa täsmää vain kumman hyvin edellä mainittujen havaintojen kanssa.

        "Lisäksi useat seikat puhuvat ulkopuolista tekijää vastaan"

        Tästä voisi tehdä uuden avauksen. Mutta kerro nyt joitakin, niin ruoditaan sitten niitä. Useat seikat voidaan tulkita monella tavalla, mutta kerropa yksikin tekijä joka kiistatta sulkee ulkopuolisen tekijän pois.

      • TODISTE
        -- x --- kirjoitti:

        Lisäksi se paikalta löytynyt kuuluisa tyynyliina,
        jonka siemennesteen DNA-tunnisteen

        ! TILASTOLLINEN ESIINTYMISTODENNÄKÖISYYS SUOMALAISESSA VERESSÄ ON NOIN 3 / 2 000 000 !

        2000-luvulla tehdyn tutkinnan mukaan.

        Taitaa olla poliisilla suurempi tarve saada Assman-teoria kumotuksi kuin oikea syyllinen löydetyksi. Että sellaiset lähtökohdat "oikeudenkäynnille".

        "Lisäksi se paikalta löytynyt kuuluisa tyynyliina,
        jonka siemennesteen DNA-tunnisteen

        ! TILASTOLLINEN ESIINTYMISTODENNÄKÖISYYS SUOMALAISESSA VERESSÄ ON NOIN 3 / 2 000 000 !

        2000-luvulla tehdyn tutkinnan mukaan."

        JOS YLLÄ VÄITETTY ON TOTTA, NIIN SPERMAN DNA PALJASTAA SYYLLISEN. GUSTAFSSON SE EI OLLUT, KOSKA HÄN EI OLE TELTAN ULKOPUOLELTA LÖYTYNEEN TYYNYLIINASPERMAN OMISTAJA, VAAN JOKU ULKOMAALAISTAUSTAINEN TODENNÄKÖISYYDELLÄ 2.000.000 / 2.000.003 eli TEKIJÄ ON KÄYTÄNNÖSSÄ TODISTETTU JO ULKOMAALAISEKSI KUTEN ASSMAN OLI.

        ONKO ASSMANIN (tai LAHISUKULAISENSA) DNA:TA VERRATTU TELTANVIERUSSPERMAN DNA:HAN??

        JOSPA NAISIA KOHTAAN VÄKIVALTAISEKSI TIEDETTY (JA TUOMIONKIN VAIMONSA PAHOINPITELYSTÄ SAANUT) ASSMAN ON TEHNYT VERITEON JA SAIRAANLOISESSA TEURASTAJAHURMOKSESSAAN VIELÄ VETÄNYT KUIVAT IRMELIN TYYNYLIINAAN - TÄYSIN MAHDOLLINEN TAPAHTUMAINKULKU. VARMAAN ON (TYYNYLIINAN DNA:n KERTOMANA), ETTÄ TEKIJÄ ON ULKOMAALAISPERÄINEN!

        P.S. PALJONKO ULKOMAALAISIA PYÖRI SUOMESSA VUONNA 1960 - OLIVAT ERITTÄIN HARVINAINEN NÄKY. ASSMANin TAUSTA ON ULKOMAILTA!

        NDA TODISTE ON RATKAISSUT MURHAAJAN?

      • mullikka olla
        Mullikka kirjoitti:

        "Palon teoria on eri vaihtoehdoista mielestäni uskottavin."

        Minusta Palon teoria on epäuskottavin, koska se muistuttaa kaikkein eniten dekkarin juona. Siinä on mukana oudosti käyttäytyvä ulkomaalainen (jota epäiltiin kgb:n agentiksi), suomettunut poliisi ei uskalla tutkia häntä, lisäksi tehdään johtopäätöksiä hypnoosien ja huhujen pohjalta, punotaan lanka Tulilahden ja Bodomin välille, ja rakennetaan Assmannista äärettömän julma mies. Kaikki epäilyt ovat vailla pohjaa, siis ilman todisteita, joita on olemassa sekä Nilsiä että esim. kioskimiestäkin vastaan. Assman on kyllä kaikista vaihtoehdoista epäuskottavin.

        "Poliisi on kertonut Assmanin alibin Palolle kuulustelussa 44 (!) vuotta tapahtumien jälkeen.
        Tarkempia tietoja alibista ei ole koskaan kerrottu: miten se saatiin jne. Assmanin "alibin" luotettavuutta ei voida julkisesti siis arvioida."

        Assmanilla on peräti kolme alibia. Hän nimittäin yöpyi murhayönä naisystävänsä alivuokralaiskämpässä Helsingin keskustassa, koska hänellä oli maalaus-urakka Vallilassa. Vuokraemäntä ja isäntä näkivät hänet aamulla ja naisystävä näki Assmanin sekä illalla, yöllä että aamulla.

        "Seikat, jotka tukevat Assmanin syyllisyyttä:

        1. Ensimmäiset silminnäkijähavainnot todistavat murhapaikalta poistuneen 20-30 -vuotiaan vaaleahiuksisen miehen."

        Silminnäkijähavainnot ovat vieläpä kaikkein epäluotettavimpia todisteita, ja tämä havainto vaaleahiuksisesta miehestä jättää todella paljon avoimia mahdollisuuksia. Lisäksi tämä murhapaikalta poistunut ei välttämättä ollut murhaaja, vaan saattoipa olla vaikkapa joku ohikulkija.

        "2. Gustafssonille 60-luvulla tehty hypnoosi. Gustafssonin antama kuvaus sopii täydellisesti
        Assmaniin.

        On helppo vähätellä hypnoosia jälkeenpäin. Hypnoosissa on ongelmansa, mutta toisin kuin täällä on esitetty, hypnoosia voidaan edelleen käyttää apuna rikosjutuissa esim. todistajien kohdalla. Kuinka Gustafsson olisi uskaltanut suostua moiseen, jos hänellä on ollut murhat tunnollaan? Kuvitteletko ettei Asser Stenbäck olisi kyennyt arvioimaan Gustafssonin mahdollista feikkaamista? Kenen mielestä Gustafsson ylipäänsä vaikuttaa älykkäältä, kylmäveriseltä laskelmoijalta? Kuulusteluvideo kertoo ihan toista."

        Hypnoosi jättää kaiken nimenomaan hypnotisoidun varaan, joten valehteleminen ja totuuden muuntelu on täysin mahdollista, eikä siihen tarvita erityistä älyä. Hypnoosikuva jättää vieläpä paljon avoimia mahdollisuuksia, eikä se kuva ole läheskään yksi yhteen Hans Assmanin kanssa.

        "3. Myös silminnäkijä Olavi Kivilahden kuvaus paikalta poistuneesta miehestä sopii yksi yhteen."

        Hän antoi tuntomerkit hypnoosissa kuusi vuotta tapahtuman jälkeen, mikä syö hieman hänen havaintojensa uskottavuutta tai ainakin niiden tarkkuutta. En epäile, etteikö hän jotakuta nähnyt, mutta epäilen, että lehtikuvat ja materiaali ovat vaikuttaneet hänen tulkintaansa kyseisestä hiipparista.

        ”4. Palon todistus sairaalaan tulleen miehen käytöksestä. Tätä johtolankaa ei tosiaan koskaan kunnolla tutkittu. ”

        Assman oli sairaalassa paossaan tyttöystäväänsä. Näin on väitetty. Hän saapui sinne iltapäivällä työpäivän jälkeen, ja murhasta oli kulunut kaksi vuorokautta.

        Kaiken kaikkiaan en ole kovin varma Nilssin syyllisyydestä, vaan olen jopa kallistumassa sen vaihtoehdon kannalle, että murhaaja on ulkopuolinen. Assman on kuitenkin hyvin epätodennäköinen murhaaja. Luultavasti joku metsien mies…

        vähemmän nero?

      • Jamppe
        Felixson kirjoitti:

        "Silminnäkijähavainnot ovat yleisesti ottaen todisteista epäluotettavimpia"

        Perustelisitko tämän? Tarkoitatko että lintubongarit eivät nähneetkään oikeasti ketään?

        "Omituinen käytös ja pari silminnäkijähavaintoa, joista parhaatkin ovat tasolla "joku parikymppinen nuorimies", eivät sellaisenaan ole kovin vakuuttava todistusaineisto."

        Älä unohda kahta hypnoositutkimusta ja sitä, että tyynyliinasta löydetyn siemennesteen DNA ei ole suomalaista.

        Entäs kun koko sairaalan henkilökunnalla on yhteinen ajatus potilaasta, joka filmaa olevansa hoidon tarpeessa? Esim. Assmanin vaatetus sairaalaan tullessa täsmää vain kumman hyvin edellä mainittujen havaintojen kanssa.

        "Lisäksi useat seikat puhuvat ulkopuolista tekijää vastaan"

        Tästä voisi tehdä uuden avauksen. Mutta kerro nyt joitakin, niin ruoditaan sitten niitä. Useat seikat voidaan tulkita monella tavalla, mutta kerropa yksikin tekijä joka kiistatta sulkee ulkopuolisen tekijän pois.

        Jospa Gustafson on itse kuljettanut tyynyliinan telttaan hämätäkseen tutkijoita ja ts. näin ollen suunnitellut ystäviensä murhat jo etukäteen? Sillä syyllinenhän ukko on se on faktaa.Miks se on ainoo joka jäi henkiin?.Tuollaisilla ihmisillä on nimikin he ovat täysin psykopaattisia persoonaltaan.Ei muuta kun saunan taakse niin saa nykypolvikin oppia että noin käy psykopaateille.

      • cessi
        Jamppe kirjoitti:

        Jospa Gustafson on itse kuljettanut tyynyliinan telttaan hämätäkseen tutkijoita ja ts. näin ollen suunnitellut ystäviensä murhat jo etukäteen? Sillä syyllinenhän ukko on se on faktaa.Miks se on ainoo joka jäi henkiin?.Tuollaisilla ihmisillä on nimikin he ovat täysin psykopaattisia persoonaltaan.Ei muuta kun saunan taakse niin saa nykypolvikin oppia että noin käy psykopaateille.

        löytyi maastosta teltan ulkopuolelta, ja on voinut kuulua jollekin täysin ulkopuolisellekin ihmiselle. Jostain kumman syystä tälle spermaiselle ja veriselle tyynyliinalle ei ole ilmoittautunut innokkaita omistajia. Tosin jonkun Lonka/Louko tms. nimisen miehen perhe arveli, että tyynyliina olisi ollut miehen pyörän istuimensuojuksena (!).

        Luonnollisin selitys on, kun uimarannan läheisyydessä kuitenkin ollaan, että tyynyliinalla ei ole mitään tekemistä murhien kanssa. Kyllä suomalaiset luontoa osaavat roskata ilman kolmoismurhiakin.

      • Itse kokenut
        Jamppe kirjoitti:

        Jospa Gustafson on itse kuljettanut tyynyliinan telttaan hämätäkseen tutkijoita ja ts. näin ollen suunnitellut ystäviensä murhat jo etukäteen? Sillä syyllinenhän ukko on se on faktaa.Miks se on ainoo joka jäi henkiin?.Tuollaisilla ihmisillä on nimikin he ovat täysin psykopaattisia persoonaltaan.Ei muuta kun saunan taakse niin saa nykypolvikin oppia että noin käy psykopaateille.

        Hah, vai psykopaatti! Sattumalta tiedän, millainen psykopaatti on. Olenpa joutunut yhden sellaisen kanssa tekemisiinkin. Eipä näytä N.G. aivan psykopaatin prototyypiltä. Silmät ovat sielun peili, ja psykopaatilla ne ovat erityisen tunteettomat ja kammottavan tyhjät (jos katsetta nyt osaa lukea).
        Vai että saunan taa lopetettavaksi? Harvoin psykopaatteja tuomiolla nähdään, jos ei nyt ihan itse teosta ole tavattu, eikä aina sittenkään. Osaavat pirulaiset niin taitavasti huijata ja manipuloida, tehdä varsinaisia silmänkääntötemppuja.

    • ja aivan varmasti
      • PölhöAapo

        Assmanin kohdallakin voi ihmetellä tapahtumainkulkua.

        Murhat on tehty 5.6. aamuyöstä. Palon teorian mukaan Assman tuli sairaalaan piiloon. Miksi vasta vuorokautta myöhemmin 6.6.? Eiköhän sitä piiloon mennä heti pahojen tekojen jälkeen?!

        Ja mitä käsienpesuun tulee, niin kaipa lääkäri olisi huomannut, jos miehen kädet ja vaatteet olivat veriset. Nyt Palo vain ihmettelee, miksi Assman pesi käsiään bensiinillä koko yön.

      • ... ja tyynyliina

        Rikospaikalta on löydetty sperman ja veren tahrima tyynyliina. Onko roiskeita verrattu Assmanin dna:han. Ajatella, jos ne sopisivat toisiinsa?! Juttu olisi sillä selvä.

      • ..mutta kun
        ... ja tyynyliina kirjoitti:

        Rikospaikalta on löydetty sperman ja veren tahrima tyynyliina. Onko roiskeita verrattu Assmanin dna:han. Ajatella, jos ne sopisivat toisiinsa?! Juttu olisi sillä selvä.

        "Rikospaikalta on löydetty sperman ja veren tahrima tyynyliina. Onko roiskeita verrattu Assmanin dna:han. Ajatella, jos ne sopisivat toisiinsa?! Juttu olisi sillä selvä."

        Jorma Palo on aikoinaan odottanut sairaalan edessä poliisia kädessään paketti, jossa on Assmanin vaatteet. Poliisi ei lupauksesta huolimatta koskaan ilmaantunut paikalle. Vaatteet luovutettiin siten takaisin Assmanille, kun tämä lähti sairaalasta.

        Helppo ymmärtää siis, että krp:llä on kovasti paineita löytää joku toinen syyllinen kuin Assman.

        Miksi muuten Palo pyydettiin kuulusteltavaksi v. 2003, kun krp on samalla ilmoittanut kirjan olevan fiktiota? Vaarallista työtä tuo kirjailijan ammatti, näköjään.

      • Kyllikki
        ... ja tyynyliina kirjoitti:

        Rikospaikalta on löydetty sperman ja veren tahrima tyynyliina. Onko roiskeita verrattu Assmanin dna:han. Ajatella, jos ne sopisivat toisiinsa?! Juttu olisi sillä selvä.

        Samaa mieltä eikö poliisia kiinnosta Assmanin dna

      • Miettinen
        Kyllikki kirjoitti:

        Samaa mieltä eikö poliisia kiinnosta Assmanin dna

        Assmannin ruumis on polttohaudattu. Mistäs sitä DNA:ta saisi. Sukulaisia on tietenkin Saksassa, no sieltä!

      • ..logiikka!
        PölhöAapo kirjoitti:

        Assmanin kohdallakin voi ihmetellä tapahtumainkulkua.

        Murhat on tehty 5.6. aamuyöstä. Palon teorian mukaan Assman tuli sairaalaan piiloon. Miksi vasta vuorokautta myöhemmin 6.6.? Eiköhän sitä piiloon mennä heti pahojen tekojen jälkeen?!

        Ja mitä käsienpesuun tulee, niin kaipa lääkäri olisi huomannut, jos miehen kädet ja vaatteet olivat veriset. Nyt Palo vain ihmettelee, miksi Assman pesi käsiään bensiinillä koko yön.

        1) "Miksi vasta vuorokautta myöhemmin 6.6.? Eiköhän sitä piiloon mennä heti pahojen tekojen jälkeen?!"
        2) "Ja mitä käsienpesuun tulee, niin kaipa lääkäri olisi huomannut, jos miehen kädet ja vaatteet olivat veriset. 3)Nyt Palo vain ihmettelee, miksi Assman pesi käsiään bensiinillä koko yön."
        Logiikka:
        1) Koulutettu vakooja ei tee mitään hätiköityä -ei siis rynni verisenä heti sairaalaan tietenkään. Vaan vasta harkitusti 2) vaatteiden mahdollisen puhdistuksen jälkeen tottakai. 3) raiskatuilla on usein tapana pestä rikokseen s u o r a s s a k o s k e t u k s i s s a ollutta kehon osaa - Murhaajalla on halu tehdä samoin käsiensä kanssa - erittäin selvä ja raskauttava asia.

        Että kyllä logookka on täydellinen tässä.

        t. Tuntomuistispesialisti A.Iivoinen

      • Apuvaa........

        Olen samaa mieltä..Jotain jäi tutkimata
        ja pahasti 1960...Bodomista.Ja tutkinnan
        kohde.

      • PölhöAapo
        ..logiikka! kirjoitti:

        1) "Miksi vasta vuorokautta myöhemmin 6.6.? Eiköhän sitä piiloon mennä heti pahojen tekojen jälkeen?!"
        2) "Ja mitä käsienpesuun tulee, niin kaipa lääkäri olisi huomannut, jos miehen kädet ja vaatteet olivat veriset. 3)Nyt Palo vain ihmettelee, miksi Assman pesi käsiään bensiinillä koko yön."
        Logiikka:
        1) Koulutettu vakooja ei tee mitään hätiköityä -ei siis rynni verisenä heti sairaalaan tietenkään. Vaan vasta harkitusti 2) vaatteiden mahdollisen puhdistuksen jälkeen tottakai. 3) raiskatuilla on usein tapana pestä rikokseen s u o r a s s a k o s k e t u k s i s s a ollutta kehon osaa - Murhaajalla on halu tehdä samoin käsiensä kanssa - erittäin selvä ja raskauttava asia.

        Että kyllä logookka on täydellinen tässä.

        t. Tuntomuistispesialisti A.Iivoinen

        "1) Koulutettu vakooja ei tee mitään hätiköityä -ei siis rynni verisenä heti sairaalaan tietenkään. Vaan vasta harkitusti

        Miksi koulutettu vakooja menee julkiseen paikkaan tai ylipäätään tekee sellaista, mikä herättää epäilyksiä? Koulutettu vakooja osaa peittää jälkensä huomiota herättämättä.

        "2) vaatteiden mahdollisen puhdistuksen jälkeen tottakai."

        Juttuhan meni siinä järjestyksessä, että pesuoperaatio tapahtui tutkimuksen jälkeen. Näinhän Palo on asian kertonut.

        "3) raiskatuilla on usein tapana pestä rikokseen s u o r a s s a k o s k e t u k s i s s a ollutta kehon osaa - Murhaajalla on halu tehdä samoin käsiensä kanssa - erittäin selvä ja raskauttava asia."

        Täysin epäselvä. Veri puhdistuu iholta pelkällä vedellä. Maalitahrat vaativat jo liuottimia. Ja Assman oli maalari ammatiltaan. Maalitahroja hän oli pesemässä. Ja jos kyse on riitistä, tuskin siihen tinneriä tai bensaa pyydetään.

        Väitteistäsi on hyvin tavoitehakuinen ja vailla loogisuutta.

      • hetkellisesti
        PölhöAapo kirjoitti:

        "1) Koulutettu vakooja ei tee mitään hätiköityä -ei siis rynni verisenä heti sairaalaan tietenkään. Vaan vasta harkitusti

        Miksi koulutettu vakooja menee julkiseen paikkaan tai ylipäätään tekee sellaista, mikä herättää epäilyksiä? Koulutettu vakooja osaa peittää jälkensä huomiota herättämättä.

        "2) vaatteiden mahdollisen puhdistuksen jälkeen tottakai."

        Juttuhan meni siinä järjestyksessä, että pesuoperaatio tapahtui tutkimuksen jälkeen. Näinhän Palo on asian kertonut.

        "3) raiskatuilla on usein tapana pestä rikokseen s u o r a s s a k o s k e t u k s i s s a ollutta kehon osaa - Murhaajalla on halu tehdä samoin käsiensä kanssa - erittäin selvä ja raskauttava asia."

        Täysin epäselvä. Veri puhdistuu iholta pelkällä vedellä. Maalitahrat vaativat jo liuottimia. Ja Assman oli maalari ammatiltaan. Maalitahroja hän oli pesemässä. Ja jos kyse on riitistä, tuskin siihen tinneriä tai bensaa pyydetään.

        Väitteistäsi on hyvin tavoitehakuinen ja vailla loogisuutta.

        Tämä henkilö on saattanut olla koulutettu vakoooja, mutta mielenterveys on silti voinut reistailla aika ajoin. Jos hän on 'kohtauksen' saatuaan tehnyt surmat, jotka eivät hänen toimeksiantoonsa suoraan liity (vaan päinvastoin saattavat hänen oleskelunsa ja toimintansa Suomessa vaakalaudalle), ei hänen tekojaan voi arvioida tavanomaisin perustein.

        Mutta logiikkaa ja selvää harkintaa kyllä löytyisi tahrojen poistosta:
        Jos on verta käsissä eikä sitä saa kokonaan pois pesemällä, voisi olla loogista töhriä maalia ja hartsia tahrojen päälle. Sitten pestä koko homma pois vahvoilla liuottimilla. Varsinkin jos on syytä pelätä että joutuu epäilyksenalaiseksi. On aika hankalaa asianomaiselle, jos käsien tahroista tehdään veriryhmämääritys, eikä se olekaan omaa verta. Erityisen hankalat oltavat voi asianomaisella (sairaalaan suojaan hakeutuvalla) olla silloin, kun lähettyvillä on tapahtunut edellisenä päivänä useita murhia...

      • mix
        Miettinen kirjoitti:

        Assmannin ruumis on polttohaudattu. Mistäs sitä DNA:ta saisi. Sukulaisia on tietenkin Saksassa, no sieltä!

        Sirkka-Liisa Waljuksen pojan DNA voisi olla käyttökelpoinen Assmann-haaraa tutkittaessa.

    • utiuti

      Syyttäjä ottaa tämänkin mahdollisuuden huomioon ja tutkii myös assman:n dna:t...
      Ties vaikka vanha mysteeri ratkeaisi...

    • Palon puolesta

      ... kun menee munaamaan itsensä mokoman asian kanssa.
      Kaikki sönkötys Bodomista, Assmanista, Tiitisen listasta, oikeusvaltiosta ...

      Suutari pysyköön lestissään,
      Palolla lipsuu ja pahasti ...

      T. Luckymies

      • silmälasisi

        Täysin asiaton kommentti, jossa asiapitoisuus on tasan 0.00 %.

      • rdf

        Ollaan tasan samaa mieltä.Mikä nyt prk..miestä vaivaa???

    • en tajuu

      Uskon tai en, mutta outoa on,ettei henkilökuntaa, Palo mukana, otettu tosissaan poliisissa. Ovathan ilmeisesti normaalijärkisiä ja vastuullisia ihmisiä kuitenkin.

      • A-Studiossa

        jälkeen, hänen nörmaalijärkisyytensä voi kyllä kyseenalaistaa ...
        hänhän käyttäytyy kuin pikkupoika, joka ei saa tahtoaan läpi ...

      • sotavanki

        oli velvoitettu luovuttaan tieto kiintiönsä muutaman kerran vuodessa kgb lle,kuten sotavankien yleensä tuolloin.Sopimus oli vankien tehtävä,että vapautuisivat.

      • jooo
        A-Studiossa kirjoitti:

        jälkeen, hänen nörmaalijärkisyytensä voi kyllä kyseenalaistaa ...
        hänhän käyttäytyy kuin pikkupoika, joka ei saa tahtoaan läpi ...

        ei nyt puhuta a-studioista,vaan 60-luvun!

      • ,,,
        sotavanki kirjoitti:

        oli velvoitettu luovuttaan tieto kiintiönsä muutaman kerran vuodessa kgb lle,kuten sotavankien yleensä tuolloin.Sopimus oli vankien tehtävä,että vapautuisivat.

        Mitä tarkoitat? Mitä se tähän liittyy?

      • Hatunnosto Palolle
        A-Studiossa kirjoitti:

        jälkeen, hänen nörmaalijärkisyytensä voi kyllä kyseenalaistaa ...
        hänhän käyttäytyy kuin pikkupoika, joka ei saa tahtoaan läpi ...

        Mitä jos katsoisit ohjelman vielä kerran ilman minkäänlaista ennakkotulkintaa? Eipä taida onnistua, mutta huomaisit ehkä, että ei tosiaan sekoile. Eikä edes vaikuta kovin katkeralta, vaikka pettymyksensä avoimesti ilmaiseekin.

    • Ymmärrän häntä

      Palo toi selkeästi esiin katkeruutensa poliisia kohtaan. Lääkäriporukkaa ja heidän havaintojaan ei otettu vakavasti. Heitä ei vaivauduttu edes kuulustelemaan, mikä tuntuu aika ihmeelliseltä tilanteessa, jossa kaikki muut eri tutkintalinjat olivat päättyneet tuloksetta.

      On täysin ymmärrettävää, että Palolla ja muilla herää epäilyksiä, tutkiko silloinen poliisi juttua tosissaan. Ja suojeliko poliisi syystä tai toisesta Assmania. Varsinkin, kun tapaus jäi avoimeksi.

      • ettei syytöntä tuomittaisi

        sitten voida uudelleen perehtyä Jorma Palon todistuksiin, mikä sen estää...???

      • assmanilla

        olisi ollut niihin murhiin,pelkkää huviako?
        jos ja kun poliisi etsi ja etsi mitään löytämättä,niin tulee minulle mieleen,ettei korppi korpin silmää noki.jospa syllinen onkin joku siihen aikaan lomalla ollut rikospoliisin etsivä,joka ylimielisyyttään kera rintamalta tulleiden harhojen kävi vihollisen kimppuun.

      • niinpä niin
        assmanilla kirjoitti:

        olisi ollut niihin murhiin,pelkkää huviako?
        jos ja kun poliisi etsi ja etsi mitään löytämättä,niin tulee minulle mieleen,ettei korppi korpin silmää noki.jospa syllinen onkin joku siihen aikaan lomalla ollut rikospoliisin etsivä,joka ylimielisyyttään kera rintamalta tulleiden harhojen kävi vihollisen kimppuun.

        Väkivaltainen ja sairas luonne, jolla on kontollaan murhia myös monessa muussa maassa. Tunnustanutkin vielä, mutta ei kylläkään krp:lle, joka ei muutenkaan ollut miehestä kiinnostunut tämän asuessa Bodom-järven liepeillä.

      • Mullikka
        niinpä niin kirjoitti:

        Väkivaltainen ja sairas luonne, jolla on kontollaan murhia myös monessa muussa maassa. Tunnustanutkin vielä, mutta ei kylläkään krp:lle, joka ei muutenkaan ollut miehestä kiinnostunut tämän asuessa Bodom-järven liepeillä.

        "Väkivaltainen ja sairas luonne, jolla on kontollaan murhia myös monessa muussa maassa. Tunnustanutkin vielä, mutta ei kylläkään krp:lle, joka ei muutenkaan ollut miehestä kiinnostunut tämän asuessa Bodom-järven liepeillä."

        Tunnustukset eivät paina missään ellei ole todisteita. Tuon oletetun tunnustuksen arvoa vähentää se, että Bodomin yhteydessä noin viisisataa henkilöä on tunnustanut murhanneesa nuoret. Eipä Assmanin muista murhistakaan ole todisteita, vain luuloja. Epäilyttävän henkilö kontolle on helppo tyrkätä kaikki saasta ja kaikki selvittämättömät rikokset, jotka sattuvat tapahtumaan henkilön lähettyvillä.

      • Felixson
        Mullikka kirjoitti:

        "Väkivaltainen ja sairas luonne, jolla on kontollaan murhia myös monessa muussa maassa. Tunnustanutkin vielä, mutta ei kylläkään krp:lle, joka ei muutenkaan ollut miehestä kiinnostunut tämän asuessa Bodom-järven liepeillä."

        Tunnustukset eivät paina missään ellei ole todisteita. Tuon oletetun tunnustuksen arvoa vähentää se, että Bodomin yhteydessä noin viisisataa henkilöä on tunnustanut murhanneesa nuoret. Eipä Assmanin muista murhistakaan ole todisteita, vain luuloja. Epäilyttävän henkilö kontolle on helppo tyrkätä kaikki saasta ja kaikki selvittämättömät rikokset, jotka sattuvat tapahtumaan henkilön lähettyvillä.

        Eipä todistuksesta ollutkaan puhetta vaan mahdollisesta motiivista. Arvoituksen kimpussahan tässä ollaan, kuinkas muuten?

        Surmien tekotapa puhuu mielestäni enemmän sairaan psykopaatin touhun kuin juovuspäissä tehdyn mustasukkaisen tapon puolesta

      • mullikka sä oot todella
        Mullikka kirjoitti:

        "Väkivaltainen ja sairas luonne, jolla on kontollaan murhia myös monessa muussa maassa. Tunnustanutkin vielä, mutta ei kylläkään krp:lle, joka ei muutenkaan ollut miehestä kiinnostunut tämän asuessa Bodom-järven liepeillä."

        Tunnustukset eivät paina missään ellei ole todisteita. Tuon oletetun tunnustuksen arvoa vähentää se, että Bodomin yhteydessä noin viisisataa henkilöä on tunnustanut murhanneesa nuoret. Eipä Assmanin muista murhistakaan ole todisteita, vain luuloja. Epäilyttävän henkilö kontolle on helppo tyrkätä kaikki saasta ja kaikki selvittämättömät rikokset, jotka sattuvat tapahtumaan henkilön lähettyvillä.

        nero.

    • soonmä

      Olen tavannut Palon hekilökohtaisesti monta kertaa, eikä hän minusta millään tavalla ole omituinen, enkä usko, että ne piirit joissa hän vaikutti ja vaikuttaa edelleenkin ( Helsingin lääketieteellinen tiedekunta, dosentuuri, eläkkeellä )olisivat nostaneet hänet tieteellisellä arvoasteikolla niinkin arvostetuksi alallaan kuin mitä hän oli ja on.Tietopuoli on hallussa ja harrastukset ja kirjalliset ansiot ovat merkki korkeasta älykkyysosamäärästä,joka taas mielestäni karsii pyrkyryyden pois tästä jutusta.

      Yksi maan johtavista neurologeista, todella potilasystävällinen ja ihmisläheinen ihminen,jolla on ainakin lääkärinä paljon sanottavaa.Soisin monen terveyskeskusklopin kuulevan ja näkevän hänen kunnioittavan ja inhimillisen asenteensa ja ottavan oppia omaan lääkärintyöhönsä.

      uskon,että lääkärikuntaan kuuluu ihmisiä laidasta laitaan, joten mielipiteitäkin on siten samalla tavalla, samoin tapoja nostaa asioita yleiseen keskusteluun.
      Lääkärivala velvoittaa häntäkin, muistan jossain aikaisemmassa haastattelussa hänen todenneen,että on pitänyt vastoin omaatuntoaan asian omassa tiedossaan,koska ei ollut varma, olisiko tässä jutussa tarpeeksi asiaa todistamaan mitään, kunnes sattuman kautta asia tuli uudelleen ajankohtaiseksi ja hän päätti kertoa mitä tiesi asiasta.
      Tästä on aikaa jo useita vuosia,joten en siis viittaa eiliseen enkä mihinkään viimeaikaiseen juttuun.
      Miksi Palon pitäisi nousta asiassa jotenkin isoon arvoon, tiedän,että häntä on kuultu asiassa todistajana, mutta miten se on vaikuttanut kokonaisuuteen, no, se onkin vallan toinen juttu.

      Lehdistö ja media yleensäkin vääristää usein asioita, sokea luottaminen median tuomaan kuvaan asioiden laidasta on suoraan verrannollinen ansaittavan rahamäärän summaan, ts. jos iltapäivälehdet tekevät asialla rahaa, väitän,että tieto ei välttämättä ole oikeaa, ei myöskään kaupallisten tv-tai radiokanavien tuotokset.

      palkka juoksee toimittajien pussiin vain,jos on jotain,mistä kirjoittaa, ja jos ei ole ,se tehdään.
      Ei enää aikoihin ole kannattanut uskoa siihen,että painettuun sanaan voi luottaa...


      Mielestäni Jorma Palo on tehnyt omantuntonsa mukaisen ratkaisun, kertoessaan asiasta,mutta mikä on hänen oma hinkunsa julkisuuteen, on paha mennä sanomaan,muuta kuin että hän varmasti saa julkisuutta yllinkyllin omalla alallaan muutenkin.

      Ihmisenä ja kirjailijana hän on mielestäni siitä uskottavammasta päästä, puhumattakaan ammattinsa harjoittamisessa käyttämäänsä korkeaa moraalia ja loistavaa hoidollista tasoa.

      Ihminen, mies, persoona. Kunnioitan ehdottomasti.

      • vanha minäkin

        ja totta, mitä sanot. Mutta kriminologi hän ei ole . Tietysti on eettistä puolustaa ihmistä, jonka (nyt syytettynä olevaa) uskoo olevan syytön. Mutta onhan häntä kuultu todistajana kirjansa julkaisun jälkeen, mutta katsoin TV:STÄ kun tämä professori ihmetteli ivallisesti, miksi häntä nyt kuullaan.
        Itse olen sitä mieltä, että olisi annettu tämän vanhan jutun olla loppuunkäsiteltynä.

      • heikki

        Onko ollenkaan ehdotettu että 60-luvun poliisipäälliköitä kuultaisiin asiassa. Miksi he tekivät päätöksen ettei Assmania kuulla eikä lääkäreiden kuulusteluja haluttu tehdä. Onko todellakin niin että Assman oli KGB:n agentti ja Neuvostoliiton painostuksesta Suojelupoliisin suojeluksessa. Oliko hän murhaaja vai ei niin olisihan tuokin asia selvitettävä. Aika on muuttunut, vai vieläkö sitä vanhaa suomettumistautia sairastetaan?

      • anti-suomettunut
        heikki kirjoitti:

        Onko ollenkaan ehdotettu että 60-luvun poliisipäälliköitä kuultaisiin asiassa. Miksi he tekivät päätöksen ettei Assmania kuulla eikä lääkäreiden kuulusteluja haluttu tehdä. Onko todellakin niin että Assman oli KGB:n agentti ja Neuvostoliiton painostuksesta Suojelupoliisin suojeluksessa. Oliko hän murhaaja vai ei niin olisihan tuokin asia selvitettävä. Aika on muuttunut, vai vieläkö sitä vanhaa suomettumistautia sairastetaan?

        "Aika on muuttunut, vai vieläkö sitä vanhaa suomettumistautia sairastetaan?"

        Vähän oireiselta kuulostaa: Tiitisen listaa ei voida julkistaa jostain syystä, Rusin tapauksen jälkipyykki on kesken...

      • soonmä
        vanha minäkin kirjoitti:

        ja totta, mitä sanot. Mutta kriminologi hän ei ole . Tietysti on eettistä puolustaa ihmistä, jonka (nyt syytettynä olevaa) uskoo olevan syytön. Mutta onhan häntä kuultu todistajana kirjansa julkaisun jälkeen, mutta katsoin TV:STÄ kun tämä professori ihmetteli ivallisesti, miksi häntä nyt kuullaan.
        Itse olen sitä mieltä, että olisi annettu tämän vanhan jutun olla loppuunkäsiteltynä.

        en usko Palon asiantuntijuuteen,mitä tulee kriminologisiin kysymyksiin, mitä muuten en väittänytkään.Ei tietääkseni hänkään ?

        Mutta ihmisenä tiedän hänen olevan selväpäisimmästä päästä, sikäli kuin nyt otetaan kantaa siihen,mitä selväpäisyys ylipäänsä tarkoittaa.

        Ivallisuutta en Palon olemuksesta ole ikinä huomannut, sen sijaan suorasukaista kiperien asiakysymysten esilleottoa hän harrastaa kyllä, minusta sitä voisi kutsua rohkeudeksi.

        On tervettä kyseenalaistaa vallitsevan yhteiskuntarakenteen lainalaisuuksia.
        Suomettuminen, sellaisena kuin itse sen ymmärrän, oli nimenomaan seurausta siitä,ettei mitään eikä ketään saanut asettaa poliittisesti epäkorrektiin asemaan.
        Kekkonen ja hänen kaartinsa sanelivat tilanteen niin vaatiessa meidänkin puolestamme ne ehdot, joilla täällä silloin pärjättiin, en usko että kyseinen tahto olisi ollut yksin Kekkosen käsissä, vaan todellinen valta oli silloin ja taitaa osittain olla vielä nytkin vallan toisessa maassa...
        Osa kaartista joka suomettumista ja sen omituisuuksia seurasi , on jo haudan tuolla puolella, ja toinen osa niin vanhoja,että heidän äänensä tuskin kuuluu enää yli yleisen poliittisen paapatuksen.
        Sitäpaitsi , kuinka moni edes tietää mitä suomettuminen on?
        ja sitten se pääkysymys, miten hitossa suomettuminen liittyy Palon uskottavuuteen..?

    • geneee

      Niin en usko paloa hän tottakai syyttä asmannia koska on siitä kirjan tehnyt ei voi enää kantaansa perua kirjansa takia.

      • mustavalkoinenx

        Palo on edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin Assman.

        Syyttäjä edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin Gustafsson.

        Puollustus edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin tuntematon herrä x.

        Kaikki kolme ovat millä tahansa mittarilla mitattuna ällykkäitä. Herää karmea ajatus, jokun näistä täytyy olla väärässä!

        Eniten hämmästyttää lääkärien vastakkaiset lausunot. Heidänhän pitäisi olla päteviä, älykkäitä ym. Luota tässä nyt johkin "luotettavaan" instituutioon.

      • Mullikka
        mustavalkoinenx kirjoitti:

        Palo on edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin Assman.

        Syyttäjä edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin Gustafsson.

        Puollustus edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin tuntematon herrä x.

        Kaikki kolme ovat millä tahansa mittarilla mitattuna ällykkäitä. Herää karmea ajatus, jokun näistä täytyy olla väärässä!

        Eniten hämmästyttää lääkärien vastakkaiset lausunot. Heidänhän pitäisi olla päteviä, älykkäitä ym. Luota tässä nyt johkin "luotettavaan" instituutioon.

        "Palo on edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin Assman.

        Syyttäjä edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin Gustafsson.

        Puollustus edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin tuntematon herrä x."

        Kaikki nuo vaihtoehdot ovat mahdollisia, mutta Palon teoria on ylivoimaisesti hatarin ja sepitetyin. Luultavasti on noin fifty-fifty mahdollisuus, onko se Nils tai joku ulkopuolinen metsien mies.

        "Kaikki kolme ovat millä tahansa mittarilla mitattuna ällykkäitä. Herää karmea ajatus, jokun näistä täytyy olla väärässä!"

        Palo on silti ainoa joka ei ole asiantuntija, vaan hän on ihan harrastelija asian tiimoilla. Hän on ehkäpä hyvä lääkäri ja tiedemies, mutta eivät nämä ominaisuudet tee hänestä auktoriteettia tälläisessa henkirikos-asiassa.

        "Eniten hämmästyttää lääkärien vastakkaiset lausunot. Heidänhän pitäisi olla päteviä, älykkäitä ym. Luota tässä nyt johkin "luotettavaan" instituutioon."

        Mihinkään instituutioon ei kannata järkähtämättä luottaa, vaan kannattaa tehdä johtopäätökset omilla aivoilla. Itse en usko mihinkään noista kolmesta tahosta, vaan minusta tulee epäillä sekä Nisseä että jotain ulkopuolista, joka ei ole Assman (hän on spekulaatiosta melko varmasti ulkona). Nykyisillä tiedoilla on mahdotonta todistaa varmasti Nilssin syyllisyyttä, koska myös ulkopuolisen hyökkääjän mahdollisuus jää. Ei kannata ottaa ehdotonta kantaa, koska juttu on niin epäselvä.

      • Kommentaattori
        Mullikka kirjoitti:

        "Palo on edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin Assman.

        Syyttäjä edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin Gustafsson.

        Puollustus edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin tuntematon herrä x."

        Kaikki nuo vaihtoehdot ovat mahdollisia, mutta Palon teoria on ylivoimaisesti hatarin ja sepitetyin. Luultavasti on noin fifty-fifty mahdollisuus, onko se Nils tai joku ulkopuolinen metsien mies.

        "Kaikki kolme ovat millä tahansa mittarilla mitattuna ällykkäitä. Herää karmea ajatus, jokun näistä täytyy olla väärässä!"

        Palo on silti ainoa joka ei ole asiantuntija, vaan hän on ihan harrastelija asian tiimoilla. Hän on ehkäpä hyvä lääkäri ja tiedemies, mutta eivät nämä ominaisuudet tee hänestä auktoriteettia tälläisessa henkirikos-asiassa.

        "Eniten hämmästyttää lääkärien vastakkaiset lausunot. Heidänhän pitäisi olla päteviä, älykkäitä ym. Luota tässä nyt johkin "luotettavaan" instituutioon."

        Mihinkään instituutioon ei kannata järkähtämättä luottaa, vaan kannattaa tehdä johtopäätökset omilla aivoilla. Itse en usko mihinkään noista kolmesta tahosta, vaan minusta tulee epäillä sekä Nisseä että jotain ulkopuolista, joka ei ole Assman (hän on spekulaatiosta melko varmasti ulkona). Nykyisillä tiedoilla on mahdotonta todistaa varmasti Nilssin syyllisyyttä, koska myös ulkopuolisen hyökkääjän mahdollisuus jää. Ei kannata ottaa ehdotonta kantaa, koska juttu on niin epäselvä.

        Nimittäin niitä kahta kirjaa tekemässä ei ollut ainoastaan Palo vaan se KRP:n entinen etsivä Paloaro jolle Assman myös tunnusti. Lisäksi huomasitteko miten Palo esitteli A-Studion kesävieraassa vankileiriltä lähetettyä postikorttia mikä on HYVIN harvinaista, koska Neuvostoliitto ei II ms:n aikana tunnustanut Geneven sopimuksia eikä päästänyt Punaisen Ristin delegaatteja leirilleen, toisin kuin esimerkiksi jopa Natsi-Saksa!

      • oikeasti hirtä itseäsi
        Mullikka kirjoitti:

        "Palo on edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin Assman.

        Syyttäjä edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin Gustafsson.

        Puollustus edottomasti sitä mieltä että syyllinen ei voi olla kukaan muu kuin tuntematon herrä x."

        Kaikki nuo vaihtoehdot ovat mahdollisia, mutta Palon teoria on ylivoimaisesti hatarin ja sepitetyin. Luultavasti on noin fifty-fifty mahdollisuus, onko se Nils tai joku ulkopuolinen metsien mies.

        "Kaikki kolme ovat millä tahansa mittarilla mitattuna ällykkäitä. Herää karmea ajatus, jokun näistä täytyy olla väärässä!"

        Palo on silti ainoa joka ei ole asiantuntija, vaan hän on ihan harrastelija asian tiimoilla. Hän on ehkäpä hyvä lääkäri ja tiedemies, mutta eivät nämä ominaisuudet tee hänestä auktoriteettia tälläisessa henkirikos-asiassa.

        "Eniten hämmästyttää lääkärien vastakkaiset lausunot. Heidänhän pitäisi olla päteviä, älykkäitä ym. Luota tässä nyt johkin "luotettavaan" instituutioon."

        Mihinkään instituutioon ei kannata järkähtämättä luottaa, vaan kannattaa tehdä johtopäätökset omilla aivoilla. Itse en usko mihinkään noista kolmesta tahosta, vaan minusta tulee epäillä sekä Nisseä että jotain ulkopuolista, joka ei ole Assman (hän on spekulaatiosta melko varmasti ulkona). Nykyisillä tiedoilla on mahdotonta todistaa varmasti Nilssin syyllisyyttä, koska myös ulkopuolisen hyökkääjän mahdollisuus jää. Ei kannata ottaa ehdotonta kantaa, koska juttu on niin epäselvä.

        mullikka?

    • JA VERTA TYYNYLIINASSA?

      Onko kukaan tutkinut..................??????????????????????????????

    • efwwe

      HBello all the retards!

    • Merja

      Kuuntelitko todella, mitä Palo sanoi. Hänhän kertoi, mitä tarkimmat perustelut mielipiteelleen. Ja kaikki Assmania hoitaneet, olivat samaa mieltä kuin Palo. Ei se ollut Palon keksintö.

      Palohan mm. kertoi, että eräs todistaja on kertonut nähneensä Bodom-järvellä Assmannin tuntomerkkeihin sopivan henkilön, mm. vaatetus täsmää.

      Assman itse kertoi sairaalassa murhista ja muista julmuuksista, joita hän oli tehnyt!

      Palohan nimenomaan kertoi, että Assman oli niin omituinen, ettei sellaisia ole toiste sairaalassakaan nähnyt, vaikka varmasti monelaisiin enemmän tai vähemmän hulluihin potilaisiin on törmännytkin.

      Assman on ollut Tulilahdella siellä tapahtuneiden murhien aikaan.

      Katsohan ohjelma uudelleen ja kuule myös, mitä Palo sanoo.

      • suunnikas

        Mielestäni Assman on pelkkä 'hullu' (skitsofreenikko?), joka väittää olevansa osallisena jos missä. Hän on väittämänsä mukaan ollut mm. Auschwitzin teloittaja, agentti, moninkertainen murhaaja ym. Käsittääkseni hän ei ole ollut todistetusti mitään edellä mainituista.

        Hän on saattanut olla murhapaikalla, ja on teoreettinen mahdollisuus että hän voisi olla syyllinen, mutta siltikin hän on pelkkä hullu.

        Englanninkielessä on termikin tällaiselle ihmistyypille. Se kuuluu: Village idiot.

      • mitä yrität sanoa
        suunnikas kirjoitti:

        Mielestäni Assman on pelkkä 'hullu' (skitsofreenikko?), joka väittää olevansa osallisena jos missä. Hän on väittämänsä mukaan ollut mm. Auschwitzin teloittaja, agentti, moninkertainen murhaaja ym. Käsittääkseni hän ei ole ollut todistetusti mitään edellä mainituista.

        Hän on saattanut olla murhapaikalla, ja on teoreettinen mahdollisuus että hän voisi olla syyllinen, mutta siltikin hän on pelkkä hullu.

        Englanninkielessä on termikin tällaiselle ihmistyypille. Se kuuluu: Village idiot.

        Muokkaa assman asiasi luettavampaan mutoon.Mitä halusit sanoa sillä??????????????

      • teoreettinen
        suunnikas kirjoitti:

        Mielestäni Assman on pelkkä 'hullu' (skitsofreenikko?), joka väittää olevansa osallisena jos missä. Hän on väittämänsä mukaan ollut mm. Auschwitzin teloittaja, agentti, moninkertainen murhaaja ym. Käsittääkseni hän ei ole ollut todistetusti mitään edellä mainituista.

        Hän on saattanut olla murhapaikalla, ja on teoreettinen mahdollisuus että hän voisi olla syyllinen, mutta siltikin hän on pelkkä hullu.

        Englanninkielessä on termikin tällaiselle ihmistyypille. Se kuuluu: Village idiot.

        jos joku juttu on teoriassa mahdollinen niin eikö silloin myös käytännössä? Teorialla, jota käytäntö ei tue, ei ole virkaa.

    • PALO R.I.P.
    • tästä farssista elokuvaa!

      Katsoin ohjelman, ja katsoin äsken netistä uudelleen. Ja siinä puhui mielestäni mies, joka on rehellisesti tuonut/yrittänyt tuoda oman ja kolleegoidensa kannan poliisin tietoon. Joka puolestaan sitä ei halunnut ottaa vastaan.

      Lisäksi perusteeksi käy se, että silloin oli etsintäkuulutettu mies, joka kuvaus sopi hyvin assmaniin asua myöden. Assman myös kehuskeli muille potilaille veriteoista. Tämä tarina yhdistettynä siihen tosiasiaan, että poliisi "kieltäytyi" tutkimasta koko asiaa viittaa pahasti siihen, että Nilsistä yritettiin/yritetään tehdä syntipukkia... Sitähän on enää turha spekuloida, että mikäs sitten oli assmanin motiivi.

      Ennemmin minä uskon Palon teoriaan, kuin poliisin ja syyttäjän kengän jälkiin teltan ympärillä... onhan mies sentään ollut pystyttämässä siellä telttaa TOTTAKAI siellä on kengän jälkiä teltan vieressä. Ja koska siellä pitää ollakkin kengän jälkiä jokapaikassa, niin miksi NG olisi vaivautunut piilottamaan omat kenkänsä?

      NG muuten on ollut erittäin yhteistyökykyinen poliisin kanssa. on hypnoosia ja uusia 2000-luvun lääketieteellisiä tutkimuksia, joihin hän on suostunut suoraan ja venkoilematta.

      Pystyisikö muuten tavallinen tallaaja silpomaan tyttöystävänsä, parhaan kaverinsa sekä hänen tyttöystävänsä pelkästä mustasukkaisuudesta??? elelemään sen jälkeen 44 vuotta ihmisiksi? Kyllä tuollainen veriteko vaatii jonkin sortin mielenvikaisuutta, eikä sellainen hullu pysty kunniallisesti elämään loppuelämäänsä kolme raakaa murhaa tunnollansa!

      Mutta tämähän on vain minun mielipiteeni. Joku kuitenkin tietää totuuden, ellei ole vienyt sitä mukanaan hautaan, olkoon se sitten assan tai joku korkeampi pamppu.

      • Riitta

        Aivan.
        Aika mahdottomalta tuntuu.
        Mä en pysty uskomaan näihin teorioihin yleensäkään yksiselitteisesti, jotakin outoa ja vajavuutta niissä on.
        Voidaanko kolme voimakasta täydessä ymmärryksessä olevaa nuorta tappaa siitä vaan kivellä ja kirveellä ilman kokemusta ja koulutusta (tappajan kokemusta ja tappajan koulutusta)ja neljännen pahoinpidellä sairaalakuntoon.
        Jokainen ihminen lyö takaisin, ja hyökkää takaisin ja vielä kiukkusemmin jos siihen hyökkäykseen herää.
        Käytännössä kaikkien kolmen/ neljän olisi pitänyt hyökätä takaisin murhaajan/murhaajien kimppuun.
        Mutta oliko hyökkääjä sittenkin tuttu eivätkä nuoret pystyneet lyömään kaveriaan takaisin.
        Outoa, leirin ulkopuolista olis pojat vetäneet "nokkaan" ja heti.

    • Ihmettelijä...

      Eikös Bodomi-järven rannalla ollut myös stasin huvila, jossa Assmankin kävi. Tuolla huvilalla vieraili ehkä varsin korkeatasoisiakin henkilöitä. Assmannin touhuihin ei ehkä puututtu tietyistä syistä kovin hanakasti, vaikka hän ehkä tekikin yhtä ja toista. Kuka sitä omaa oksaansa varsinkaan tuohon aikaan ryhtyi tyhmyyttään poikki sahaamaan. Tämä tieto ja arvuuttelu perustuu kyllä netistä ja muualta saatuun tietoon.
      Oltiin vielä pieniä poikia silloin.

      • Riitta

        Aika helppo juttu nyt jos Assman on ollut siellä huvilalla ja lähtenyt kuljeskelemaan Boodomjärven ympäristöön ja tavannut toisen harhailijan Gustafsonin ja on oltu pöhnässä ja sovittu että nyt näytetään.
        Sillon tää olis ymmärrettävää että siinä olisikin ollut kaksi tekijää. Yksin ei, miltei paljainkäsin kolmeahenkeä kukaan pysty tappamaan.
        Mut se kyllä perustuisi sellaseen sattumaan että voisko sellaista edes olla.

      • looginen
        Riitta kirjoitti:

        Aika helppo juttu nyt jos Assman on ollut siellä huvilalla ja lähtenyt kuljeskelemaan Boodomjärven ympäristöön ja tavannut toisen harhailijan Gustafsonin ja on oltu pöhnässä ja sovittu että nyt näytetään.
        Sillon tää olis ymmärrettävää että siinä olisikin ollut kaksi tekijää. Yksin ei, miltei paljainkäsin kolmeahenkeä kukaan pysty tappamaan.
        Mut se kyllä perustuisi sellaseen sattumaan että voisko sellaista edes olla.

        Jos - ja kun - järven rannalla oli Stasin huvila, oli aika kiusallista että lähettyvillä alkoi yhä useammin telttailla nuorisoa. Surmapaikkaakin oli ilmeisesti käytetty jo aiemmin leiripaikkana. Motiivi tekoon löytyisi siis jo pelkästään pelottelusta. Ja taatusti tehosi: luulenpa että telttailijoita ei koko 60-luvulla isommin näkynyt noilla seuduilla. Eikä paljon muuallakaan Suomessa.

        Ei ole tältä näkökannalta täysin mahdotonta, etteikö surmien takana olisi voinut olla henkisesti häiriintynyt ulkovaltojen asiamies, joka meni liian pitkälle yrittäessään rauhoittaa salaisen tapaamispaikan ympäristöä. Assmanhan oli ollut Saksassa keskitysleirillä ja Neuvostoliitossa sotavankina, ja noista ajoista oli vuonna 1960 vasta 15 vuotta.

        Muut todisteet ja lisää näyttöä tietysti tarvitaan A:n osuuteen, mutta tämä olkoon vastauksena niille jotka sinisilmäisesti heittelevät perusteluja "miksi Stasin agentti muka surmaisi viattomat telttailevat nuoret".

        Entä jos Assmaniin sovellettaisiin samaa oletusta mistä syyttäjä vihjailee Gustafssonille? Naisystävän asunnolla Helsingissä vietetty yö ei ollutkaan aivan sitä mitä A. oli odottanut, joten hän päätti lähteä yöllä hoitelemaan mahdollista 'virkatehtäväänsä', eli siistimään Stasi-huvilan ympäristöä. Havaitsi nuoret tytöt ehkä jo uimassa ja sitten poikien kanssa telttailemassa... Tuo selittäisi myös Irmelin kohtalon.

        Edelleen pidän melko epätodennäköisenä Assmanin osuutta. Mutta suuri osa hänen puolustuksekseen esitetyistä asioista osoittaa, että 'salaliittoteorian' ja Jorma Palon pilkkaajat eivät juuri ollenkaan tunne 50-60-luvun olosuhteita ja politiikkaa.

    • Ass-man

      Minusta Palon teoria on varsin kaukaa haettu. Minusta se vaikuttaa katkeroituneen, tuolloin poliisin toimintaan pettyneen "THE JORMA PALON", henkilökohtaiseksi ja omaan egoonsa kohdistuneeksi koetun vähättelyn vastareaktiolta.
      Vain näyttö puuttuu - Jorma Palolta(kin).
      Teorioitahan voi esittää - jopa kirjoittaa kirjan tai useampia - kuka tahansa ja vieläpä miten mielikuvituksellisia tahansa.

    • huugo

      miksi jorma paloieilen a-studiossa?

      • teoria

        josko sittenkin murhat tekikin muurahaisyhteisö,
        ne kun pääsee hyvin piiloon ja voi viedä puukonkin
        mukanaan salapesäänsä maan alle johonkin kammioon,
        eikä ne siitä luovu!!

    • Franz vain

      mä sen tein...bitte

      • uuno

        Mikä ihmeen Assam?onko siitä hullusta jotain dokum.jossain ?Ihan ufo koko mies???

      • Mutta

        Vakavasti: Ei kai kukaan voi olettaa että saksalainen tekisi tuollaisia surmatöitä?
        Ja vielä rehti keskitysleirivartija ja KGP-agentti?
        Ei ikinä.

      • tyttö

        sen irmelin toisen poikaystävän alibi myös? Jossain luki että myös kolmen muun epäillyn osallisuus on poissuljettu ilmeisesti sen tyynyliinan osalta. Eli on otettu verikokeet tai jotain, oliko tämä nuori mies myös listalla?

        Olen myös sitä mieltä, ettei hans assmanilla ollut oikeaa alibia. Se, että vuokranantajat näkivät hänet tyttöystävän kanssa aamukahvilla ei takaa sitä että hän on luuhannut koko yön tytön huoneessa. Sama koskee sitä kioskinpitäjää, jonka vaimo kertoi miehen nukkuneen hänen vieressään koko yön.Valvoiko vaimo vai miten voi olla ihan varma?
        Jotain hämärää tämän homman tutkinnassa on ollut alusta asti, vai onko sitten silloin 40 vuotta sitten ollut tapana hutkia muttei tutkia?

    • Paloon

      Varmasti noin opiskellut lääkäri ei ryhdy asiassa ihan hepposin perustein asiaansa julkituomaan. Hänen puheensa vakuutti minut ainakin.
      Kun lukee tutkintapöytäkirjojakin, huomaa että niissäkin asenne on jo sellainen, että NG on syyllinen. Eikä muita vaihtoehtoja oteta edes huomioon. Poliisin, syyttäjän on nyt vaan vaikea tunnustaa olevansa väärässä, kun asia on mennyt näin pitkälle.
      Hyvä Palo sinunlaisia fiksuja ihmisiä tarvittaisiin tutkinnassakin.

    • Pölhö Kustaa

      Jos kaveri on joskus nipottanut koulussa ja saanut jonkinlaiset paperit, niin ei se minusta vielä tee hänestä mitään Sherloc Holmesia.
      V**tu että miksi hänelle yleensä annetaankaan noin paljon mahdollisuuksia tuoda mielipiteitään esille.
      Suomesta löytyy varmaan noin 2,6 miljoonaa viisaampaakin mielipidettä.
      Mutta ei kaikki saa ajatuksiaan esille.

      • sinä et ainakaan

        saa.

    • harison

      uskon

    • muoko

      En todella osaa kuin ihmetellä kyseistä noitavainoa ja syyttäjien amerikkalaistyylistä spekulointihalua jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä Suomen oikeuslaitoksen kanssa . Jos Gustavson kuitenkin todettaisiin syylliseksi herättäisi se yhden suuren kysymyksen : Onko vankila oikea rankaisukeino ?

    • Pohdiskellen

      Totesivat tuossa TV1:n aamulähetyksessäkin nuo jälkiviisaat, että syytetyn muistamattomuus on usein kovin tyypillistä tällaisissa tapauksissa. Tuon muistamattomuuden taakse voi sitten piiloutua, eikä puhu sivu suunsa. Välillä se muistamattomuus on varmaan ihan todellista ja välillä jotenkin hankittua. Muistamattoman henkilön kuulustelu ei tuota mitään valaistusta itse ydinasiaan - jankataan vaan samoja tarinoita. Sitten, kun todelliset muistikuvat hälveten ja mielikuvitus vahvistuen sekaantuvat 45 vuoden taakse, on soppa valmis todistajienkin osalta.

    • asiallinen

      JP:n esiintyminen TV:ssa oli mitä asiallisinta ja erittäin luotettavan tuntuista.
      Mutta kaikkein kummallisnta on, että Palon lisäksi kaksi merkittävässä asemassa olevaa kirurgia olivat vakuuttuneita Assmanin osuudesta asiaan ja myös koko henkilökunta. Ei tässä ole suinkaan kysymys vain Palon käsityksistä.
      Jos esim. ylilääkärin asemaan on päässyt henkilö johon poliisi ei luota (ei ota hänen tutkimusvaatimusta tosissaan) niin onhan se perin outoa. Palon kuvaukset Assmanin outoudesta ovat kouriintuntuvia eikä hänellä ole mitään tarvetta kaunistella tai muutella asioita.
      Poliisin moka!

      • vielä

        Miksi Assman tuli sairaalaan jossa Palo työskenteli? Hän tuli paniikissa etsimään turvapaikkaa, sanoo Palo. Hänellä ei todettu mitään sairautta eikä hän halunut lähteä pois sairaalasta. Outoa sekin.
        Oliko hän käynyt ennen sairaaloissa ja mistä syistä?
        Kun ajatellaan että hänen kaltaisensa persoona on asunut Bodomin lähellä niin itsestään selvää on, että häntä olisi pitänyt vahvasti epäillä ja ottaa aivan erityiseen tutkintaan. Hyvin outoa ettei niin tehty.

    • M.O.T

      Tekijän on täytynyt olla veritekoihin "karaistunut" ja "osaava", tyynyliinan spermajärjet osoittava, että kyseessä oli seksuaalimurha, jossa tappaja on saanut jonkinsortin nautintoa tilanteesta - olut luontteeltaan, työltään tai harrastuksiltaan lähellä tappamista ja lunteeltaan väkivltaan taipuvainen - mahdollinen väkivaltarikollinen, jolloi suuri ja verinen homma on "onnistunut luonnostaan" ja ylipäätään ollut mahdollinen. Ei kolmen nuoren tappaminen (melkein neljän) ja kivellä kallovammojen tuottaminen noin vain amatööriltä suju.

      Näin sen on täytynyt mennä:

      Tappaja on lähestynyt kylmäverisesti telttaa jo epämääräisesti pahat mielessään (seksuaalimurha). Löytänyt teltan ulkopuolelta mm. tappoaseeksi puukon ja kengät.

      Koska kimmppuun käymisessä telttakankaan läpi olisi riskinsä, on tappaja ensin (kuten kuvat teltasta osoittavat) viiltänyt puukolla suuden aukon teltan jalkopään seinään nähdäkseen uhrit paremmin. Hän on pitänyt teltta-aukon avaamisessa parempana ratkaisuna telttakankaan viiltämistä puukolla (tottunut puukonkäsittelijä kun on ollut) kuin hankalaa teltan "ovi"nyörien avaamista (suoraviivainen, varmaotteinen toimintatapa - kuin teurastajalla ruhon kimpussa). Hän on nimenomaan halunnut varmistaa, että homma onnistuu ja että "näkee" kaiken, koska on kieroutuneella nauttinut tilanteesta (kovia kokenut luonnehäiriöinen seksuaalisviritteinen empatiaan pystymätön väkivaltainen psykopaatti).

      Jokin raskas esine (ollut jo mukanaan esim. läheiseltä talolta tuotuna?) ja puukko aseinaan hyökännyt mukkuvien nuorten kimppuun. Tottuneena puukon käsittelijänä ja tunteettomana kylmän viileänä "teurastajana" hän on pystynyt lyömään kaikki neljä nuorta tainnoksiin ja tappamaan heidät. Nilsin pelasti elämälle vai sattuma (jos vammat oikeasti olivat vakavat ja mm. puukoniskuja päässä) ja se, että hänkin menetti tajuntansa ja oli verisekamelskassa mm. poskeenpuukotettuna tarpeeksi kauan "kuin kuolleen näköisessä tilassa" liikkumattomana. Seksuaalimurhaajan kun piti vain saada nuoret miehet "pois tieltä" etteivät olisi estämässä enemmän tyydytystä tuottanutta nuorten naisten seksuaalimurhaamista. Irmelillä oli aivan kuin teurastajan ottein tehtyjä syviä pistohaavoja niskassaan, jotka oli tehty niin "nätisti", etteitutkinnan mukaan niistä olut edes vuotanut varta - ne kun on tehty itse tappamisen jälkeen, kun psykopaatti on hakenut vielä "lisänäutintoa" uhreistaan tilanteen "rauhoituttua" kaikkien kuoltua tai ollessa tajuttomana verilammikoissaan. (tässä lopputilanteessa murhaajan huomion kiinnittyminen pelkästään naisiin pelasti neljännen uhrin). Teurastaja on verisessä näytelmässään ja kaikin tavoin voimaakkaan kiihoittuneessa löytänyt Irmelin kuukautissiteenä käyttämän tyynyliinan ja perverssisti nauttien vielä "vetänyt kuivat" tyynyliinaan nauttien makaaberista näystä ja naisruumiista edessään. Tullessaan hieman myöhemmin aamu kuudelta häirityksi kahden pojan lähestyessä leiriä hän on luikkinut poikien vastaisen suunnan (rannan) kautta pakotielleen.

      Miksi murhaaja piilotti kengät? No, koska ssapuessaan teltalle hän oli tutkinut teltan ulkopuoliset tavarat selvittääkseen keitä teltassa oli ja siinä vaiheessa myös kokeillut toisia kenkiä jalkaansa päästäkseen perverssillä tavalla ikäänkuin lähemmäs uhrejaan käyttämäll heidän tavaroitaan irvokkaassa näytelmässä.

      Murhan jälkeen ase ja hänen käyttämänsä kengät oli tarve piilottaa pakoreitin varrelle. Samassa suunnassa kenkien löytymispaikan kanssa saattaa sijaita myös erään saksalaissyntyisen todistettavasti "naisenpahoinpitelijä-teurastajan-vartijan" silloinen asunto...

      Vain psykopaatti pystyi moiseen veritekoon.

      Dum-dum-dada-bodum...

      • käypä motiivi

        Toisaalta mustasukkaisuuskin teettää hurjia, tappavia, silmittömiä vihanpurkauksia (vrt. O.J. Simpsonin tapaus made by U.S.A. kaveri vapautettiin murhasyytteistä, mutta oireellisesti tuomittiin jutussa myöhemmin miljoonaluokan vahingonkorvauksiin kuitenkin).

        Mutta olisiko Nils kyennyt tuohon hankisesti ja ruumiillisesti? Kolmen ihmisen murhaaminen on aika vaikea urakka, mutta tuskin mahdoton, koska kaksi oli nuoria tyttöjä vasta. Jos Nils vei kengät kauas pois, niin miksei olisi siinä hädissään karannut itsekin "pakoon" järkyttyneenä teostaan. Puukkoa ei ole myöskään löydetty, joten minne se muka olisi viety - ulkopuoliset myöhemmät jälkiensekoittajauteliaat olisivat vuorenvarmasti ilmoittaneet, jos puukko olisi löytynyt. Kuka vei puukon pois alueelta?(Tuskin sentään Nils vaatteissaan).
        (oliko muuten muistamaton Nils sairaalassa "pystyssä" vai tajuttomana koko muistamattomuusjaksonsa?)

      • tappalija?

        Kulusteluisa Nils:
        (TAPPELUISTA)
        Kuulustelija:Sulla itsellä oli niitä kylillä vähän jotain pientä tappelunpoikasta, miten kotona suhtauduttiin näihin tapauksiin?
        Nils: – No eihän niistä sen kummemmin… suhtauduttu… ei, en minä keneltäkään apua pyytänyt.

      • tappelija?

        Kulusteluisa Nils:
        (TAPPELUISTA)
        Kuulustelija:Sulla itsellä oli niitä kylillä vähän jotain pientä tappelunpoikasta, miten kotona suhtauduttiin näihin tapauksiin?
        Nils: – No eihän niistä sen kummemmin… suhtauduttu… ei, en minä keneltäkään apua pyytänyt.

      • vammoistaan
        tappalija? kirjoitti:

        Kulusteluisa Nils:
        (TAPPELUISTA)
        Kuulustelija:Sulla itsellä oli niitä kylillä vähän jotain pientä tappelunpoikasta, miten kotona suhtauduttiin näihin tapauksiin?
        Nils: – No eihän niistä sen kummemmin… suhtauduttu… ei, en minä keneltäkään apua pyytänyt.

        Ei ollut teräaseen jälkiä päässä vaikka niin väittää - omituista?

        KUULUSTELUISSA NILS VAMMOISTTAAN
        Kuulustelija: Ylilääkäri Hirvensalon esityksen mukaan sinulla ei ole näitä teräasevammoja mitä ole tässä tutkinnan alkuvaiheessa kovasti esille tuonut?
        Nils: – Mulle vaan kerrottiin tota että niin ja niin paljon oli pistohaavoja päässä… ja en sitä mä en tiedä… mulle on vaan kerrottu se…

      • luonne
        vammoistaan kirjoitti:

        Ei ollut teräaseen jälkiä päässä vaikka niin väittää - omituista?

        KUULUSTELUISSA NILS VAMMOISTTAAN
        Kuulustelija: Ylilääkäri Hirvensalon esityksen mukaan sinulla ei ole näitä teräasevammoja mitä ole tässä tutkinnan alkuvaiheessa kovasti esille tuonut?
        Nils: – Mulle vaan kerrottiin tota että niin ja niin paljon oli pistohaavoja päässä… ja en sitä mä en tiedä… mulle on vaan kerrottu se…

        KUULUSTELUISSA ÄKKIPIKAISUUDESTAAN:

        Vaikuttiko tämä sun persoonallisuuteen tai käyttäytymiseen?
        NILS – No hermot oli kireellä, jos joku homma ei mennyt niin kaikki lensi… (??) Mitä lensi Bodomilla?

      • lauhkea liikkuva pommi?
        vammoistaan kirjoitti:

        Ei ollut teräaseen jälkiä päässä vaikka niin väittää - omituista?

        KUULUSTELUISSA NILS VAMMOISTTAAN
        Kuulustelija: Ylilääkäri Hirvensalon esityksen mukaan sinulla ei ole näitä teräasevammoja mitä ole tässä tutkinnan alkuvaiheessa kovasti esille tuonut?
        Nils: – Mulle vaan kerrottiin tota että niin ja niin paljon oli pistohaavoja päässä… ja en sitä mä en tiedä… mulle on vaan kerrottu se…

        LUONNE
        Minkäslainen siis sun oma luonne on ollut sillon ennen tätä tapausta?
        Nils: – No mä olin semmonen suht koht rauhallinen ja… kaikki tappelut ni mä yritin välttää ja… enkä haastanut riitaa kenenkään kanssa.

      • se oli kuten tedellä selost...

        Tapahtumapaikkatietojen mukaan Irmeli Björklund löydettiin seuraavasti: ” farmari- ja muut housut oli vedetty alas siten, että oikea jalka oli paljaana lahkeen ollessa tyhjänä nilkan päällä ja vasemmassa housut olivat vedetyt polvitaipeen alapuolelle asti. Hänen päällään ollut villapaita ja muut yläruumiin verhot olivat nousseet alareunastaan jokseenkin lapaluiden alakärjen korkeudelle ja vatsapuolelta navan ja rintojen välimaille. ” (liite 30 s. 2). Tämä ilmenee myös liitteessä 2 olevasta valokuvasta 3.



        "Edellä kerrotun perustella ei voitane sulkea pois sitä, että henkirikosten motiivi, ainakin osittain, olisi ollut tekijän poikkeavaan seksuaalisuuteen käyttäytymiseen liittyvä. Näin on todettu myös yhteenvedossa (liite 30 s. 8 ). ” Björklundiin osittainen riisuminen ja häneen kohdistunut pistely antavat aiheen epäillä myös seksuaalisen motiivin olleen teon suorittamisessa mukana.” "

      • pimitys!!

        "Aivan teltan vierestä on siis löydetty tyynyliina, jossa on vuonna 1960 todettu verta, joka ei todennäköisesti ole kenenkään neljän nuoren. Uusissa tutkimuksissa on todettu spermaa, joka ei ole Gustafssonin eikä Boismanin eikä kolmen vapaaehtoisesti DNA-näytteen antaneiden henkilöiden. Tyynyliinaa ei ole aikoinaan palautettu, joten se ei ole kuulunut nuorille.
        O b j e k t i i v i s e s s a rikostutkinnassa olisi olettanut tämän asian kirjatun selkeästi esitutkintapöytäkirjaan. "

    • Objektiivisuutta

      ...henkilö tuskin vaarantaisi mainettaan tai uskottavuuttaan esiintymällä julkisuudessa puhumassa puuta heinää.

      Mielestäni hänen esiintymisensä oli tasapainoista ja vakuuttavaa. Perehtymättä lainkaan hänen kirjoihinsa, joissa teoria Bodomin tapahtumista kävisi selväksi, aloin kyllä itsekin ihmetellä sitä, ettei poliisia ole aikoinaan eikä vieläkään kiinnostanut edes tutkia, mitä kokonaisen sairaalaosaston henkilökunnalla olisi ollut kerrottavanaan.

      Maallikkojärkikin sen sanoo, että kaikki pitäisi tutkia, mitä eteen pulmallisissa murhatutkimuksissa tuleekin.

    • zulud

      Rohkea Palo on ainoa suomalainen, joka uskaltaa olla eri mieltä kuin veren haistanut lynkkauskansamme. Rohkeutta on etsiä totuutta, vaikka tietää enemmistön lynkkaavan mielipiteillään hänetkin.

      Murhaajasta en tiedä mitään, mutta vaikuttaa, että koko 45 vuotta kestäneen 'tutkinnan' aikana on lähes kaikki poliisin hyväksymät vaihtoehdot punnittu eri näkökulmista: Välillä Nils on ollut uhri, nyt epäilty. Välillä hypnoosi on ollut tietolähde, nyt osoitus hömpötyksestä ja epätoivoisesta poliisitutkinnasta.Kioskinpitäjät ja kulkumiehet tulemisineen ja menemisineen on tutkittu etu- ja takaperin. 45 vuoden aikana poliisillamme ollut vain YKSI muuttumaton vakio: Assmannilla on alibi. Enempää ei kerrota. Ja kuulemma siksi ei, ettei ihmisten yksityisasioita tulisi julki.

      Sallikaa mun nauraa: Kolmoismurha, väkivaltainen Assman, jonka kolme lääkäriä vaitiolovelvollisuutensa huomioon ottaen ilmoittaa poliisille. Mikä on lopputulos? Kaveria ei edes kuulustella, vaikka sihen hätään ei alibia oltu todetukaan.

      Jos olisin poliisi, kyllä minäkin syytäisin Nilsiä , enkä antaisi Hansin 'alibin' näyttöä kenenkään arvioitavaksi. Toteaisin edesmenneet ja ainoan elossaolevan lääkärin fiktion sepittäjiksi.

      Kertokaapa arvoisat lynkkajat:

      Jos se assmanin alibi on kunnossa, niin miksi näin vakavassa asiassa nyt jo kuolleen miehen alibiin liittyvä näyttöä ei saada uudelleen arvioitavaksi.

      toistan:

      Jos, kuten poliisi väittää, Palo ja muut lääkärit olivat aikoinaan väärässä, niin mitä haittaa olisi Assmanin Ruotsissa lojuvalle tuhkalle siitä, että hänen alibinsa pitävyyttä arvioidaan kolmoismurhan tutkimuksien yhteydessä.

      Assmanin tuhka taitaa edelleen nauttia sellaista immuniteettia, että kokeneintakin poliisia naurattaa.

      • itseäään tutki

        Ja miksi enää kuluttaa edes akaa poliisilta itseltään kysymiseen. Tottakai poliisi pysyy vanhoissa asemissaan ja toistaa, ettemme tutki itseämme.

        Poliisia valvovan tahon pitää käynnistää tutkimukset.

        Assmanin alibihan on täysin paperia. Eivät vuokraisännät ja emännät olisi uskaltaneet puhua öykkäröivästi käyttäytyvää (mm. sairaalassa) väkivaltaista (vaimonsa pahoinpitely), länsiautoilla liikkunutta vuokralaistaan vastaan. Kysehän oli MURHAEPÄILLYSTÄ heidän asunnossaan...

      • Näin on

        Jos tälläkään kertaa kaikkia kiviä ei käännetä nurin ja tutkita, niin aivan Kankkulan kaivoon meni nämäkin rahat, jotka tällä kertaa tähän tutkimukseen on syydetty. Palo ennusti kyllä, etteivät nämä kuuskytluvun surmatyöt selviä vielä hänen eläessään. Aika ei ole siihen kypsä. Odotetaan. Se näkee, ken elää. Harmi vain, jos nyt tehdään väärä päätös, joka sitten sinetöi sen, että kukaan ei enää halua palata asiaan myöhemminkään.

      • kyseenalaistaa

        Assmanin alibi on todella heikolla pohjalla, ei ainakaan paremmalla kuin syyttäjän syyte.
        Kyllä asiaan liittyy niin paljon epäselvyyttä että surkuhupaisalta tuntuu syytteen nostaminen.
        Voi vain toivoa, ettei se mene läpi näin suurella epävarmuudella.
        esim. se ettei murha-asetta ole löydetty ja että mm. Boismanin nahkatakki on kadonnut jäljettömiin vaikka alue on haravoitu 3km säteeltä ovat aivan käsittämättömiä juttuja muiden odella.
        Jos ajatellaan ettei NG ole syyllinen vaan joutunut kokemaan koko riehan itse niin miten joku voi olettaa, että hänen olisi pitänyt pystyä olemaan selkeä ja johdonmukainen kuulusteluissa kun tapahtumat ovat varmasti sekoittaneet miehen perusteellisesti? Voiko silloin vaatia selkeyttä? Luulen, ettei oma muistini ainakaan toimisi kovin tarkasti tuossa tilanteessa.
        Toisaalta jos hän on syyllinen niin miksi löytyy niin paljon sellaista, joka ei sitä tue?

      • missä teräaseet??
        itseäään tutki kirjoitti:

        Ja miksi enää kuluttaa edes akaa poliisilta itseltään kysymiseen. Tottakai poliisi pysyy vanhoissa asemissaan ja toistaa, ettemme tutki itseämme.

        Poliisia valvovan tahon pitää käynnistää tutkimukset.

        Assmanin alibihan on täysin paperia. Eivät vuokraisännät ja emännät olisi uskaltaneet puhua öykkäröivästi käyttäytyvää (mm. sairaalassa) väkivaltaista (vaimonsa pahoinpitely), länsiautoilla liikkunutta vuokralaistaan vastaan. Kysehän oli MURHAEPÄILLYSTÄ heidän asunnossaan...

        Faktaa Nilsin vastineesta syytteeseen: "Tapahtumapaikalta on löydetty viisi [!!] teräasetta, joista ei ole esitutkinta-aineistossa mitään merkintää siitä, kenen ne ovat ja miten ne on tutkittu. Mistään ei myöskään ilmene, että se olisi luovutettu pois. Toisaalta KRP:stä saadun tiedon mukaan ne eivät ole poliisin hallussa."

      • Onko ja missä nyt??
        missä teräaseet?? kirjoitti:

        Faktaa Nilsin vastineesta syytteeseen: "Tapahtumapaikalta on löydetty viisi [!!] teräasetta, joista ei ole esitutkinta-aineistossa mitään merkintää siitä, kenen ne ovat ja miten ne on tutkittu. Mistään ei myöskään ilmene, että se olisi luovutettu pois. Toisaalta KRP:stä saadun tiedon mukaan ne eivät ole poliisin hallussa."

        Esitutkinnassa Gustafssonia on kuultu 11.6.2004 mm. paikalla olleiden laukkujen ja kassien osalta (esitutkintaptk s. 23 ). Esitutkintapöytäkirjan merkinnän mukaan ”Kuulusteltavalle esitettiin osa yhdestä rikospaikkakuvasta missä näkyvissä kaksi kantokassia ja kovakuorinen laukku.



        Kuulusteltava tunnisti ensin kuvassa vasemmalla olevan vaalean kantokassin omakseen. En ole aivan varma. Jos siellä on sisällä ne kikkapihdit ja makkaraa niin kassi on minun. ”
        Nilsin vastineesta:
        "Ilmeisesti esitutkinnassa on epäilty, että paikalla saattaa olla laukku, joka ei ole kuulunut nuorille. Em. laukku ei ole voinut kuulua Gustafssonille, koska 60-luvulla suoritetun esitutkinnan mukaan Gustafssonin laukku on jäänyt kateisiin. Tämä ilmenee paitsi edellä todetusta vastaanottokuitista myös yhteenvedosta (liite 30 s. 9)."

      • Irmelillä kuukautisssuojana
        Onko ja missä nyt?? kirjoitti:

        Esitutkinnassa Gustafssonia on kuultu 11.6.2004 mm. paikalla olleiden laukkujen ja kassien osalta (esitutkintaptk s. 23 ). Esitutkintapöytäkirjan merkinnän mukaan ”Kuulusteltavalle esitettiin osa yhdestä rikospaikkakuvasta missä näkyvissä kaksi kantokassia ja kovakuorinen laukku.



        Kuulusteltava tunnisti ensin kuvassa vasemmalla olevan vaalean kantokassin omakseen. En ole aivan varma. Jos siellä on sisällä ne kikkapihdit ja makkaraa niin kassi on minun. ”
        Nilsin vastineesta:
        "Ilmeisesti esitutkinnassa on epäilty, että paikalla saattaa olla laukku, joka ei ole kuulunut nuorille. Em. laukku ei ole voinut kuulua Gustafssonille, koska 60-luvulla suoritetun esitutkinnan mukaan Gustafssonin laukku on jäänyt kateisiin. Tämä ilmenee paitsi edellä todetusta vastaanottokuitista myös yhteenvedosta (liite 30 s. 9)."

        Mutta kuka "veti siihen kuivat" murhaamisen jälkeen? (vrt. savukkeen polttaminen seksin jälkeen).

      • DNA kenen?
        Onko ja missä nyt?? kirjoitti:

        Esitutkinnassa Gustafssonia on kuultu 11.6.2004 mm. paikalla olleiden laukkujen ja kassien osalta (esitutkintaptk s. 23 ). Esitutkintapöytäkirjan merkinnän mukaan ”Kuulusteltavalle esitettiin osa yhdestä rikospaikkakuvasta missä näkyvissä kaksi kantokassia ja kovakuorinen laukku.



        Kuulusteltava tunnisti ensin kuvassa vasemmalla olevan vaalean kantokassin omakseen. En ole aivan varma. Jos siellä on sisällä ne kikkapihdit ja makkaraa niin kassi on minun. ”
        Nilsin vastineesta:
        "Ilmeisesti esitutkinnassa on epäilty, että paikalla saattaa olla laukku, joka ei ole kuulunut nuorille. Em. laukku ei ole voinut kuulua Gustafssonille, koska 60-luvulla suoritetun esitutkinnan mukaan Gustafssonin laukku on jäänyt kateisiin. Tämä ilmenee paitsi edellä todetusta vastaanottokuitista myös yhteenvedosta (liite 30 s. 9)."

        Mutta kuka "veti siihen kuivat" murhaamisen jälkeen? (vrt. savukkeen polttaminen seksin jälkeen).

        Tyynyliinaa on tutkittu vuonna 1960. Tutkimuksesta on Keskusrikospoliisin kriminaalilaboratorion lausunto nro B 637/1960 ja Valtion seerumlaitoksen lausunto 7.7.1960 (liite 5).



        Keskusrikospoliisin kriminaalilaboratorion lausunnossa todetaan em. kuminauhan osalta, että ” Katkaistujen kuitujen päissä on mm. verta”. Lausunnossa todetaan kuminauhan osalta myös, että ” ja katkaisu on todennäköisesti suoritettu teräaseella.” Em. perusteella ei voitane sulkea pois mahdollisuutta, että kuminauha olisi katkaistu vereentyneellä teräaseella. Jos oletetaan, että näin olisi ja että kyseessä oli henkirikoksissa käytetty teräase, niin tällöin ei voitane sulkea pois sitä ajallista seikkaa, että kuminauha olisi katkaistu sen jälkeen kun henkirikokset olisivat tapahtuneet.



        Valtion seerumlaitoksen lausunnossa todetaan tyynynpäällisessä olevista tahroista mm. ” Näytteen pienuuden vuoksi absorptiokokeet eivät anna kovin luotettavia tietoja tahrojen veriryhmistä. Veriryhmät A ja O voidaan kuitenkin melkoisella todennäköisyydellä sulkea pois. Yhteenvetoon (liite 30 s. 6 ja 7) on kirjattu, että Boismanin, Björklundin ja Mäen veriryhmä on A ja Gustafssonin veriryhmä on O. Tyynynpäällisessä ei ole ollut melkoisella todennäköisyydellä nuorten verta, vaan jonkun ulkopuolisen henkilön verta. Tämä tukee sitä, että tyynynpäällinen on kuulunut seurueen ulkopuoliselle henkilölle.



        Tyynyliinaa on tutkittu myös myöhemmin Keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa. Tutkimuksesta on annettu lausunto nro RTL 8087/6/03 (liite 6). Lausunnon sivulla 6 todetaan, että, ” Tyynyliinasta (näyte 4) taltioidusta, alla mainitusta tutkimusnäytteestä 4.2.1 voitiin osoittaa esikokeilla viitteitä siemennesteestä. DNA-tutkimuksessa siitä voitiin osoittaa miespuoliseen henkilöön viittaava DNA-tunniste, jonka tilastollinen esiintymistodennäköisyys suomalaisessa väestössä on noin 3/2 miljoonaa. Kyseinen DNA-tunniste ei sovi Nils Gustafssonin, Seppo Boismanin ja lausunnossa mainittujen kolmen muun mieshenkilön DNA-tunnisteeseen, eikä vastaavaa tunnistetta löytynyt DNA-rekisteristä.” Tätä tietoa ei ole ollut 60-luvun tutkimuksissa käytettävissä.



        Esitutkinnassa on ilmeisesti pyritty kartoittamaan potentiaalisia mieshenkilöitä, joiden spermaa tyynyliinassa voisi olla. Koska potentiaalisten mieshenkilöiden spermaa ei ole löydetty tyynyliinasta, tämä tukee käsitystä siitä, että paikalla on ollut seurueeseen kuulumaton mieshenkilö.



        Yhteenvedosta (liite 30 s. 22) ilmenee, että tyynyliinan omistajaksi on epäilty toisaalta Aarne Loukoa, jolla mahdollisesti oli samanlaisia tyynyliinoja ja toisaalta Lonka –nimistä henkilöä. Hänen mahdollista yhteyttään tyynyliinaan on tutkittu myöhemminkin. Ymmärtääksemme Longan sukulaiset olisivat tunnistaneet tyynyliinan Longalle kuuluvaksi. Tämä kuulemma käytti tyynyliinaa polkupyörän satulan suojana. Nyt suoritetussa esitutkinnassa ei ilmeisesti ole tutkittu Longan DNA-tunnistetta.

      • Hande

        noin häikäilemätön peto sitten jättää Nilsin eloon???

    • löytäjä
      • erottaminen
    • Nils vapaaksi

      Totuus. Assman tappoi ne nuoret.

    • mies49

      Enne kuin julistatte Palon vanhuudenhöperöksi,
      muistakaa, että hän ei ollut yksin vaan hänen
      laillaan poliisin toimintaa ihmettelivät hänen
      vanhemmat kolleegansa ja sairaanhoitajat.
      Assman vaikuttaa olleen niin pelottava ihminen että
      hänelle alibin saanti lienee ollut helppoa, ja hänelle alibin antaneilla voi olla muitakin motiiveja. On varma etteivät kaikki ole tietojaan
      kertoneet, ilmenihän äskettäin uusi todistaja, joka oli vaiennut vuosikymmeniä pelätessään Gustafssonia.
      Tässä nimellisten tuomioiden maassa moni jättää
      tietonsa kertomatta, murhaaja voi piankin olla oven takana.

      • Setä

        Irmelillä oli kuukautiset. Tyynyliinaa on käytetty kuukautissuojana. Hän on ollut ennen Bodomille tuloa sukupuoliyhteydessä jonkun muun miehen kanssa.

        Spermalöydöksellä ei siis välttämättä ole mitään tekemistä koko kolmoismurhan kanssa. Se vain kertoo Irmelin olleen sukupuolisesti aktiivinen.

        Sperma on voinut joutua emättimeen muutamia vuorokausiakin aikaisemmin.

        Sperma voidaan siis selittää ilman Assman-teoriaa.

      • Jooseppi
        Setä kirjoitti:

        Irmelillä oli kuukautiset. Tyynyliinaa on käytetty kuukautissuojana. Hän on ollut ennen Bodomille tuloa sukupuoliyhteydessä jonkun muun miehen kanssa.

        Spermalöydöksellä ei siis välttämättä ole mitään tekemistä koko kolmoismurhan kanssa. Se vain kertoo Irmelin olleen sukupuolisesti aktiivinen.

        Sperma on voinut joutua emättimeen muutamia vuorokausiakin aikaisemmin.

        Sperma voidaan siis selittää ilman Assman-teoriaa.

        Paikka lienee ollut jonkinlainen nuorison kutupaikka, kun Nilskin odotti saavansa reissulla pimppiä. Liina on luultavasti jäänyt paikan läheisyyteen ennen porukan leiriytymistä. Liinaa ei ole myöskään mitenkään liitetty Nilsin porukkaan.

    • Nimimerkki

      Kaikkein raskauttavin seikka on minusta se, että Nils oli suljettu teltan ulkopuolelle (teltta oli suljettu sisäpuolelta ja Nils oli ulkopuolella). Kun oletettu murhaaja-assman-persemies saapui leirille, oli Nils ulkona nukkumassa/tekemässä who knows what.

      Hmm... sitten murhaaja tainnutti ja mursi Nilsin, porukan vahvimman jäsenen, leuan ja puukotti teltassa sisällä olleita about sata kertaa kutakin.

      Joo, on se Nils varmaan syytön :)

    • Kihlakunnan sormellaosoitte...

      Meillä täällä Suomessa on sellainen ongelma,että kaikkeen,AIVAN KAIKKEEN,täytyy löytää syyllinen.Oli hän sitten syyllinen tai syytön.Pääasia,että päästään syyttämään.(lue.Syyttömät tuomitaan ja asiattomat palkitaan).Jos NG saa vapauttavan tuomion(mitä vahvasti epäilen)toivottavasti hän hoksaa vaatia valtiolta miljoonakorvauksia maineen menetyksestä ja eritoten henkisistä kärsimyksistä.

      • Nimimerkki

        Rouva on hyvä vaan.

    • ihmetyttää

      Muuten Palo voi puhua asiaakin, mutta ihmetyttää hänen väitteensä, että Nissen tuomitsemiseksi tarvittaisiin murha-aseen löytyminen, tunnustus ja motiivi.

      Aika harva henkirikollinen tulis tuomituksi, jos nuo kaikki kolme aina vaadittaisiin.

      En usko Palolla olevan lainopillista tietämystä.

      • on kysymys

        Surmanteon toteennnäyttämiseksi riittänevät nämä "modernin ajan" todisteet, jos oikeus ne hyväksyy. Mutta oliko surma murha! Poliisi ja syyttäjä eivät ole edes yrittäneetkään väittää, että Gustafsson olisi houkutellut kaverinsatta telttaretkelle siinä vakaassa tarkoituksessa, että hän surmaa heidät. Se mitä poliisi on tuonut esille p-ukateus teorioita ym. viinapäissään tapahtuneita riitoja, niin nehän on suomalaisessa oikeuskäytännössä aina tulkittu tapoiksi. Eli Gustafsson on turvassa kuluneiden vuosien jälkeen. Jäljelle jää vain tekotapa, erityinen julmuus ja raakuus. Siitä voidaan olla montaa mieltä. Mutta nykyajan mummonpotkijoiden suorituksiin ei tämä ammoin tapahtunut ole verrattavissa.

    • lukea koko ketjua

      mutta onko tullut esille että Assam on saattanu kertoa jotain Palolle, mutta häntä sitoo vaitiolovelvollisuus???

    • lintukoto

      Assman oli tunnustanut kuolinvuotellaan (vanhalle rikospoliisille) tehneensä murhat mutta siihen se taas jäikin poliisien ohelta.
      Kokemuksesta voin sanoa ettei poliisiin voi luottaa, kuten Palokin ilmaisi.

    • böö

      Paloa ja kahta muuta työntekijää kyllä "kuulusteltiin", mutta niinkuin silloinen ylipoliisipäällikkö Fjalar Jarva myöhemmin on ilmaissut " Aika ja olosuhteet olivat silloin sellaisia, että emme voineet muuta. Me kaikki tiedämme, mistä oli kysymys..." Eli Assmannia ei edes haluttu tutkia.

      Kannattaa lukea Palon Kirja... Jos se on totta ja miksei olisi niin kyllä pistää ihmetyttämään miksei Assmannia nyt tutkita kun ei ole mitään pelättävää enään, kai. Assman sai tehdä Suomessa mitä "huvitti" niinkuin muutkin agentit, heidän tekemisiään ei yksinkertaisesti saanut/uskallettu tutkia. Bodomin tapaus olisi ollut Assmanille vain yksi teko muiden joukossa. Jopa Uusi Suomi tutki Assman-tapausta niin, että ylipoliisipäällikkö oli myöntänyt Helsingin suomalaisella klubilla pidetyn tilaisuuden jälkeen lehden työntekijöille, että olette saaneet enemmän selville kuin me.

      Jos nyt täytyy joku linnaan pistää niin kannattaisikohan tutkia onko Assmannin tahroja siinä tyynyliinassa vai ei.

      • puhuttu

        oikeudenkäynnin alkamisesta ilmoittanut otsikko kaikkine viesteineen on viety syyttäjän tutkittavaksi herjaajien selville saamiseksi!

    • Nimetön

      En oikein usto Palon väitteisiin. Hän puhuu Assmanista, jolla todettiin olleen vedenpitävä älibi.Sensijaan ihmettelen "uuden todistajan" ilmestymistä 45 vuoden jälkeen todistamaan nähneensä seuruen, joka kävi heidän teltallaan.
      Naisella saattaa olla paljon tietoa, voitaisiinko hänet esim. hypnotisoida, jos asia selviäisi siten
      Nimim: Nimetön

      • Järjen käyttö sallitaan

        Toivottavasti tällaisia ihmisiä kuin tämä todistaja ,ei oteta vakavasti.Jos ei muista edes ystäviensä nimiä,vaikka luulisi heidän vuosien aikana keskustelleen paljonkin yhdessä ko tapauksesta. Jos heillä tietoa olisi ollut uskon heidän sen myös jo kertoneen, nyt täti ilmoittaa olevansa varma NG syyllisyydestä ja olleensa sitä jo silloin. Menis nyt täti vaan ottamaan kiltisti pillerinsä ja hakis huomionkipeydelleen jonkun muun kohteen kun NG syyllistämisen. Mammalla taitaa olla yksinäistä ja hyvä mielikuvitus,onhan se jännempää kun katsoa verhonraosta milloin naapurin äijä tulee kaljalta ja kenen kanssa. Poliisille tulee varmaan jo paljon näitä hulluja jotka tietää kaikesta jotain. Muistas nyt ne kaveriensa nimet joiden kanssa oli telttailemassa ,niin sit vois vaikka kuunnella missä täti on milloinkin piipahtanut.Onhan se voinut nähdä vaikka enneunen. Hyi helkatti millasta väkee, ketä tää touhu hyödyttää, tehdä syyllinen yli 40 vuoden jälkeen.Antasivat olla jo,mutta Suomessa tehdään julkisesti syyllinen ja sit vasta käydään käräjät,toivon että NG saa kaikkien aikojen suurimmat korvaukset elämänsä pilaamisesta.Syyte kaikille juorutädeille ja sedille laittomasta ilmiannost.Rosvot linnaan ei NG. :)

      • Fakta

        Juuri tuo sakalainen vakoilija ja Auschwitsin keskitysleirin teurastaja on teurastanut myös nuo nuoret. Hän on ollut huumeiden käyttäjä ja on ollut silloin käymässä Espoossa.
        Kaivakoot vain Asmanin haudastaan ja tutkoot DNA -näytteet. Mutta turhaa touhotusta kaikki tuo. Tuomarit ottavat vain näistä kaikista ruhtinaalliset korvaukset ja kansa maksaa.
        On mieletöntä syyttää Gustaffsonia ,tuhota hänen elmänäsä ja perheensä. Leimata hänet syylliseksi.

      • Anonyymi
        Fakta kirjoitti:

        Juuri tuo sakalainen vakoilija ja Auschwitsin keskitysleirin teurastaja on teurastanut myös nuo nuoret. Hän on ollut huumeiden käyttäjä ja on ollut silloin käymässä Espoossa.
        Kaivakoot vain Asmanin haudastaan ja tutkoot DNA -näytteet. Mutta turhaa touhotusta kaikki tuo. Tuomarit ottavat vain näistä kaikista ruhtinaalliset korvaukset ja kansa maksaa.
        On mieletöntä syyttää Gustaffsonia ,tuhota hänen elmänäsä ja perheensä. Leimata hänet syylliseksi.

        Ei tainnut olla satuiluissan olla mitään perää, Nisse ne murhasi ja sillä sipuli.

    • Mie vaan

      http://www.icon.fi/~art3/waldemar/hansassman.htm

      lukekaa tuo ihan vaikka mielenkiinnosta...

      Nils on syytön, uskon minä.

      [email protected]

    • enkeli

      mitä osuutta lienee murhiin silloisen leirintäalueen kioskimyyjällä, joka sittemmin on kuulemma hukuttautunut bodomjärveen ja ennen itsemurhaansa sanonut jotain merkittävää???????

    • käsittämätöntö

      Pikkukakarat esittävät täällä niin niin bodom-tietäjää ja ovat innolla kysenalaistamassa Palon tutkimukset, vaikka kuulivat koko murhista vasta viime talvena. Naurattaa tuollainen. Kasvakaa aikuisiksi ennen kuin alatte meuhkaamaan.

      • papillon

        Palo. Satuja osaavat kaikki sepittää.

    • kuuleppa

      nyt.Kolme vrk tajuttomana,-kyllä sun lääkärinä pitäs tietää, että ravintoa se tajutonki tarttee,että oliko nisse mahd. tiputuksessa nämä
      päivät,henkilökunta varmaan muistaa,nimittäin tässä on jotain häikkää -selitäppä lääkärinä.

      • Jorma.

        Saattoi olla tiputuksessa, mutta kyllä kolme päivää voi olla ilman ravintoa HYVINKIN.

        Tuon tietääkseen ei tarvitse olla edes lääkäri. Jos vettä saa, syömättä kestää enimmillään n. kaksi KUUKAUTTA.

        Mutta Assmanin "tajuttomuudessa" on vähän selittämistä...

      • Jorma.

        En tiedä onko ollut tiputuksessa vai ei.

        Ei kuitenkaan tarvitse olla lääkäri tietääkseen, että ihminen tulee toimeen ilman ravintoa enimmillään n. kaksi KUUKAUTTA. Tajuttomallahan ei edes ole nälkä...

      • Jorma.

        Viesti ei näyttänyt menevän perille liki kahteen tuntiin, joten kirjoitin uudelleen. Sitten heti se vanhakin ilmestyi.

        Selitäpä se.

    • Pilistäjä

      Jorma Palon oma logiikka ontui kuitenkin ko. ohjelmassa pahoin,
      hän todisti itseään vastaan. Palo kertoi, että murhattuaan nuoret Hans Assmann pakeni sinne,
      mistä häntä vähiten osattaisiin etsiä elikkä sairaalaan. Sitten hän kertoi, kuinka he ottivat sairaalasta yhteyttä poliisiin,
      tehdäkseen ilmoituksen mahdollisesta murhaajasta ja toimittaakseen todistusaineistoa.
      Ymmärtääkseni sairaala toimi tässä hyvin tavanomaisesti ja otti yhteyttä poliisiin.
      Muistan samalta 60-luvulta tapauksen, olin isäni kanssa rankametsässä, missä puuta
      karsittaessa kirves kilstosi isäni otsaan tehden ommeltavan haavan. Lääkäri tenttasi tiukasti isääni,
      oliko se tullut tappelussa ja antaisiko aiheen ilmoitukseen poliisille. Syrjäisen Taivalkosken
      kunnanlääkärille oli selvää, miten epäilyttävissä tapauksissa toimitaan. Uskoisin murhaajan olettaneen samaa.

    • TiN

      Eihän siitä ole mitää epäselvää,Nisse ei saanut pesää kun oli liian humalassa ja koitti päästä tyttöjen hameen alle, toinen kaveri antoi hieman nyrkkiä Nisselle että rauhoittuisi hieman. Nisse jäi makaamaan teltan ulkopuolelle ja muute menivät telttaan ja sitoivat teltanoven sisältä kiinni.Nisse heräsi otti puukon ja alkoi kiukuspäissään hakata telttaa puukolla. Sitten vaan koitetaan näyttää siltä että itsekkin olisi saanut pahoja vammoja ja teltan päälle makaamaaan krapulaansa pois ja hyvinhän se tähän mennessä on onnistunut, se näytteleminen nimittäin.
      Tyypillinen Suomalainen perinne puukotus,viinaa,naisia ja mora!!

      • Mulder

        Soittakaa FBI:hin ja pyytäkää Mulder selvittämään typerät horinanne! Tosiasia on kuitenkin se, että oli Iso G syyllinen tai syytön, niin ei sitä pystytä todistamaan nykyisillä "faktoilla". Eikä poliisin kommentti siitä, että Nisse G olisi tunnustanut murhat, ole mistään kotoisin. Olisi varmaan ollut syytä mainita tämä TUNNUSTUS jo aikaisemmin.

        Jos tyyppi teki murhat niin systeemi on kussut pahasti -60-luvulla ja kusee edelleen.

    • tulipalotalvi

      oi aikoja....

    • Anonyymi

      Oletko katsonut elokuvan Bodomin legenda? Siinä avataan tarkemmin Assmanin mahdollista osallisuutta

    • Anonyymi

      Kyseinen haastis yle areenassa. J Palo mieltää itsensä Bodomin murhien silminnäkijäksi eikä kerro mikä muu kuin H Assmanin asuinpaikka oikeastaan todistaisi tekijäksi H Assmanin.

    Ketjusta on poistettu 43 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mielessäni vieläkin T

      Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän
      Ikävä
      40
      2012

    2. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      45
      1537

    3. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      28
      1448

    4. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1431

    5. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      19
      1427

    6. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      1
      1405

    7. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      2
      1367

    8. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      1
      1300

    9. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      2
      1230

    10. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      Hämähäkit, kotilot ja hyönteiset
      5
      1217
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt